SG007　厦門流水＜　TOP　＞久聞歌　SG009

（１段目）
　「勾引張生」：『西廂記』の主人公。同じフレーズは「茉梨花」にも見える。
　「小快（シヤウクワイ）」：田中従吾軒『清楽詞譜和解』は「小快々」として「一寸心地ヨキナリ。」と解説しているが，「快々」は普通話で言うところの「乖乖」と同じ，愛しい人を呼ぶ時の南方方言。「はやく」と訳しているものもあるがもちろん間違い。
（２段目）
　「香花（ヒヨンフワア）」：渓蓮斎『清風雅唱』乾をはじめ他の渓派諸譜は「杏花」とするが，その読みは秋山鹿園『清風歌唱』「シヤンフワア」村田桂香『清楽歌譜』「ヒヨンフワア」，渓蓮斎は「ヒンフワア」とバラバラである。「杏」は普通話で xing⁴，秋山のだとむしろ「香」の発音になってしまい，清楽表記的には渓蓮斎のものが妥当だがやや北方の発音臭い。方音だと「ヒョン」と聞こえなくもない発音になることもあるので，字が「杏花」であったとしても「ヒヨンフワア」で良いと思う。「香花」だと何の花だか分からないし，中国民歌で「正月梅花…二月杏花…」という歌い出しは定型であるから，太田の「香花」は「杏花」の誤記と考えられる。
　「満竹那角牌」：秋山・村田同じ。「角牌」は「骨牌」と同じ「牙牌（ヤアハイ）」「象牙牌（シャンヤアハイ）」とも言うが，すべて賭事やゲームに使うカルタやカードの類である。中井「月花集」は溪派諸譜と同じだが，同書「剪々花」の歌詞では「蒲竹那闘牌」となっている。「満竹」「蒲竹」いずれも意味未詳だが，「蒲竹」に関しては，牌を引いたり捨てたりする行為「撲(pu)」「抽(chou)」に類音を当てた賭博の用語で，「満」は「蒲」の字の誤読ではないかと筆者は愚考している。
（３段目）
　「集人（チュイジン）」：田中従吾軒は文字同じで「ズイジン」とする。榕庵写『西秦楽意』は「佳人」と書いており，ここには音がふられていないが，５段目で再度出てきたところ「ジュー」とカナがふってある。「集」なら普通話「ji²」で清楽の慣用読みなら「キイ」，「佳」だと「jia¹」，「家」と同音なので「キャア」と読まれるはずで，音はどちらとも合わない。そもそも中国語で「人が集まってくる」なら「人集」と言い「集来」とはいうが「集人」とは言わないし，「集った人々」も「集人」とはならない。　中井『月琴楽譜』では「月花集」とほぼ歌詞の同じ「剪々花」で３段目を「隹人」，５段目を「佳人」として，ともに「キャア」とカナしている。「隹」は普通話で zhui¹ もしくは cui¹，唱本など大陸の俗間出版本では「誰」の略字として用いられることがあるが，どちらにせよ音は異なる。案ずるに筆書きの「隹」「佳」相似るにより，間違えたるもの。「集」はおそらくその間違った「隹」を，一見意味が通じる言葉のように「集」と書きなおし，なお音は「隹」のままとしたところからきた誤写誤伝と考える。
　「吃（キツ）」：「キ・ツ」だと音読みだが，この時代はまだ促音を小文字にする習慣がないので，「ツ」を促音だとすると普通話の「chi¹」の発音に近いので間違いとは言い切れない。『西秦楽意』では「チイ」とカナが振られている。
　「最」：秋山・村田ともに同じだが，榕庵写『西秦楽意』は「撮（ツイ）」とする，中井新六「剪々花」も同じ。しかし「撮」なら「すくいとる／つまむ」で文意は得られそうだが「吃撮」だと語順がおかしい。また普通話での発音は cuo¹ で「ツオ」に近く，方音にも「ツイ」に近い発音はない。これに対し田中従吾軒は「嘬」（しゃぶる／すする）とする。こちらなら文意も通じるし，普通話 chuai⁴ で表記の「ツイ」に近いが，あまり一般的とは言えない語なので疑念がなくもない。
　「螃蟹（ハンカイ）」：秋山・村田はともに「パンカイ」とする。普通話では pang²xie となり，現代日本語だと「パン シェ」，清楽の慣例読みだと「パン ヒエ」となる発音である。方音でも「蟹」に「カイ」にあたる音はない。関西大『嫦娥清韻』は「パンヤイ」とするが，「ヤ」の書き文字の「カ」に近いことから見て，村田らの「カイ」という読みは同様の「ヤイ」の誤読ではないかと思う。早大『西秦楽意』および連山派諸譜は「パンヒヤイ」，渓蓮斎もこれに倣う。田中従吾軒『清楽詞譜和解』は「プワンヒヤイ」。いづれも「螃蟹」の読みとしてはやや疑念が残るが，このなかでとなれば「パンヒヤイ」がもっとも近いかと思われる。
　「怕（パア）」：意味は「こわい」だが，なにをこわがっているのか分からないし「怕開」というのは見ない語だ。早大風陵文庫の唱本「十支紅綉鞋」には「抷開（pi¹kai¹）」とある。この「抷」は「劈」の音通略字で，割ること割くこと。また「扒開（ba¹kai¹　ひらく・あける）」の方言的表記ともとれる。どちらにせよカニの殻をぱっきりぽっきり割って剥くことである。
（４段目）
　「薔薇（シビ）」：秋山・村田ともに同じ。普通話で qiang¹wei²，榕庵写『西秦楽意』「ツアンウイー」，長崎歴文『清楽』（笛道山房題）「ツヤンウイ」が原発音に近く。中井『月琴楽譜』と長原梅園『清楽詞譜』「剪々花」の「シヤンウイ」は，「シ」と「ツ」を誤写誤伝したものと考えられる。溪派「シビ」は日本語音読み「ソウビ」から発想されたものだろうが誤伝。渓蓮斎は『清風雅唱』乾で「シ°ヤンウワイ」と修整している。もっともらしく「シ」に注音記号をふっているが，これも上記連山派の系で「ツ」と「シ」を取り間違えた類である。
　「童生考着那秀才」：「考」は試験を受けるの意味。童生・秀才は科挙における学位。
　入（ジツ）：渓蓮斎は読みを「ジウ」と修整するが，南方の方音だと「ジツ」のほうがいくぶん近い。連山派「剪々花」ではここが「你人紅門来」となっている。
（５段目）
　「集人」：三段目注を見よ。
　「跟（ラン）」：秋山・村田ともに同じ。普通話では「gen¹」，方音にも類例はない。渓蓮斎は読みを「ケン」と修整。
（６段目）
　船到沍心不淂那櫳来：「沍心（キヤスイン）」：原譜の文字は「沍」に見えるが「江」の異体字かもしれない。「淂」は「うかぶ」という意味だがまず使われない語だし，「櫳」は獣を入れて置くおりの類もしくは欄干で，このままでは意味不明である。渓蓮斎『清風雅唱』乾はこの部分を「船到江心不得那龍来。 」としている。「江心」を秋山は「キャスイン」と読むが，村田と渓蓮斎は「キャンスイン」でこちらの読みが南方音に近く，清楽の慣用読みでもある。つぎに村田・秋山は「龍」を「攏」とする。連山派「剪々花」も同じで，「攏（long³）」は船を岸につけること。
（７段目）
　「売致短棺在」：渓蓮斎・村田・秋山ともに同じだが，直訳すると「短いカンオケを売りにくるところにいる」ことになりわけが判らない。
　「抔了（ポイリャウ）」：村田は同じだが，渓蓮斎と秋山は「杯（さかづき）」にしてしまっている。「抔」は普通話で pou²　ささげ持つことだが，中身入りの棺桶をささげ持つのはかなりの力持ちである。音から言って「抔」も「杯」も，「壊」の略字「坏」の誤読であろうと思われる。
　連山派の「剪々花」ではここが----

　　張生死了。買致短棺在。
　　你要欲壊腎。

　となっている。張生が死んだので早桶を買った，死因は腎虚（崔鴬鴬との性行為過剰による衰弱）アンタもそうなりたい？----とそこそこ直接的なバレ表現なため，脳みそ酢豆腐な渓派では，原伝承者か誰かがボカして伝え，意味不明の段になってしまっているのかもしれない。
（８段目）
　「木樨」：キンモクセイ。中井新六「剪々花」では「木雪（モシ）」たしかギンモクセイの異名だったと記憶する。
（９段目）
　「孫童（スヲンドン）」：渓蓮斎および渓派諸譜同じだが，関西大『嫦娥清韻』はじめ連山派諸譜「剪々花」では「孩童（アヽイドン）」である。長崎歴文『清楽』では「童子（ドンツ）」。「孫童」というのはいかにもありそうだが，中国語にはない語である。溪派の誤字誤伝。
　「油瓶蓋（ユウヒンチ）」：村田は同じ，秋山は「エウヒンガイ」渓蓮斎は「ユウピンカイ」と読む。「蓋」は普通話で gai⁴，方音にも「チ」に近い発音はなく，連山派で「剪々花」でも「蓋（カイ）」であるため，渓派内での誤伝で逢ったと思われる。
　「油瓶」は蓋があろうがなかろうが「常に漏れててぬるぬるする」もの，さらに「油瓶」は首が長いので，漏れててガマンがきかないのがどっちのモノであるのかは明白であろう。
　「湯」：渓派諸譜同じだが，中国語でただ「湯」と言えばスープのこと，これでは意味が通じない。連山派「剪々花」では「盪（dang⁴　あらう）」とする。
　ガマンできずに漏れてぬるぬるなのだから，せめて洗ってきてね，ということである。「三歳孩童」というのは，その後の展開を糢糊するための一種のカムフラージュと言ってもいい。
（１０段目）
　「着竹那鴬台」：連山派「剪々花」では「着鴬着鴬台」で，どちらもそのままでは意味が取れない。関西大『嫦娥清韻』が「著竹鶯台」
としているところから見て，連山派のは「竹鴬着鴬台」の誤伝と思われる。これだと「竹鴬が鴬台に着く」で意味は通じる，渓派のものはこれの語順がやや崩れたものだろう。
　「汝着」：「汝」なら読みは「ru³」で，清楽読みだと「ジ」か「ジュ」になるはずだが，「ニ」と読んでいるので他と同じく「你」である。ここだけ文字を変えた理由は不明。

＊　『風俗画報』坪井辰雄「清楽」などによれば，富田渓蓮斎は『清風雅唱』の編集にあたり，門人を清に派遣したり，外語学校の教授に頼んだりして「語音を正し編纂」したという。しかし，清楽曲の多くの出自は中国南方であり，またもともと中国語は地域差がはげしい。さらに当時は話者の社会的地位によってもかなりの隔たりがあった等の事情をほとんど考慮考証せず，官話や北方の言語を中心とした一律な「訂正」を中途半端に加えただけであったため，もともとの語意や歌詞の内容が，かえって著しく損なわれ分かりにくくなった，という弊をもたらしている。そもそも雇われた中国人も，自分がなぜ，よく知りもしない車夫・馬丁ふぜいの戯れ歌に関わらなければならないのか，と陰で苦笑いしていたことだろう。酢豆腐流ここに極まれりといった事態で，筆者からすると，益のないテキストの改竄でしかなく非常に迷惑である。

＊＊「仩」が「上」になっているところが何箇所かあるところを除けば，連山派『声光詞譜』の版も溪派の曲調とそれほどの違いはない。特徴的なのは，近世譜１列２小節めがはじめから「四上四合」になっているところをはじめ，溪派の譜本で書き込みを足して成立しているフレーズのいくつかが，はじめから譜中に存在していること。すなわちこの曲に関しては，溪派の譜のほうがいくぶん単純で，原初的であると言えよう。

再現曲　解説

四−−−｜四上四合｜四−−−｜四−−上｜ 　尺−−工｜上−−−｜四−四−｜仩四合工｜ 　合−合四｜仩−四仩｜合−−−｜合−−−｜ 　尺−−−｜尺−尺工｜六−五六｜工−尺−｜ 　上−上工｜尺工上四｜合−−−｜合−−−｜ ［合−合四｜仩−四−｜合四仩−｜四仩四合｜ 　工−工−｜五六工尺｜六−−五｜六−−−］｜ 　＜a2&a2＞ ｜＜a＞c ＜ag＞ ｜＜a2&a2＞ ｜＜a2.＞c ｜ 　d2.e ｜c2&c2 ｜＜a2 a2＞ ｜＞c＜＜a＞ ＜g＞e ｜ 　＜g2 ga＞ ｜＞c2＜ ＜a＞＞c＜ ｜＜g2&g2＞ ｜＜g2&g2＞ ｜ 　d2&d2 ｜d2 de ｜g2 ag ｜e2 d2 ｜ 　c2 ce ｜de c＜a＞ ｜＜g2&g2＞ ｜＜g2&g2＞ ｜ ［2 ＜g2 ga＞ ｜＞c2＜ ＜a2＞ ｜＜ga＞ ＞c2＜ ｜＜a＞＞c＜ ＜ag＞ ｜ 　e2 e2 ｜ag ed ｜g2.a ｜g2&g2 ｜ ］

＊　長崎派・柴崎孝昌『明清楽譜』より。渓派のものと，曲調はほとんど変わらない。末尾「工工四合工工合合」が「工工五六工尺六六」と，「合・四」が高音になっているだけである。

再現曲

四−−−｜四−合−｜四−−−｜四−−仩｜ 　伬−−仜｜仩−仩−｜四−四−｜仩−合工｜ 　合−合四｜仩−四−｜合−−−｜−−−−｜ 　尺−−−｜尺−尺工｜六−五六｜工−尺−｜ 　上−上工｜尺工上四｜合−−−｜−−−−｜ ［合−合四｜仩−四−｜合−仩−｜四仩四合｜ 　工−工−｜四合工工｜合−−−｜合−−−｜］ 　＜a2＆a2＞ ｜＜a2 g2＞ ｜＜a2＆a2＞ ｜＜a2.＞＞c＜ ｜ 　＞d2.e＜ ｜＞c2 c2＜ ｜＜a2 a2＞ ｜＞c2＜ ＜g＞e ｜ 　＜g2 ga＞ ｜＞c2＜ ＜a2＞ ｜＜g2＆g2＆＞ ｜＜g2＆g2＞ ｜ 　d2＆d2 ｜d2 de ｜g2 ag ｜e2 d2 ｜ 　c2 ce ｜de c＜a＞ ｜＜g2＆g2＆＞ ｜＜g2＆g2＞ ｜ [2 ＜g2 ga＞ ｜＞c2＜ ＜a2＞ ｜＜g2＞ ＞c2＜ ｜＜a＞＞c＜ ＜ag＞ ｜ 　e2 e2 ｜＜ag＞ ee ｜＜g2＆g2＞ ｜＜g2＆g2＞ ｜]

SG007　厦門流水＜　TOP　＞久聞歌　SG009