SG026　二凡調＜　TOP　＞碧破玉　SG028

＊連山派『声光詞譜』より「渓庵流水」。

　　付点の指示が全体に難解，また９〜１０行目に入れられている朱字の「上上尺」も本譜に追加するものなのか，装飾符ととらえるべきなのか不明であるなど，読み解き上の問題が多いため正確な近世譜への変換と再現曲が行い得なかった。ここでは譜画像のみの紹介とする。符字順列と拍点の比較から，柚木友月『明清楽譜』所載の譜が，この『声光詞譜』の系統の付点を整理したものと思われるので，あるていど確証のある同派のこの曲の再現としては，まずこれを挙げよう。


　尺− 尺−｜合− 合四｜仩− 六仩｜五−−○｜
　五− 仩−｜工六 尺上｜四合四 仩伬｜四−−○｜
　仩四−○ ｜伬四○四 ｜仩伬○伬 ｜伬四合 四合四｜
　上尺上 五−｜六− 工六｜五− 尺上｜四−−○｜
　上−−尺｜上− 尺−｜工− 上尺｜上五 六−｜
　五− 六−｜工五 六−｜五仩 六−｜乙− 五−｜
　−○ 五−｜仩− 五−｜六工 尺五｜仩六○工 ｜
　五六 五六｜−工 六五｜−仩 六−｜−○ 凡−｜
　工尺 上尺｜工− 五−｜−仩 六○｜六−−五 ｜
　仩伬 仩五｜六− 五−｜六−−○｜五尺 乙工｜
　五○ 五−｜仩− 工尺工六｜五仩工尺 五○｜尺上 四○｜
　尺上 尺−｜工六 尺−｜−− ｜

　再現曲　ＭＭＬ譜

　　ピンク色は，渓派の譜と比較した場合に相違のある箇所である。
　　付点の指示は最初に挙げた『声光詞譜』の手写点より明確であるため，再現はほぼ間違いないと思われるが，渓派のものと比べると曲調に不自然さのあることは否めない。まず２列４小節目の「四」が４拍となっており（渓派では３拍），ここから標準譜と比べ１拍のズレが生じるが，これは３列４小節目で「合四」を８分×２とすることで解消されている。続く「上尺上」（＊仩尺上）の音長は渓派では４分＋８分＋８分，５列２小節目の「上尺」は渓派では４分半＋８分，あるいは４分＋４分なので，ここから２拍・半小節増のズレが生じている（上記『声光詞譜』の譜でここは４分＋４分）。７列２・３小節目の「五六」は渓派では２分半＋４分，ここで１拍減じて１拍増となり。同列４小節目の「六」が４拍から２拍となって，ここでズレは−１拍となる。再現曲を聞き比べた際，プラスマイナス２拍のズレだと，拍子のオモテ／ウラが反転するだけなのでさほどの不自然さは感じないが，１拍や３拍となると拍子と合わなくなるため，このあたりからおかしく感じられるわけである。８列３小節目「仩（＝仩）」，渓派では「五」の２分で，標準譜とのズレは−２拍。ここまでと異なり，符音自体が異なっている。続く「凡−工尺」の部分は渓派では「凡工−尺」，実演奏の感想からすると，ここは渓派の「渓庵流水」においては演奏の要点の一つだと思われるが，音長が違っており，平坦な印象に聞こえる。９列目「六五」は渓派では４分×２，なぜここを伸ばすのかは理解できないが，これにより−２拍のズレが解消され，以下１列半小節は渓派の譜と同じだが，１０列１〜２小節の「五仩」（渓派４分×２）が２分×２となっていることで，ふたたび２拍増，拍子の反転した状態のまま終曲に到り，全体では渓派のものより半小節ぶん多くなる。
　　次いで同派・沖野勝芳『清楽曲譜』の「渓氏流水」では，各符の音長を縮小した譜が見える。これを譜の比較のため２倍に引き伸ばすと以下のようになる。


　尺− 尺−｜合− 合四｜仩− 六仩｜五−−−｜
　五− 仩−｜工六 尺上｜四合四 仩伬｜四−−仩｜
　四−−伬｜四− 四仩｜伬−伬伬｜四合四 上尺上｜
　五− 六−｜工六 五−｜尺上 四−｜−− 上−｜
　−尺 上尺｜工− 上尺｜上五 六−｜五− 六−｜
　工五 六−｜五仩 六−｜乙− 五−｜−− 五−｜
　仩− 五−｜−六 工尺｜五仩 六−｜−− 工五｜
　六五 六−｜工六 五−｜五− 六−｜−− 凡−｜
　工尺 上尺｜工− 五−｜−仩 六−｜六五 仩尺｜
　仩五 六−｜五− 六−｜−○ 五尺｜乙工 五−｜
　五仩 工尺工六｜五仩工尺 五−｜尺上 四−｜尺上 尺−｜
　工六 尺−｜−○　　｜

　再現曲　ＭＭＬ譜

　　前半は渓派のものとあまり変りがない。沖野は音楽活動の幅の広い人物だったようなので，清楽家としての伝系は連山・梅園派だが，渓派など他流の演奏もあるていど分かっていて，譜を修整したのかもしれない。　原譜６小節目　「伬 伬 伬 四 合 四 上 尺 上｜」，原譜の指示のままだと１小節４拍半の長さとなる。「四合四」と「上尺上」は他から考えても８分＋１６分＋１６分（音長２倍で４分＋８分＋８分）になるはずであるが，渓派の譜ではこの「四合四」の前にさらに「合四」の４分＋４分が入っている。この部分は後刊の『洋峨楽譜』でもこの部分は同じなので，彼の伝系ではそうなっていたものだろう。このためここから渓派の譜と２分・半小節ズレ，拍子が反転している。８〜９列目「凡工−尺」が「凡−尺工」となっているのは柚木の例と同じである。ただしこの２箇所と，符が１オクターブ上の高音になっている箇所が１〜２あるほかは，渓派の譜とほとんど一致している。
　　先行する四竃訥治『清楽独習之友』の譜も沖野の譜同様に４／４ではあるが，渓派の譜と比べ各符の音長が１／２となっている。こちらも比較のため音長を２倍とし，４／４の譜に組んでみよう。

再現曲　ＭＭＬ譜

尺− 尺−｜合− 合四｜仩− 六仩｜五−−−｜ 　五− 仩−｜工六 尺−｜○上 四−｜合四 仩−｜ 　○尺 四−｜○仩 四−｜○伬 四−｜四仩 伬伬｜ 　四合 四合四｜仩尺上 五−仩｜六− 工六｜五− 尺上｜ 　四−−−｜上− 尺−｜上尺 工−｜−− 上尺｜ 　上五仩 六−｜五− 六−｜工六 五−｜五仩 六−｜ 　−乙 五−｜−○ 四−｜仩− 五五六 ｜工尺 五仩｜ 　六− 工五｜六− 五六｜工六 五−｜五仩六−｜ 　−−凡工｜−尺 上尺｜工− 五五仩｜六− 六五｜ 　仩− 尺仩｜五− 六−｜五仩 六−｜−− 五尺｜ 　乙工 五−｜五仩 乙工｜五− 五仩｜工尺工六 五仩工尺｜ 　尺仩 四−｜尺上 尺−｜工六 尺−｜−−　　｜

　　２列２〜３小節，「尺−○上」は渓派の譜では半分の４分半＋８分。続く「四−合四」も４分＋８分＋８分。「仩−○尺」は４分半＋８分。この３箇所で６拍・１小節半増で拍子が裏返る。３列４小節目「伬伬」は「伬−伬伬」，２分の「伬」が欠けており２拍減で拍子が戻る。５列２小節目「上−尺−」は「上−−尺」，同３〜４小節に渡る「工」の長音は，渓派の譜では２分の長さである。６列３小節目「工六五」は渓派では「工五六」。原譜３列３小節目はそのままだと１小節５拍となる。「六乙」（近世譜６〜７列目）をそのまま２倍の音長とすると２分半＋４分（渓派では２分＋２分），ここで四竃の近世譜の小節切りとは以下が半小節ズレとなって合わなくなる。７列３小節目の「五五六」は渓派では「五六」の２分半＋４分，音長が半分となりここから渓派の譜と拍子が合うが，つかの間直後８列頭の「六」が渓派の半分の音長，２小節目「六五」は渓派では４分半＋８分，もしくは４分＋４分，続く「六」は２分である。９列３小節目「五五仩」は渓派では「五仩」で２分半＋４分の長音，逆に１０列目頭は「仩尺仩五」で４拍のところ６拍に伸びている。そして１２列目「尺仩（渓派では　尺上）」の前の「五○」を欠いて，全体では１小節半長くなっている。

　　連山派の付点法だと各符の音長は明確に表示できるが，曲中に緩急がある場合には符音がそのまま伸び縮みしてしまうため，四拍子・二拍子といった定型的な拍子にあてはめて近世譜を組むと，このように不自然な形になってしまうことが多い。音同士の関係やフレーズ単位での再現は単音の拍数をそれぞれに記す連山派の方式よりは，ウラ／オモテ拍点と付線による渓派の付点法のほうが，やや正確かもしれない。渓派の譜が付線の相違は多少あれど，曲調をほぼ正確に伝えているのにくらべると，連山派や四竃をはじめとした後世の近世譜に，このようにどれにも不自然な部分や合致しない箇所があるのは，この付点法の差異，またさらに最初のほうで述べたように，この曲に演奏上容易ならざる箇所，またもともと覚えにくい不自然な感のあるフレーズがいくつもあるため，その教授・伝承が完全なものではなかったこともあろう。それはそれで清楽曲の伝承における乱れや，そのパターンが垣間見えて興味深い。

　　筆者手持ちの長崎派の資料中に「渓庵流水」を収録しているものはない。何杏村（河副作十郎　長崎の人　清朝からの帰化人）の『清楽曲牌雅譜』には収録されているが，由来から案じても，一般に長崎派では演奏されなかった曲と考えてよかろう。

SG026　二凡調＜　TOP　＞碧破玉　SG028