ELECTORICAL EDITED GENERAL TEXT OF "大清楽譜（山下松琴 M.14）" by CHARLIE ZHANG 2025 ver.0.00


　乾001　算命曲
　乾002　九連環
　乾003　四季曲
　乾004　櫓歌
　乾005　砂窓
　乾006　哈々調
　乾007　親母閙
　乾008　脚魚売
　乾009　補矼
　乾010　南京四季
 　乾011　尼姑思還
　乾012　月花集
　乾013　杉山流水
　乾014　朝天子
　乾015　抹梨花
　乾016　遊板
　乾017　日々有
　乾018　平板
　乾019　林氏流水
　乾020　銀紐糸
 　乾021　将軍令
　乾022　魚心調
　乾023　霜降郎
　乾024　断板
　乾025　西皮断
　乾026　巧韻
　乾027　西皮（１）
　乾028　久聞
　乾029　莫命
　乾030　鳳陽調
 　乾031　嗩納皮
　乾032　夏門流水
　乾033　行板
　乾034　平板串
　乾035　西皮（２）
　乾036　拝月光
　乾037　金銭花



山下松琴『大清楽譜』（M.14　川流斎）

著者・山下松琴（水和堂松琴、山下国義　1848_1918）は地唄箏曲家。久留米の出身でのち仙台にて活躍した。八ツ橋検校十八世、生田流三曲の祖。大正４年歿、仙台新寺小路阿弥陀寺に葬らる、享年七十一歳。（『仙台市史』第７巻別編第５　1935より）鈴木鼓村（那智俊宣）が『日本音楽の聴き方』（T,13）の中で、明清楽長崎派の代表として挙げている「山下検校」はこの人のことである。『京極流歌譜 : ひとつの鈴木鼓村伝』（和田一久 著　1990.6）によれば、清楽の師は長崎の三宅瑞連とのこと。はじめに書いた通り、出身は久留米だが、本書巻頭には「大日本奇陽（長崎）山下松琴補選」とある。明治２年より十年ほど長崎に住し、後に上京、はじめは流行りの明清楽を教授していた、というので間違いではないが、正確には「長崎の人」ではない。
　校閲者・小林松堂（川流斎松堂）は出版者。奥付で本名は「亦七」となっているが、M.35『陸軍礼式附録』は「又七」とする。東京京橋の書肆経営者で、陸海軍関係の印刷・出版を手広く扱っていたらしく、両軍省内にも出張所を設けていたという。国図アーカイブには坤巻の掲載がなく、乾巻表紙見返しから出版年を明治１３年としているが、内閣文庫所蔵の乾坤完本（内記では上下巻）の坤巻の奥付を見るに、明治１４年の刊行が正しいようだ。この完本が国会図書館ではなく内閣文庫に献本・保存せられているのも、おそらくは出版人・小林松堂が、軍の出版に関与していた関係であろう。
　中山久四郎『唐音十八考』によれば、これに先立つ明治十二年、同著者により『西秦楽意譜』と題した譜本が出版されているという（実物未見、他の書籍目録では出版元「東京　由己社」とある。由己社はうさぎや屋・望月誠が銀座で興した活版印刷会社）。本書はそれを改題、もしくは増補改訂したものかもしれない。これら『西秦楽意譜』あるいは『西奏楽意譜』というのは、長崎派の清楽家が譜集の書題としてよく用いるもので、同じ題のさまざまな刊本・写本があるが、内容は同一ではない。本書でも主に林徳健を源とする長崎派『西奏楽意』系の曲譜のほか、別系で成瀬清月らに伝えられた琵琶曲由来の曲譜が後半に含まれている。


乾001　算命曲　上尺工六工工六工上尺工尺尺六工工上工尺［仩四仩四合合四四仩四合合］

　上 尺 工 六 工。工 六 工 上 尺 工 尺。
　尺 六 工 工 上 工 尺。仩 四 仩 四 合
　合。四 四 仩 四 合 合。

　ヴァリエーション参照：＞乾029　莫命（広東算命曲）。
　長崎派諸例のうち、各符の音長関係が比較的分かるものとしてはまず、柴崎孝昌の『明清楽譜』の頭点譜がある。

　o上 o尺 工 o六 o工 o工 六 o工 上 o尺 工 o尺 o尺 六 o工
　工 o上 工 o尺［o仩 四o仩 四 o合 o合］

　頭点は基本的に、４／４拍子の１拍め、すなわち西洋の楽譜なら１小節の「あたま」にあたる音に印を付けたものである。複雑な拍子もしくは拍子の変化、また１拍間の符音が多いと互いの音長関係が分かりにくくなるといった欠点がある。本曲程度の構成だと、再現上に齟齬は出ないが、これはもともとこの方法が、楽曲再現のための付記法としては、対象が基本的に既知の曲であることが前提の、備忘録的なものでしかないためである。上の付点から近世譜を起こすなら、おおむね以下のようになろう。

　上－－－｜尺－工－｜六－－－｜工－－－｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－－｜
　尺－六－｜工－工－｜上－工－｜尺－－－｜
［仩－四－｜仩－四－｜合－－－｜合－－－｜］

　渓派の例でも多く同様の再現がなされるが、この曲は元来軽快なコミックソングなのに、このままだとかなり緩慢冗長が過ぎる。実際、連山派の付点譜では各符音はおよそ半分の音長となっていることが多い。この後触れる長崎派の諸符号譜などを見るに、同派においてもこの曲は後者のテンポに近く演奏されていたようなので、実演奏上の音長関係に近づけるなら----

　上－尺工｜六－工－｜工六工上｜尺工尺－｜
　尺六工工｜上工尺－｜［仩四仩四｜合－合－｜］
　読み解き譜（１）柴崎『明清楽譜』M.10　004　音調縮小版　ＭＩＤＩ

というあたりとでもなろう。これは最初の再現譜の音長関係を単純に半分にして組直しただけのものではあるが、以降の再現例との比較は、この縮小版のほうが分かりやすいので、以降はこれを、長崎派における本曲の基本的な曲調の基礎として考えてゆく。ただ、柴崎の譜には、各フレーズの切れ目となる句点位置が記されていないため、笛の息継ぎ箇所となる休符が入れられない。短い曲であるので一段だけならノーブレスで吹き切ることもできようが、本曲は歌曲として長いほうなので、これを実際にこのままで演奏し続けた場合、笛の奏者が酸欠で斃れることはほぼ間違いがない。
　この柴崎の譜と『大清楽譜』の版の差異は、尾部が単純な繰返しとなっているか変化があるかだけで、そのほかの部分の符字順列自体は完全に一致している。柴崎の付点を参考に、『大清楽譜』の句点位置を加味することで、これを現実の楽器と人間でも演奏可能な譜とし、本書の版の再現としよう。

　上－尺工｜六－工○｜工六工上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上工尺○｜仩四仩四｜合－合○｜
　四四仩四｜合－合○｜
　読み解き譜（２）山下『大清楽譜』M.13　003　標準再現譜　ＭＩＤＩ

　次に『大清楽譜』の例と同様に、尾部が単純な繰返しとなっていない例としては、小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　刊年不詳　001）所載の譜があげられる。原本には付点符号が付されていないが、筆者所蔵のものには、簡易符号が付されている譜がある。とはいえ、本曲の譜ではその符号もたった二箇所だけではあるが----

　上、尺 工 六、工　工 六 工 上 尺 工
　尺　尺 六 工 々 上 工 尺　仩 四
　仩 四 合 四 合　四 四 仩 四 合 四
　合　

となっている。以降の例にも付せられているこの「簡易符号」というものは、連山派などでよく使われたもので、頭点同様楽曲の再現のための付記法の一つであるが、大陸の板眼に近い渓派の二点併記法や、連山派の一拍一点といったものに比べると、数理的なところがあまりなく、より感覚的なもので、各符の音長を「タ・タン・ター」といった鼻歌や口三味線のようなもので表現したものを、それらしく記号に落とし込んだだけのしろものである。もともと既知の曲の備忘のため程度のもので、付記の決まりもきちんと整理統一されたことがなく。曲自体の拍子や構成との関連がないため、付記者の感覚により各音の長さに差異があり、かなりしっかり付されている場合でも、資料単体での再現に疑問が残る場合が多い。ともあれ本曲の場合は、曲自体がごく単純なものなので、同書他曲の例を参考に、１符を１拍、符間の１符ぶんの空白を、句点もしくはフレーズ末の長音としてこれを再現すると----

　上－尺工｜六－工○｜工六工上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上工尺○｜仩四仩四｜合-四合○｜
　四四仩四｜合-四合○｜
　読み解き譜（３）小野『西奏楽意譜』上001　ＭＩＤＩ

となる。『大清楽譜』の譜に緑色で強調した２符が加わっているだけのものである。長崎歴文の『西奏楽意譜』(写本・歴文18：13　独楽山房／薛氏蔵本)には----

　上 尺 工 六 工。工 六 工 上 尺 工 尺。尺 六 工 工
　上 工 尺。四 四 上 四 合。四 合 上 四 上 四 合 四。
　合。

という例が見える。この譜ではこれまでの例において「仩」で表記されていた符が、オクターブ下の「上」で表示されている。
　この稿で以下たびたび説明することになると思われるが、日本の工尺譜ではメインとなる楽器の変遷（笛＞月琴）につれて、古くは「上」など笛の呂音の符で表されていた音が、「仩」以上の高音符に書き直されていった経緯があるらしい。オレンジで強調された後半３箇所の「上」には、原譜では赤丸が重ねられている。書いてある符音は「上」なので、笛単体の場合はそのまま「上」のみが発音されるが、月琴などとの伴奏において他の楽器は、このように指示された箇所で、オクターブ上の「仩」を弾き合わせ、そこにオクターブユニゾンの効果を生じさせるのである。
　これは音の高低のみに関わる指示なので、音長関係に変わりはない。すでに出た例を参考にこれも再現するなら----

　上－尺工｜六－工○｜工六工上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上工尺○｜四四上四｜合四合○｜
　上四上四｜合四合○｜
　読み解き譜（４）長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18:13）　ＭＩＤＩ

といったあたりとなろうか。４つめの句点のみ、他例と位置が合わないのでズラしてある。これは『大清楽譜』と同系ながら、尾部２フレーズの順序が入替っている例である。
　尾部が『大清楽譜』の例と同じになっており、完全に符字の一致する例は、ほか『新篇おたのしみ遊芸自慢』(M.24　永沢三郎　001)くらいにしか見えないのであるが、これはどうも本書からの引用らしい。また楢崎富『清風雅譜月琴独稽古』(M.26　003)や筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』001 の版は、尾部のフレーズの順序こそ『大清楽譜』のものと同じであるが、各末は「合合」ではなく「合四合」となっている。これらのことから鑑みて、長崎派においては『大清楽譜』の例よりは、小野芳蓮の掲げたタイプのほうが、広く演奏されていたのではないかと考えられる。
　また「長崎派」の資料全体としてみれば、『大清楽譜』をはじめとしたその類型よりは、最初に読み解いた柴崎のタイプ----すなわち、尾部が同じフレーズの単純な繰返しとなっているもののほうが、若干古く、また多いもののようだ。たとえば明治12年刊行の『からのはうた』（第１号　穎川藤左衛門）に収録された「算命（さんみん）」も

　上 尺 工 六 工。工 六 工 上 尺 工 尺。尺 六 工 工。上
　工 尺。［上 四 上 四 合 四 合。］

となっている。この資料で音長関係の手掛かりとなるようなものは句点のみではあるが、オクターブ高低の差異はあるものの、符字順列がほぼ一致していることと、各句点の位置が最初の読み解きの各フレーズ末にほぼ対応していることから、柴崎の譜の音長関係を基礎とした場合、この譜は----

　上－尺工｜六－工○｜工六工上｜尺工尺○｜
　尺六工工○｜上工尺○｜［上四上四｜合-四合○｜］
　読み解き譜（５）穎川『からのはうた』第一巻　M.12　ＭＩＤＩ

と読み解くことができよう。両譜の差異はあと2行4の「合－合－」が「合-四合○」となっている点だけだが、これは『大清楽譜』と小野の『西奏楽意譜』の版の間でも見られた事態だ。全体でみると、この曲の譜では「合四合」のほうが多い。もっともこの「四」は同じ音の単純な繰返しを避ける目的で挿入された「合」の装飾音とも捉えられるので、この曲の譜における曲調の近似性を語る上ではさほどの問題とはならないだろう。
　先に紹介した資料と所蔵もタイトルも同じだが、長崎歴文所蔵の別の写本『西奏楽意譜』(中村18：57　001）にもこちらの類の譜が取り上げられている。

　上、尺 工 六、 工、工 六、工 上 尺
　工 尺、尺 六 工 工 上 工 尺、上
　四、上四、合 四 合又

　符字順列上は『からのはうた』のものとほぼ同じだが、原譜ではオレンジで強調した２箇所の「上」に、朱の「イ」が付されている。これも先に述べた符に重ねられた赤丸と同じで、笛の他の楽器に対する高音発音の指示である。この譜もほぼ『からのはうた』の版1行16符「工。」の句点がないだけのようなものである。差異箇所と管絃合奏によるオクターブユニゾンの効果を再現し、前の譜に反映させておくので、両ファイルを聞き比べてみてもらいたい。

　上－尺工｜六－工○｜工六-工上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上工尺○｜［上四上四｜合-四合○｜］
　読み解き譜（６）長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18:57）より　ＭＩＤＩ

　なお近世譜1行3「工六-工上」のところは、原譜で「六工」間に句点もしくは長音を表す符号と思われるものが付されていることによる。アレンジとして考えられないものではないが、単純に付記者のつけ間違いかもしれない。

　『からのはうた』は出版人・穎川源三郎の父の書き記したものという。また、「上」が「仩」に書き換えられていないことからも、こちらの類のほうが、長崎における本曲の比較的古い伝承なのだと思われる。

　おおまかにまとめると、はじめに紹介したもっとも単純なタイプと、本譜の類に属するものの二種類が、「長崎派」において「標準」の範疇にあった「算命曲」の姿であろうと推測される。資料の時系列から前者がやや古いタイプとは思えるものの、そこから後者が派生したとは考えにくく、両者はそれぞれ異なる伝系に基づく曲であったのではないかと推測される。

　鈴木孝道(樋口対山)の『月琴独習自在』(M.26)所載の清楽譜は、基本的には連山派系のものが多いが「算命曲」の譜は----

　上。尺 工 六 工。工 六 工。上 尺 工
　尺。尺 六 工 工 上-尺 工 尺。［四 四 仩
　四 合 四-合］

　上－尺工｜六－工○｜工六工-上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上尺工尺○｜［四四仩四｜合-四合○｜］
　読み解き譜（７）鈴木孝道『月琴独習自在』M.26　ＭＩＤＩ

と、ここまで紹介してきた「長崎派」の例に近いものとなっている。ただ、尾部が「四仩四仩」ではなく「四四仩四」の繰返しになっている例はこれくらいなので、自身の流を他派の中で差別化するための、編者による意図的な改変であった可能性も否めない。

　本曲の尾部の差異は流派ごとに顕著で、筆者は伝系不明の譜を収録されているこの曲の同部分で見分けることもある。たとえば渓派は「四尺上四合四合」で連山派は「四仩伬仩四合四合」とオクターブ高い符が入るなどである。同じ長崎系の譜でも、たとえば早大所蔵・穎川連『西秦楽意』では----

　上 尺 六 工 工 六 工 上 尺 工 尺 尺 六 工 工
　上 工 尺［四 尺 上 四 合 四 合］
　（原譜は１行）

となっている。これは近世譜に組むと

　上－尺－｜六－工－｜工六工上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上工尺○｜［四尺上四｜合四合○｜］
　読み解き譜（８）早大・穎川連『西奏楽意』第三巻　005　ＭＩＤＩ

となる。渓派の鏑木渓菴は穎川連から習っているので、類似して当たり前ではあるが、これは渓派の標準的な曲調とほぼ同じである。ちなみに連山派の版では、繰返し節の「尺上」のところが、オクターブ上の「伬仩」となっていることが多い。
　また日比谷図書館中山文庫の写本『瑞蘭派清楽譜』の版は----

　上 尺 工 六 工。工 六 工 上 尺 工 尺。
　尺 六 工 工 上 工 尺。四 尺 工 上。四
　仩 合。四 合。仩四、合。仩。四 仩 合。四 合。

となっている。後半部分が比較的再現しにくいが、おそらくは

　上－尺工｜六－工○｜工六工上｜尺工尺○｜
　尺六工工｜上工尺○｜四尺工上四仩｜合-四合○｜
　仩四合仩四仩｜合-四合○｜
　読み解き譜（９）中山文庫『瑞蘭派清楽譜』　ＭＩＤＩ

となるだろう。瑞蘭は浅草奥山で教授していた東京の「長崎派」の教授としては有名な者であった。彼女はまた最初のほうであげた柴崎孝昌と同門と思われるのだが、既述の長崎派の例に比べるとかなり複雑であるうえ、長崎派とおぼしい資料中で他に類例がない。尾部は単純な繰返しではなく、２フレーズ各々違った旋律となっており、その部分では『大清楽譜』などに見える同タイプの発展系とも思えなくはないが、１フレーズめの「四尺工上」のあたり、どちらかといえば渓派のものをアレンジしたようでもあり、なにより彼女から「習った」と称する弟子が、まったく違うものを呈していることからも、これが彼女が「長崎で習った」ものかどうかについては疑問がぬぐえない。

【参考】

　渓派「算命曲」まとめ：『清風雅譜』004
　連山派「算命曲」まとめ：『声光詞譜』天003



乾002　九連環　上工尺工四上尺工上四合仩仩合四四仩四仩四仩四合四仩四仩合工工尺工六五六工尺上尺上

　上 工 尺。工 四 上 尺 工 上 四 合 仩
　仩 合 四。四 仩 四 仩 四 仩 四 合。四
　仩 四 仩 合。工 工 尺 工 六 五 六 工
　尺 上 尺 上。

　長崎派もしくはその関連と思われる資料のなかで、この『大清楽譜』の「九連環」と同じ、もしくは近似の符字順列を持ち、かつ符の音長関係がある程度判明しているものとしては、早大所蔵の写本・穎川連の『西秦楽意』（第三巻）所載の頭点譜がある。

　o上 工 o尺。o工 四 上 o尺 上 四 o合。o仩 仩 合 o四。o四 仩 四 仩 o四 仩
　o合。o四 仩 四 仩 o合。o工 工 o尺 工 六 o五 六 工 尺 o上 尺 o上。

　頭点は簡易な付点方式なので、細かな音長関係は分かりにくいのだが、本曲の場合、その基本的な曲調はどこの流派のものもさほどの差異がない。そこで他派の標準的な曲調の音長関係を参考に、これを近世譜に起こしてみよう。

　上－工－｜尺－－○｜工－四上｜尺－上四｜
　合－－○｜仩－仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　四－仩－｜合－－○｜四仩四仩｜合－－○｜
　工－工－｜尺工六－｜五六工尺｜上－－尺｜
　上－－○｜
　読み解き譜（１）早大蔵写本『西奏楽意』第三巻　ＭＩＤＩ

　この譜と『大清楽譜』の版との符字順列上の差異は、近世譜1行4と3行1小節めにあたるところが、各々１符づつ少ない、というだけである。『大清楽譜』の版と符字順列が完全に一致するものには、小野芳蓮『西奏楽意譜』(上　刊年不詳　002）の版があり、筆者蔵のものには前所有者により次のような符号が付されている。

　上、工、尺、　工、四 上 尺 工 上 四 合＼
　　仩、仩 合 四、四 仩 四 仩 四
　仩 四 合＼ 四 仩 四 仩 合＼工、工、 尺
　工 六、五 六 工 尺 上ン 尺 上ン

　この資料では符号があるていど体系的に使われている。これらも既知の曲調に対する備忘録的なものでしかなく、頭点にくらべるとさらに感覚的なものでしかないが、早大『西秦楽意』の頭点による近世譜をもとに、『大清楽譜』の句点と、小野の譜の符号を反映させ、近世譜に再現すると、以下のようになる。

　上－工－｜尺－●○｜工－四上｜尺工上四｜
　合－－－｜仩－仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　四●仩四｜合－－○｜四仩四仩｜合－－○｜
　工－工－｜尺工六－｜五六工尺｜上－●尺｜
　上－●○｜
　読み解き譜（２）山下『大清楽譜』乾002／小野『西奏楽意譜』上002　ＭＩＤＩ

　前に触れたとおり早大『西秦楽意』の版との差異は、1行4と3行1のところだけである。『大清楽譜』の句点箇所は休符「○」で反映させてあり、「●」は小野『西奏楽意譜』の符号、もしくは符間の空白（この資料は句点「。」の代わりに１文字分の空白でフレーズの区切りを表している）。1行2の「尺」は『大清楽譜』で句点、小野『西奏楽意譜』では符号「、」＋空白となっている。これを近世譜に直すと『大清楽譜』では「尺－－○」だが、小野版の付記者が明確に長音を表す「＼」ではなく「、」＋空白としているのが間違いでないのなら、ここは実音が「＼」ほどではない長音、ということになるので、ここでは実音２＋休符２拍の組み合わせとしておく。曲尾も「上－●○」であるが、こちらには「ン」が付いているので、同じ長さでも「跳ねるように」という演出上の差異があるのだろう。また、おそらく途中の段までは実音２＋休符２拍で、実音短く次の段へつなぎ、最後の最後だけ実音４拍以上の長音「上－－－」等で終わらせる、といった演出の意図もあるかと想像する。
　長崎歴文の『西奏楽意譜』（中村18：57　002）の版は高音符の「仩」が「上」に入替り、その一部に高音の指示が付されている----

　上 工 尺、工 四 上 尺 工 上 四
　合、上＼ 々合 四、四 上 四 上 四、
　上 四 合、四 上 四 上 合、工 工
　尺 工 六、五 六 工 尺 上＼ 尺 上、

　こちらの「＼」は「ターン」と切りのある長音ではなく、次の音にスラー／レガートのようにかかる長音を表したかったらしい。付点譜からの再現だと、最初の「上＼」は２拍だし、次の「上＼」は３拍である。すでに述べたように、後者の「上尺」は付点上３・１拍とも２・２拍とも再現可能なので、後者の場合ならどちらも２拍の音長関係における音色の違いを表していることとなるが、２・２拍なら後ろの「尺」に「、」が付くはずなので、ここは３・１拍と考えたほうが良かろう。近世譜に反映させると----

　上－工－｜尺－－○｜工●四上｜尺工上四｜
　合－－○｜上－上合｜四－－○｜四上四上｜
　四○上四｜合－－○｜四上四上｜合－－○｜
　工●工●｜尺工六○｜五六工尺｜上－－尺｜
　上－－○｜
　読み解き譜（３）長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57　002）　ＭＩＤＩ

----となろう。「●」は原譜の指示にない伸音または休符。どちらととっても良いが、再現ではとりあえず休符としておく。オレンジ色の「上」は笛ではそのまま、月琴等ではオクターブ上の「仩」で発音される。休符位置の変化で聞いた感じに若干差異はあるものの、曲譜上は読み解き譜（１）と明確な違いはない。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』002 の符号譜もこれらと同様だろう----

　上 工 尺、工カ 四 上 尺 工 上 四 合、仩 仩 合 四、四
　仩 四 仩 四、仩 四 合、四 仩 四 仩 合、工＼工＼尺 工
　六、五 六 工 尺 上、尺 上、

　「カ」は音長に関わりのない「掛け撥」の指示である。強調のため赤くしてあるが、この原本は符字も符号も墨書である。こちらの場合、「工工」のところが「工＼工＼」となっているのは、音長的に特に意味のあることではなく、この部分の長音を「ねっとり聞かせたい」程度の注意喚起と考えたほうが良い。

　上－工－｜尺－－○｜工－四上｜尺工上四｜
　合－－○｜仩●仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　四○仩四｜合－－○｜四仩四仩｜合－－○｜
　工－工－｜尺工六○｜五六工尺｜上－○尺｜
　上－○○｜
　読み解き譜（４）写本『長崎派月琴譜』002　ＭＩＤＩ

　MIDIでは「工－工－」のねっとり感が出せないので、ここは単なる長音にするしかないが、尾部「上尺上」が「＼」でなく「、」で表されているので、ここは長伸ばしではなく、多少跳ねるように休符を噛ましてある。出来上がったファイルは読み解き譜（１）にニュアンスが近い。 　都立日比谷図書館の写本『瑞蘭派清楽譜』の譜もこちらの類である。

　上 上 工 尺。工 四 上 尺 工 上。四 合。
　仩 仩 合 四。四 仩 四 仩 四。仩 合。四
　仩 四 仩 合。工 工 尺 工 六。五 六 工
　尺 上。尺 上。

　付点・符号の類は付されていないので、単体での再現は不能だが、ここまでの読み解きの近似例と、原譜の句点位置を参考にある程度妥当性のある再現をするなら、おおよそ----

　上－上工｜尺－－○｜工●四上｜尺工上○四｜
　合－－○｜仩●仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　四○仩●｜合－－○｜四仩四仩｜合－－○｜
　工●工●｜尺工六○｜五六工尺｜上－○尺｜
　上－－○｜
　読み解き譜（５）『瑞蘭派清楽譜』004　ＭＩＤＩ

と推定される。出だしの「上」を二度重ねるところは、現在、長崎明清楽保存会等で演奏されているものに近いが、同様の演出を装飾符として加えられたものは、渓派でも連山派の譜でも見つかるので、これがそのまま伝わっているわけではあるまい。そのほか3行1小節め、他譜が「四仩四」となっているところが、１符少なく「四仩」となっているが、全体的には、ここまであげてきた長崎派の諸譜とさほどの変わりはない。
　また河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一　004　M.10）の版も、前半に高音符が増えているものの、こちらと同系と思われるが----

　上 工 尺。工 四 仩 伬 仜 仩 四 合 合。仩
　仩 合 四。四 仩 四 仩 四。仩 合 合。四 仩
　四 仩 合 合。工 工 尺 工 六。五 六 工 尺
　上。尺 上

　上－工－｜尺－－○｜工－四仩｜伬仜仩四｜
　合－合○｜仩－仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　 四○仩合｜合－－○｜四仩四仩｜合－合○｜
　工－工－｜尺工六○｜五六工尺｜上－○尺｜
　上－－－｜
　読み解き譜（６）河副『清楽曲牌雅譜』（一）004　ＭＩＤＩ

　ここまでの長崎派の同タイプの例を聞いてゆくと、微妙に違和感が感じられる。とくに前半の高音部分と、フレーズ末の「合」の長音を２音に分解する二箇所の演出は、長崎派の資料ではあまり見られないもので、特に後者はのちに掲げるように連山派の「九連環」の特徴であり、この集自体が、連山派の影響下で出版されたものであるも考え合わせると、編者が元訳官の帰化人と言うところを加味しても、これを何の注釈もなしに「長崎派」の伝承例に加えて良いかについては、筆者的に躊躇の残るところである。

　また、「長崎派」およびそれに関連する系統の伝承内には、これらとは別伝と思われるタイプの「九連環」の譜が存在する。たとえば『からのはうた』第一巻の「九連環」は----

　上 工 尺。工 四 上 尺 工 上 四 合。仩 仩 合 四。四
　仩 四 仩 四 仩 四 合。四 仩 四 合 四。工 工 尺 工 六。
　五 六 工 尺 上 尺 上。

　となっている。ここまで紹介してきた『大清楽譜』等の系との違いは、緑色のところが「四仩四仩合。」ではなく「四仩四合四。」となっていることだ。この譜を近世譜に起こすと、おそらく以下のようになる----

　上－工－｜尺－－○｜工－四上｜尺工上四｜
　合－－○｜仩－仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　四－仩四｜合－－○｜四仩四合｜四－－○｜
　工－工－｜尺工六○｜五六工尺｜上－－尺｜
　上－－○｜
　読み解き譜（７）『からのはうた』第一巻(M.12　002）　ＭＩＤＩ

　長崎歴文『西奏楽意譜』(歴文18：13）の「九連環」も----

　上 工 尺、工 四 上 尺 工 上 四 合、上 上 合 四、四
　上 四、上 四、上 四 合、四 上 四 合 四、工、工、尺 工
　六、五 六 工 尺 上、尺 上、＼

----となっている。原譜には１符虫損による不明箇所があるが、他譜類例から容易に推定できる譜なのでこれを補しておく。（黄色で表す）オレンジ色になっているところは、原譜で笛以外の楽器に対する高音の指示が付されている箇所である。曲尾に「、」と、「＼」の二種類が付いているのは、読み解き譜（２）のところで述べたのと同様、通常の曲尾と最終で音長を変える演出を指示しているのだと思われる。「上／仩」の入替り以外は『からのはうた』と一致しているので、これによって虫損を補完し、符号を反映させた近世譜を組んでみよう。

　上－工－｜尺－－○｜工－四上｜尺工上四｜
　合－－○｜上－上合｜四－－○｜四上四-上｜
　四○上四｜合－－○｜四上四合｜四－－○｜
　工○工○｜尺工六○｜五六工尺｜上－○尺｜
　上－－○｜
　読み解き譜（８）長崎歴文・『西奏楽意譜』(写本　歴文18：13　002）　ＭＩＤＩ

　渓派の譜ではこの「四仩四合四。」もしくは「四上四合四。」のところが、「四合四仩合。」となっている。

　　上－工－｜尺－－○｜工－四上｜尺工上四｜
　　合－合四｜仩－仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　　四－仩四｜合－－○｜四合四仩｜合－－○｜
　　工－工－｜尺工六－｜五六工尺｜上－－尺｜
　　上－－○｜
　　参考：渓派『清風雅譜』標準譜　ＭＩＤＩ

　筆者はこちらの曲調がいちばん聞きなれているので、「四仩四合四。」には多少違和感がある。一方、すでに少し触れたように、連山派の「九連環」の標準的な曲調は----

　　上－上工｜尺－－○｜工－四上｜尺工上四｜
　　合－合○｜仩－仩合｜四－－○｜四仩四仩｜
　　四－仩－｜合－合○｜四仩四仩｜合－合○｜
　　工－工－｜尺工六○｜五六工尺｜上－○尺｜
　　上－－－｜
　　参考：連山派『声光詞譜』標準譜　ＭＩＤＩ

と、最初に紹介した『大清楽譜』などの例に近い。そして、本曲は本格的な歌唱とした場合、７～９段ほども続くけっこう長い曲なのだが。連山派ではその最終段でこの「四合四仩合。」のところに----

　　工四上尺。尺工上四合。／四仩四合四。

という２つのフレーズが２回づつ繰り返されることになっている。 　この部分は歌詞全文が載っていて、さらにそれが対照譜になっているような資料にしかあらわれず、筆者の手持ちの資料中では、その音長関係を記した資料がなかったため、長年読み解けずにいた箇所であったが、最近、読解を終えた「明清楽」成立以前の資料である、遠山荷塘の『嫦娥清韻』により----

　　工－四上｜尺－－○｜尺工上四｜合－－○｜
　　四仩四合｜四－－○｜

であったことが判明している。（＞参照：『嫦娥清韻』「九連環」解説）すなわちこの「四仩四合四。」の部分は、『からのはうた』等のタイプの3行3-4小節めと同じメロディであると推定されるわけである。しかし『嫦娥清韻』の版は、最終段までは----

　　上－工－｜尺－－－｜尺－四上｜尺工上四｜
　　合－合－｜上－上合｜四－四－｜四上四上｜
　　合－上四｜合－合－｜四上四上｜合－－－｜
　　工－工尺｜工－六－｜五六工尺｜上－－尺｜
　　上－－－｜

と、最初に紹介した『大清楽譜』等と同じタイプであり、歌唱では最終段にしか出てこないフレーズである「四仩四合四。」の部分が「四上四上合。」と入替ったとするにも、もともと「四仩四合四。」のほうが先であったとするにも、変化の過程として考えるには若干不満が多い。むしろこれは、最終段だけだったこのフレーズへの変化の指示が、消化されない形で誤伝され発生したのが、「四仩四合四。」のタイプではないかと考えたほうが、まだ納得がゆく。
　柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10）の頭点譜では、この部分が「四合四仩合。」となっているが、先にあげたようにそれは渓派の例と同じである。

　o上 工 o尺 o工 四-上 o尺-工 上-四 o合 o仩 仩-合 o四
　o四-仩 四-仩 o四 仩-四 o合 o四-合 四-仩 o合 o工 工
　o尺-工 六 o五-六 工-尺 o上 尺 o上

　上－工－｜尺－－－｜工－四上｜尺工上四｜
　合－－－｜仩－仩合｜四－－－｜四仩四仩｜
　四－仩四｜合－－－｜四合四仩｜合－－－｜
　工－工－｜尺工六－｜五六工尺｜上－－尺｜
　上－－－｜
　読み解き譜（９）柴崎『明清楽譜』M.10　005　付点より。　ＭＩＤＩ

　渓派の例では2行1が「合－合四」であるが、ここの「合四」は４拍「合」の装飾とも取れるので、曲調上の差異は限りなく近いと言って良く、また前曲同様、師匠であるはずの瑞蘭の譜と異なる系統であるところからも、いちおうこちらのタイプの一例とは分類するものの、『清楽曲牌雅譜』の例同様、長崎派よりはむしろ渓派の影響下にある疑いのある例と考えたほうがよいかもしれない。

【参考】

　派生曲＞乾003　四季曲
　渓派「九連環」まとめ：『清風雅譜』006
　連山派「九連環」まとめ：『声光詞譜』天004




乾003　四季曲　上工尺工四上尺工尺上工尺工四仩仩四合上尺六工上工尺工四上尺工尺上工尺工四仩仩四合四仩四合工尺工尺工六五六工尺上尺上

　上 工カ 尺 工 四 上 尺 工 尺。上 工カ 尺
　工 四 仩 仩 四 合。上 尺 六 工。上 工カ
　尺 工 四 上 尺 工 尺。上 工カ 尺 工 四
　仩 仩 四 合。四 仩 四 合 工 尺 工 尺
　工 六 五 六 工 尺 上 尺 上。

　同題の曲は渓派・連山派ともに存在しているが、類曲「四季」と「四季曲」の関係は各流派内でも一定しておらず、曲題は時に入替り、またまったく異なる曲が指される場合もあるので、類例を比定する際には、符の内容の比較対照が必要である。
　前曲「九連環」から派生した曲であるが、現在、江蘇省などで唱えられている「九連環」の歌詞や曲の構成には、むしろこちら「四季」や「四季曲」とのほうに共通点が多く見受けられる。

　『大清楽譜』の例と符字順列の合致する譜は、小野『西奏楽意譜』（上　003）にも見えるが、ここでは曲題を単に「四季」としている。さっそくであるが、曲題は「四季」なものの『大清楽譜』の「四季曲」と譜の内容は同じである。筆者所蔵の版には、前所有者による簡易符号が付されており----

　上、工、尺 工 四 上 尺＼ 工 尺　上、工、
　尺 工 四 仩 仩 四 合　上＼ 尺＼ 六＼ 工＼
　　上、工、尺 工 四 上 尺＼ 工 尺　上、
　工、尺 工 四 仩 仩 四 合　四 仩 四
　合 工 尺 工　尺 工 六 五 六 工 尺
　上ン　尺 上ン

となっている。既知の諸派類例の音長関係をベースに、この符号の指示に反映させるなら----

　上●工●｜尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜
　上●工●｜尺工四仩｜仩四合○｜上－－－｜
　尺－－－｜六－－－｜工－－○｜上●工●｜
　尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜上●工●｜
　尺工四仩｜仩四合○｜四仩四合｜工尺工○｜
　尺工六●｜五六工尺｜上－○尺｜上－●○｜
　読み解き譜（１）小野『西奏楽意譜』上003　符号より。　ＭＩＤＩ

となろう。「●」は句点位置ではない休符である。ここでの符号「、」の指示は、休符でなく「＼」より短い伸音、としてもよいくらいなところだが、これを各々違えてわざわざ付しているところを見るに、この「上工」のところは、ややスタッカート気味に演奏せよという意図があると見た。また、原譜では「上工尺工四上…」の２回目の下りに符号が付いていないが、これは前と同じなので略したもの。となると、筆者の補足は実質、6行3の「六」の後の句点「●」のみである。
　同じく符字順列上『大清楽譜』と同じ伝系と思われる譜としては、筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の例があげられる。こちらも符号譜でその配置は----

　上 工カ 尺 工 四 上 尺＼ 工 尺、　上 工カ 尺 工 四 仩 仩 四
　合　上＼ 尺 六 工、　上 工カ 尺 工 四 上 尺＼ 工 尺、　上
　工カ 尺 工 四 仩 仩 四 合、　四 仩 四 合 工 尺 工、　尺 工 六＼
　五 六 工 尺 上、　尺 上、

となっている。簡易符号の場合、その表記や運用に完全な統一性がなく、記号の意味が人それぞれによって微妙に違っているので、完全にこうだとは言えないが、同資料のパターンから推測される限り、こちらの書写者の意図に近いのは----

　上－工－｜尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜
　上－工－｜尺工四仩｜仩四合○｜上－－－｜
　尺－六－｜工－－○｜上－工－｜尺工四上｜
　尺－－工｜尺－－○｜上－工－｜尺工四仩｜
　仩四合○｜四仩四合｜工尺工○｜尺工六－｜
　五六工尺｜上－○尺｜上－－○｜
　読み解き譜（２）写本『長崎派月琴譜』符号より。　ＭＩＤＩ

というあたりではないかと考える。
　こちらの資料の場合、フレーズ末の長音に「、」の付いているものとそうでないものがあるが、これは音長の違いと言うよりは、伸音をそのまま次の音にかぶせるか、きっちり止めるといった違いのようである。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』(歴文18：13　003）の譜も、符字順列からおそらくは上例と差異ない曲調と思われる、これの符号は----

　上、工カ 尺 工 四 上 尺＼、工 尺、上 工カ 尺 工 四 上 上
　四 合、上＼ 尺＼ 六＼ 工＼、上 工カ 尺 工 四 上 尺＼、工 尺、上
　工カ 尺 工 四 上 上 四 合＼、四 上 四 合 工 尺 工＼、尺
　工 六＼、五 六 工 尺 上＼、尺 上＼、

となっている。黄色の箇所は虫損であるが、残部と近似例の符字順列からおおよその復元は可能である。また、この資料では「仩」から先の高音符が、低音符に赤丸を付けるかたちで指示されている。これはオレンジ色で表そう。「、」が「止めのある長音」とすべきか、単に句点とすべきか少し紛らわしい付されかたをしているが、既述の例同様、この符号を反映させた場合は----

　上○工－｜尺工四上｜尺－○工｜尺－●○｜
　上－工－｜尺工四上｜上四合○｜上－－－｜
　尺－－－｜六－－－｜工－－○｜上－工－｜
　尺工四上｜尺－○工｜尺－●○｜上－工－｜
　尺工四上｜上四合○｜四上四合｜工尺工－｜
　尺工六－｜五六工尺｜上－○尺｜上－●○｜
　読み解き譜（３）長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　003　符号より。　ＭＩＤＩ

と、最初の読み解き譜とほぼ同じような曲調が再現される。
　同じく歴文所蔵の同題資料『西奏楽意譜』（中村18：57　007）では、この曲は「福州四季曲」と題されている。曲題は違うが、符字順列は全く同じである。

　上 工カ 尺 工 四 上 尺＼ 工 尺、上
　工カ 尺 工 四 上 々 四 合、上＼ 尺＼
　六＼ 工、上 工カ 尺 工 四 上 尺＼ 工
　尺、上 工カ 尺 工 四 上 々 四 合、
　四 上 四 合 工 尺 工、尺 工 六、
　五 六 工 尺 上＼ 尺 上、

　一つ前の再現と比較するなら、こちらの場合冒頭の「上」に付点がついていないので、休符がなくなるくらいくらいであろう。

　上－工－｜尺工四上｜尺－－工｜尺－●○｜
　上－工－｜尺工四上｜上四合○｜上－－－｜
　尺－－－｜六－－－｜工－●○｜上－工－｜
　尺工四上｜尺－－工｜尺－●○｜上－工－｜
　尺工四上｜上四合○｜四上四合｜工尺工○｜
　尺工六○｜五六工尺｜上－－尺｜上－●○｜
　読み解き譜（４）長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　007　「福州四季曲」符号より。　ＭＩＤＩ

　ほか、長音や句点の配置についてはほとんど変化がない。
　日比谷図書館の『瑞蘭派清楽譜』には「四季曲」と題する譜が２種類収録されているが、この類に属するのはそのうち二番目のもの（008）である

　上 工カ 尺 工 四 上 尺。工尺 上 工カ 尺 工
　四 仩 仩 四 合。上 尺 六。工。上 工カ 尺
　工 四 上 尺。工 尺。上 工カ 尺 工 四 仩
　仩 四 合。四 仩 四 合 工 尺。工 尺 工
　六。五 六 工 尺 上。尺 上。

　原譜1行8-9符間に朱で追加された「尺」は、装飾音ではなく本文への訂正挿入のようだ。付点も符号もないが、句点を参考に近世譜に組むなら----

　上－工－｜尺工四上｜尺－○工｜尺－－●｜
　上－工－｜尺工四仩｜仩四合○｜上－－－｜
　尺－－－｜六－－○｜工－－○｜上－工－｜
　尺工四上｜尺－○工｜尺－－○｜上－工－｜
　尺工四仩｜仩四合○｜四仩四合｜工尺○工｜
　尺工六○｜五六工尺｜上－○尺｜上－－○｜
　読み解き譜（５）日比谷図書館『瑞蘭派清楽譜』　008　「四季曲（２）」　ＭＩＤＩ

　緑で表示した「尺」４拍のところは原譜で追加訂正された符なので句点がない。「●」で補足しておく。読み解き譜5行4小節めの「工尺○工」は、原譜だと4行8～10符にあたる箇所だが、他の例から考えて、ここはおそらく「工尺工○」、句点位置が間違っているのであろう。ここまでの再現と照らし合わせた場合、この二箇所をのぞくそのほかの部分には合致しないような箇所は見受けられない。
　穎川藤左衛門『からのはうた』（M.12　第１号）の版もこちらに近しい。またこの資料では、小野芳蓮と同じく曲名を「四季（そうきい）」としている。

　上 工 尺 工 四 上 尺 工 尺。上 工 尺 工 四 仩 仩 四 合。上 尺 六 工。上
　工 尺 工 四 上 尺 工 尺。上 工 尺 工 四 仩 仩 四 合。四 仩 四 合。工 尺
　工 六。五 六 工 尺 上 尺 上。四 仩 四 合。工 尺 工 六。五 六 工 尺 上 尺 上。

　原譜は歌詞対照譜である。ここまでの例との最大の違いは、尾部が繰返しになっているところだが、この部分に音がいくつか足りないようで、どのように音長を工夫しても、歌詞とうまく合致しない。他譜との比較からおそらくは----

　四 仩 四 合。工 尺 工（。尺 工）六。五 六 工 尺 上 尺 上。

と「尺工」の２音が、前２符と重なっていたために誤って欠落したか、あるいは略されているのだと考えられる。つまり本来は----

　上－工－｜尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜
　上－工－｜尺工四仩｜仩四合○｜上－－－｜
　尺－－－｜六－－－｜工－－○｜上－工－｜
　尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜上－工－｜
　尺工四仩｜仩四合○｜四仩四合｜工尺工●｜
　尺工六○｜五六工尺｜上－－尺｜上－－○｜
　四仩四合｜工尺工●｜尺工六○｜五六工尺｜
　上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（６）『からのはうた』第１号　003　「四季」ＭＩＤＩ

というメロディであっただろうと推測される。他派の「四季曲」に該当する楽曲では、これと同様に尾部が繰返しとなっている例が多いが、ここまで紹介してきた『大清楽譜』と同様の類例中には、この『からのはうた』以外、明確に繰返しとなっている、もしくはその指示が付されていた例はない。

　柴崎孝昌の『明清楽譜』（M.10　008）の例は、尾部が『からのはうた』の版同様に繰返し節となってはいるが、その開始位置がかなり異なっている

　o上 上-工 o尺 四-上 o尺 工 o尺 o上 工 o尺 o四-仩 四
　o合 o上 o尺 o六 o工 o上 上-工 o尺 四-上 o尺 工 o尺［o上
　工 o尺 o四-仩 四 o合 o四-仩 四-合 o工-尺 工 o尺-工
　六 o五-六 工-尺 o上 尺 o上］

　これを頭点のとおりに再現した場合、近世譜は----

　上－上工｜尺－四上｜尺－工－｜尺－－－｜
　上－工－｜尺－－－｜四仩四－｜合－－－｜
　上－－－｜尺－－－｜六－－－｜工－－－｜
　上－上工｜尺－四上｜尺－工－｜尺－－－｜
［上－工－｜尺－－－｜四仩四－｜合－－－｜
　四仩四合｜工尺工－｜尺工六－｜五六工尺｜
　上－尺－｜上－－－｜］
　読み解き譜（７）柴崎『明清楽譜』　008　ＭＩＤＩ

となる。付点法の限界から数箇所音長関係のあやふやなところはあるが、おおむねこのような曲調であろう。先にあげた『からのはうた』の版を、メロディのパターンからパート分けすると----

　　上－工－｜尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜
　　上－工－｜尺工四仩｜仩四合○｜上－－－｜
　　尺－－－｜六－－－｜工－－○｜上－工－｜
　　尺工四上｜尺－－工｜尺－－○｜上－工－｜
　　尺工四仩｜仩四合○｜四仩四合｜工尺工●｜
　　尺工六○｜五六工尺｜上－－尺｜上－－○｜
　　四仩四合｜工尺工●｜尺工六○｜五六工尺｜
　　上－－尺｜上－－○｜

となる。緑がＡ、オレンジがＢ、そして黄色が繰返し節となる仩メロで、この仩メロを繰返さないのが『からのはうた』以外の『大清楽譜』と同類の「四季曲」ということになる。これに対し柴崎の版は----

　　上－上工｜尺－四上｜尺－工－｜尺－－－｜
　　上－工－｜尺－－－｜四仩四－｜合－－－｜
　　上－－－｜尺－－－｜六－－－｜工－－－｜
　　上－上工｜尺－四上｜尺－工－｜尺－－－｜
　　上－工－｜尺－－－｜四仩四－｜合－－－｜
　　四仩四合｜工尺工－｜尺工六－｜五六工尺｜
　　上－尺－｜上－－－｜上－工－｜尺－－－｜
　　四仩四－｜合－－－｜四仩四合｜工尺工－｜
　　尺工六－｜五六工尺｜上－尺－｜上－－－｜

とでもなろうか。Ａ＞Ｂ＞Ａ＞仩という流れ自体は変わらないが、二度目のＡパートの後半がＣパートと結合し、新たなＤパートとなって繰り返される、といった感じで、構成上はかなり異なる。
　連山派においては、前者の構成（ＡＢＡＣ）にある譜を「四季曲」、後者（ＡＢＡＣＤ）を「四季」としており、渓派は後者を「四季曲」とし、流派の基本的な楽曲集の中には、前者の構成を持つ類曲が含まれていない。
　読み解き譜（５）のところでも紹介したように、『瑞蘭派清楽譜』にはもう一曲「四季曲（１）」と題する譜がある----

　仩 仩 仜 伬。四 仩 伬。仩 仩 仜 伬。四
　四 仩 合。合。合 四 仩。伬 伬 仜 𠆾。仜
　𠆾 仜 伬 仩。四 仩 伬。［仩 仩 仜 伬。
　四 仩 合 合。四 仩 四 合 仜 仜。工 六。
　工 六 工 尺 上。尺 上］

　見かけ上、かなり違って見えるが、高音符が多用されているだけで、オクターブ下げた場合（符字から「イ」を取った場合）は柴崎の譜とさほど差はない。こちらは曲題下に「南京」と記されている。これが別名なのかそれとも「南京四季」（つまり南京の「四季曲」＞本稿・乾010「南京四季」参照）という意図なのかは不明である。この資料に付点はないが、符のオクターブを下げると、柴崎の版と符字順列上さほど違いはない。ただし、この譜の符字順列自体はそうした音程を含めて連山派『声光詞譜』に見える「四季曲」の類曲「四季」（天008）と完全一致している。

　　仩－仩仜｜伬－四仩｜伬－－－｜仩－仩仜｜
　　伬－四－｜四仩合－｜－－合－｜合四仩－｜
　　－－伬－｜伬仜𠆾－｜－－仜－｜𠆾仜伬仩｜
　　四仩伬－｜－－［仩－｜仩仜伬－｜四－四仩｜
　　合－－－｜四仩四合｜仜－仜－｜－－工－｜
　　六－－－｜工六工尺｜上－－尺｜上－］○○｜
　　参考：連山派『声光詞譜』天008「四季」標準譜　ＭＩＤＩ

　一方、付点の相違による音長関係の差異はあるものの、柴崎の譜の符字順列自体は、渓派の例ときわめて近しい。

　　上－上工｜尺－四上｜尺－工－｜尺－－○｜
　　上－上工｜尺－四仩｜－四合－｜－○上－｜
　　－－尺－｜工－六－｜－－工－｜－－上－｜
　　工－尺－｜四上尺－｜工－尺－｜－○［上－｜
　　上工尺－｜四仩－四｜合－－○｜四仩四合｜
　　工尺工○｜尺工六－｜五六工尺｜上－－尺｜
　　上－－○｜］
　　参考：渓派『清風雅譜』011「四季曲」標準譜　ＭＩＤＩ

　柴崎の譜では上の黄色の部分がない。また3行4 から 4行1 の「上－工－尺－」が「上－上工尺－」となっているが、これらは装飾音をはさむかそのまま伸音とするかの違いで、符字順列上は楽曲としての根幹部分に触らない程度の、個人的なアレンジの範囲であろうと考える。
　早大所蔵の写本・穎川連『西秦楽意』（第三巻　006）には「四節曲」という譜がある----

　o上 上 工 o尺 四 上 o尺 工 o尺 上 上 工 o尺 四 仩 o合 四 o合。o合 合
　四 o仩 o尺 尺 工 o六 o工 六 工 o尺 上 四 上 o尺 工 o尺［o上 上 工 o尺
　o四 仩 o合。o四 仩 四 o合 工 工 o尺 工 o六 o工 六 工 尺 o上 尺 o上］

　原譜の頭点には若干の誤謬があるようで、このままだとまともな譜が組めない。まずは 1行10「上」の点が抜けている。ここはＡメロの後半部分の出だしであるはずだ。次に3行頭「四」の付点が不要、類例から見てここは前行末の「尺」から「尺四仩」で４拍である。最後に3行7「合」の点は一つ後ろの「工」に付くべきである。

　o上 上 工 o尺 四 上 o尺 工 o尺 o上 上 工 o尺 四 仩 o合 四 o合。o合 合
　四 o仩 o尺 尺 工 o六 o工 六 工 o尺 上 四 上 o尺 工 o尺［o上 上 工 o尺
　四 仩 o合。o四 仩 四 合 o工 工 o尺 工 o六 o工 六 工 尺 o上 尺 o上］

　ここから近世譜を起こすと以下のようになる----

　上－上工｜尺－四上｜尺－工－｜尺－－○｜
　上－上工｜尺－四仩｜合－－四｜合－－○｜
　合－合四｜仩－－○｜尺－尺工｜六－－○｜
　工－六工｜尺上四上｜尺－工－｜尺－－－｜
［上－上工｜尺－四仩｜合－－○｜四仩四合｜
　工－工－｜尺工六－｜工六工尺｜上－－尺｜
　上－－－｜］
　読み解き譜（８）早大・穎川連『西秦楽意』第三巻　006　ＭＩＤＩ

　構成的には柴崎『明清楽譜』と同様のタイプに見えるのだが、内容はここまで見てきたどの「四季曲」とも異なる。耳で聞く限りにおいては「四季曲」の曲調に極めて近いが、その構成には明確にＡメロＢメロといった区分がない。穎川連は渓派の祖・鏑木渓菴の師だが、これは渓派に伝わった「四季曲」とは別物のようである。この譜は第一巻の歌詞「蘇州歌」と対応するものと思われるため、「四季曲」の蘇州ヴァリエーションであったのかもしれない。
　穎川『西秦楽意』の譜の曲題や歌詞の内容は、先行する天保三年の『亀齢軒月琴譜（花月琴譜）』の「四節曲」と一致するが、これには曲譜が付いていないので、曲調が同じであるかについては分からないため、この類の楽曲の伝系・由来については一層の研究が必要なものと思われる。

　また、いちおう「長崎派」の範疇に入る河副作十郎の『清楽曲牌雅譜』（一　007）にも同じく「四節曲」と題した譜が見えるが、この譜の内容は先にあげた連山派『声光詞譜』の版と完全に一致しているがので、本当に「長崎派」の伝承の系に属したものであるかは疑わしい。

　以上、資料上の比較から「長崎派」における標準的な「四季曲」と言える譜は----

　１）ＡＢＡＣという構成。
　２）基本的に、尾部に繰返しはない。
　３）出だしの「上」が重ならない。

という３つの特徴を持つ『大清楽譜』の例に類するもので、その曲題は「四季曲」とも「四季」とも言われ、当初、区別はなかったものと思われる。
　また「長崎派」成立以前、当地には幾種類もの「四季」もしくは「四季曲」が伝わっていたと思われるが、それらの多くは伝が途絶した。遠山荷塘『嫦娥清韻』や『觀生居月琴譜』、そして穎川連の『西秦楽意』などに見える、主要三派の類曲と合致しない譜は、そうした例であったのだろう。さらに「長崎派」の範疇に在りながら、ほぼ渓派の譜と同じな柴崎の譜や、瑞蘭の「四季曲（１）」などの例は、他流の影響を受け、それぞれの手に近く変質したり、同じ曲題の他流の譜と混在するようになったその結果なのではないかと筆者は考えるものである。
　最後に、現状分かる範囲での情報から『大清楽譜』の版の「四季曲」を、原譜の句点を参考に、「長崎派の標準」に近いかたちで再現しておこう

　上－工－｜尺工四上｜尺－工－｜尺－－○｜
　上－工－｜尺工四仩｜仩四合○｜上－－－｜
　尺－－－｜六－－－｜工－－○｜上－工－｜
　尺工四上｜尺－工－｜尺－－○｜上－工－｜
　尺工四仩｜仩四合○｜四仩四合｜工尺工－｜
　尺工六－｜五六工尺｜上－尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（９）山下松琴　『大清楽譜』　乾003　「四季曲」　ＭＩＤＩ

【参考】

　派生元＞乾002　九連環
　渓派「四季曲」まとめ：『清風雅譜』011
　連山派「四季曲」まとめ：『声光詞譜』天007
　遠山荷塘『嫦娥清韻』：「四季調」



乾004　櫓歌　五五六五五六工六工上尺工尺尺六工工上工尺上尺上合四工上尺工上尺六工六工六上尺上尺上合四乙乙四

　五 五 六 五 五 六。工 六 工 上 尺 工
　尺。尺 六 工 工 上 工 尺。上 尺 上 合
　四。工 上 尺 工 上 尺。六 工 六 工 六
　上 尺 上 尺 上 合 四。乙 乙 四。


　曲題の読みは「ロカ」が多いが、普通話だと「ルウコォ」に近いが、南方では「ロゥコォ」のほうに聞こえる。いちおう原語の発音が残っているのかもしれないが、おそらくは日本語の漢字の読み、そのままでしかなかろう。
　歌の中で女性の身体を頭の先から順繰りまさぐってゆく「十八摸」という艶っぽい俗曲があり、その類に使われたメロディの一つとおぼしい。「櫓歌」は「船漕ぎ唄」の意味であり、俗曲「十八摸」の起源が、舟子たちの労働歌であったことを示唆するものだろう。明清楽では「十八摸」という題の類曲より早く登場した。曲調は良く似通っており、資料によっては「十八摸」と題しながら内容が「櫓歌」もしくはその反対となっていることがある。

　『大清楽譜』の版は、句点の間隔が比較的長くなっている。小野『西奏楽意譜』（上004）では

　五 五 六　五 五 六　工 六 工 上
　尺 工 尺　尺 六 工 工 上 工 尺　
　上 尺 上 合 四　工 上 尺　工 上
　尺　六 工 六 工 六 上 尺　上 尺
　上 合 四　乙 乙 四

と、これよりも細かい。楢崎富の『月琴独稽古』（M.25　006）の「櫓歌」では、この空白部分が句点となっている版が見られ、他譜の句点位置もおおむねこちらと同様なので、フレーズの切れ目に関してはこのほうが一般的だったのだろう。
　この２資料ともに、残念ながら付点・符号の類が付されていないので、ここからは曲調の手掛かりはつかめない。以下そのあたりを符号譜から探ってゆこう。
　長崎歴文の『西奏楽意譜』は（歴文18：13　004）----

　五 五 六、五 五 六、工 六 工 上 尺 工 尺＼、尺 六 工
　工 上 工 尺＼、上 尺 上 合 四、工 上 尺 工 上 尺、六
　工 六 工 六 上 尺＼、上 尺 上 合 四、乙 乙 四、

となっている。符号が「、」と「＼、」しかない。前者を止める音としたいのだが、後者が「＼」単体ではなく「＼、」の形でしか示されていないので、これは前者を「ターン（伸ばして・止める）」、「ターー（伸ばして・流す）」と考えるほかない。そして両者の差を近世譜上で表現するとなると、最低でも無印の譜を２拍以上と考えなくてはならない。連山派の付点譜ではもっとも短い音を半拍、もっとも長い音が２拍で構成されているものが多く、これは比較的軽快な曲として演奏されていたことが分かっている。もともと艶歌バレ歌のようなものであるので、ねっとり唱えるのもおかしなものだから当然と思えるが、渓派などではそのほぼ２倍の音長関係で教授せられていたらしい。筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』でも----

　五＼五＼六＼、五＼五＼六＼、工 六 工 上 尺 工 尺、尺 六 工
　工 上 工 尺、上＼尺 上 合 四、工 上 尺＼工 上 尺 六＼
　工 六 工 六＼上 尺＼上＼尺 上 合 四、乙 乙 四

----となっているので、これも無印２拍であったとしたほうが良いようだ。他流の参考例を参照し、上２資料を近世譜に起こすなら、まず長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）の例は----

　五－五－｜六－○○｜五－五－｜六－○○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　上－尺－｜上－合－｜四－○○｜工－上－｜
　尺－－－｜工－上－｜尺－○○｜六－工－｜
　六－工－｜六－上－｜尺－－○｜上－尺－｜
　上－合－｜四－○○｜乙－乙－｜四－○○｜
　読み解き譜（１）長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13　004）　ＭＩＤＩ

となろうか。オレンジ色の符、原譜の2行12には符号がないが、ここは「工上尺」２・２・４拍の繰返しとなる箇所で、『長崎派月琴譜』はこれに「＼」を付しているからこちらは止めずに流れるはずである。その『長崎派月琴譜』のほうは----

　五－五－｜六－－○｜五－五－｜六－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－○○｜
　尺－六－｜工－工－｜上－工－｜尺－○○｜
　上－－尺｜上－合－｜四－○○｜工－上－｜
　尺－－－｜工－上－｜尺－○○｜六－－工｜
　六－工－｜六－－上｜尺－－－｜上－－尺｜
　上－合－｜四－○○｜乙－乙－｜四－－○｜
　読み解き譜（２）写本『長崎派月琴譜』　004　ＭＩＤＩ

あたりであろう。冒頭の「五五六」ｘ２、６符すべてに「＼」が付されているが、これは音が長かったというより、出だしを極端なスローテンポではじめる演出が記録されたと考えたほうが良い。以降を Tempo=100 とするなら、50 か 60 くらいだろうか。同じようなテンポの揺らぎによる演出は、連山派の符号譜でも記録されている。
　この冒頭もふくめ、２・２拍から３・１拍されている箇所も、「船漕ぎ唄」らしくするアレンジであったと思われる。こちらでは前の例と同じ繰返しの「工上尺」の、後のほうの「尺」に符号がないので、そこは前例から借りている。

　連山派や渓派の例と比較したときの、『大清楽譜』系の「櫓歌」の特徴は、まず出だしが「五五六」であること、そして末尾の「乙乙四」が繰り返されない、この２点が主である。
　『大清楽譜』系とほぼ同様ながら、末尾の「乙乙四」が繰り返されるかたちになっているものも見える。たとえば、すでに同所蔵同題の資料が出ているが、長崎歴文のもう一種類の『西奏楽意譜』(中村18：57)の例は----

　五 五 六、 五 五 六、 工 六 工 上
　尺 工 尺、 尺 六 工 工 上 工 尺、
　上 尺 上 合 四、 工 上 尺、 工 上
　尺、 六 工 六 工 六 上 尺、 上 尺
　上 合 四、 乙 乙 四、 乙 乙 四、

----となっている。句点の位置は小野のものと同じなので、これはほぼ、読み解き譜（１）の曲尾に「乙乙四」をもう１フレーズ足しただけのものとなるだろう。

　五－五－｜六－○○｜五－五－｜六－○○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－○○｜
　尺－六－｜工－工－｜上－工－｜尺－○○｜
　上－尺－｜上－合－｜四－○○｜工－上－｜
　尺－○○｜工－上－｜尺－○○｜六－工－｜
　六－工－｜六－上－｜尺－○○｜上－尺－｜
　上－合－｜四－○○｜乙－乙－｜四－○○｜
　乙－乙－｜四－○○｜
　読み解き譜（３）長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57　004）　ＭＩＤＩ

　フレーズ末に特に変化の指示はないので、すべての実音が２拍均となっている。
　台湾伝芸中心が公開している清月派の諸楽譜の例も、出だしが「五五六」だが、末尾はこれと同様「乙乙四」が繰返しとなっている。たとえば『南管_北管琵琶譜』(m0906475)の頭点譜は----

　o五 五 o六　o五 五 o六　o工 六 o工 上 o尺 工 o尺　
　o尺 六 o工 工 o上 工 o尺　o上 尺 o上 合 o四　o工 上 o尺　
　o四 上 o尺　o六 工 o六 工 o六 五 上 o尺　o上 尺 o上 合
　o四　o乙 乙 o四　o乙 乙 o四

----である。これは再現上、読み解き譜（３）とほぼ同じで、符間にある１符ぶんの空白を句点位置とした場合には、

　五－五－｜六－－○｜五－五－｜六－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　上－尺－｜上－合－｜四－－○｜工－上－｜
　尺－－○｜工－上－｜尺－－○｜六－工－｜
　六－工－｜六－上－｜尺－－○｜上－尺－｜
　上－合－｜四－－○｜乙－乙－｜四－－○｜
　乙－乙－｜四－－○｜
　読み解き譜（４）台湾伝芸中心『南管_北管琵琶譜』（m0906475　106）　ＭＩＤＩ

----と、読み解き譜（３）の各フレーズ末が３拍+１拍休符となる程度の変化となろう。
　現状手持ちの資料から読み取れる「長崎派」においてもっとも標準的といえる「櫓歌」の譜は以上の二種類、すなわち『大清楽譜』系のものと、その曲尾「乙乙四」を繰返しとしたもので。資料によりフレーズ末の実音長、あるいは２・２拍を３・１拍として奏でるといった程度の軽いアレンジが見受けられるだけで、両者の曲調はほぼ共通している。最後に掲げた『南管_北管琵琶譜』の付点譜による再現が、符号譜から推測される曲調とほぼ合致する所からさかのぼって考えてみて、長崎派における本曲の「標準的曲調」は、ほぼこれらの例と同様であるとして良かろう。
　以上の検証から、『大清楽譜』の版をその句点に従い「標準的」な曲調として再現するならば----

　五－五－｜六－－－｜五－五－｜六－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　上－尺－｜上－合－｜四－－○｜工－上－｜
　尺－－－｜工－上－｜尺－－○｜六－工－｜
　六－工－｜六－上－｜尺－－－｜上－尺－｜
　上－合－｜四－－○｜乙－乙－｜四－－○｜
　読み解き譜：山下松琴『大清楽譜』　乾004　「櫓歌」　ＭＩＤＩ

----とでもなるだろう。

　これも清月派の楽譜である、台湾伝芸中心の『南管楽譜』(m0906474)「櫓歌」の出だしも「五五六」となっているが、その付点からは----

　　五－－五｜六－五－｜－－六－｜五－工－｜
　　六－工六｜上－尺－｜工－尺－｜－－尺－｜
　　六－工－｜工－上－｜工－尺－｜－－上－｜
　　尺－上－｜合－四－｜－－工－｜上－尺－｜
　　－－工－｜上－尺－｜－－六－｜工－六－｜
　　工－六－｜上－尺－｜－－上－｜尺－上－｜
　　合－四－｜－－乙－｜乙－四－｜乙－乙－｜
　　四－－－｜

と、ここまで見てきた諸例とは少し異なる曲調が再現される。出だしの「五」が重なっている以外は、『清風柱礎』033 の付点譜から再現されるものとほぼ一致するので、これは長崎派の曲の系というよりは、渓派の曲調に１符のアレンジを付しただけのものと考えたほうがよかろう。
　また河副作十郎の『清楽曲牌雅譜』（一　029）にも譜は見えるが、こちらは連山派『声光詞譜』所載のものと完全に一致するものなので、これも他流の譜の流用と考えられる。

　ただ、筆者蔵の写本『小蘇女史清楽譜』（M.6　008）には----

　五 五 六 五 五 六 工
　工。工 六 工 上 尺 工
　尺。尺 六 工 尺 上 工
　尺。上 尺 上 合 四。工
　上 尺 工 上 尺。六 工
　六 工 六 上 尺。上 尺
　上 合 四。乙 乙 四。

と、出だしのフレーズが１音伸び、３フレーズめの１符が「工」から「尺」に入替っている版が見える。近世譜に組むと、おそらくこうなるのだろう----

　五－五－｜六－－－｜五－五－｜六－－－｜
　工－－－｜工－－○｜工－六－｜工－上－｜
　尺－工－｜尺－－○｜尺－六－｜工－尺－｜
　上－工－｜尺－－○｜上－尺－｜上－合－｜
　四－－○｜工－上－｜尺－－－｜工－上－｜
　尺－－○｜六－工－｜六－工－｜六－上－｜
　尺－－○｜上－尺－｜上－合－｜四－－○｜
　乙－乙－｜四－－○｜
　読み解き譜（５）写本『小蘇女史清楽譜』　008　ＭＩＤＩ

　これと同様の出だし部分の延長は、都立日比谷図書館の『瑞蘭派清楽譜』の例にも見える

　五 六。五 六。工 工 工 六 工 上 尺 工
　尺。尺 六 工 工 上 工 尺。上 尺 上。合
　四。工 上 尺。工 上 尺。六 工 六 工 六。
　上 尺 上。尺 上。合 四。乙 乙 四。

　五－－－｜六－－○｜五－－－｜六－－○｜
　工－－－｜工－－－｜工－六－｜工－上－｜
　尺－工－｜尺－－○｜尺－六－｜工－工－｜
　上－工－｜尺－－○｜上－尺－｜上－○合｜
　四－－○｜工－上－｜尺－－○｜工－上－｜
　尺－－○｜六－工－｜六－工－｜六－○上｜
　尺－－－｜上－○尺｜上－○合｜四－－○｜
　乙－乙－｜四－－○｜
　読み解き譜（６）写本『瑞蘭派清楽譜』　022　ＭＩＤＩ

　出だしが「五五六」ではなく、連山派や渓派と同じく「五六」となっているが、以下の流れは長崎派の他諸例と同様であるので、この二譜の類に関しては長崎派における、もうひとつのヴァリエーションとして認めて良いものなのかもしれない。

【参考】

　関連曲＞十八摸
　渓派「櫓歌」まとめ：『清風柱礎』033
　渓派「十八摸」まとめ：『清風柱礎』005
　連山派「櫓歌」まとめ：『声光詞譜』天014
　清月派『南管楽譜』（m0906474）：072「櫓歌」解説
　清月派『南管楽譜』（m0906474）：039「十八摸」解説



乾005　砂窓　六六工上尺工尺四上尺四仩合合工工六工尺上工尺四上尺四仩合合四四四仩四合工合四仩合上工尺四上工尺四仩合合

　六 六 工 上 尺 工 尺。四 上 尺 四 仩
　合 合。工 工 六 工 尺 上 工 尺。四 上
　尺 四 仩 合 合。四 四 四 仩 四 合 工
　合 四 仩 合。上 工 尺 四 上 工 尺 四
　仩 合 合。

　他派では「紗窓」と書くことが多い。中国語普通話でも「砂」「紗」は同音であるが、「紗窓」が「薄絹のカーテンのかかった窓」から、俗曲・俗文学では「深窓の令嬢」もしくは「箱入り娘」等を暗喩する曲題となるのに対し（「哈々調」＝「紗窓外」等参照）、「砂窓」だと意味不明である。
　俗文学における「紗窓」の使用例からすると、男女の恋愛もしくは思慕を歌ったものが連想されるが、明清楽において本曲はお固い漢詩、七言絶句を唱える詩吟的な用途に用いられる曲となっており、卑俗な内容の歌詞が付されていることはない。このような齟齬、また現在までのところ、本曲に相当する大陸の歌曲は発見できていないこともあり、これが本来の伝来曲であるのか、国内の明清楽家による古い創作曲であるのかについては、疑わしいところがある。
　また、曲題の中国語読みは普通話で "sha1 chuang1"、「シャチュヮン」に聞こえる。「窓」は南音では「チュヮン」が「チョン」に近くなるが、閩南語ではなぜか「トン」と発音される。長崎の保存会では本曲を「サソ」もしくは「サソウ」としており、以下に紹介する「長崎派」の資料中でも、曲題に「サソ」と仮名をふっている例が見られる。
　ただ、上にも書いたように、大陸における「窓」の発音は「チュヮン」もしくは「チョン」が一般的で、「ソ」もしくは「ソウ」というのは、むしろ日本語の漢字読みに近い。曲題と歌詞－というか歌曲としての使用用途に齟齬があることも含め、「砂窓」「紗窓」というのはもともと、「サソ」もしくは「サソウ」という音に対して仮にあてられたもので、本来の意味的には違う文字で表記されるべき語であった可能性もあろう。
　本曲は渓派や連山派においても符字順列上の差異はほとんどないが、渓派の標準譜が----

　　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　　四－仩－｜伬－四仩｜合－－四｜合－－○｜
　　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工六｜
　　尺－－○｜四－仩－｜伬－四仩｜合－－四｜
　　合－－○｜四－－－｜四－－－｜四－仩－｜
　　四合工合｜四－仩四｜合－－○｜上－工－｜
　　尺－四○｜上－工－｜尺－四仩｜合－－四｜
　　合－－○｜
　参考：渓派『清風柱礎』008　標準読み解き譜　ＭＩＤＩ

であるのに対して、連山派では----

　　六－－－｜六－－－｜工－上－｜尺－工－｜
　　尺－－－｜四－仩－｜伬－四仩｜合－－四｜
　　合－－－｜工－工－｜六－－－｜工－尺－｜
　　上－工－｜尺－－－｜四－仩－｜伬－四仩｜
　　合－－四｜合－－－｜四－－－｜四－－－｜
　　四－仩－｜四合工合｜四－仩四｜合－－－｜
　　上－工－｜尺－四－｜上－工－｜尺－四仩｜
　　合－－四｜合－－－｜
　参考：連山派『声光詞譜』天010　標準読み解き譜　ＭＩＤＩ

と、出だしの「六」２符を長く引くのが主流となっている。
　さて、長崎派・小野芳蓮『西奏楽意譜』では

　六 六 工 上 尺 工 尺　四 上 尺 四
　仩 合 合　工 工 六 工 尺 上 工 尺
　　四 上 尺 四 仩 合 合　四 四 四
　仩 四 合 工 合　四 仩 合　上 工
　尺 四　上 工 尺 四 仩 合 合

----と『大清楽譜』より区切りが２箇所多くなっている。だが、両者ともに出だしの「六六」のところに区切りがなく、「六六工上尺工尺」で１フレーズとしているところから、おそらくその曲調は、渓派の例に近しいものと考えられる。先述の近世譜を参考に、この譜を読み解いてみよう。

　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　四－上－｜尺－四仩｜合－－－｜合－－○｜
　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工－｜
　尺－－○｜四－上－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜四－－－｜四－－－｜四－仩－｜
　四合工合○｜四－仩－｜合－－○｜上－工－｜
　尺－四○｜上－工－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（１）小野『西奏楽意譜』上008　ＭＩＤＩ

　渓派の標準譜との主たる差異は、3行4小節めが「上－工六｜」から「上－工－｜」と１符少なくなっていること、数箇所「仩」が「上」に入替っていることと、フレーズ末「合－－四｜合－－○｜」が「合－－－｜合－－○｜」と単純な１音４拍の繰返しとなっている点くらいである。また原譜4行5-6（合四）間に追加された空白は、上のように近世譜に当てはめると、長音ではないところとなるため、これは任意のブレイク、もしくは間違いではないかと考える。近世譜では「合」半拍＋休符半拍の１拍としてある。区切りの配置がこれに近しいものとなっているのが、楢崎富の『月琴独稽古』（M.26）の譜である----

　六 六 工 上 尺 工 尺。四 上 尺。四仩合 合。工
　工 六 工 尺 上 工 尺。四 上 尺。四仩合 合。四
　四 四 仩 四 合 工 合。四 仩 合。上 工 尺 四。上
　工 尺 四 仩 合 合

　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　四－上－｜尺○四仩｜合－－－｜合－－○｜
　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工－｜
　尺－－○｜四－上－｜尺○四仩｜合－－－｜
　合－－○｜四－－－｜四－－－｜四－仩－｜
　四合工合○｜四－仩－｜合－－○｜上－工－｜
　尺－四○｜上－工－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（２）楢崎『月琴独稽古』　M.26　017　「砂窓（サソウ）」　ＭＩＤＩ

----２箇所、伸音が休符に入替っているが、これは個人的なアレンジの範疇と言えよう。これらと同様の譜は長崎歴文の『西奏楽意譜』(中村18:57)にも見える。

　六 六 工 上 尺 工 尺、四 上 尺＼
　四 上 合＼ 合、工 工 六＼ 工 尺 上
　工 尺、四 上 尺＼ 四 上 合＼ 合、四＼
　四＼ 四 上＼ 四 合 工 合 四 上 合、
　上 工 尺 四、上 工 尺＼ 四 上 合＼
　合、

　オレンジの「上」は原譜で高音指示の「イ」が付せられている符であるので、「仩」と「上」が入替っていても、符字順列上は『大清楽譜』や小野『西奏楽意譜』と変わらない。符号を近世譜に反映させると----

　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　四－上－｜尺－四上｜合－－－｜合－－○｜
　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工－｜
　尺－－○｜四－上－｜尺－四上｜合－－－｜
　合－－○｜四－－－｜四－－－｜四－上－｜
　四合工合｜四－上－｜合－－○｜上－工－｜
　尺－四○｜上－工－｜尺－四上｜合－－－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（３）長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　003　「砂窓（サソ）」　ＭＩＤＩ

----となる。上記のとおりオレンジの「上」は「仩」でもあるため、実質として符字順列上の差異はない。小野『西奏楽意譜』にあった6行1小節めの区切りがなくなっているが、『大清楽譜』にない7行1小節の区切りはそのままである。 　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の例はこのようになっている。

　六 六 工 上 尺 工 尺、四 上 尺＼ 四 仩 合＼ 合、工 工 六 工 尺
（上 尺 工 六 尺 ）
　上 工 尺、四 上 尺＼ 四 仩 合 合　四＼ 四＼ 四 仩 四 合 工 合
　四 仩 合、上 工 尺 四、上 工 尺 四 仩 合 合、

　原譜はすべて墨書で、（上 尺 工 六 尺 ）のところは２行頭から引線をして後で追加されている。だが、こういうフレーズがここに挿入された例はないので、この部分が何なのかは現状あまりよく分からない。とりあえずこの追加部分は無視して、これも符号を近世譜に反映させてみよう----

　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　四－上－｜尺－四仩｜合－－－｜合－－○｜
　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工－｜
　尺－－○｜四－上－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜四－－－｜四－－－｜四－仩－｜
　四合工合｜四－仩－｜合－－○｜上－工－｜
　尺－四○｜上－工－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（４）写本『長崎派月琴譜』　005　ＭＩＤＩ

　原譜で4行4から5行1と曲尾の「合合」には句点しか付いていないが、これは符号を省略したものと考え、原譜1行13-14と同じとして処理している。6行1、7行1の句点は前例と同様である。
　柴崎孝昌の『明清楽譜』（M.10　012）は曲題を「紗窓」とし、

　o六 六 o工 上 o尺 工 o尺 o四 上 o尺 四-仩 o合 四 o合
　o工 工 o六 工-尺 o上 工 o尺 o四 上 o尺 四-仩 o合 四
　o合 o四 o四 o四 仩 o四-合 工-合 o四 仩 o合 o上 工 o尺
　四 o上 工 o尺 四-仩 o合 四 o合

という頭点譜を掲げているが、３箇所の「合－－－｜合－－○｜」の部分が「合－四－｜合－－○｜」もしくは「合－－四｜合－－○｜」と読み解ける付点となっている。渓派の例の影響が考えられるが、渓派のものより高音符が少ないので、ギリギリ「長崎派」のこの系を引いたものであろうとは考えられる。

　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－－｜
　四－上－｜尺－四仩｜合－－四｜合－－－｜
　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工－｜
　尺－－－｜四－上－｜尺－四仩｜合－－四｜
　合－－－｜四－－－｜四－－－｜四－仩－｜
　四合工合｜四－仩－｜合－－－｜上－工－｜
　尺－四－｜上－工－｜尺－四仩｜合－－四｜
　合－－－｜
　読み解き譜（５）柴崎『明清楽譜』　012　ＭＩＤＩ

　オレンジが渓派の譜との相違箇所、緑がここまでの長崎派の譜との相違である。現状『大清楽譜』と同系と認められるのは、この程度の差異の例までであろう。
　これら同系と思われる例を参考に、『大清楽譜』の版を再現するなら----

　六－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　四－上－｜尺－四仩｜合－－－｜合－－○｜
　工－工－｜六－－－｜工－尺－｜上－工－｜
　尺－－○｜四－上－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜四－－－｜四－－－｜四－仩－｜
　四合工合｜四－仩－｜合－－○｜上－工－｜
　尺－四－｜上－工－｜尺－四仩｜合－－－｜
　合－－○｜
　読み解き譜：山下松琴『大清楽譜』　乾005　ＭＩＤＩ

　となろうか。柴崎の例も含め、上記同系の例の間の差異は、ほぼ句点配置の違いによる休符の数配置程度と言えようう。

　渓派の「紗窓」は第一基本楽譜である鏑木渓菴の『清風雅譜』には収録されておらず、村田桂香『清楽雅譜』富田渓蓮斎の『清風柱礎』（M.17）において出てくる。渓菴の師である穎川連の『西秦楽意』にも該当の曲は見つからない。資料的には連山派『声光詞譜』（M.5）に掲載されたものが若干古く、はじめのほうで述べたように、連山派の譜との相違は主に出だし２音を伸ばすか伸ばさないかの違い程度しかないうえ、以降の曲調にも大した差異がないことから、本曲が、渓派内において当初から伝承されていたものであったかについては、多少疑わしい点がある。
　長崎派においてもこれがどの程度まで時代をさかのぼれるかについては大した資料がないが、同派においては、ここまで述べてきた『大清楽譜』の系のように、渓派に近い譜もあれば、連山派に近いものもまた混在している。たとえば長崎歴文の『西奏楽意譜』(歴文18：13）の例は----

　六＼、六＼、工 上 尺 工 尺＼、四 上 尺 四 上 合＼、四 合＼、工
　工、六 工 尺 上 工 尺＼、四 上 尺、四 上 合＼、四 合＼、四＼、
　四＼、四＼、上 四 合 工 合 四 上 合＼、上 工 尺＼ 四、上 工
　尺＼ 四、上 合、四 合＼、

　こちらのオレンジ「上」も高音指示で、原譜では符字に朱丸が重ねられている。

　　六－－○｜六－－○｜工－上－｜尺－工－｜
　　尺－－○｜四－上－｜尺－四上｜合－○四｜
　　合－－○｜工－工○｜六－－－｜工－尺－｜
　　上－工－｜尺－－○｜四－上－｜尺－四上｜
　　合－○四｜合－－○｜四－－○｜四－－○｜
　　四○上－｜四合工合｜四－上四｜合－－○｜
　　上－工－｜尺－四○｜上－工－｜尺－四○上｜
　　合－○四｜合－－○｜
　読み解き譜（６）長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　007　ＭＩＤＩ

　連山派の標準譜との相違を、緑色で強調しておこう。ただし、オレンジの「上」は「仩」でもあるので、ここに関しては相違なきものとする。7行4の「四」に「、」が付いているのみ疑問で、これは符字構成の同じ直前のフレーズの付点を間違えたものかもしれない。この点以外、連山派の曲調との差異は二箇所の「仩伬／上尺」のオクターブ入替りのみとなる。
　これとほぼ同じ内容の頭点譜が、一色親子の『清楽譜』（M.20）に見える----

　o六 o六 o工 上 o尺 工 o尺。o四 上 o尺
　四 仩 o合 四 o合 o工 工 o六 o工 尺
　o上 工 o尺 o四 上 o尺 四 仩 o合 四
　o合。o四 o四 o四 仩 o四 合 工 合 o四
　仩 四 o合。o上 工 o尺 四 o上 工 o尺
　四 仩 o合 四 o合。

　冒頭「六六」のところに句点はないが、頭点からは----

　　六－－－｜六－－－｜工－上－｜尺－工－｜
　　尺－－○｜四－上－｜尺－四仩｜合－－四｜
　　合－－－｜工－工－｜六－－－｜工－尺－｜
　　上－工－｜尺－－－｜四－上－｜尺－四仩｜
　　合－－四｜合－－○｜四－－－｜四－－－｜
　　四－仩－｜四合工合｜四－仩四｜合－－○｜
　　上－工－｜尺－四－｜上－工－｜尺－四仩｜
　　合－－四｜合－－○｜
　読み解き譜（７）一色『清楽譜』乾014「紗窓」　MID" TARGET="_BLANK">ＭＩＤＩ

と読み解ける。これはほぼ前譜の「上」が「仩」に置き換わっているだけである。この集は「長崎派」の資料と言うわけではなく、編者の伝系は不明なのだが、渓派・連山派の譜入り混じり、ほか伝系不詳のものも含まれているので、この譜が長崎派由来のものであっても不思議はない。都立日比谷図書館所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』も

　六 六。工 上 尺 工 尺。四 上 尺。四 仩
　合 合。工 工 六 工 尺 上。工 尺 四。上
　工 尺。四 仩 合 合。四。四。四。四 仩 四
　合。工 合 四 仩 合。上 工 尺 四。上 工
　尺。四 仩 合 合。

という句点配置で、冒頭の「六」２音が強調されていることから、上例同様、連山派の曲調に近いものとなると思われる。近世譜に起こすと----

　　六－－－｜六－－○｜工－上－｜尺－工－｜
　　尺－－○｜四－上－｜尺○四仩｜合－－－｜
　　合－－○｜工－工－｜六－－－｜工－尺－｜
　　上○工－｜尺－－－｜四○上工｜尺○四仩｜
　　合－－－｜合－－○｜四－－○｜四－－○｜
　　四○仩－｜四合○工合｜四－仩四｜合－－○｜
　　上－工－｜尺－四○｜上－工－｜尺○四仩｜
　　合－－－｜合－－○｜
　読み解き譜（８）『瑞蘭派清楽譜』　015　ＭＩＤＩ

　連山派の標準譜との主な相違点は、緑色で強調してある。6行2の「四合○工合」のところは、他例で「四合工合○」とするの間違いではないかと考えられるが、とりあえずは原譜に従って再現しておく。同様に数箇所、句点位置に疑問はあるものの、曲調の根幹はだいたい連山派の標準譜と同様だが、三箇所のフレーズ末が「合四合」ではなく「合合」となっているあたりは、上の２例よりは「長崎派」の伝承が強く出ているのではないかとは思える。
　このほか河副作十郎『清楽曲牌雅譜』にも「紗窓」(011)の題で譜が見えるが、その内容は『声光詞譜』のものと完全に一致しており、そこに「長崎派」の伝承を認めることはできない。
　このように長崎派の資料中における「砂窓」もしくは「紗窓」の曲には、いづれの場合も他流派の伝承曲との関係や影響が、多少なり示唆されるものが多く、独自性と言えるほどの特徴といえば、低音符が若干多い事と、フレーズ末が「合四合」ではなく「合合」と少しだけシンプルになっているといった二点のみである。
　現在、長崎の保存会では、本曲のメロディで「春は三月風頭…」ではじまる日本語歌詞を唱えるものが行われているが、その節回しは渓派系のものに近いので、同様の『大清楽譜』等に掲載されたタイプが「長崎に根づいた砂窓」であったと言えよう。ただ、最初のほうで触れたように、筆者は本曲が真に大陸からの伝来曲であるのかについては些か疑問を持っており、むしろそうした長崎の民謡が「明清楽化」して広まったのが、「砂窓」だったのではないか、とも想像している。

　なお連山派において、本曲は「紗窓裏」「弄月」「露月」などといった「裏曲」と合奏される。この「合奏」というのは、二曲を同時に演奏するとアンサンブルとなる、というもので、こうした裏曲は、本曲である「砂窓／紗窓」の一部ではなく、それぞれ独立した曲として扱われるというところが、明清楽独自の概念である。
　連山派では他にも数曲、同様に表裏の関係となる曲があるが、渓派においてはこうした形式の演奏の存在自体が、資料上に表わされることがほとんどない。
　実際、連山派の「砂窓／紗窓」は総拍数が１２０、渓派のものは冒頭の「六六」が短いぶん減って１１６であるのだが、裏曲は総拍数１２０のものがほとんどで、渓派の演奏に合わせられるものはほぼない。長崎派の場合、この拍数に関しては資料上どちらの例もあるので、かつて同様の合奏が試みられていたことは想像に難くないものの、現在の保存会での演奏を聴く限り、月琴含め諸楽器ほぼユニゾンであるところから、その伝承は伝えられていないようだ。
　上に触れたように、現在までのところ渓派において「砂窓／紗窓」の裏曲は確認されていないのであるが、台湾伝芸中心の公開している清月派の楽譜『南管楽譜』(m0906474)には「桃林調」(076)という曲があり、原注に「紗窓ト合。」と記されている。つまりはこれも「弄月」「露月」同様「砂窓／紗窓」の裏曲であるわけだが、付点から再現される譜は、総拍数が渓派のものと同じ１１６であった。
　この「桃林調」は、現状ほかに掲載例がなく。また、清月派はもともと渓派との関係性が高いことから、これが成瀬清月の長崎時代に伝えられたものなのか、それとも後代、渓派との相互関係のなかから創作されたものなのか、はっきり確定することはできないが、長崎派の『大清楽譜』の系にもし裏曲があったとするなら、これがもっとも疑わしい。
　試みに二曲を合奏させた場合の譜を組んで、とりあえずはこの項目の締めとしよう。

六－六－工－上－尺－工－尺－－○
伬－伬－伬仜伬仩四－四仩合－－－
四－上－尺－四仩合－－－合－－○
四－上－工六工尺上－－尺上－－－
工－工－六－－－工－尺－上－工－
仜𠆾仜伬仩－伬仜伬仜伬仩四仩四合工－四仩
尺－－○四－上－尺－四仩合－－－
合－合－四－仩－仜𠆾仜伬仩－－伬
合－－○四－－－四－－－四－仩－
仩－－－四乙四合四乙四合凡－工尺
四合工合四－仩－合－－○上－工－
上－－四上－工六尺－－－合－工－
尺－四－上－工－尺－四仩合－－－
尺上四－仩伬仜𠆾伬仜伬仩四仩伬－－合
合－－○「砂窓」「桃林調」合奏MIDI
伬－－－

【参考】

　渓派「紗窓」まとめ：『清風柱礎』008
　連山派「紗窓」まとめ：『声光詞譜』天010
　清月派『南管楽譜』（m0906474）：073「紗窓」解説
　清月派『南管楽譜』（m0906474）：076「桃花調」解説



乾006　哈々調　［四合四仩工四合工合四合工尺］上尺工六工尺六上上工尺上上尺上四合［工合合合四仩四合］

［四 合 四 仩 工 四 合 工 合 四 合 工
　尺］上 尺 工 六 工 尺 六 上。上 工 尺
　上 上 尺 上 四 合［工 合 合 合 四 仩
　四 合］

　歌詞の内容は「王大娘探病」等の俗曲、俗劇に由来する。渓派では「鉄馬行」とも題するが、これは歌詞の冒頭で満州族の婦人である「王大娘」が、ポックリ的な履物「鉄馬」を鳴らして来るところから。「哈々調」も曲牌名というよりは、歌詞中に女性のコロラチュオ的唱法で、笑い声に擬した「哈々」という合いの手が入るところからついたものだと思われる。あるいはその部分を特徴として、他の俗劇等の内容を唱えたものもあったかもしれないが、明清楽においては現状、その歌唱はほぼ同一の内容のものしか発見されていない。
　曲題の読みは、中国普通話では "ha ha diao4"。長崎派における発音は長崎歴文の『西奏楽意譜』(中村18：57)に「ハ々長」とあるのを見るのみ。連山派・中井『月琴楽譜』（元　008）等に「ハハチャウ」とあるのと同じである。日本では「哈」は漢音・呉音ともに「コウ／ゴウ」なので、原語の発音を引いているともとれなくはないが、慣用で「ハ」と読む例もないではないため、確定はできない。

　『大清楽譜』の譜では句点は１箇所のみ、繰返し節の起点直前と、終点前を区切りに含めたとしてもたったの４箇所、繰返し節を展開した場合でも６箇所にしかならないため、ここから音長関係を紐解くのは難しい。『新篇おたのしみ遊芸自慢』(M.24　004)にもこれとほぼ同じ譜が引かれている。こちらでは曲尾に句点がもう一つ追加されているが、二番目の繰返しの起点を欠くため、『大清楽譜』の譜以上にフレーズの区切りが分からない。

　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　027）は曲題を「𠵴々調」としている。目次・本文ともに同じなので、単なる誤字ではないのだが他例なく。そもこの「𠵴（mou）」は、仏教の経典内くらいしか用例のないような字である。おそらくは「哈」の異体字、あるいは書写字を間違えたものだろう。
　例によって句点の代わりに、符字間に１文字分の空白を挿入することによって、フレーズの区切を表す形式である。

　四 合 四 仩 工 四 合　工 合 四 合
　工 尺 四 合 四 仩 工 四 合　工 合
　四 合 工 尺 上 尺 工 六 工 尺　六
　上 上 工 尺 上　上 尺 上 四 合　
　工 合 合 合 四 仩 四 合　工 合 合
　合 四 仩 四 合

　符字順列は２譜ともに一致する。ただしこちらでは『大清楽譜』の例だと繰返し節［　　］としてまとめられている部分が、すべて展開されているが、これでも区切りは７箇所である。楢崎富『月琴独稽古』（M.26　009）の譜も符字順列は同じく本曲の系と目される。区切りの数はわずかに増えて、展開した場合で８箇所である。

［四 合 四 仩 工 四 合。工 合 四 合 工 尺］。上 尺 工
　六 工 尺 六 上。上 工 尺 上 上 尺 上 四 合。［工 合
　合 合 四 仩 四 合］

　さて、いつものように他派の例も参考に近世譜に起こしたいところだが、本曲の場合、

　四合四仩工四合工合四合工尺　四合四仩工四合工合四合工尺　上尺工六工尺六上上工尺上上尺上四合　工合合合四仩四合　工合合合四仩四合
　山下『大清楽譜』／小野『西奏楽意譜』

　四合四仩工四仩工工四仩合工六尺　四合四仩工四仩工工四仩合工六尺　上上尺四四仩合仜仜六仜伬仜六伬仩仩伬仜仩四工四仩合合　工合合四仩四仩四仩合合　工合合四仩五六工六尺
　渓派『清風雅譜』

　四合四仩工四仩工工合四合工尺尺　四合四仩工四仩工工合四合工尺尺　上上尺四四仩合工工六工尺尺工尺上上尺工上四工四仩合合　工合合仩四仩四仩合合　工合合仩四工尺尺
　連山派『声光詞譜』

----と、ベタ打ち譜を並べても分かるように、『大清楽譜』の例と他流派の譜で符字順列上の差異が大きく、他派の曲調があまり参考にならない。なお、上二大流派の譜はおおむね以下のように再現される。

　［四－合－｜四－仩－｜工－四仩｜工－－○｜
　　工－四仩｜合－工六｜尺－－－｜－－－○｜］
　　上－上－｜尺－－－｜四－四－｜仩－合○｜
　　仜－仜－｜六－仜－｜伬－仜六｜伬－仩○｜
　　仩－伬仜｜仩－四－｜工－四仩｜合－合○｜
　　工－合－｜合四仩－｜四仩四仩｜合－合－｜
　　工－合－｜合四仩－｜五六工六｜尺－－－｜
　　－－－○｜
　参考：渓派　『清風雅譜』　017　「哈々調」標準譜　ＭＩＤＩ

　［四－－合｜四－仩－｜工－四仩｜工－－○｜
　　工－合四｜合－工－｜尺－－－｜尺－－－｜］
　　上－上－｜尺－－○｜四－四－｜仩－合○｜
　　工－工－｜六－工－｜尺○尺工｜尺－上－｜
　　上○尺工｜上－四－｜工－四仩｜合－合○｜
　　工－合－｜合○仩－｜四仩四仩｜合－合○｜
　　工－合－｜合○仩－｜四－工－｜尺－－－｜
　　尺－－－｜
　参考：連山派　『声光詞譜』　天013　「哈々調」標準譜　ＭＩＤＩ

　まずは柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10　014）の頭点譜を見てみよう。

　［o四 合 o四 仩 o工 四 o合 o工 合 o四-合 工 o尺］ o上 o尺
　o工 o六 o工 尺 o六 o上 o仩 仜 o伬 仩 o仩 伬 o仩 四 o合
　［o工 合 o合 合-四 o仩 四 o合］

［四－合－｜四－仩－｜工－四－｜合－－－｜
　工－合－｜四合工－｜尺－－－｜］上－－－｜
　尺－－－｜工－－－｜六－－－｜工－尺－｜
　六－－－｜上－－－｜仩－仜－｜伬－仩－｜
　仩－伬－｜仩－四－｜合－－－｜［工－合－｜
　合－合四｜仩－四－｜合－－－｜］
　読み解き譜（１）　柴崎『明清楽譜』　014　ＭＩＤＩ

　4～5行にかけての「仩仜伬仩仩伬」の部分がオクターブ上の符となっているが、これをオクターブ低い符に入れ替えると、符字順列上は『大清楽譜』とほぼ同じとなる。この部分の音程変更は渓派の影響かもしれない。これと同様になっている例はきわめて少なく、筆者蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST：清楽譜（写　志津）011）で----

［四レ 合-四、仩、工レ 四-合。工、合、四-合-
　工、尺。］上。尺。工。六。工、尺、六。上。
　仩、仜、伬、仩、仩、伬、仩、四、合。工、合、
　合、合-四-仩、四、合。］

----とあるくらいである。この資料の著者の伝系は不明で、その符号の体系もやや独特なのだが、この譜に関しては「、」を２拍、「。」を４拍（実音３拍＋１休符）、「レ」を３・１拍の関係、符間の「－」を音間が短いものと考えると----

［四－－合｜四－仩－｜工－－四｜合－－○｜
　工－合－｜四合工－｜尺－－○｜］上－－○｜
　尺－－○｜工－－○｜六－－○｜工－尺－｜
　六－－○｜上－－○｜仩－仜－｜伬－仩－｜
　仩－伬－｜仩－四－｜合－－○｜［工－合－｜
　合－合四｜仩－四－｜合－－○｜］
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　011　ＭＩＤＩ

　と、２箇所の３・１拍以外は、柴崎の頭点譜から推定されるものと、音長関係のほぼ一致する近世譜が得られる。またそもそもこのような場合、頭点譜の形式では２・２拍か３・１拍か判別の付かないことが多いので、柴崎の譜も実演奏では同様に演奏されていた可能性もないではない。
　柴崎の譜に比べると休符は闇雲に多くなったものの、こちらの場合４拍長音に休符なしの箇所がないため、実演奏上の「フレーズの区切り」と休符の位置が一致せず、かえってフレーズの区切りが判然としない部分がある。これを補すため、もう少しほかの資料をあたってみたい。筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の譜は、やや詳細に符号を付している。まずはこれを見てみよう----

　四＼ 合＼ 四 仩 工＼ 四 合＼ 工ン 合 四 合 工＼ 尺＼］上＼ 尺＼ 工 六 工
　尺 六、上、上 工 尺 上 上 尺 上 四 合＼ 工ン 合 合、合 四 仩
　四 合＼ 工ン 合 合 合 四 仩 四 合

　下線となっている部分は、原本では破線ともリーダーともつかない点が、符字の横に直線状に付されているのだが、おそらくはスラー・レガート的な指示だと推測される。また、カナ指示の「ン」は符号では返し撥の「レ」同様に用いられることもあるが、ここではどうやらブレス的な空白、止め音の指示のようである。柴崎の譜の音長関係を基本に、これを反映させてみよう----

［四－合－｜四－仩－｜工－－四｜合－－－｜
　工●合－｜四合工－｜尺－－－｜］上－－－｜
　尺－－－｜工－●●｜六－●●｜工●尺●｜
　六－－○｜上－－○｜上●工●｜尺●上●｜
　上●尺●｜上●四●｜合－－－｜［工●合－｜
　合○合四｜仩－四●｜合－－－｜］
　読み解き譜（３）　写本『長崎派月琴譜』　006　ＭＩＤＩ

　こちらの場合だと冒頭の「合四」２符は同じ「＼」が付いているが、３小節めの「工四」は「工」にしかないので、そこのみ３・１拍となっている可能性が高い。長崎歴文の『西奏楽意譜』(中村18：57)にも本曲の符号譜が見える。

［四＼ 合 四 上 工＼ 四 合、工 合 四
　合 工 尺、］上＼ 尺＼ 工 六 工 尺
　六＼ 上、上 工 尺 上 上 尺 上 四
　合［工 合 合 合 四 上 四 合、］

　『長崎派月琴譜』に比べると若干簡易であるがこれも----

［四－－合｜四●上●｜工－－四｜合－－○｜
　工－合－｜四合工－｜尺－－○｜］上－－－｜
　尺－－－｜工－●●｜六－●●｜工●尺●｜
　六－－－｜上－－○｜上●工●｜尺●上●｜
　上●尺●｜上●四●｜合－●●｜［工●合●｜
　合●合四｜上●四●｜合－－○｜］
　読み解き譜（４）　長崎歴文『西奏楽意譜』(中村18：57)　006　ＭＩＤＩ

----と中間から曲尾にかけて、おそらく軽快に、刻むように演奏されたのではないかと読み解ける。そもそも曲尾の繰返し部分は、本曲の主眼である「笑い声」を擬した部分なので、このようになっていてもあまり不思議はない。３・１拍二箇所は、すでに掲げた『明治十九年清楽譜』と重なるので、このアレンジもあるていど広まっていたのだろう。
　曲題横に「ナンキンウタ（＝南京歌）」とカナがふってある、国立博物館所蔵の写本『月琴弾法譜』の例は、符字順列上、若干異なるところがあるものの、内容から長崎派の例に近いものと思われる----

△、［四 合 四 上 工 四 合、工 四 合 工 尺＼、二返］上 尺＼ 工 六 工 尺 六＼、
　上、上 工 尺 上、上 尺 上 四 合、×△工 合、‥、‥、仩 四 合 ‥、
　工 合 ‥ ‥、上 四 合 ‥、］

　二点リーダの部分は繰返し「〃」の意味であろう。これを近世譜として再現するなら----

［四－合－｜四－上－｜工－四－｜合－●○｜
　工－四－｜合－工－｜尺－－○｜］上－●●｜
　尺－－－｜工－●●｜六－●●｜工－尺－｜
　六－－○｜上－●○｜上－工－｜尺－上○｜
　上－尺－｜上－四－｜合－●○｜工－合○｜
　合○合○｜仩－四－｜合－－－｜工－合○｜
　合○合○｜上－四－｜合－－－｜
　読み解き譜（５）　国博『月琴弾法譜』　007　ＭＩＤＩ

----というところとなろう。原譜曲頭の「△、」は空打ちの拍子で、裏拍子からの開始の指示であろうと思われるが、本項では曲調の比較のため２行中央の「×△」とともに再現上無視している。ここまでの譜との相違は、２音ほど少なくなっていることと、曲尾の繰返しが１回目と２回目で「仩／上」と、１符のオクターブを入れ替えていることである。この場合、明笛が吹くメロディは２度とも同じだが、月琴は音符どおりオクターブを入替えて演奏することとなる。なお『大清楽譜』等の例と比べると高音の仩が１つ少ないが、この資料では長崎歴文の『西奏楽意譜』にもあるのと同様に、月琴で高音となる符に関しては、符字横に「イ」を付することで指示しているし、曲尾ではわざわざ符を入れ替えて、オクターブユニゾンでの効果を指示しているので、足りない部分はそのまま低音「上」で弾くのだと考える。
　ここまでの読み解きと他派の再現との比較から、「長崎派」においては『大清楽譜』系の符字順列のものが、標準的な曲調であったと考えられる。さかのぼってこれを再現するとなった場合、音長関係の基本となるのはやはり柴崎の譜だが、彼の譜は句点が付されていないので、フレーズの区切りが曖昧で、また息継ぎ箇所がないため、現実の演奏では笛が吹くことができない。そこで再現を実演奏に近い形とするため、諸資料の句点位置などを参考に、そこに若干の補正を加えよう-----

［四－合－｜四－仩－｜工－四－｜合－－○｜
　工－合－｜四合工－｜尺－－○｜］上－－－｜
　尺－－－｜工－●●｜六－●●｜工－尺●｜
　六－－－｜上－－○｜上－工－｜尺－上●｜
　上－尺－｜上－四－｜合－－○｜［工－合－｜
　合－合四｜仩－四－｜合－－○｜］
　読み解き譜（６）山下松琴『大清楽譜』　乾006　長崎派標準譜　ＭＩＤＩ

　１行めの「四－合－｜」「工－四－｜」を、２・２拍としていたか３・１拍としていたかに関しては、これを比較確定できるだけの証拠が数量的にないので、現状では無難に２・２拍とし、３・１拍とする伝系があった可能性を示唆するにとどめたい。緑色が柴崎の譜からの主要な変更点である。2行3の「尺」４拍は、楢崎富が「 尺］。」と、繰返しの終点の外に句点を置いているので、１回目が「尺－－－」２回目「尺－－○」と、実音を変えて演奏されていた可能性があるものの、その場合、笛は１回目の尻から終点まで７小節を吹き通すこととなるので、２度とも「尺－－○」で閉じてしまったほうが現実的であろう。つぎに2行末から3行3までの４拍長音が連続する部分。ここはだいたいの符号譜が、最初の「上尺」２音を明白な長音とし、後半「工六」を無印としている。単に省略とも考えられなくはないが、ここも明笛での実演奏を考えると、４音ともに４拍で吹き通すよりは、後ろ２音を多少刻んだほうが吹きやすいし、演奏にメリハリも付く。また3・4行末の「尺●」「上●」二箇所は、小野芳蓮が空白としている部分だが、このあたりは符号譜の内容から、スタッカート気味に演奏されていたと考えられる。ただしそれは多分に個人的な演出の範疇であったようであるため、差異変異が多かったものと思われる。そこから、かつて一般的であった演出の概要を残すという意味では、ともに１拍＋休符で良いが、あくまでブレのない標準的な曲調を呈したい場合であれば、伸音としても良いと思われる。

　都立日比谷図書館の写本『瑞蘭派清楽譜』には二曲の「哈哈調」が収録されている。そのうち長崎派のものに近いのは、本文で「鉄馬行」と題されてる（009　目次ではどちらも「哈哈調」）ほうの譜である。

［四 合 四 仩。工 四 合。工 合 四 合。工
　尺］上 尺 工 六 工 尺 六。上 上 工
　尺 上 上 尺 上 四 合。工 合 合。合 四
　仩 四 合。工 合 合。合 四 仩。四 合。

［四－合－｜四－仩○｜工－四－｜合－－○｜
　工－合－｜四合○工－｜尺－－○｜］上－－－｜
　尺－－－｜工－－－｜六－－－｜工－尺－｜
　六－－○｜上－－－｜上－工－｜尺－上－｜
　上－尺－｜上－四－｜合－－○｜工－合－｜
　合○合四｜仩－四－｜合－－○｜工－合－｜
　合○合四｜仩○四－｜合－－○｜
　読み解き譜（７）　写本『瑞蘭派清楽譜』　009　「鉄馬行」　ＭＩＤＩ

　2行2の句点のみいささか疑問があるが。4行1の「六」のところで切れがあるため、この配置なら上の標準譜で実音４拍・２拍とした４連続長音のところもギリギリ吹けそうではある。6・7行2は、繰返しのところで区切りのあるなしの差異があるわけだが、耳で聞く限りさほどの効果はないようなので、これが意識しての演出か単に付け忘れなのかは分からない。収録されたもう一つの「哈哈調」（031）は、譜の内容から渓派の影響を多分に受けたものと思われるため、ここでは紹介しない。
　河副『清楽曲牌雅譜』（一）は曲譜として「哈々調」(026)、歌曲として「哈々歌」(027)という二つの譜を並べて掲載している。これだと「哈々調」は汎用のメロディとしての曲牌で、歌う際のメロディは別にあるということになるが、基本的にはどこの流派でも「哈々調」「鉄馬行」ともに同じメロディで演奏され、唱えられている。前者は『声光詞譜』に収録されたものと完全に一致しているものの、後者「哈々歌」については類例すらないので、現状「哈々調」との関係は不明であるが、歌曲として演奏されるときの伴奏となる「裏曲」のようなものだったかもしれない。
　このほか早大所蔵の写本・穎川連『西秦楽意』（第三巻　021）にも「哈々調」の譜が見られるが、これも『大清楽譜』や長崎派系の『西秦楽意譜』に見えるものよりは、渓派の例に近しいようである。

【参考】

　渓派「哈々調」まとめ：『清風雅譜』017
　連山派「哈々調」まとめ：『声光詞譜』天013



乾007　親母閙　上上尺工六工工尺六工尺上四合工合四合四仩尺上合四仩四仩四合工尺工六工尺上合四仩四仩四合工尺工六工尺上尺上

　上 上 尺 工 六 工。工 尺 六 工 尺 上。
　四 合 工 合 四 合 四 仩 尺 上。合 四
　仩カ 四 仩 四 合 工カ 尺 工 六 工 尺 上。
　合 四 仩カ 四 仩 四 合 工カ 尺 工 六 工
　尺 上 尺 上。

　曲題「親母閙」の「閙」は本来「とうがまえ」の「鬧」で、「さわがしい」の意味。「親母」は母親のことではなく、嫁取りの意味である。つまり「親母鬧」というのは「嫁取り騒動」。明清楽においては歌詞例が少ないが、年配の和尚さんが若い嫁さんを娶ろうとして起こるコメディを描いた俗曲で、近世の民謡・雑劇などにも同じ内容のものが見られる。
　長崎派内での呼称には「シンボシ（『西奏楽意譜』中村18：57　005）」、「チンムウシヤウ」（楢崎富『月琴独稽古』M.26）といったものが見られる。連山派・中井新六は「ツインマウハイ」（『月琴楽譜』M.10）、筆者蔵写本『声光詞譜』では「シン ボウ ダウ」と読んでいる。「親母閙」は普通話で "qin1 mu1 nao4"、「閙」は南方でもだいたい「ノウ」「ノオ」に近い。日本ではあまり使われない文字なので、「シ」「シヤウ」「ハイ」はそれぞれ文字の旁の「市」から連想し、日本人が勝手に付けたものだと思われる。普通話の発音だと若干「ダウ」に聞こえなくもないが、前の部分同様、これもおそらくは古い字書等の読みを付したものであろう。
　なお、本曲の譜は前曲（006　哈々調）とは逆に、流派間での符字順列上の差異が非常に小さく、たとえば『大清楽譜』と『声光詞譜』（地011）の譜間の差異は、本譜の２０符めが「上」でなく「仩」なほかは、繰返し節が展開されているかまとめられているかでしかない。
　まず基本的な曲調を復元してみよう。類例・柴崎『明清楽譜』（M.10　010）に頭点譜がある。この譜は21-22符が「伬仩」とオクターブ高くなっているが、そのほか『大清楽譜』のものと符字順列上の相違はない。

　o上 上 o尺-工 六 o工 o工-尺 六-工-尺 o上 o四-合 工-
　合 o四 合-四 o仩 伬 o仩 o合-四 仩 o四-仩 四-合 o工
　尺-工 o六 工-尺 o上 o合-四 仩 o四-仩 四-合 o工 尺-
　工 o六 工-尺 o上 尺 o上

　この頭点譜からは以下のような曲調が推定される----

　上－上－｜尺工六－｜工－－－｜工尺六工尺｜
　上－－－｜四合工合｜四－合四｜仩－伬－｜
　仩－－－｜合四仩－｜四仩四合｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－－－｜合四仩－｜四仩四合｜
　工－尺工｜六－工尺｜上－尺－｜上－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎『明清楽譜』　010　ＭＩＤＩ

　この柴崎の譜と同じ符字順列のものが、筆者蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST:清楽譜（写　志津）008）にも見える----

［上、上、尺-工-六、工。工-尺-六、工-尺-上。
　四-合-工-合-四、合-四-仩、伬、仩。合-四-
　仩、四-仩-四-合、工-尺-工-六、工-尺-上。
　合-四-仩、四-仩-四-合-工、尺-工-六、工-
　尺-上レ 尺-上。

　符間の「-」が多く、一部は不要とも思われるが、推測される資料の付点法に基づき「。」の付いている符が４拍（３拍＋休符）、「レ」が３拍、「、」を２拍、無印１拍、傍線半拍として近世譜に組んだ場合----

　上－上－｜尺工六－｜工－－○｜工尺六工尺｜
　上－－○｜四合工合｜四－合四｜仩－伬－｜
　仩－－○｜合四仩－｜四仩四合｜－工尺工｜
　六－工尺｜上－－○｜合四仩－｜四仩四合｜
　工－尺工｜六－工尺｜上－－尺｜上－－－｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　008　ＭＩＤＩ

柴崎の譜では不明であった句点位置が、こちらの再現では４拍の箇所として表されており、それらは『大清楽譜』の譜の句点位置とほぼ一致している。
　ただ、全体の総拍数は柴崎の再現と同じであるものの、緑の部分の音長関係が異なっている。このうち5行3の「上尺」が２・２拍から３・１拍になっていることについては、柴崎の譜では付点法に従い、筆者が無難な方を採っただけであり。厳密に言わなければ頭点譜の法則上は柴崎の例でも３・１拍と読み解いてもかまわない。
　だが２箇所「合工尺工」の音長関係が違っているところは、再現上大きな問題である。

　河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一024　M.10）の譜も上２例同様、３符が高音とされているが----

　上 上 尺 工。六 工。工 尺 六 工 尺 上。四
　合 工 合 四 合 四 仩 伬 仩 ［合 四 仩。四
　仩 四 合。工 尺 工 六 工 尺 上］
　尺 上

　ここでは同一の符字順列である箇所を［　　］でまとめてしまっている。ここは確かに符字順列は同じであるのだが、上の長崎派２例の再現からも分かる通り、末尾「上」の長さが１回目と２回目で異なる。こうしてまとめられてしまうと、指示に支障が出るので実演奏に基づく譜では展開されていることが多い。おそらくは『声光詞譜』など、連山派の譜の影響であろう。
　ともあれ繰返し節でまとめられているのだから、基本的にその句点位置は２度とも同じとなる。上２例を参考に、原譜の句点位置を反映させて再現するなら

　上－上－｜尺工○六－｜工－－○｜工尺六工尺｜
　上－－○｜四合工合｜四－合四｜仩－伬－｜
　仩－－●｜合四仩○｜四仩四合○｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－－●｜合四仩○｜四仩四合○｜
　工－尺工｜六－工尺｜上－●尺｜上－－－｜
　読み解き譜（３）　河副『清楽曲牌雅譜』（一）　024　ＭＩＤＩ

　といったあたりとなろうか。３箇所ほど、実音半拍＋休符半拍となる不自然な区切りが発生していることを覚えておいてほしい。
　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　009）。符字順列は『大清楽譜』と完全に同一である。句点の代わりに空白で区切りを表しており、筆者所蔵の譜には前所有者による符号が、簡易ながら付されている。

　上 上 尺 工 六＼ 工ン　工、尺、六＼ 工-尺
　上ン　四 合 工 合 四　合 四 仩　
　尺＼ 上ン　合 四 仩カ 四 仩 四 合－　工、
　尺 工 六＼工 尺 上ン 合 四 仩、四 仩 四
　合－　工、尺 工 六＼工 尺 上ン 尺 上ン

　この譜の句点位置と、前所有者の付した符号の示唆するところを反映させ、近世譜に組んでみよう。

　上－上－｜尺工六－｜工－●○｜工尺六工尺｜
　上－●○｜四合工合｜四○合四｜仩○尺－｜
　上－●○｜合四仩－｜四仩四合｜工●尺工｜
　六－工尺｜上－●○｜合四仩●｜四仩四合｜
　工●尺工｜六－工尺｜上－●尺｜上－●○｜
　読み解き譜（４）　小野『西奏楽意譜』上　009　ＭＩＤＩ

　前所有者は原譜3・5行「合　工」の間の空白に朱で長い線を入れ「合工」２符を結んでいる。おそらく前所有者はこの位置での区切りを原作の間違いととらえ、符号でこれを訂正し、さらに「工」の後に区切りを移動させたたのである。すなわちこの空白が原作の通りだった場合、再現は上・河副の譜からのものとほぼ同じとなる。
　長崎歴文の『西奏楽意譜』(歴文18：13　010）は、合奏時にオクターブユニゾンとなる符に朱で丸を付して表している----

　上 上 尺 工 六 工ン＼、工 尺 六＼ 工 尺 上、四 合 工 合
　四＼ 合 四 上 尺 上、合 四 上カ、四 上 四 合 工カ、尺 工
　六＼ 工 尺 上、合 四 上カ、四 上 四 合、工カ、尺 工 六＼ 工
　尺 上、尺＼ 上＼、

　オレンジ色の箇所が高音指示の符。ここは明笛では「上」月琴では「仩」であるが、これを「仩」とした場合の符字順列は『大清楽譜』の例と一致している。符号・指示を反映させて再現するとだいたい----

　上－上－｜尺工六－｜工－－○｜工尺六工尺｜
　上－●○｜四合工合｜四－合四｜上－尺－｜
　上－●○｜合四上－｜四上四合｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－●○｜合四上－｜四上四合●｜
　工－尺工｜六－工尺｜上－●尺｜上－－○｜
　読み解き譜（５）　長崎歴文『西奏楽意譜』(歴文18：13）010　ＭＩＤＩ

----となる。近世譜1行4の音長関係は、本来ここの符号からは導き出せないが、「六工尺」の関係はいちおう「六が長く工尺は短い」になってはいる。その前の「工尺」と区別するため、「六＼工-尺」とするなど工夫が欲しかったところである。3行2から4行2までと、以降から曲尾までは同じフレーズの繰返しなので4行4の「上」に高音指示がないのが多少不自然であるが、省略とも付け忘れとも、あるいはこういう演出ともとれ判然としないため、このままにしておく。また同小節の「合」に「、」が付されているので、実音半拍＋半拍休符とした。対応する3行3では付いていないため多少不自然ではあるが、ここは例の問題箇所である。この符号からは詳細な音長関係は読み取れないが、少なくとも写本『清楽譜』の例と同様に、同じ符字順列の１回目と２回目で、何らかの差異変化が付けられていたというのは間違いない。
　同じく長崎歴文所蔵の同題資料『西奏楽意譜』(中村18：57　005）の符字順列は上の資料とまったく同じである。

　上 上 尺 工 六、工、工 尺 六＼ 工
　尺 上、四 合 工 合 四、合 四 上、
　尺 上、合 四 上カ 四 上 四 合、工カ
　尺 工 六＼ 工 尺 上、合 四 上カ 四
　上 四 合、工カ 尺 工 六＼ 工 尺 上＼
　尺 上、

　こちらでは符の横に朱で「イ」を加えることによって高音の指示をしているが、ここでは前の資料と同様、符をオレンジ色で強調することで表現しよう。

　上－上－｜尺工六●｜工－●○｜工尺六工尺｜
　上－●○｜四合工合｜四●合四｜上●尺－｜
　上－●○｜合四上－｜四上四合●｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－●○｜合四上－｜四上四合●｜
　工－尺工｜六－工尺｜上－尺－｜上－●○｜
　読み解き譜（６）　長崎歴文『西奏楽意譜』(中村18：57）005　ＭＩＤＩ

　先の譜で実音半拍＋半拍休符として処理した「四上四合」の末尾が、こちらは２回ともに「、」が付され、小野芳蓮や河副の譜と同じくフレーズの切れ目となっている。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』（007）にも符号譜があるが----

　上 上 尺 工 六＼ 工＼、工 尺 六＼ 工 尺 上＼ 四 合 工 合 四、合
　四 仩、尺＼ 上＼、合、四 仩カ 四 仩 四 合 工カ 尺 工 六＼ 工 尺 上＼、
　合 四 仩カ 四 仩 四 合 工カ 尺 工 六＼ 工 尺 上、尺 上

　上－上－｜尺工六－｜工－－○｜工尺六工尺｜
　上－－－｜四合工合｜四●合四｜仩●尺－｜
　上－－○｜合●四仩－｜四仩四合｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－－○｜合四仩－｜四仩四合｜
　工－尺工｜六－工尺｜上●尺－｜上－－－｜
　読み解き譜（７）　写本『長崎派月琴譜』　007　ＭＩＤＩ

フレーズの区切りが若干怪しげなのと、近世譜3行2の「、」が若干意味不明ではあるが。とりあえず２箇所の問題個所に区切りめいた指示は見られない。
　河副の譜のところで触れたよう、連山派では「合四仩四仩四合工尺工六工尺上」のフレーズが繰返し節としてまとめられているのであるが、じつは連山派の譜ではこのために読み解き上の混乱が生じている。
　詳しくは 項末にリンクする、連山派「親母閙」まとめ をご覧いただきたいが、この部分が符字順列上は同一なのにもかかわらず、長崎派の譜で多く繰返し節となっていない理由の一つは、単にそうした読み解き上の不便を避けるためもあるものの、長崎派ではもともと、ここの１回目と２回目で音色上、もしくはちょっとした演出の違いを付けることになっていたのではないか、とも思える。工尺譜の譜面上でこれをまとめてしまうと、そうした指示が書き入れられないため、伝統的に展開したかたちで記述してきたのではないだろうか。現状、確実に「長崎派」のものと思われる資料が少ないので、一つの推測にしか過ぎないが、後代の研究で解き明かされんことを祈る。

　さて、ここまでの比較と再現を参考に、『大清楽譜』の譜を読み解いてみよう。

　上－上－｜尺工六－｜工－－○｜工尺六工尺｜
　上－－○｜四合工合｜四－合四｜仩－尺－｜
　上－－○｜合四仩－｜四仩四合｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－－○｜合四仩－｜四仩四合｜
　工－尺工｜六－工尺｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（８）　『大清楽譜』　乾007（暫定標準譜）　ＭＩＤＩ

　この『大清楽譜』の版では、問題個所である「四仩四合工尺工」の２箇所は同じ表記となっていて、「合」の後に区切りはなく、そのあとの「工」にはカケバチの指示である「カ」が付されている。これはここの「工尺」をピックの上下動でなめらかにつなげろという指示だから、小野芳蓮のように区切りとすることはできない。この再現は他に比べるともっとも無難で実演奏上支障となるようなところもない。ある意味、これが長崎派の「標準」に近いと言えるものだったのかもしれない。
　他派の再現では例の部分で拍子の調整をしている節もあるのだが、多くの場合はそれ以前の部分の個人的なアレンジの結果として、このあたりで調整しなければならなかったためのようであり、特に伝来時からの演奏を継承しているといった証拠もないが。あるいは元が歌曲であるゆえ、歌詞・場面によっては特定のアレンジが加えられることがあって、そうした部分が記憶として残り、演奏に紛れ込んでいたものであったかもしれない。

　一色親子の『清楽譜』（M.20　乾015）所載の譜は２０符目が「仩」という長崎派の譜の特徴があるものの、後半の符字順列同一部分は『声光詞譜』等と同様繰返し節としてまとめられている。

　o上 上 尺 工 o六 工 o工 尺 六 工
　尺 o上。o四 合 工 合 o四 合 四o 仩
　尺 o上。［o合 四 仩 o四 仩 四 合 o工
　尺 工 o六 工 尺 o上。］尺 o上

　頭点の間隔が長いため、４／４の拍子で再現すると、音長が１拍より短い符で構成されることとなるのだが、その場合、頭点法では音長関係が再現できない部分が多くなる。そのため、いささか不明な部分はあるが、音長関係の近い連山派の諸譜を参考に読み解くなら----

　上上尺工｜六－工－｜工尺六－工尺｜上－－○｜
　四合工合｜四－合四｜－仩－尺｜上－－○｜
［合四仩－｜四仩四合｜工－尺工｜六－工尺｜
　上－－○］尺｜上－－－｜
　読み解き譜（９）　一色『清楽譜』　乾015　ＭＩＤＩ

となろうか。2行2-3のところは「四」が下付点となっているため、この音はウラ＞オモと拍子を渡っているはずである。そして曲末部分は、この形式だとどのようにしても破綻するが、繰返し末の「上」を１回目４拍（３拍＋休符）、２回目３拍として展開すると。

　合四仩－｜四仩四合｜工－尺工｜六－工尺｜
　上－－○｜合四仩－｜四仩四合｜工－尺工｜
　六－工尺｜上－－尺｜上－－－｜

ときれいにまとまる。『声光詞譜』より後に刊行された近世譜や付点資料では同様になっているもの見られるため、同派内でも、ここの読み解きはこうすることが主流となっていたようではある。
　さて、先にも触れたように、この資料の譜の形態は連山派の『声光詞譜』に近くなっているが、頭点から推測される拍の区切りや音長関係は、連山派よりは長崎派のもののほうに近い。冒頭「上上尺工六工」の音長関係に長短差があるが、これは長崎派ではこの出だし部分をごく緩いテンポで開始し、連山派では全体を平均に演奏していた差異が反映されているのではないだろうか。

　都立日比谷図書館所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』（021）の譜は素譜だが、句点の配置は以下のようになっている。

　上上尺工六工。工尺六工尺上。
　四合工合四合四上。尺上。合四
　仩。四仩四合工尺工合工尺上。
　合四仩。四仩四合。工尺工合工
　尺上。

　ここでも同一符字順列のフレーズが１回めでは「合工」間に区切りがなく、２回めには区切りが付いている。
　曲尾の「尺上」２符がないため----

　上－上－｜尺工六－｜工－－○｜工尺六工尺｜
　上－－○｜四合工合｜四－合四｜上○尺－｜
　上－－○｜合四仩○｜四仩四合｜工－尺工｜
　合－工尺｜上－－○｜合四仩○｜四仩四合○｜
　工－尺工｜合－工尺｜上－－○｜
　読み解き譜（10）　写本『瑞蘭派清楽譜』　021　ＭＩＤＩ

と、曲末は完全な繰返しで終わるパターンであったのだろう。曲頭の句点はおそらく、ここに２拍を置いてのウラ拍子からの開始ということだろうが、比較の便宜上、ここでは通常のオモテ拍子からとしてある。ウラ拍子から開始となった場合には２拍余って終曲となる点はやや不自然ではある。
　短い曲ながら演奏上の構成、そして符字順列上にも差異が若干みとめられることから、この資料の譜はかなり劣化した情報に基づく記録である可能性はあるが、3行3-4と4行4-5間の区切りのあるなしなどは、かつて長崎派で一般的であった演奏上の演出の記憶の残滓であったのかもしれない。

　総じて考えると、本曲の長崎派内の伝承には『大清楽譜』の型のほか、高音符がわずかに多い、柴崎等の２種類が比較的流伝せられていたようであるが、これらの違いはオクターブユニゾンの効果の差に過ぎず、メロディの根幹部分に関してはさほどの格差はなかったようである。また、それぞれの再現から推して、前者は器楽としてのメロディに沿ったもので、後者は歌唱のメロディをなぞったものではないかと考えられるため、基本的にはどちらを「標準」としても間違いではなかろう。
　そして後半の繰返し節において、区切り位置を工夫する、音長関係を若干変化させるといったことにより、なんらかの差異を持たせる簡単な演出が広く行われていたようだ。これの演出は、弦楽器の演奏上ではさほどの効果をもたらさないが、明笛などの吹奏楽器においてはかなり表情に変化が出る。ただし、一般的な付点法を使ってこれを表すことは難しく、符号譜においてやや顕著に見られるていどであり、これも伝系の違いによる曲調の根幹部分に至るような差異格差とはなっていないようである。
　長崎派における標準的な曲調を提示する場合には、器楽において『大清楽譜』の版を、歌唱部分において柴崎『明清楽』等の版を組み合わせたものが、もっとも実演奏に近い。現状、長崎派系の資料でちょうど良い歌詞対照譜が見つからないため、筆者にその再現はできないが、いづれ何らかの新資料が見つかった場合には、より実際に近い再現が可能であろうと考えられる。

【参考】

　渓派「親母閙」まとめ：『清風柱礎』013
　連山派「親母閙」まとめ：『声光詞譜』地011




乾008　脚魚売　四仩四仩仩合尺上四合工合四仩仩四合四仩四合工合合上尺工工工合尺合尺工合尺工尺上四四合工合四仩四

　四 仩 四。仩 仩 合 尺 上 四 合 工 合
　四。仩 仩 四 合。四 仩 四 合 工 合 合
　上 尺 工。工 工 合 尺 合 尺 工 合。尺
　工 尺 上 四。四 合 工 合 四 仩 四。

　「売脚魚」「売魚娘」とも題され、また歌詞のない曲牌として「平和調」と題されるあるいは併記される場合もある。役所の小間使いと魚売りの女の会話を中心とした問答形式の歌曲。
　長崎派における呼称例としては長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』(中村18：57）および楢崎『月琴独稽古』（M.26）に「キヤクギヨバイ」とあるを見るのみだが、完全に日本語読みであるため実態は不明。もっとも、渓派では「売魚娘」、連山派では「売脚魚」の題名で知られていたが、どこも中国語風の読みは一般的ではなかったようである。
　長崎派の「脚魚売」という題名は、天保３年の『亀齢軒月琴譜』（＝花月琴譜　013）、万延元年の『觀生居月琴譜』（上　009）など、清楽関連の古い資料に見られ、清楽の曲としてはもっとも古い部類の一つとなるらしい。
　本曲は本来、芝居仕立ての問答歌であるものの、歌詞対照譜ではない譜集では、通常の器楽曲として扱われる場合も多い。そうした場合、曲の構成にもとの歌曲の影響が出ていることがある。この曲では出だしの「四仩四」の前後どちらかに、器楽の入らない「肩挑呀（よっこいしょー担いできたよ）」という、ぼてふりの魚屋の科白が入り、この部分で本来ならば拍子が一度途切れる。この出だしの「四仩四」は独立しており、演奏が再開される時、拍子はオモテから打ち直しとなる。渓派は出だしをウラ拍子からとしているが、

　　○○四仩｜四－－○｜仩－仩合｜伬仜仩四｜
　　合－工-合｜四－－○｜仩－仩四｜合－－○｜
　　四仩四合｜工－合－｜合○仩伬｜仜－仜仜｜
　　－合伬-合｜伬仜合○｜伬仜伬仩｜四○四-合｜
　　工合四仩｜四－－○｜
　　渓派標準譜　『清風雅譜』013　ＭＩＤＩ

これは出だしの「四仩四。」をオモテ拍子からはじめると、「仩仩合」以降の拍子が実際と合わなくなってしまうためである。これも本来歌曲としての構成を持つ本曲を、器楽の譜としてまとめるための工夫の一つであろう。渓派の付点法は拍子に基準をおくものであるが、連山派では１拍なら点１つ、３拍なら点３つと、一音一音の長さをそれぞれに表記する方法が採られたため、

　　四仩四－｜－○仩仩｜伬-仜仩四｜合○工-合｜
　　四－－○｜仩仩四合○｜仩四合工｜合－合○｜
　　仩伬仜－｜－○仜伬｜仜－－○｜仜合仜合｜
　　伬仜合○｜伬仜伬仜｜仩－四－｜－○四合｜
　　工合四仩｜四－－－｜
　　連山派標準譜　『声光詞譜』　天012　ＭＩＤＩ

と終曲部分では辻褄が合っているものの、中間までは多少本来の拍子からはずれた再現となってしまっていることが多い。この出だしの「四仩四」部分前後の工夫とその解釈が、本曲の譜を読み解く上での重要なポイントである。

　柴崎『明清楽譜』では「平和調（011）」と題されている。『大清楽譜』の版に比べると１符（緑色のところ）多く、高音符に入替っている符も多い。

　o四-仩 四o
　o仩 仩-合 o伬-仜 仩-四 o合 工-合 o四 o仩 仩-四 o合
　o四-仩 四-合 o工 合 o合 o仩-伬 仜 o仜-仜 合 o伬-合
　伬-仜 o合 伬-仜 o伬-仩 四 o四-合 工-合 o四-仩 四o

　最初の３音「四仩四」のところで行替えがされているのは、先に触れたよう、歌唱ではこれに続いて、不定拍で伴奏のない「肩挑呀－－」という魚売りの掛け声が入っているためと思われる。柴崎の本は歌詞対照ではないが、器楽曲とした場合でも演奏の際はこうして元の歌曲の構成を残したものらしい。「四仩四」末の「四」には下付点が付されているので、この音はウラ＞オモと拍子を渡る。頭点１つの範囲は、基本的には４拍までなので再現上は----

　四仩四－｜－－　　｜
　仩－仩合｜伬仜仩四｜合－工合｜四－－－｜
　仩－仩四｜合－－－｜四仩四合｜工－合－｜
　合－－－｜仩伬仜－｜仜仜合－｜伬合伬仜｜
　合－伬仜｜伬仩四－｜四合工合｜四仩四－｜
　－－　　｜
　読み解き譜（１）　柴崎『明清楽譜』　011　「平和調」ＭＩＤＩ

となろう。出だしの「四仩四」はあくまでも独立しており、科白部分も含めるとその長さは決まっていないので、こうした譜面で定形に落とし込むことが難しい。「四仩四」は４／４で２拍余って終わっているが、2行1より拍子はオモテからの切り直しとなる。そのため、再現では出だし「四仩四」の後に、科白のぶんとして６拍の空白をはさむこととする。
　筆者蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST:清楽譜（写　志津））の譜も、柴崎の例同様「平和調」と題し、出だしの「四仩四」３符で行替えがなされている。

［四-仩-四二。
　仩、仩-合-伬-仜-仩-四-合、工-合-四。
　仩、仩-四-合。四-仩-四-合-工、合、合。
　仩-伬-仜、仜-仜ン 合-伬-合-伬-仜-合、
　伬-仜-伬-仩-四、四-合-工-合-四-仩-四二。

　この譜の符号はかなり付点に近いもので、基本的に無印が１拍、「、」が２拍「。」が４拍（実音３拍＋休符１拍）となっている近世譜に直すと----

　四仩四－｜－○　　｜
　仩－仩合｜伬仜仩四｜合－工合｜四－－○｜
　仩－仩四｜合－－○｜四仩四合｜工－合－｜
　合－－○｜仩伬仜－｜仜仜●合｜伬合伬仜｜
　合－伬仜｜伬仩四－｜四合工合｜四仩四－｜
　－○　　｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　010　「平和調」　ＭＩＤＩ

と、柴崎の譜とほぼ同じ音長関係となるが、4行3「仜仜合」の部分で二番目の「仜」に「ン」が付されている。この資料における「ン」は明確な長音と言うよりは「中途半端な長さ」、あるいは「止めのある音」という意味で使われる。「仜仜」が棒線で結ばれているので、どちらにしてもこの音間は短く、二番目の「仜」は最初の「仜」よりは「長い」と解釈できる。すなわちここの音長関係は柴崎の例とは異なっている可能性が高い。なお、原譜では曲頭に繰返しの起点があり、１行末と曲尾に「二」の書き込みがあるところから、実演奏では

　四仩四－｜－○　（白）　四仩｜四－－○｜
　仩－仩合｜伬仜仩四｜合－工合｜四－－○｜
　仩－仩四｜合－－○｜四仩四合｜工－合－｜
　合－－○｜仩伬仜－｜仜仜●合｜伬合伬仜｜
　合－伬仜｜伬仩四－｜四合工合｜四仩四－｜
　－○四仩｜四－－○｜

という構成であった可能性がある。この場合、末尾が曲頭と同じとなる。他資料の歌詞対照譜から見て、また単純に曲として、同じフレーズを意味もなく４回も繰り返すとは考え難いので、おそらく二返め以降は、近世譜２行目頭からの演奏となるのだろうと推測する。実際、渓派の資料には、この出だし「四仩四」の直後に繰返しの起点が書き入れられている例がある。

　小野『西奏楽意譜』（上　005）の譜は符字順列が『大清楽譜』の版と一致している。筆者蔵版では、前所有者による符号が付されているが、この書き込みは非常に簡素なもので----

　四 仩 四ン　仩、仩 合　尺＼ 上 四 合＼
　工 合 四ン 仩、仩 四 合ン　四 仩 四 合
　工、合、合　上 尺 工、工 工　合 尺
　合 尺 工 合　尺 工 尺 上 四ン　四
　合 工 合 四 仩 四

となっている。符号の少なさからみて、音長関係の記録が不完全なものである可能性もあるが、いちおうこれを反映させると----

　四仩四－｜●○　　｜
　仩●仩合○｜尺－上四｜合－工合｜四－●●｜
　仩●仩四｜合－●○｜四仩四合｜工●合●｜
　合－－○｜上尺工●｜工工○合｜尺合尺工｜
　合○尺工｜尺上四－｜●○四合｜工合四仩｜
　四－－○｜
　読み解き譜（３）　小野『西奏楽意譜』（上）　005　「脚魚売」　ＭＩＤＩ

---となろうか。2行1「合。」の区切りには疑問があり、こちらは軽いブレイク程度のものとしておいた。符号から考えるに、柴崎が２拍とした5行2の「四」は他の「ン」の指示のある符と同じ長さ、もしくは演出であるはずだ。そして他の箇所が「止めのある」もしくは「ハネるような」４拍長音であって問題ないところから、この場合はこの「四」も４拍でそろえるべきであろう。この差異により、終曲位置が２拍伸びている。またこれも4行3「工工合」３符の音長関係が、柴崎の例とは違っているようだ。
　筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』（筆者蔵　008）収録の符号譜は----

　四 仩 四＼、仩＼ 仩 合 尺＼ 上 四 合、工 合 四＼、仩＼ 仩＼ 四 合＼、
　四 仩 四 合 工ン＼ 合＼ 合＼、上 尺 工、工 工＼ 合 尺 合、 尺 工 合＼
　尺 工 尺 上 四＼、四 合 工 合 四 仩 四＼、

----となっている。緑で強調したうち２箇所「合尺」に傍点線が付されているところは、通常だとかかっている範囲の符音が短いという表記で、２符各半拍等となるところだが、１行めの「合尺」の「尺」に長音を示す「＼」が付されているところなどからみて、渓派や連山派の付点譜における「－」的な「２符の音間を詰める」の意と思われる。近世譜に組むとこの二箇所はどちらも、ちょうど小節をまたがる場所にかかっているので、その注意喚起でもあったろうか。あるいは拍子をまたいだスラー的な意味であるかもしれない。

　四仩四－｜－○　　｜
　仩－仩合｜尺－上四｜合○工合｜四－－○｜
　仩－仩-四｜合－－○｜四仩四合｜工－合－｜
　合－－○｜上尺工○｜工工－合｜尺合○尺工｜
　合－尺工｜尺上四－｜－○四合｜工合四仩｜
　四－－○｜
　読み解き譜（４）　写本『長崎派月琴譜』　008　「脚魚売」　ＭＩＤＩ

また原譜１行末の「仩仩四合」は柴崎の付点では「仩－仩四｜合－－○｜」である。二個めの「仩」のはらい線に多少疑問はあるが、符号の指示を成立させるため「仩四」を四分半八分とした。また前例同様、ここでも4行3「工工合」の音長関係は柴崎の再現と異なっている。また、それに続く「尺合尺工」は柴崎の付点では各１拍であるが、ここでは真ん中の「合」に小句点「、」が付いているので実音半拍＋休符半拍としてある。最後に原譜３行５の「四＼、」、柴崎の付点では「伬仩四」の「伬仩」間に「－」があるので「四」が２拍になるわけだが、ここではフレーズ末の４拍長音であることの多い「＼、」が付せられている。これが「＼」か「、」のどちらか一つであれば、柴崎の例と同じく２拍と再現できるが、何度見なおしても「＼、」であるためそうもゆかない。ここを４拍とした場合、曲末が２拍余りではなくなるので、追加の措置が何等かなければ、歌唱の場合は以降の拍子が逆転することとなるので、これは器楽曲と限定して１返のみ演奏したものの記録だったのかもしれない。ただし、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』(歴文18：13　005）の譜は、柴崎と同じく『大清楽譜』より１符多い型であり----

　四 上 四＼、上 上 合 尺 工 上 四 合＼、工 合 四、上＼ 上＼
　四 合＼、四 上 四＼ 合 工 合＼ 合＼、上 尺 工、工 工 合 尺
　合 尺 工 合＼、尺＼ 工 尺 上 四＼、四 合 工 合 四 上 四＼、

近世譜に起こすと----

　四上四－｜－○　　｜
　上－上合｜尺工上四｜合－－○｜工合四○｜
　上－上-四｜合－－○｜四上四－｜合工合－｜
　合－－○｜上尺工○｜工工合－｜尺合尺工｜
　合－－○｜尺-工尺上｜四－－○｜四合工合｜
　四上四－｜－○　　｜
　読み解き譜（５）　長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　005　「脚魚売」　ＭＩＤＩ

となる。符字順列は類似しているものの、柴崎の例と音長関係の異なるところがけっこう多い。そのうちいくつかは再現上不自然な点がないでもないが、ここでは符号による指示を、できるだけ反映してある。
　長崎歴文所蔵のもう一冊の『西奏楽意譜』(中村18：57）の符号は----

　四 上 四、上＼ 上 合 尺＼ 上 四 合、
　工 合 四、上＼ 上 四 合、四 上 四
　合 工 合 合、上 尺 工、工 工＼ 合、
　尺 合、尺 工 合、尺 工 尺 上 四＼、
　四 合 工 合 四 上 四、

と、比較的簡素である。符号の指示を反映する方向で再現すると以下のようになる。

　四上四－｜●○　　｜
　上－上合｜尺－上四｜合○工合｜四－●○｜
　上－上四｜合－●○｜四上四合｜工－合－｜
　合－●○｜上尺工○｜工工－合○｜尺合○尺工｜
　合○尺工｜尺上四－｜－○四合｜工合四上｜
　四－●○｜
　読み解き譜（６）　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　008　「脚魚売」　ＭＩＤＩ

　符号から見て、ここでも4行3の「工工合」は真ん中の「工」が長音であり、5行2の「四」は句末の長音である可能性が高い。
　これらの例をかんがみ、あらためて『大清楽譜』の譜を読み解くならば、柴崎の頭点譜の音長関係から２箇所を変更した----

　四仩四－｜－○　　｜
　仩－仩合｜尺－上四｜合－工合｜四－－○｜
　仩－仩四｜合－－○｜四仩四合｜工－合－｜
　合－－－｜上尺工○｜工工－合｜尺合尺工｜
　合○尺工｜尺上四－｜－○四合｜工合四仩｜
　四－－○｜
　読み解き譜（７）　山下『大清楽譜』　乾008　「脚魚売」　ＭＩＤＩ

----が妥当な再現であろうと考える。他の再現例と比較したとき、句点位置や音長関係においてこれがもっとも無難であることから、筆者は長崎派における本曲の標準的な曲調と言う時にはこの再現を推したい。

　都立日比谷図書館、中山文庫所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』には、本曲の譜が２種類収録されている。そのうちの 006「売甲魚」は----

　△四 仩 四。仩 仩 合。伬 仜 仩 四 合。工
　合 四。仩 仩 四 合。四 仩 四 合。工 合
　合。仩 伬 仜。仜 仜 合。伬 合。伬 仜 合。
　伬 仜 伬 仩 四。四 合 工 合 四。仩 四。

と、なっており3-4符間に繰返しの起点がない以外、符字順列上は『清風雅譜』013「平和調」と完全に一致しているが、句点位置が異なる。『大清楽譜』の再現を元に近世譜に組むなら----

　四仩四－｜－○　　｜
　仩－仩合○｜伬仜仩四｜合○工合｜四－－○｜
　仩－仩四｜合－－○｜四仩四合○｜工－合－｜
　合－－○｜仩伬仜○｜仜仜合○｜伬合○伬仜｜
　合○伬仜｜伬仩四○｜四合工合｜四○仩四－｜
　－○　　｜
　読み解き譜（８）　写本『瑞蘭派清楽譜』　006「売甲魚」　ＭＩＤＩ

と、なろうか。原譜では渓派と同じく出だしがウラ拍子からとなっているが、曲調の比較の便のため、ここでは無視してある。4行3「仜仜合」は「合」に「。」が付いているので、音長関係的には柴崎の例と同じであろう。また４箇所「実音半拍＋休符半拍」となってしまう区切りがあるが、このうち2・4行めのものについては、他でも指定されている例があるので、何らかの演出もしくは標準的な再現と異なるような音長関係とする版が、長崎派の中でもある程度流行していたのかもしれない。もう１譜は「平和調」（017）と題されており----

　四 上 四。上 上 合。尺 工 上 四 合。工
　合 四。上 上 四 合。四 上 四 合。工 合
　合。上 尺 工。工 工 合。尺 合。尺 工 合。
　尺 工 尺 上 四。四 合 工 合 四。上 四。

　四上四－｜－○　　｜
　上－上合○｜尺工上四｜合○工合｜四－－○｜
　上－上四｜合－－○｜四上四合○｜工－合－｜
　合－－○｜上尺工○｜工工合○｜尺合○尺工｜
　合○尺工｜尺上四○｜四合工合｜四○上四－｜
　－○　　｜
　読み解き譜（９）　写本『瑞蘭派清楽譜』　017「平和調」　ＭＩＤＩ

と、「売甲魚」で高音符だったところが尽く呂音の符に置き換わっている。この点は長崎歴文の『西奏楽意譜』等と同じであるが、句点箇所まで同じであるので、むしろ前の譜を「長崎派っぽく」書き直しただけという印象もある。この２譜に関しては渓派の影響が色濃く見え、実際にこうした再現で演奏されていたかどうかはいささか怪しい。

　河副『清楽曲牌雅譜』（一　M.10）の「脚魚売歌」（012）は、最初の「四仩四」が二度繰返され、その間に「白」が入っている。これは連山派・中井新六『月琴楽譜』や長原梅園『清楽詞譜』などの歌詞対照譜の例とほぼ同じ構成であるが、譜の内容は渓派および長崎派の例とさほど違いはない----

　四 仩 四。白　四 仩 四。仩 仩 合 伬 仜 仩
　四 合 工 合 四。仩 仩 四 合 四 仩 四 合。
　工。六 六。仩 伬 仜。仜 仜 合。伬 合。伬 仜
　合。伬 仜 伬 仩 四。四 合 工 合 四 仩 四

ここまでの譜との整合性をもたせるため、仮に科白「肩挑呀」の部分を４拍として、２回目の「四仩四。」がウラから入るかたちとしよう。

　四仩四－｜－○　（白）　四仩｜四－－○｜
　仩－仩合｜伬仜仩四｜合－工合｜四－－○｜
　仩－仩四｜合－－－｜四仩四合○｜工○六－｜
　六－－○｜仩伬仜○｜仜仜合○｜伬合○伬仜｜
　合○伬仜｜伬仩四○｜四合工合｜四仩四－｜
　－○　　｜
　読み解き譜（10）　河副『清楽曲牌雅譜』（一）　012「脚魚売歌」　ＭＩＤＩ

同資料ではこれに続いて「売甲魚　一名 平和調」と同様の譜を並べているが、そちらは連山派の例とほぼ同じなので、ここでは取り上げない。この二譜もまた渓派・連山派の例をそれぞれ少しづつ改造して並べただけのようであり、いづれも長崎派における一般的な演奏を記録したものと筆者は考えていない。

【参考】

　渓派「平和調／売甲魚」まとめ：『清風雅譜』013
　連山派「売脚魚」まとめ：『声光詞譜』天012




乾009　補矼　上尺工六上尺工六五六工六尺工尺上四合上尺上仩四合仩四合四仩四尺上尺上仩四仩四上工尺上四仩合四合工四合四合

　上 尺 工 六 上 尺 工 六。五 六 工 六
　尺 工 尺 上 四 合 上 尺 上。仩 四 合
　仩 四 合 四 仩 四 尺 上 尺 上。仩 四
　仩 四 上 工 尺 上 四 仩 合。四 合 工
　四 合 四 合。

　早大の『西秦楽意』第一巻では目次に「補矼匠」と曲題あるも、本文中に項なく。歌詞は「想郎経（＝将軍令）」に切れ目なくつながってしまっている。台湾伝芸中心公開の版（m0905698）でも同様となっているため、長崎派関連の資料として、穎川連系のテキストを参照する場合には注意されたい。
　他派では「補矼匠」とするものが多い。「矼」は「缸」の仮字、「補矼匠」で水がめの類の補修職人をいう。ゆえに長崎歴文『西奏楽意譜』(歴文18：13　016）は曲題を「亀割補矼」とする。どのような内容の曲の一部なのかは不明であったが、近年神戸大学図書館のアーカイブで公開された『越琴譜（西秦楽意）』（木村蓬中　天保10）所載の歌譜により、俗謡・俗劇「王大娘補缸」もしくは「王大娘鋸缸」の導入部分であることが確実となった。甕直しの郭老兒と王家荘の女主人・王大娘との値切り合戦ではじまり、王大娘の化粧や髪型、衣服の見事さが連ねられている。『越琴譜』でもそこで「以下略」となっているが、おそらくこの後、甕直しがしくじり、甕をバラバラに砕いてしまい、再び舌戦が巻き起こるのであろう。甕直しと女主人の軽妙な問答を中心とした作品だが、一般に、清楽で伝わっているものはそのほんのはじめの部分でしかないため、どんな物語の歌かは分からなくなっている。
　曲題読み、長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57　012）に「ホ小」、同所同題資料の同曲題譜(歴文18：13　012）では、題に「ホウコ」とカナのみである。連山派・中井『月琴楽譜』で「プウキャンツャン」とあるも、ほかに中国語的な読みを付したる例のきわめて少ないことから、一般には長崎派の例と同様、「ほこう」もしくは「ほこうしょう」と、日本語の漢字読みで呼ばれていたものと推測される。
　またごく近しい類曲に「西調」があり、歌唱が「満江紅」と題されていることもある。

　柴崎孝昌『明清楽譜』の頭点譜「補矼」（016）は以下のようになっている。

　o上 尺 o工 六 o上 o尺 工 o六 o五-六 工-六 o尺 工 o尺-
　上 四-合 o上 尺 o上 o上 四-合 o上 四-合 o四-上 四-
　尺 o上 尺 o上 o仩 四 o仩 四 o上 工 o尺-上 四-仩 o合
　o四-合 工-四 o合 四 o合

　水色で強調した「上」は、『大清楽譜』ではオクターブ上の「仩」になっている。これを近世譜で再現すると----

　上－尺－｜工－六－｜上－－－｜尺－工－｜
　六－－－｜五六工六｜尺－工－｜尺上四合｜
　上－尺－｜上－－－｜上－四合｜上－四合｜
　四上四尺｜上－尺－｜上－－－｜仩－四－｜
　仩－四－｜上－工－｜尺上四仩｜合－－－｜
　四合工四｜合－四－｜合－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎『明清楽譜』　016　「補矼」ＭＩＤＩ

----というようになる。付点法が頭点でさらに句点もないため、例によってこれ単独では細かい音長関係は分からない。１点の範囲に１符しかなければ４拍全符、４符あれば各１拍だが、２符の場合は２・２拍でも３・１拍でも成立するのだ。とりあえずは１点２符を無難な２・２拍として再現し、これを基本的な音長関係の例として、以降の符号譜資料などからより実演奏に近いところを探ってゆこう。
　筆者蔵の資料、写本『明治十九年清楽譜』（LIST:清楽譜（写　志津））には「補矼匠」（013）のほか、曲題はないが本曲の類譜と思われるもの（022）の二種類が収録されている。

［上、尺、工、六、上。尺レ 工-六。五-六-工-
　六-尺レ 工-尺-上-四-合-上レ 尺-上。
　上、四-合-上、四-合-四-上-四-尺-上レ
　尺-上。仩、四、仩、四、上、工、尺レ 上-四-
　仩-合。四-合-工-四-合レ 四-合。

　この資料の符号は、単体でそこそこ音長関係が分かるほど、付点法に近い精度で施されている。上で言うなら無印の符が基本１拍、「、」が２拍、「。」が４拍、「レ」が３・１拍の関係を表していると思えばよい。これを近世譜に起こすと----

　上－尺－｜工－六－｜上－－○｜尺－－工｜
　六－－○｜五六工六｜尺－－工｜尺上四合｜
　上－－尺｜上－－○｜上－四合｜上－四合｜
　四上四尺｜上－－尺｜上－－○｜仩－四－｜
　仩－四－｜上－工－｜尺-上四仩｜合－－○｜
　四合工四｜合－－四｜合－－○｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　013　「補矼匠」ＭＩＤＩ

となる。緑色の部分が柴崎の頭点譜による再現との相違箇所である。全体的な拍数や構成に変更はないものの、２・２拍とした箇所がいくつか３・１拍となっている。すでに書いたように柴崎の頭点法では、この２つの音長関係の判別が付かないからであるので、もともと３・１拍であったとしても問題ではない。また単純な４符各１拍と読み解いた5行3の「尺上四仩」にも変異がある。原譜の「上四」左に傍線が引かれているが、これはおそらく１拍より短い音長関係を表そうとしたものである。ただし、これだけだと「上四」２符がどちらも短いのか、そのどちらかが短いのかは分からない。ここでは他流派の例から「"上"が短い＝"上四"間が短い」と言う意味だとして「尺上」を４分半８分の関係とした。
　すでに少し触れた、長崎歴文の写本『西奏楽意譜』二種（歴文18：13／中村18：57）はどちらにも、本曲の関係と思われる譜が二種類づつ収録されている。そのうちこの項で取り上げている「補矼」に該当するものは、歴文18：13_016の「亀割補矼」と中村18：57_012の両譜となり、二譜の符字順列は完全に一致している。このうち、中村18:57の版は----

　上＼ 尺＼ 工 六＼ 上、尺＼ 工 六、五 六
　工 六 尺、工 尺 上 四 合 上＼ 尺
　上、上＼ 四 合、上＼ 四 合、四 上 四
　尺 上＼ 尺 上、上 四 上 四、上 工
　尺＼ 上 四 上 合、四 合 工 四 合＼
　四 合、

である。オレンジが楽器別の高音指示な点は同じで、こちらは６箇所、場所も『大清楽譜』の版と同じである。ただ出だし５符「上尺工六上」の音長関係はおそらく「上－－－｜尺－－工｜六－－－｜上－－○」と、柴崎の頭点譜と大きく異なっているものと思われる。これは連山派の付点からの再現例に近いが、過去の解析から、おそらくこれは出だしの１フレーズをごく緩いテンポではじめる演出が、符音の長さとして記録されてしまったものと推測されている。従って近世譜における譜面上は----

　上－尺－｜工－六－｜上－－○｜尺－－工｜
　六－－○｜五六工六｜尺○工－｜尺上四合｜
　上－－尺｜上－－○｜上－四合○｜上－四合○｜
　四上四尺｜上－－尺｜上－－○｜上－四－｜
　上－四○｜上－工－｜尺-上四上｜合－－○｜
　四合工四｜合－－四｜合－－○｜
　読み解き譜（３）　長崎歴文『西奏楽意譜』(中村18：57)　012　「補矼（１）」ＭＩＤＩ

----と、ここまでの再現例と同じにしておき、ＭＩＤＩ上でテンポに差をつけて対応しよう。この場合の譜面上の音長関係と、柴崎の譜と比較したときの変異箇所は、２箇所をのぞいて『明治十九年清楽譜』の再現とほぼ同じものとなる。またその二箇所（3行3-4）の区切りも、同じメロディのくりかえしをだらりと連続して弾かないようにするための注意喚起のようなものであろうと思われ、演奏上の個人的な演出の範囲で曲調上の差異とまでは言えないレベルのものであろうと考える。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の符号譜（009　「補矼」）は

　上 尺 工 六 上、尺＼ 工 六＼ 五 六 工 六 尺＼、 工 尺 上 四
　合 上＼ 尺 上…、仩＼ 四 合 仩＼ 四 合 四 仩 四 尺 上＼ 尺 上＼、
　仩＼ 四＼ 仩＼ 四＼、上ン 工 尺＼ 上 四 仩 合＼、四 合 工 四 合＼ 四 合

となっている。この資料は墨一色で書かれており、上に赤色で付した符号類も原本では符字と同じ筆である。長崎歴文の資料に見られるような高音指示もないが、この譜の「仩」の位置は『大清楽譜』の版と同じである。上の符号を参考に近世譜を起こすと----

　上－尺－｜工－六－｜上－－○｜尺－－工｜
　六－－－｜五六工六｜尺－○工｜尺上四合｜
　上－－尺｜上－●○｜仩－四合｜仩－四合｜
　四仩四尺｜上－－尺｜上－－○｜仩－四－｜
　仩－四○｜上－工－｜尺-上四仩｜合－－○｜
　四合工四｜合－－四｜合－－－｜
　読み解き譜（４）　写本『長崎派月琴譜』　009　「補矼」　ＭＩＤＩ

となる。原譜では2行4「上」の後に傍点線が引かれている。歌詞対照譜を見ると、ここにはちょうど間奏から歌への区切りがあるので、おそらくこの「…」は、ここを不定拍で長引き、もしくは数拍分の空白を入れよという指示であろうと推察される。
　先にも述べたようこの譜は『大清楽譜』の例と符字順列が完全に一致している。そしてこの資料は九州にあったと推測されるものだが、符号の指示をもとに再現された曲調は、おそらく東京で手写されたと思われる『明治十九年清楽譜』とほぼ同じであった。また長崎歴文の『西奏楽意譜』の例も、筆写者の演出を除くとほぼ同様となる。やや類証には足りないかもしれないが、ここからして、この類の演奏が長崎派内において、あるていど広く行われていたことはほぼ確実であろう。ここまでの諸例を参考にすると、『大清楽譜』の版も----

　上－尺－｜工－六－｜上－－－｜尺－－工｜
　六－－○｜五六工六｜尺－工－｜尺上四合｜
　上－－尺｜上－－○｜仩－四合｜仩－四合｜
　四仩四尺｜上－－尺｜上－－○｜仩－四－｜
　仩－四－｜上－工－｜尺-上四仩｜合－－○｜
　四合工四｜合－－四｜合－－○｜
　読み解き譜（５）　『大清楽譜』　009　「補矼」　暫定標準譜　ＭＩＤＩ

と再現するのが適当と考えられる。
　諸例間での曲調のブレも小さいので、おそらくはこれが長崎派における本曲の「標準的な演奏」に近い譜であろうとも思われるが、『大清楽譜』の版は他例と比べ若干フレーズの区切りが少ないため、笛での演奏にやや難がある。そのため実演奏では、各個の演奏者がここにそれぞれ数箇所、臨時の息継ぎ等を入れていたものだろうと推測される。たとえば小野芳蓮『西奏楽意譜』の版は『大清楽譜』のものと符字順列が同じだが----

　上 尺 工 六 上　尺 工 六　五 六
　工 六 尺 工 尺 上 四 合 上　尺 上
　　仩 四 合 仩 四 合　四 仩 四 尺
　上　尺 上 仩 四 仩 四　上 工 尺
　上 四 仩 合　四 合 工 四 合　四
　合

となっている。この資料では区切りとして１文字分の空白が用いられており、その数は『大清楽譜』の版よりも多い。筆者蔵の資料では、この曲の譜に前所有者の書き入れがなく、分かるのはこの句切りの位置のみであるが、読み解き譜（５）を元にこれをあてはめると----

　上－尺－｜工－六－｜上－－○｜尺－－工｜
　六－－○｜五六工六｜尺－工－｜尺上四合｜
　上－○尺｜上－－○｜仩－四合｜仩－四合○｜
　四仩四尺｜上－○尺｜上－－－｜仩－四－｜
　仩－四○｜上－工－｜尺上四仩｜合－－○｜
　四合工四｜合－○四｜合－－○｜
　読み解き譜（６）　小野『西奏楽意譜』（上）　010　「補矼」　　ＭＩＤＩ

　となる。水色の部分が『大清楽譜』との相違箇所で、区切りが増えているのが分かろう。もっとも３・１拍が２・休１・１拍となっている箇所は、３・１拍という音長関係に対する注意喚起としてのもので、実演奏におけるフレーズの切れ目、あるいは笛の息継ぎではなかったかもしれないが、それを除いても１減３増である。なお、2行3の「尺工」は、ここまででも２・２拍か３・１拍か明確には分からないが、少なくとも『大清楽譜』と本書は、２符間に区切りを打っておらず2行2の「五六工六」から3行2の「上。」までを１つなぎのフレーズとしている。また「尺工」３・１拍の関係は直前のフレーズにも含まれているため、ここでまた出現するのはいささか不自然にも思えるので、『大清楽譜』の再現と同じく無難な２・２拍の再現としておいたほうがよさそうである。またこの資料では細かい指示が得られないため。5行3の「尺上」は各１拍としてある。
　長崎歴文の写本『西奏楽意譜』二種のうちのもう一つ、歴文18：13「亀割補矼」の譜は以下のようになっている。

　上 尺 工 六 上、尺＼ 工 六、五 六 工 六 尺、工カ 尺 上
　四 合 上＼ 尺 上、上 四 合、上 四 合、四 上 四 尺 上、
　尺 上、上 四 上 四、上 工 尺 上 四 上 合、四 合 工
　四 合、四 合、

　オレンジ色で強調した「上」には原譜で楽器別の高音指示が付されており、ここは「上」でも「仩」でもあるが、やはり『大清楽譜』の譜と比較して３箇所少ない。

　上－尺－｜工－六－｜上－－○｜尺－－工｜
　六－－○｜五六工六｜尺－○工｜尺上四合｜
　上－－尺｜上－－○｜上－四合○｜上－四合○｜
　四上四尺｜上－○尺｜上－－○｜上－四－｜
　上－四○｜上－工－｜尺上四上｜合－－○｜
　四合工四｜合－○四｜合－－○｜
　読み解き譜（７）　長崎歴文『西奏楽意譜』(歴文18：13)　016　「亀割補矼」　ＭＩＤＩ

　こちらの場合1行4と3行1のみは明確に３・１拍の関係と推測されるが、残りの変異箇所については指示が足りず、この資料単体ではこれらが３・１拍と確定するまでには至らない。だが、前例で示した通り、小野芳蓮の同題資料でもこの３箇所は区切り位置となっており、ここまでの再現を考えるとこれらも、２・休１・１拍の関係と考えたほうが良かろう。また2行3の「尺工」が３・１拍の関係であろうところは筆者蔵の写本二種類と同じ、3行3-4の「上四合」が細切れになっているところは、すでに紹介した長崎歴文の資料（中村18:57）の例と同じであり、この二箇所の変異も本曲においては一般的に広く行われていたアレンジであったろうことが伺える。

　都立日比谷図書館所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』の「補矼」(013)は---

△上 尺 工 六。上 尺 工 六。五 六 工 六
　尺。工 上 尺 四 合。上 尺 上。上 四 合。
　上 四 合。四 上 四 尺 上。上 四 上 四。
　上 工 尺 四 仩 合。四 合 工。四 合。四
　合

となっている。曲頭の「△」はウラ拍子からの指示であろうが、今回は無視する。『大清楽譜』では2行3-4の「上尺」は「尺上」であり3行8-9「上。上」間には「尺」１符が入っている。符号はないが、句点はかなり細かく施されており、これに従うなら近世譜は----

　上－尺－｜工－六○｜上－－－｜尺－－工｜
　六－－○｜五六工六｜尺○工－｜上尺四合○｜
　上－－尺｜上－－○｜上－四合○｜上－四合○｜
　四上四尺｜上－－－｜－－－○｜上－四－｜
　上－四○｜上－工－｜尺－四仩｜合－－○｜
　四合工○四｜合－○四｜合－－○｜
　読み解き譜（８）　写本『瑞蘭派清楽譜』　013　「補矼」　ＭＩＤＩ

となる。4行2-3の「上」８拍は『大清楽譜』では「上－－尺｜上－－○」となっている部分で、不自然でありまた『大清楽譜』と同じ符字順列であった場合には「尺上尺上」と符が繰り返される部分であることも考えると、書写時に２符の欠落があったと考えたほうが良い。ＭＩＤＩではこれを補っておこう。次いで5行3の「尺上四仩」の「上」も抜けている。このあたりから、この譜は長崎派の標準的な曲調からややはずれた、かなり劣化した情報をもとにしている可能性も考えられる。もっとも、この３符の欠落を除けば、不審な点は他がひとつながりとしている6行1「四合工四」を３拍め「工」のところで切っている箇所くらいで、後の差異はおおむね、他にも見える一般的なアレンジの範囲である。
　河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一）には本曲の譜が二種類収録されており、一つは「補矼匠」（018）もう一つは「仝歌」（019）と題されている。二種の曲譜が並べられ、その後に歌詞が続いているので、これは前者がその器楽部分で後者が歌唱の曲譜、とも捉えられかねない構成となっているが、前者の符字順列は『声光詞譜』天023 と完全に一致しており、単なる引用転載の疑いがある。また同様に本曲を歌と器楽に分けたような例も他に見られないことから、これは単に同じ曲の異譜を、曲題だけ少しいじって、それらしく並べただけのものと考えるのが良い。

　仩 伬 仜 𠆾 仩。伬 伬 仜 𠆾 伍 𠆾 仜 𠆾
　伬 仜 伬 仩 四 合 仩 伬 上。仩 四 合。仩。
　四 合 仩。仜 仜 伬 仩 四 仩 合 四 合 工。
　四 合 四 合

　高音符への入替りが多いが、これもおそらく連山派の譜に合わせたものであろう。この譜もまたかなりいい加減なものと考えられ、おそらくは3行4のあたりから記憶がおぼろげとなり、その後の器楽間奏部分の大半が、ごっそりと欠落しているものと考えられる。他例で見るとおり、3行3-4は「上－四合」の単純な繰返しであるが、これが本譜では「仩四合。」と「仩。四合」と異なる構成となっている、これだけならば単調な繰返しを回避するためのアレンジとすることもできるが、本譜では後者の「合」のところに区切りがない。連山派の歌詞対照譜ではこの「仩四合仩四合」の部分に歌詞が入り、器楽間奏に転換し「上四合上」というところで再び歌唱に転換している。おそらく記譜者はこの器楽部分の最終の「上四合」と、その前の歌唱部分最終の「仩四合」をくっつけてしまっているのだと筆者は考える。その仮定を元に近世譜を組むなら----

　仩－伬－｜仜－𠆾－｜仩－－○｜伬－伬仜｜
　𠆾－－－｜伍𠆾仜𠆾｜伬－仜－｜伬仩四合｜
　仩－－伬｜上－－○｜仩－四合○｜仩－四合｜
　四仩四尺｜上－－尺｜上－－○｜仩－四－｜
　仩○四合｜仩○仜仜｜伬仩四仩｜合－－○｜
　四合工○四｜合－－四｜合－－○｜
　読み解き譜（９）　河副『清楽曲牌雅譜』（一）　019　「仝歌（補矼歌)」　ＭＩＤＩ

----となろう。二回目の「仩四合」を3行4ではなく5行1に充当すると、「仩四合」が「仩。四合」と切られている部分も納得がゆくし、以下の流れも他例の曲調に合致するのである。百年以上昔のことであるから、もちろんこうしたヴァリエーションがなかったとは完全には言い切れないが、他に同類の伝承がまったくみられないこと。またこの資料が連山派の大きな影響下にあること、そして他の例と比較した場合、譜の構成自体にそもそもかなりな疑問があることから、少なくとも原譜のままのこれを、長崎において実演奏された本曲の類例として認めることは難しいだろう。

　現状、この「補矼」という曲には、解明できていない部分がある。すでに触れたように、長崎歴文の『西奏楽意譜』二種には他流を含めて「補矼」もしくは「補矼匠」と呼ばれている本曲のほかに、「この曲の関係」と思われる同題の譜がもう一つ、収録されているのである。歴文18：13で、その譜は「ホウコ」（012）と題されている----

　四 上 四、上 上 尺 工 上 尺 工、尺 工 上 尺 四、上
　尺 上 四 合 工 合 四、上 四 合 合 上 四 合 上、四
　上 合、上 尺 工、六 工 六 尺 工 六、尺 工 上 尺 四、

パッと見でもここまで見てきた「補矼」とは異なるし、題もカタカナだけであるため、これだけでは「補矼」の関係であることは分からないが、同館所蔵のもう一種類の『西奏楽意譜』（中村18：57）では同じ譜が「補矼」と題され、読みも「ホ小（*おそらくホコ）」と付されている。

　四 上 四、上 上 尺 工 上 尺 工、
　尺 工 上 尺 四＼、上 尺 上 四 合、
　工 合 四、上 四 合 合 上 四 合
　上、四 上 合、上 尺 工、六 工 六
　尺 工 六、尺 工 上 尺 四、

前の例は句点のみであったが、こちらにはわずかながら符号が追加され、また楽器別の高音指示も付されている。現状、この二例のほかに類似した譜はなく、再現は不可能である。またそれぞれの資料の中でこの２曲は同題ながら明らかに別箇の曲として扱われており、その関係性の詳細は分からない。後代のさらなる発見により、解明されんことを期待する。

【参考】

　渓派「補矼匠」まとめ：『清風雅譜』013
　連山派「補矼匠」まとめ：『声光詞譜』天023




乾010　南京四季　上上工尺四上尺上上工尺四四仩合合合四仩尺尺工六工六工尺上四上尺上上工尺四四仩合四仩四合工工工六工六工尺上尺上

　上 上 工 尺 四 上 尺。上 上 工 尺 四
　四 仩 合。合 合 四 仩。尺 尺 工 六 工
　六 工 尺 上 四 上 尺。上 上 工 尺 四
　四 仩 合。四 仩 四 合 工 工。工 六 工
　六 工 尺 上 尺 上。

　渓派・連山派ともに「四季」と「四季曲」と題する類似の譜があるが、それぞれの譜の内容は流派によりまたは資料によっても入れ替わりの見られることがあり、呼称は一定していない。長崎派の資料では「南京四季」とする資料が多いが、『瑞蘭派清楽譜』のように単に「四季」とする例も見られる。「四季」のほうは「スイキー」「スウキイ」「ソウキイ」と読まれた例もあるが、長崎派における本曲々題の読みは、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）および楢崎富『月琴独稽古』（M.26）に「ナンキンシキ」とあるので、特に中国語読みとはされてなかったようである。
　「四季」もしくは「四季調」は、「九連環」から派生し広く流行した曲であり、ヴァリエーションが多い。現行、江蘇省等で演奏されている「九連環」は、歌詞の内容的には清楽の「九連環」より「四季」に近いものとなっている。
　現状、本曲には柴崎の『明清楽譜』等、長崎派における本曲の符の音長関係のあらましが分かるような資料がないため、曲調の復元に関して多少迂遠な方法を採らざるを得ない。ただし本曲は、連山派で「四季」として知られている曲と、基本的には同じものである。連山派の「四季」は----

　　仩－仩仜｜伬－四仩｜伬－－○｜仩－仩仜｜
　　伬－四－｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　　－○伬－｜伬仜𠆾－｜－○仜－｜𠆾仜伬仩｜
　　四仩伬－｜－－［仩－｜仩仜伬○｜四－四仩｜
　　合－－○｜四仩四合｜仜－仜－｜－○工－｜
　　六－－○｜工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜］
　　参考：連山派『声光詞譜』　天008　ＭＩＤＩ

となっている。高音符が多いので一見、本曲とは違うもののように思えるが、たとえばこれをベタ打ちにして『大清楽譜』の例と並べてみよう。

仩仩仜伬四仩伬仩仩仜伬四四仩合合合四仩伬伬仜𠆾仜𠆾仜伬仩四仩伬仩仩仜伬四四仩合四仩四合仜仜工六工六工尺上尺上（声光詞譜「四季」）

上上工尺四上尺上上工尺四四仩合合合四仩尺尺工六工六工尺上四上尺上上工尺四四仩合四仩四合工工工六工六工尺上尺上（大清楽譜「南京四季」）

----「仩」は「上」のオクターブ上、「伬／尺」「仜／工」「六／𠆾」も同じ関係である。それを踏まえたうえで二譜を目で追って欲しい。この両曲はオクターブの高低を無視した場合、音階上同じ並びとなっているわけである。ここまでの合致が、無関係な曲同士で発生するなどということは、まずもって考えられず。またその合致の度合いが極めて高いことから、その音長関係についてもかなりの共通項があろうということは容易に推測できる。まずは仮に、連山派の譜の音長関係に『大清楽譜』の符と句点をあてはめてみよう----

　　上－上工｜尺－四上｜尺－－○｜上－上工｜
　　尺－四－｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　　－○尺－｜尺工六－｜－－工－｜六工尺上｜
　　四上尺－｜－○上－｜上工尺－｜四－四仩｜
　　合－－○｜四仩四合｜工－工－｜－○工－｜
　　六－－－｜工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜
　　参考：『大清楽譜』仮再現

　連山派の譜の音長関係と『大清楽譜』の句点位置にそれほどの齟齬はないが、二箇所「六」４拍の位置に区切りがなく、ここは長崎派においては４拍長音とされていなかった可能性が生じる。4行め「尺」４拍のところでは逆に、連山派の譜にない区切りが生じているが、連山派の曲の構成ではここに繰返しの起点が入る。繰返し節の手前は、フレーズの区切りであることが間違いないので、基本的に「。」「○」等の句点は省略されることが多い。ここは「原譜に句点がない」ため、近世譜への変換の都合上、自動的に実音４拍の長音となっているだけであり、べつだん「尺－－○」としても構わない箇所である。休符の代わりに繰返し節の起点があれば、譜面上では「区切りである」という意味は変わらないので、ここでは差異に含まれないものとしておきたい。
　小野芳蓮の『西奏楽意譜』（上）の例（016）は次のようになっている----

　上 上 工 尺　四 上 尺　上 上 工
　尺　四 四 仩 合　合 合 四 仩　
　尺 尺 工 六　工 六 工 尺 上　四
　上 尺　上 上 工 尺　四 四 仩 合
　　四 仩 四 合　工 工　工 六　
　工 六　工 尺 上　尺 上

　この資料では、フレーズの区切りが１文字分の空白で表されている。先に掲げた『大清楽譜』の仮再現に、この書の版の付点位置をあてはめると----

　　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　　尺○四－｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　　－○尺－｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上○｜
　　四上尺－｜－○上－｜上工尺○｜四－四仩｜
　　合－－○｜四仩四合○｜工－工－｜－○工－｜
　　六－－○｜工六○工尺｜上－○尺｜上－－－｜

----となる。青文字になっているところは『大清楽譜』との差異箇所。区切りが大幅に追加されていることが分かる。『大清楽譜』の仮再現で問題となった２箇所の「六」で区切りが復活しているが、今度は３箇所、連山派の譜の音長関係と比較したとき、やや不自然な「実音半＋休半拍」となるところが出来ている。この譜との対照に限って言えば、最初の２箇所についてはそのまま長音でも構わないが、今度はこの３箇所に新たな差異の可能性が生じてくるわけである。
　この資料の筆者蔵の版には前所有者による符号が付せられている。先の素譜にこれを加えると----

　上、上 工 尺　四 上 尺ン　上、上 工
　尺　四、四 仩 合ン　合＼ 合 四 仩ン　
　尺、尺 工 六ン　工＼ 六 工 尺 上－四
　上 尺ン　上、上 工 尺　四、四 仩 合＼
　　四 仩 四 合　工、工ン　工、六＼　
　工 六－工 尺 上　尺 上ン

となる。原書段階では、3行めの「上四」と6行めの「六工」の符間は区切りとなっているが、前所有者はこれらの２符を連続するものとして、空白の上に「－」を引いて「区切り」を消している。つまり、少なくとも前所有者の聞いた演奏では、最初の再現における新たな不審点３箇所のうち２箇所は存在していなかったということだ。最初の再現にこれら前所有者による符号の指示を反映させ、修整してみよう----

　　上●上工｜尺○四上｜尺－－○｜上●上工｜
　　尺○四●｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　　－○尺●｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上｜
　　四上尺－｜－○上●｜上工尺○｜四●四仩｜
　　合－－－｜四仩四合○｜工●工－｜－○工●｜
　　六－－－｜工六工尺｜上－○尺｜上－－○｜

　「●」は句点位置とは関係のない休符である。大幅に休符が増えたので、曲全体がやや跳ねた感じとなるが、この程度であれば音色上のアレンジに過ぎないので、再現上特に違和感はない。
　符号譜4・5行末の「合」「六」に、前所有者は「ン」ではなく「＼」を付している。「＼」のはらい線は長音を示すもっとも一般的な符号なので、運用上は２拍であっても４拍であっても構わないのだが、ほかの句末４拍区切りの箇所が「ン」で表されているうえ、ほかに単体で「＼」の付された符がすべて２拍であることから考えると、この二箇所には符号の読み解き上、少なくとも「ン」よりは「短い」のではないかという疑問が残る。
　楢崎富の『月琴独稽古』（M.26　010）の版は連山派の譜や『大清楽譜』の版より２符多く----

　上 上 工 尺。四 上 尺。上 上 工 尺 四。四 仩 合。
　合 合 四 仩。尺 尺 工 六。五 六 工 六 工 尺 上 四
　上 尺。上 上 工 尺 四。四 仩 合。四 仩 四 合 工
　工。工 六 工 六 工 尺 上。尺 上

----となっている。上の青字の「五六」がそれであるが、これはその前の「六」４拍長音の装飾と考えれば、組み込むのはさほど難しくない。前例と同じく、まずは『大清楽譜』の仮再現に、この２符と句点を組み込んでみよう。

　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　尺－四○｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　－○尺－｜尺工六－｜○五六工－｜六工尺上｜
　四上尺－｜－○上－｜上工尺－｜四○四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－工－｜－○工－｜
　六－－－｜工六工尺｜上－○尺｜上－－－｜

　追加された句点は、軽く息継ぎ箇所を追加した程度の差異で、それぞれの位置からも連山派の音長関係より逸脱するようなところはない。だが、この資料でも6行1の「六」４拍の箇所には句点がなく、この書の編者もここを区切りもしくは長音とは考えていない可能性がある。
　長崎歴文所蔵の『西奏楽意譜』(中村18：57）の版（010）には次のような符号が施されている。

　上＼ 上 工 尺、四 上 尺、上＼ 上 工
　尺、四 四 上 合、合＼ 合 四 上、尺＼
　尺 工 六、工＼ 六 工 尺 上 四 上
　尺、上＼ 上 工 尺、四 四 上 合、四
　上 四 合 工 工ン、工 六カ＼ 工 六 工
　尺 上＼ 尺 上、

　オレンジ色の符には原譜で楽器別の高音指示が付されている。すなわちこれらは「上」でも「仩」でもあると考えられ、その位置は『大清楽譜』で「仩」になっている箇所と同じである。この資料の符号では句点としての「、」と、止めのある音の指示である「、」の運用がきちんと分けられていないため、音長関係の再現上ややあやふやなところがあるが、『大清楽譜』の仮再現にあてはめるとおおむね----

　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　尺○四●｜四上合－｜－○合－｜合四上－｜
　－○尺－｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上｜
　四上尺－｜－○上－｜上工尺○｜四●四上｜
　合－－○｜四上四合｜工●工－｜●○工●｜
　六－－－｜工六工尺｜上－－尺｜上－－○｜

----となる。緑色で表示された１＋１拍休符の箇所は、符号の指示がないためとりあえずこうしたもので、べつだん元の仮の音長関係のとおりただの２拍長音であっても構わない。
　この資料で興味深いのは、ここまでほぼ共通して問題となってきた6行1の「六」の符号が、「カ＼」となっていることである。上の再現はあくまでも仮のものなので、連山派の譜の音長関係と、長音を指示する符号「＼」に従い４拍としたが、「カ」は「かけ撥」の指示である。これはこの「六」と次の「工」を、ピックの上下動でつなげてなめらかに弾けということであり、月琴は音の響きの短い楽器なので、この奏法を採った場合の「なめらかに聞こえさせることのできる」音間はそれほど長いものにはならない。
　これら重出する事態から推して、長崎派の演奏ではこの6行1の「六」は、「４拍長音」ではなかった可能性が高いと考えられる。
　長崎歴文所蔵のもう一種の『西奏楽意譜』（歴文18：13）の例（006）には、ここまで紹介してきた例よりは、若干詳細に符号が施されている。

　上 上 工 尺＼、四 上 尺＼、上 上 工 尺＼、四 四 上 合＼、合＼
　合 四 上＼、尺、尺 工 六＼、工 六 工 尺 上、四 上 尺＼、上
　上 工 尺＼、四 四 上 合＼、四 上 四 合、工 工、工、六、工
　六 工 尺 上＼、尺、上＼、

　1行14の「上」は『大清楽譜』でオクターブ上の「仩」である符だが、この資料だとちょうどこの文字の真ん中に虫損がかかっており、類例と残部から「上」であることは推測できるものの、楽器別の高音指示が付されていたかどうかが分からない。まずは仮再現に指示を反映させてみよう。

　　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上●上工｜
　　尺○四●｜四上合－｜－○合－｜合四上－｜
　　－○尺○｜尺工六－｜－○工●｜六工尺上○｜
　　四上尺－｜－○上－｜上工尺○｜四－四上｜
　　合－－○｜四上四合○｜工●工－｜－○工○｜
　　六－－○｜工六工尺｜上－○尺○｜上－－○｜

　緑色の箇所は符号による指示のないところ。赤色は符号の指示が連山派の音長関係と合わない部分である。
　赤色の部分から説明してゆこう。1・2・4行目の「尺○」にはいづれも原譜で「＼、」が付されている。この資料でこの符号は、通常フレーズ末にあることの多い２拍以上の長音で終いが止め音になるという指示であり、曲尾「上尺上」の最初の「上」３拍を除き、これらのほかはすべて４拍（実音３＋休符１拍）の箇所にある。逆に5行めの「工」と6行めの「尺」は連山派では４拍だが、符号は「、」で、これは通常半＋休半、１＋休１、といった明確な「止め音」に用いられるもので長音にはそぐわない。「六」に関してはここまでもその可能性が顕在していたが、5行の「工」も同様に４拍より短い可能性が出てきたわけである。
　これらを踏まえ、上の譜の音長関係を、符号から読み解けるものになるべく近づけてみると。

　　上－上工｜尺－－○｜四上尺－｜－○上－｜
　　上工尺－｜－○四－｜四上合－｜－○合－｜
　　合四上－｜－○尺○｜尺工六－｜－○工－｜
　　六工尺上○｜四上尺－｜－○上－｜上工尺－｜
　　－○四－｜四上合－｜－○四上｜四合○工－｜
　　工○工○｜六○工六｜工尺上－｜○尺○上－｜
　　－○　　｜

----となろうか。ただ、音の伸びた「尺」３箇所は、いずれも「上上工尺四」という並びの４番めの音で、含まれるフレーズはどれも冒頭のフレーズと同じか、そのヴァリエーションである。実際に演奏してみたところから言うと、これはこのフレーズに「溜め」を作るような演出であると思われるが、このままだと曲が進むにつれ拍子がズレていってしまい、最後のほうはかなり弾きにくくなる。実際の演奏でこれらの「尺」を「溜め」としたいなら、拍子もいっそブレイクさせる（止める）必要があろう。
　ただし、ここまでの長崎派の譜で同様の例がないところから見ると、これは多分に個人的な演出である可能性が高い。この部分の演出をテンポの緩急や拍子の工夫によって表現されるものとして、３箇所の符を譜面上、元の２拍に戻した場合は、

　　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　　尺○四－｜四上合－｜－○合－｜合四上－｜
　　－○尺○｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上○｜
　　四上尺－｜－○上－｜上工尺○｜四－四上｜
　　合－－○｜四上四合○｜工－工○｜工○六○｜
　　工六工尺｜上－○尺○｜上－－○｜
　読み解き譜（１）　長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　006　ＭＩＤＩ

----という譜が得られる。これだと弾き難さの原因である拍子との乖離は軽減されているし（前半部分の拍子を渡る長音は依然多いが）、曲末のはみだしもなくなっているので、譜面上のおさまりはよい。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「南京四季」（015）も符字順列は『大清楽譜』の版と合致、符号も密である。

　上＼、上 工 尺＼、四 上 尺＼、上＼ 上 工 尺＼ 四＼ 四 仩 合＼ 合＼ 合
　四 仩＼、尺＼ 尺 工 六＼、工＼ 六＼ 工 尺 上 四 上 尺＼、上＼ 上
　工 尺 四＼、四 仩 合＼、四 仩 四 合 工＼ 工＼ 工＼ 六＼ 工 六 工 尺 上、尺 上、

　前資料同様、まずは仮再現に当てはめてみて、符号の指示との適不適を探ってみよう。

　　上○上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　　尺－四－｜四仩合－｜－－合－｜合四仩－｜
　　－○尺－｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上｜
　　四上尺－｜－○上－｜上工尺●｜四－四仩｜
　　合－－○｜四仩四合｜工－工－｜－－工－｜
　　六－－－｜工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜

　色分けの意味はここまでと同じ。緑色が一つあるが、ここはこれ以前２箇所の類似箇所が２拍なので、省略したともとれなくはない。連山派の音長関係とつきあわせた時不明なのはこの一箇所だけであり、この資料の場合、符号がかなり精密なので、フレーズの区切りに使われることの多い「＼、」の付いている符を４拍（実音３＋休１拍）、「＼」を２拍以上４拍以下の長音（ここではとりあえず、すべて２拍とする）、「、」を２拍の止め音（実音１＋休１拍）、無印を１拍と仮定すると、ある程度の音長関係が再現可能である。その場合の近世譜は----

　上－－○｜上工尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　上－上工｜尺－四－｜四仩合－｜合－合四｜
　仩－－○｜尺－尺工｜六－－○｜工－六－｜
　工尺上四｜上尺－－｜○上－上｜工尺●四｜
　－－○四｜仩合－－｜○四仩四｜合工－工｜
　－工－六｜－工六工｜尺上○尺｜上○　　｜

----となる。赤色の部分が、連山派の音長関係と合わない箇所であるところは変わらない。これらの問題個所のうち、冒頭のフレーズの２符に関しては、ごく緩いテンポではじまり、２フレーズめから通常の速度に戻すといった演出が記録されたものだと思われる。2行めの「合」（４＞２拍）と3行めの「六」（１＞２拍）に関しては、ほかで問題となった例がなく、前者は「＼、」の間違いだろうが、後者は２拍ではなく「六工」４分半８分の可能性があるため「間違い」とは断定しえない。4行末から5行頭に伸びた「四」が２拍から４拍になっている件は、ここが第１・２フレーズのヴァリエーションであることから考えると、ここだけほか２箇所から大きく音長が変わる可能性は低い。冒頭のように演出が加えられている可能性も考えてはみたが、実際に演奏してみるとあまり効果も意味もないようなので、「＼、」の「、」が余計に付いているだけと思われる。5行末から6行にかけての「工工工六」がすべて２拍になっているところは、前の譜で例があるので、これはそのままとして。曲末「上尺上」が２・１・２拍であるところは、他にも似たような指示はないし、実際に演奏してもやや不自然さを感じるので、他例同様３・１・４拍が正しい音長関係であろうと思われる。これらの修整を反映させると----

　　上○上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　　尺－四－｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　　－○尺－｜尺工六－｜－○工－｜六-工尺上｜
　　四上尺－｜－○上－｜上工尺●｜四－四仩｜
　　合－－○｜四仩四合｜工－工－｜工－六－｜
　　工六工尺｜上－○尺｜上－－○｜
　読み解き譜（２）　写本『長崎派月琴譜』　015　ＭＩＤＩ

----となる。奇しくもこれは前例の最終形に限りなく近い。こうして長崎派の譜の符号の指示による平均値を採ってゆくと、連山派の譜との違いはおそらく、１）後半の「工工工六」４符が２拍均等となっており、２）そのため４拍１小節ぶん短い、という２点に集約されるのではないかと推測される。
　この点を踏まえたうえで、もう一度『大清楽譜』以下の諸例を再現し直したものが以下の譜となる。

　上－上工｜尺－四上｜尺－－○｜上－上工｜
　尺－四－｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　－○尺－｜尺工六－｜－－工－｜六工尺上｜
　四上尺－｜－○上－｜上工尺－｜四－四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－工○｜工－六－｜
　工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜
　読み解き譜（３）　『大清楽譜』　010　ＭＩＤＩ

　小野芳蓮『西奏楽意譜』の例はこのようになる。

　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上●上工｜
　尺○四●｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　－○尺－｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上｜
　四上尺－｜－○上－｜上工尺○｜四●四仩｜
　合－－－｜四仩四合○｜工●工○｜工●六－｜
　工六工尺｜上－○尺｜上－－○｜
　読み解き譜（４）　小野『西奏楽意譜』上　016　ＭＩＤＩ

　これは符号付きのほうからの再現であるため、句点箇所が２つ少ない。区切りが多いのは、ややスタッカート気味にして「跳ねるような」効果演出を目したものであろう。
　楢崎富『月琴独稽古』の版は----

　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　尺－四○｜四仩合－｜－○合－｜合四仩－｜
　－○尺－｜尺工六－｜○五六工－｜六工尺上｜
　四上尺－｜－○上－｜上工尺－｜四○四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－工○｜工－六－｜
　工六工尺｜上－○尺｜上－－－｜
　読み解き譜（５）　楢崎『月琴独稽古』　010　ＭＩＤＩ

----となる。「五六」の装飾符追加以外は、比較的無難にまとまっている。
　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18:57）の例にも、追加の演出と思われる部分はほとんどない。

　上－上工｜尺○四上｜尺－－○｜上－上工｜
　尺○四－｜四上合－｜－○合－｜合四上－｜
　－○尺－｜尺工六－｜－○工－｜六工尺上｜
　四上尺－｜－○上－｜上工尺○｜四－四上｜
　合－－○｜四上四合｜工－工○｜工－六－｜
　工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜
　読み解き譜（６）　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　010　ＭＩＤＩ

　長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18:13）と『長崎派月琴譜』の例については解説中で再現したとおりである。このなかで、演出による差異の可能性が少なく、もっとも「標準的」だと言えるのは『大清楽譜』の例か、上の歴文『西奏楽意譜』（中村18:57）であろう。単に「長崎派における標準的な曲調」を表した譜という意味では前者だが、笛での息継ぎ等を考慮し、実演奏に多少なりとも近い譜ということなら後者ということになろうか。
　このほか都立日比谷図書館所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』の「四季曲（１）」(005)の譜は、題下に「南京」と書かれ、ここではこれを「南京四季」と同一視しているようだが、譜の内容は完全に連山派のものと同じで、後半には繰返しも付けられている。そして題が「四季曲」であることからも、またもう一曲の「四季曲（２）」が渓派の同題曲の譜と一致していることからも、この伝系においては「南京四季」の伝承はほぼ消失されていたか、あるいは他派の影響で劣化したものと考えられる。
　河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一）の「四節曲」（007）も、譜は『声光詞譜』の「四季」とまったく同じであり、「長崎派の伝承」の中には含められない。
　柴崎『明清楽譜』や穎川藤左衛門『からのはうた』には渓派の「四季曲」とほぼ同じものが「四季曲」もしくは「四季（そうきい）」として収録されているが、「南京四季」はない。「南京四季」という地域性を含んだ名称、またこれが柴崎に伝わっていなかった可能性を考えると、本曲は元来、林徳健－三宅瑞蓮－松本瑞蘭－という、長崎派で比較的メジャーな福州系の伝系には属さないグループの持ち曲であった可能性も考えられよう。

【参考】

　連山派類曲「四季」まとめ：『声光詞譜』天006



乾011　尼姑思還　五仩五仩六五五工六工六尺工工五仩五工六工五五五仩尺上乙五仩尺上乙五五六工六五六五仩仩五仩五六工工工六工尺上尺六尺工工　　六五仩仩五六五工六工五六［工尺工六工尺上四上］

　五 仩 五 仩 六 五 五。工 六 工 六 尺
　工 工。五 仩 五 工 六 工。五 五 五。仩
　尺 上 乙 五。仩 尺 上 乙 五。五 六 工
　六 五 六 五 仩 仩。五 仩 五 六 工 工。
　工 六 工 尺 上 尺 六 尺 工 工。　　
　二 排
　六 五 仩。仩 五 六。五 工 六。工 五 六
［工 尺 工 六 工 尺 上 四 上］又


　本文曲題「尼姑思環」と表記。渓派では曲題を「三五七」（歌の形式から付いた曲牌名。詞句３・５・７音の組み合わせて構成される。）とすることが多い。男日照りの尼さんが俗界を思って悶々と愚痴る歌で、「将軍令（想郎経）」と同趣。
　曲題読み、長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18:57）に「ニコシクワン」とあるを見るのみ。河副『清楽曲牌雅譜』（二）に「ニヒクウスウワン」とあるが、これは連山派・中井新六『月琴楽譜』（亨）と同じ。河副は自身が元訳官といい、またその書には連山派の影響が強いので、おそらく長崎派一般では前者の日本語漢字読みであったのだろう。

　渓派における標準譜は----

　　五－仩－｜五仩六-五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－仩－｜五－－－｜
　　工－六－｜工－－○｜五－－－｜五－－－｜
　　五－仩－｜尺上乙五｜－○仩－｜伬仩乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五－｜六五仩－｜
　　仩－－○｜六－仩－｜五六工－｜工－－○｜
　　工－六－｜工尺上－｜尺六尺-工｜工－－○｜

　（第二排）
　　六五仩－｜仩五六－｜－○五工｜六－工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上合四｜上○工尺｜工六工尺上合四｜
　　上－－○｜
　参考：渓派『清風雅譜』022　「三五七」　標準譜　ＭＩＤＩ

　連山派ではテンポの緩急が付けられていたようだが、それを均等にした場合の譜はおおむね----

　　五－仩－｜五仩六－｜五－－－｜五－－○｜
　　工－六－｜工六尺－｜工－－－｜工－－○｜
　　五－仩－｜五－－○｜工－六－｜工－－○｜
　　五－－六｜五－五－｜－－仩－｜－－伬仩｜
　　乙五仩－｜－－伬仩｜乙五－●｜五六工六｜
　　五－六五｜仩－仩○｜五仩五六｜工－工○｜
　　工六工尺｜上尺六尺｜工－－－｜工－－－｜

　（第二排）
　　六-五仩○｜仩五六○｜五工六－｜工五六○｜
　　工尺工六工尺｜上四上○｜工尺工六工尺｜上四上－｜
　参考：連山派『声光詞譜』地030　「尼姑思還」　標準譜　ＭＩＤＩ

----となっていたようである。なお「●」は句点位置にない休符である。再現上の差異はなく、近世譜への変換の上で、原譜の句点位置と区別するためこうしている。
　見てのとおり、符字順列上の差異ははほどでもないのだが、付点から再現される曲調は、両派でやや異なっている。特に連山派の譜はその付点法上の欠点から個々の差が大きく、上の暫定標準譜もその平均を採ったものに過ぎない。これは渓派の付点法が、拍子に基準を置き、個々の符の音長を拍子との兼ね合いによって読み解く形式となっている（打楽器１拍間の領域にある音はどんなに長くても短くても"１拍"）なのに対し、連山派は感覚的な「音の長さ」に基準を置いたため、目安となる打楽器の演奏がなかった場合、また演奏上のテンポの緩急や、特殊な演出が入ると、演奏者により記譜者によりその判断が異なりがちとなるためである。
　前曲に続きこの曲でも、長崎派と明確に分かる資料中に、この譜の音長関係を記したものがないため、今回も前同様の手法からその曲調を探ってゆきたい。その場合、上に記したよう、連山派の譜は資料による個体差が大きく多少の不安があるため、拍子を基準としているのでテンポの影響を受けにくい、渓派の標準譜をもってその仮の基準としたい。まずは『大清楽譜』の音符と句点位置を、渓派の譜に流し込んでみよう----

　　五－仩－｜五仩六五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－仩－｜五－－－｜
　　工－六－｜工－－○｜五－－－｜五－－－｜
　　五○仩－｜尺上乙五｜－○仩－｜尺上乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五－｜六五仩－｜
　　仩－－○｜五－仩－｜五六工－｜工－－○｜
　　工－六－｜工尺上－｜尺六尺工｜工－－○｜

　　六五仩○｜仩五六－｜－○五工｜六○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上四｜上－工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜
　参考：『大清楽譜』乾011　仮再現

　渓派の譜との差異箇所は緑で表してある。初排１行めの「六五」と７行めの「尺工」が、４分半８分から１・１拍となっているが、これは『大清楽譜』の指示ではなく、音長関係を簡易なものとして、個人的なアレンジの入り込む余地を少なくするためで、この後の比較作業上の都合であるということを断っておこう。
　この２箇所をのぞくと初排における差異箇所は、句点が一つ増えているほかは、４行めで「伬仩」がオクターブ下の「尺上」に、６行めで「六」が「五」となっているのみである。前者がオクターブの入替りでしかないことを考えれば、実質的な符字順列上の違いは後者１箇所でしかない。
　第二排も、句点の有無のほかは、２・３行めで半・半拍だった「合四」が１拍の「四」となっているだけである。なお『大清楽譜』の譜では、この部分が繰返し節に包まれているが、ここは元の譜が末尾の「上」が１返め２拍２返め４拍、と変化する構成となっているのでこれを展開してある。もともと、音長関係はともかく単純に符字順列上同一だということでまとめたものであろう。『声光詞譜』などでは、付点を符の左右付すことでこれを表しているし、近世譜でもＭＭＬなどの手法を用いれば「：上○｜］上－－○｜」とこの変化ごと繰返し節にまとめることはできるが、このあたりいなるとその手の知識がないと分からないことなので、ここは誰にでも分かるような形にしておこう。
　また、原譜では２行頭の「六」に句点が付いていないが、上に書いたようこれは『大清楽譜』がこの後のフレーズを繰返し節としたためで、前曲の解説でも書いたように、こういう部分の句点は基本、自動的に「区切り」であるとして省略されるものである。通常筆者の近世譜では「句点がないので伸音」となるが、今回の再現ではその部分を展開してあるので、ここは「六－」ではなく「六○」としておく。
　第二排において実質的唯一の差異である「合四」から「四」は、一見大きな違いにも見えなくはないが、渓派の「上合四」は、「上四」に装飾音を１つ入れただけとも考えうる。とすればこれもそれほど大きな差異とは言えないだろう。
　以降、この仮の再現との対照をもって、長崎派の符号譜から同派の曲調を探ってゆくとしよう。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』(歴文18：13)の版（028）は次のようになっている。

　五 上 五 上 六、五＼ 五＼、 工 六 工 六 尺 工＼ 工＼、五 上
　五＼、工 六＼ 工＼、五＼＼ 五＼ 五＼ 上、尺 上 乙 五、上 尺 上 乙
　五、五＼ 六 工 六 五＼ 六＼ 五 上 上、五 上 五 六 工＼ 工＼、
　工 六 工 尺 上 尺 六 尺 工＼ 工＼、六 五 上、上 五 六、
　五 工 六、工 五 六＼、工 尺、工-六-工-尺-上 四 上、工
　尺、工-六-工-尺 上 四 上、

　オレンジ色の符には原譜で楽器別の高音指示がついている。青字は『大清楽譜』の譜との符字順列上の差異箇所。「仩／上」の部分で数箇所入替りはあるが、オクターブを無視した場合の符字順列は変わらない。また、この指示は言うなれば、オクターブユニゾンの効果をどこで使うか、といったことなので、使用楽器の構成や個人的な感性によるアレンジの範疇であり、文字の差異により符字順列の検索・比較といった作業の際、少々厄介なことはあるものの、あくまでも音色の問題で、音長関係で構成される曲調の根幹にはさしたる影響がない。符号の指示を仮再現と対照させた時、音長関係との齟齬のある部分を、赤色で強調してみよう----

　　五－上－｜五上六五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－上－｜五－－○｜
　　工－六－｜工－－○｜五－－－｜五－－－｜
　　五－上○｜尺上乙五｜－○上－｜尺上乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五－｜六五上－｜
　　上－－○｜五－上－｜五六工－｜工－－○｜
　　工－六－｜工尺上－｜尺六尺工｜工－－○｜

　　六五上○｜上五六－｜－○五工｜六○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上四｜上○工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜

　１行め「六五」、仮再現は１・１拍であるが符号は「六、五＼」、渓派の場合ここは４分半８分の不均等関係となっているが、「五」に明確な長音を表すはらい線、という時点でそれは考えられない。また、２符後にすぐ区切りがあるのでこの「六」のところで切れるのも不自然である。そのため、この「六」の「、」はフレーズの区切りではなく、「止め音」小ブレス程度の指示と考えられるが、続く「五」はあきらかに長音として認識されているので、「六、五＼ 五＼、」は「六○五－五－－○」または「六○五－－－五－－○」という音長関係の指示ではないかと考えられる。連山派の再現では後者となっていることが多いので、この記譜者の聞いた演奏でのこの部分は、同派のものと同様となっていたのであろう。
　２行め「尺工工」の符号は「尺工＼工＼、」であり、再現上ここは第１フレーズに応答するところなので、「尺○工－工－－○」か「尺○工－－－工－－○」となっていないとおかしい。前句の再現から、ここも後者の音長関係となろう。またこちらでは「尺○」のところに句点がないので、「尺－工－－－工－－○」と伸音にする。
　３行め、まず「六工」２・４拍は「六＼ 工＼、」と「工」がより強調されている。ここも出だしの２フレーズと同様、一つ前の「五－上－｜五－－○」に応答する対のフレーズであるから、通常は同じ音長関係であるはずだが、「五上五」のほうに何ら指示がないのは不自然であるので、これは付け間違いでないなら、このあとの「五五五」の長弾き連弾前に、「工」のところからテンポを緩めるという、アレンジの記録ではないかと考える。その場合、譜面上の音長関係に変化は表われないので、音長は仮再現のままで良かろう。
　３から４行にかけての「五五五」は最初の「五」にはらい線が２本付せられている。この資料内でもあまり見ない表現だが、通常にない長さを表したかったのであろう。後２つは通常のはらい線であるから、符号をそのまま「音の長さ」として表すなら「五－－－－－－－五－－－五－－－」とでもするのが適当であろうが、一つ前で触れたよう、ここは「テンポの変化」を考慮に入れるべきだと思う。すなわち、前のフレーズからテンポが遅くなり、ここの最初の「五」で極限となるのだと考えるなら、３符の譜面上での長さは、ここまで極端でなくて良い。最初の「五」が長く、後二つが均等というのは変わらないが、譜面上は「五－－－五－五－」がもっとも自然だ。またこの箇所をこの音長関係として再現した場合、渓派の譜および仮再現において以下に生じていた、３拍の長さの譜が１・２拍で拍子を渡るという演奏上の難所が解消され、再現の上での拍子との乖離がほぼなくなる。
　同行3_4の「五六」は「五＼六＼」なので、どちらも長音とされているわけだが、仮再現では２・１拍であり、ここを２・２拍と均等な長音とした場合、以下に１拍ズレが生じる。また「五六五」を２拍と４分半８分の組み合わせとした場合には、以下が２拍ズレ、曲末が２拍余りとなる。おそらくここは２・３・１拍の読み解きが正しい。
　５から６行にかけての「上－上－－○」は、高音指示と重なってしまったので多少わかりにくいかもしれないが、ここも問題個所である。符号は「上上、」、はじめの「上」は２拍なので符号がなくても構わないが、後ろの「上、」は、句点位置にあることを考えても、４拍とするのは少し難しい。この譜ではほかの句末の４拍長音の多くが「＼、」で表現されているのでなおさらである。ここは「上－上○」が妥当であろう。
　６行めの「工－｜工－－○」、符号はどちらもはらい線の「工＼工＼、」である。１・２フレーズ末の同様箇所が４・４拍なのだから、ここも同じと考えたほうが良かろう。
　そして初排末の「尺工工」は、２行めの、第２フレーズの終いと対応しているのだから、再現は「尺－工－－－工－－○」が妥当であろう。

　第二排、頭からの短い４句は、連山派ではみな１・１・２拍の関係である。仮再現のもとになった渓派の譜では２つめ「上五六」のみ１・１・４拍となっているが、本譜の当該箇所にこの「六」を長音と断じうるような符号は付せられていない。４つめの「工五六」のみ、末尾が「＼、」となっているのだから、ここが１・１・４拍であろう。すなわち渓派の例と部分における総拍数は変わらないものの「六五上○｜上五六○｜五工六○｜工五六－｜－○」となるはずである。
　また曲尾「上」には同じ繰返しである前フレーズ末とともに、符号「、」のみが付され、長音の指示はない。おそらくは連山派の例と同じく、２拍（実音１＋休１拍）なのだろう。ただ、こうして繰返し部分の末を２拍でそろえた場合、頭４句の拍数は渓派の例と同じため、全体の拍数が仮再現より２拍少なくなってしまい、拍子との兼ね合いが悪い。第二排は２返繰り返されるので、そのままだと２回めで拍子のオモウラが逆転してしまうのだ。
　符号と類例を見直しながら何度か検討してみたが、少なくとも現状では都合の良い再現例も良い策も出てこないので、ここは仮再現の通り繰返し部分を１返め２拍、２返め４拍として、拍子に収めたい。
　これらの考察を仮再現に反映させるとおおよそ----

　　五－上－｜五上六●｜五－－－｜五－－○｜
　　工－六－｜工六尺－｜工－－－｜工－－○｜
　　五－上－｜五－－○｜工－六－｜工－－○｜
　　五－－－｜五－五－｜上○尺上｜乙五－○｜
　　上－尺上｜乙五－○｜五－－六｜工－六－｜
　　五－六－｜－五上－｜上○五－｜上－五六｜
　　工－－－｜工－－○｜工－六－｜工尺上－｜
　　尺六尺－｜工－ーー｜工－－○｜

　　六五上○｜上五六○｜五工六○｜工五六－｜
　　－○工尺｜工六工尺上四｜上○工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜
　読み解き譜（１）　長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　028　ＭＩＤＩ

----となる。テンポの緩急はＭＩＤＩのほうで表現してある。譜面上は拍子との乖離や演奏上の難所もなく、符号をなぞりながら聞いた場合にもさほどおかしなところはない。
　同館所蔵の同題写本(中村18：57)の版（015）は----

四曲
　五 上＼ 五 上 六 五＼ 五、工 六＼ 工
　六 尺、工＼ 工、五 上 五、工 六 工、
　五＼ 五 五、上＼ 尺 上 乙 五、上＼ 尺
　上 乙 五、五 六 工 六 五、六 五
　上 上、五 上 五 六 工＼ 工、工 六
　工 尺 上 尺 六 尺 工 工、　　
二曲
　六 五 上、上 五 六、五 工 六、工
　五 六［工 尺＼ 工 六 工 尺 上 四
　上、］又

となっている。初排と二排の頭に「四曲」「二曲」とあるのは、それぞれの排を繰返す回数である。原譜ではオレンジ色のところに楽器別の高音指示が入っており、この譜でのそれらの位置は『大清楽譜』で「仩」となっているところと完全に一致している。本譜は符字順列上、先に紹介した長崎歴文所蔵のもう一冊の『西奏楽意譜』（歴文18:13）と完全に一致するが、この高音指示の部分のみ食い違いがある。ただしこちらの譜には符号の書き入れが少なく、指示がかなり簡素なため、音長関係の細かなところまでは踏み込みにくい部分も多い。仮再現と対照させた場合に齟齬の生じる箇所は以下のようになる----

　　五－上－｜五上六五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－上－｜五－－○｜
　　工－六－｜工－－○｜五－－－｜五－－－｜
　　五○上－｜尺上乙五｜－○上－｜尺上乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五○｜六五上－｜
　　上－－○｜五－上－｜五六工－｜工－－○｜
　　工－六－｜工尺上－｜尺六尺工｜工－－○｜

　　六五上○｜上五六－｜－○五工｜六○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上四｜上○工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜

　１行めはもう真っ赤である。まず出だし「五上」。本曲のだいたいの符号譜と付点譜では、最初の２符は均等に長く、次の２符は短いという示唆があるが、ここでは２番めの「上」にのみ、はらい線が付せられている。既知の資料でもほかに例がないので、ここは一旦置いて、続く「五上六五五」を見てみる。ここには末尾の「五＼五、」しかない。ここは仮再現で「五上六五｜五－－○」なところ、４符めの「五」が長音なのだから、おそらくは前の再現同様「五上六－｜五－－－｜五－－○｜」という、連山派と同じ表現を示唆しているのだろう。後は符号に沿って、末「五－－○」を「五－●○」と実音短く加工すればよいだろう。そうなると翻って、頭の「五上」も音長関係自体は「五－上ー｜」で良いと考えられるが、「上」の伸音を強調したい、と言う意図を考慮するなら「五○上－｜」と「五」を止め音にすればよいだろう。こうなると、次のフレーズはこのフレーズの応答なので「工六＼工六尺、」の音長関係は、第１フレーズと同じに読み解かれるべきということになる。
　次は３から４行にかけての「五五五」。符号は「五＼五五、」なので、記譜者は最初の「五」を「長い」と記憶している。末尾の「五」を「止め音」ととるか「句末の長音」ととるかで音長関係は変わるのだが、もともとこの資料でこの「、」は、区切りの句点と止め音での使い分けがほとんどされていないため、他よりも読み解きが難しいのだが、後者の場合なら「＼、」とはらい線を足すくらいの手間は掛けそうである----なのでここもおそらく前の再現同様、４・２・２拍の関係で、末尾が止め音なので「五－－－｜五－五○｜」とするのが妥当であろう。続く「上尺上乙五」の繰返しは「上」のみがはらい線で強調されている。仮再現のように末「五」が３拍ならば、こちらにもはらい線なりが付されてしかるべきだが、止め音か句点の「、」しか付されていない。前後の関係から、実際に再現して「上」がしっかり長音と聞こえるのには２拍では若干短すぎるため、フレーズの拍数はそのままに最初の「上尺」を３・１拍の関係とし「上－－尺上乙五○」と読み解いた場合が、符号にもっとも合致した。
　５行めの「五六」は仮再現で「五－－六」、３・１拍の関係だが、ここでは特に「五」を強調するような符号はないので、２・２拍で「五－六－」とする。
　５から６行にかけての「上－｜上－－○」は、前譜と同様符号が「上上、」でしかないので、２・４拍ではなく２・２拍であろう。 　次に６行末の「工工」２・４拍のところで、「工＼工、」と符号が最初の「工」の長音を推しているのが気になる。符号の運用的には「＼」が２拍では短い、ということはないが、これ以前の出だし２フレーズなどで、句末の同音２符に対するこの組み合わせが４・４拍を示唆していることを考えると、ここも同じ関係としたほうが統一感は出る。
　初排末「尺六尺工工」では、末尾の「、」以外に指示がない。ここは第１・第２フレーズに対応する箇所であるので、前の再現と同じく「尺工工」を２・４・４拍としたいところではあるが、仮再現では「尺六尺工｜工－－○｜」であり、ここまでの再現で２拍送りとなっているところを見ると、むしろこの符号のとおり「尺六尺工工○」としたい。初排は４回繰返されるので、おそらくその４回めの最後で曲尾「工○」を不定拍長音として長伸ばしし、第二排の入りではふたたび拍子を切り直すのであろう。歌曲として全体の構成を考えるなら、４回とも冗長に４・４拍で次の回へ渡すより、そのほうが展開的に良いだろう。

　第二排の最初、４つの短い句が続く部分。仮再現は２番め「上五六」の「六」のみを４拍とし、ほかは１・１・２拍としている。前の譜では最後の「工五六」の末が４拍となっていたが、本譜の場合どの末尾にも長音の指示がない。すなわち「六五上○｜上五六○｜五工六○｜工五六●｜」という関係となるだろう。
　「工尺」は仮再現では１拍均等だが、ここでは「尺」にはらい線が付されている。直後が半拍４連となっているので、音長差への注意指示ともとれなくはないが、出だし「五上」への仕打ちを考えると、ここも同様の指示、すなわち拍上は均等であるものの、「工」は実音短く、「尺」はしっかり伸ばすということなのではないかと思われる。その場合、問題となるのが、今回の仮再現をふくめこれまでのだいたいの再現で、ここは１拍、この後に半拍４連が続くという構成となっていることだ。１拍の音に「はらい線」はさすがにやりすぎである。
　同様の内容の「将軍令」が別名「想郎経」と呼ばれているように、この曲の初排部分の歌詞内容は、男日照りの尼さん自身が木魚をたたきながら、お経の調子で愚痴を言っているようなものであり、二排はその尼さんにさあ俗界に下りる機会がきたよ、ナニをするんだろうねえ、と第三者的な立場ではやし立てるパートである。そのため通常、初・二排を定拍で通した場合、初排に対し二排はフレーズ自体が短く、また音の短い符で構成されているので、やや重めな初排に対して軽やかで、「チラシ」のような効果を持っているのであるが、この符号記譜者の聞いた演奏では、そうした歌詞上から読み取れる意図を無視し、この二排部分が初排より、必要以上にねっとりゆっくりと演奏されていたのではないかと想像される。そう考えた場合、続く「工六工尺」４連の半拍の符に、何ら指示が付いていないことも納得がゆく。すなわちこの二排は、通常の再現の少なくとも２倍は遅いテンポで演奏されていた。そのため４連の半拍も、通常の読み解きで済む１拍かそれ以上の長さとなるので、他と異なり特に注記が付されなかったのではないか。
　テンポの問題で済むのならば譜面上での音長関係は変わらず、「工尺」の音色差異は欄外の注記とはせど、符音として表現する必要はないとも思えるが、ここはあえて「工○尺」と、「工」を実音半＋休符半拍とし、符号の意図を少しく見える形で残しておこうと思う。
　仮再現では曲尾の音長が２・４拍と入替るため繰返しを展開してあるが、本譜の場合、第二排の出だしの４句を同じ音長関係でそろえたため、仮再現のままだと、譜面の上では曲尾が２拍余りで終わってしまう。連山派の譜でここは２拍であり、本譜における符号も「、」のみであるから、ここは２・４拍の入替りを廃して２・２拍とし、きっちりと拍子に収めて終わりたい。
　以上の改訂を反映させた場合の再現は----

　　五●上－｜五上六－｜五－－－｜五－●○｜
　　工●六－｜工六尺●｜工－－－｜工－●○｜
　　五－上－｜五－●○｜工－六－｜工－●○｜
　　五－－－｜五－五○｜上－－尺｜上乙五○｜
　　上－－尺｜上乙五○｜五－六－｜工－六－｜
　　五○六五｜上－上○｜五－上－｜五六工－｜
　　－－工－｜●○工－｜六－工尺｜上－尺六｜
　　尺工工○｜

　　六五上○｜上五六○｜五工六○｜工五六○｜
　　工●尺工六工尺｜上四上○｜工●尺工六工尺｜上四上○｜
　読み解き譜（２）　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　015　ＭＩＤＩ

となる。二排のテンポの緩急は、またＭＩＤＩのなかで再現しておく。解説の中で述べたように曲尾は２拍（実音１＋休１拍）となっているが、おそらくは２返めでここは不定拍長音となるだろう。
　別箇に成立したこの二つの資料でもおおまかな合致は得られそうなので、個人的にはこの時点でこれを整理して「長崎派の標準譜」としてしまいたいところだが、この二番目の再現にはかなり力技なところもあるので、もう少し検証を重ねてゆこう。

　刊年不詳の小野芳蓮『西奏楽意譜』の例（上　006）の符字順列は、『大清楽譜』の版と完全に同じである。この資料では、句切りの位置が句点等ではなく、１文字分の空白で表されている。筆者所蔵の版ではこれに、前所有者によって以下のような簡易な符号が施されている。

　五、仩、五 仩 六、五＼ 五　工、六、工 六
　尺、工ン 工／　五、仩、五　工、六、工、　
　五＼ 五、五　仩ン 尺 上 乙 五、仩ン 尺 上
　乙 五　五 六 工 六 五　六 五 仩、
　仩　五 仩 五 六 工、工、工 六 工 尺
　上 尺 六 尺 工、工　六＼ 五 仩ン 仩 五
　六　五 工 六　工 五 六　工、尺、
　工 六 工 尺 上、四、上　工、尺、工 六
　工 尺 上、四、上

　仮再現と対照させ、これらの符号との表現上の適否を見てみよう。

　　五●仩●｜五仩六五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－仩－｜五－－○｜
　　工●六●｜工－●○｜五－－－｜五－－－｜
　　五○仩－｜尺上乙五｜－●仩－｜尺上乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五○｜六五仩●｜
　　仩－－○｜五－仩－｜五六工●｜工－－－｜
　　工－六－｜工尺上－｜尺六尺工｜工－－○｜

　　六五仩－｜仩五六－｜－○五工｜六○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上四｜上○工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜

　まず１行目「六五」、符号は「六、五＼」で、これはすでに前２例で同じ例が出た。少しく分かりにくいかもしれないが、これに続く「五」の後は句末なので空白となっており、この符は何もついていなくてもほぼ長音と考えられる。「六」が止め音、「五五」がともに長音なので「六○五－－－五－－○」である
　次に２行めの「尺工工」。ここは上の「六五五」に応答する第２フレーズの末尾だ。ここまでの再現でもそうだったように、基本的にこの２つのフレーズの音長関係は同じであるはずだが、符号は「尺、工ン 工／」となっている。カナ符号の「ン」はおそらく「レ」同様の「返し撥」の指示であろう。つまりここでは同音の「工」を一度めダウンストロークで弾いたのち、下げた手をそのまま上にハネあげてもう一度、今度は下から上へと弾く、ということだろう。つまり最後の「工」に付せられたあまり見ない上ハネ線は、その「下から上へと弾く」という行為を符号化したものなのだろう。この二つの符号に関しては、どちらかというと運指などと同じもので、音長との関係はあまりないが、月琴で実際に演奏してみると、４拍長音の場合、ダウンストロークの一度目より、アップストロークの二度目のほうが打撃が弱く、若干余韻が短くなりがちである。従ってこの部分の音長関係は第１フレーズと同じだが、音色の違いを考慮すると「尺●工－－－工－●○」と表現するのが妥当であろう。
　３から４行にかけての「五五五」、符号は「五＼ 五、五」で、末尾「五」の直後には区切りの空白がある。仮再現は４・４・２拍であるが、符号からは「五－－－五●五－－○」か「五－－－五－－●五－－○」「五－－－五●五○」の３通りが考えられる。ここまでの再現例からすると、３番めのパターンが最も有力だ。
　４行め「仩ン尺」については、特に色付けをしていないが、解説だけはしておこう。この「ン」は二つ前の「工工」にあるのと同じだが、月琴で「仩」は高音弦の、「尺」は低音弦の音である。前の４拍連弾と異なり、同じコースを比較的短い間隔で続けて２度弾いた場合には、余韻が響く前に次の打撃が重なるので、前の音がわずかに短く、後ろの音が長くなるが、コースを渡る場合には前の音の余韻が次の音に少しだけ重なる。月琴の高低２コースの間は少し離れているので、コース間をそれぞれ弾いて渡る場合には少しだけタイムラグが生じるのだが、この「音の重なり」があるために間隙はあまり感じられない。五線譜ならスラーで結ばれた関係となるわけである。これらは演奏技法上の指示なので、基本的には音長関係に影響はないが、いちおう知っておいていただきたい。
　また小野の原版ではここの「仩尺上乙五」繰返しの間に区切りがないが、前所有者は最初の「五」の後に「、」を付してこれを補している。従って活字の区切りのままだとここは「仩－尺上乙五－－仩－尺上乙五－○」となるべきところ、前所有者によってもとの仮再現と同じ「仩－尺上乙五－○仩－尺上乙五－○」となっているのだという点のみご留意いただきたい。
　５行めの「五－－六」、この資料ではここを含む「五六工六五」のフレーズに長音を示唆するような符号は何も付されていない。５符２拍均で再現するのがもっとも妥当であろう。
　６行「工工」、符号は「工、工、」である。渓派の譜ではうしろの「工」の後に句点があるので、仮再現の２・４拍は納得がゆくが、ここの句点は『大清楽譜』の譜にはなく、この資料でも同じくない。うしろの「工」の後に区切りがないので、もし仮再現と同じ音長関係にあるとすれば、符号は「工、工＼」となるはずのところ、どちらも「、」であるから、この２符は同じ音長の止め音と考えたほうが良い。連山派の譜では２・２拍であるのでこれに倣おう。つまり「工○工○」である。
　初排末の「尺工工」もまた多少悩ましい。前二例でも述べたように、ここは第１・２フレーズの末尾と対応している。符号が「尺、工＼工　」ならば躊躇なく前二例と同様であると断じられるのであるが、ここでは「尺工、工　」と、最初の「工」が止め音、つづく「工」は無印だが後に区切りの空白が続いている。「、」は句点位置にある場合以外、４拍長音の止め音とするには少し弱いが、仮再現の通りの１拍の「工」を半分に割って、実音半＋休符半拍の止め音としてもあまり効果はないので、ふつうは付せられない。なので前二例での再現例を参考に、「尺－工－●●工－－○」と、「尺」２拍を伸音とし、真ん中の「工」は実音を切り詰め、前の音と同じ長さにして始末をつけたい。

　第二排、半拍４連の部分自体にはなんら注記がないことから、この譜でもテンポの緩急による演出があったかと思われたが、半拍４連前後の１拍の符が止め音となっているので、これによりそこにはさまれた４符に注記を向けたものかもしれない。実際に再現してみると、出だしからフレーズの区切りが短く、止め音が多く、実音が短く切られているために、固定のテンポでも、初排より若干軽快感が出ている。
　翻って、第二排頭の「六五」は「六＼ 五」となっている。仮再現でここは１拍均等である。テンポの差で、聞こえ上は３・１拍くらいだったのだろう。「六」が長く「五」が短いのは確かであったろうから、ここは４分半８分とするべきであろう。
　これに続く「仩ン 仩」は前に述べたように撥さばき上の指示であろうから、音長関係自体に影響はない。ただここは同じ弦を一回の上下動で２度鳴らすので、ダウンストロークで２回弾いた場合より、音は滑らかにつながる。原譜ではこのはじめの「仩」の後が区切りとなっているので、休符をはさみたいところだが、この２符はひとつながりの音であるので「仩－仩」と伸音でつなぎたい。つぎに真ん中の「六」。仮再現では拍子を渡る４拍の音だが、ここでも特に長音を示唆するは付されていない。ここの句も前後と同じく１・１・２拍で良いだろう。
　２・３行めの「工尺」と「上四」は繰返し部分なため２回づつ出てきているが同じものである。符号は「工、尺、」「上、四、」、ここについては既に触れた。テンポの緩急はＭＩＤＩのほうで再現するのでここも「、」のある符は、すべて実音半＋休符半拍としておこう。
　最後に曲尾繰返し部分の「上」、仮再現ではこれが展開されて２・４拍と音長が変化するが、前の例と同様、第二排の頭の部分の短句を同じ音長関係でそろえたため、仮再現のままとすると曲末が２拍余りになる。ここは同様に２返とも同じ２拍としておきたい。
　以上の考察を仮再現譜に反映させ、実際に演奏してみながら符号と表現の擦り合わせをすると、おおよそ以下のような譜となる----

　　五●仩●｜五仩六●｜五－－－｜五－●○｜
　　工●六●｜工六尺●｜工－－－｜工－－○｜
　　五●仩●｜五－－○｜工●六●｜工－●○｜
　　五－－－｜五●五○｜仩－尺上｜乙五－●｜
　　仩－尺上｜乙五－○｜五－六－｜工－六－｜
　　五○六五｜仩●仩－｜●○五－｜仩－五六｜
　　工○工○｜工－六－｜工尺上－｜尺六尺－｜
　　工－●●｜工－●○｜

　　六-五仩－｜仩五六○｜五工六○｜工五六○｜
　　工●尺● 工六工尺｜上●四●上○｜工●尺●工六工尺｜上●四●上○｜
　読み解き譜（３）　小野芳蓮『西奏楽意譜』上　006　ＭＩＤＩ

　ここでもまた、初排の総拍数が違っている。

　東博でWeb上に公開している写本『月琴弾法譜』は、書写年、伝系ともに不詳だが、内容から長崎派に近い資料と考えられる。ここの「尼姑思還」の符号譜（016）は、次のようになっている。

、五 仩 五 仩 六 o五 o五、工 六 工 六 尺　工＼ 工＼、　五 上 五、
　工 六 工、五＼ 五＼ 五＼、上 尺、上 乙＼ 五、上 尺、上 乙 五、
　五 六 工 六 五ン、 六 五 上＼ 上＼、五 上 五 六　工 工 工、六
　工 尺 上 尺 六 尺、工＼ 工＼、　　
　　　二
　六 五 仩、仩 五 六、五 工 六、工 五 六、工 尺 工 六
　工 尺 上 四 上、工 尺 工 六 工 尺 上 四 上、

　『大清楽譜』で「仩」となっている符のうちいくつかが、オクターブ下の「上」になっているが、曲調に影響の出るような差異はない。ここまでの例と同様、実質、符字順列上はほぼ同じものと考えてよい。
　符号ではまず、３箇所、下線のかかっている符がある。この資料においてこれは、通常１拍以下の短音を示唆するものなので、この記譜者の感覚ではおそらく、初排全体の音長関係がほかの例の半分ほどになっているのだと思われる。もっとも、ここまでの例で１拍と推定されているほかの符に同様の符号が付されているわけではないので、あくまでこれは、前後の符との音長差を強調したい箇所に付された注意喚起としたほうがよかろう。ここまでの例同様に、まずは仮再現と齟齬のある部分を見てゆこう----

　　五－仩－｜五仩六五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－上－｜五－－○｜
　　工－六－｜工－－○｜五－－－｜五－－－｜
　　五○上－｜尺上乙五｜－○上－｜尺上乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五○｜六五上－｜
　　上－－○｜五－上－｜五六工－｜工－－－｜
　　工○六－｜工尺上－｜尺六尺工｜工－－○｜

　　六五仩○｜仩五六－｜－○五工｜六○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上四｜上○工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜

　まず出だし「五仩五仩」は、すでに述べたように最初の「五仩」は長く続く「五仩」は短いということだ、これについては仮再現を含め、ここまでの例すべてが「五－仩－五仩」となっているので問題はない。
　続く「六五五」が少し問題である。まず符号の構成、画面で「五五」のそれぞれ左上に付いている「o」は、原譜では符字の右真横にある。
　この資料においてこの符号は主に均等な音長関係にある隣り合った符に連続して付せられるものであることが分かっている。だが「均等」ではあるものの、ここにはその長さについての示唆はない。１拍でも２拍でも４拍でもおかしくはないのだ。
　しかしこの第１フレーズは続く第２フレーズと対応しており、基本的には同じ音長関係であると推測されている。第２フレーズの末尾は「工＼工＼、」と明らかな長音を示唆するはらい線が２符に付せられている。通常これだけだと、その関係は２・２拍でも４・４拍でも、あるいは２・４拍でも成立するが、第１フレーズでここは「均等の関係」である、とすでに宣言されているため、選択肢は２・２拍か４・４拍である。
　また第２フレーズでは、この２符の長音の前に、明らかに符間に間隔があることを示す空白が空けられている。以上を考えると、この第２フレーズは従前の例同様、「工－六－工六尺●工－－－工－－○」と、連山派の譜と同様じ音長関係にあると読み解くのが最も妥当であろう。第１フレーズでは、この長音２符前の空隙ははっきりと認められないが、逆にそれがまったくない、というような符号も付されてはいない、従って「五－仩－五仩六－五－－－五－－○」と、フレーズの拍数は同じのまま、当該箇所を２拍の伸音として差別化を謀るのが無難であろうと考える。
　３行末から４行にかけての「五五五」、符号は「五＼ 五＼ 五＼、」である。この場合、最初の２つは同じ長さと考えられるが、３符がともに同じ、とまでは言いきれない。可能性は２・２・４か４・４・４拍である。仮再現は４・４・２で、ここまでの例ではむしろ、後ろの２符が短い４・２・２と示唆されることが多かったが、末尾が「五、」ならばともかく「五＼、」」となっているので、この音が前２符より短いということは慣用としてあまり考えられない。２・２・４拍という関係は、符号から読み解ける「可能性」としてはあるものの、渓派・連山派の諸再現例からして、この前２拍がともに「短い」という実例はない。また展開として、いささか難所でもあるこの後の２フレーズを、比較的わかりやすいオモテ拍から開始したいということも考えると、やはり３符均等の４・４・４拍がここの最適解かと思われる。
　続く「上尺上乙五」の２フレーズにはやや疑問がある。ここまでの諸例ではだいたい「上－尺上乙五－○」と読み解かれてきたが、ここでは２符めの「尺」に「、」、４符めの「乙」に「＼」が付されている。「尺」にしろ「乙」にしろ、これまでの譜ではすべて無印の１拍であったため、この部分の音長関係がここまでのどの例とも異なるものであることは間違いない。あきらかに長音である「乙＼」を「上」の代わりに２拍とし、２符め「尺、」の「、」を句末の「、」と対等なもの、と考えるなら「上尺○上乙－五○」という再現が成立する。一方、ここまでの再現で変化したことがないことから、句末「五－○」の音長は変わらない、とした場合は、「尺」の「、」を小ブレス程度のものとし、「上尺○上乙－五－○」という再現もあり得なくはないが、この場合は真ん中の「乙」２拍が拍子を渡ることとなり、譜面上も実演奏上も不自然である。ここは前者の再現を採りたい。この場合、曲調は多少他と違ってしまうが、句末が３拍という、あまり見慣れない弾き慣れない部分がなくなるので、間違いなく弾きやすくはなっているとは思う----もしかするとこれは、それを目的とした改作であったのかもしれない。
　これに続く５行１～２の「五－－六」には３・１拍を示唆するような符号はないので、均等な２・２拍考えるのがよい。ちなみにこのフレーズの末尾「五」には区切りの句点と、カナ指示の「ン」が付されている。この資料でも「ン」の意味は「返し撥」と思われるので、ここは月琴なら、この符と次の符（高音弦の１フレットと開放）を、連続して下＞上一動作で弾くということになる。二つ目の音が開放弦なので、指が弦から離れる関係上、一つ目の音の実音は二つ目よりも短くなる。逆にこの２音を同じ動作で、余韻が重なるように弾け、と言われても、同じ弦なのでそれは出来ない。そこから言って２符の間にあえて休符をはさむ必要はないのではとも思われるのではあるが、これは記譜者が、この部分では特にその「区切り」を強調せよ（漫然とつなげて弾くな）、と言いたいのだろう。これに続く「六五」に、第１・２フレーズで見た下線が引かれ「前後の符より短い」ことが強調されていることからも、記譜者はこの箇所を演奏上の大きな留意点の一つとして捉えているらしいので、音長関係に影響のない部分ではあるものの、いちおう解説はしておく。
　この「六五」に続く「上上」は、仮再現では２・４拍であるが、この譜ではここまで「■＼■＼、」という符号の関係は、すべて４・４拍となっているので、ここもそれに倣おう。
　続く「五上五六」は仮再現で２・２・１・１拍となっているが、この譜では符号がない。「六」の後には１文字分の空白があるので、この４符で１かたまりとは考えているようだが、句点は付せられていないので、次との間に特に意識して空隙を設ける必要はないようだ。４符１拍均等でよいと思う。
　６行末から７行の「工工工」３符、仮再現では２・４・２拍という関係だが、ここでは長音を示唆するような符号が何もつけられていない。２拍均等の「工－工－工○」とするのが無難であろう。
　すでに何度か書いたように初排末は出だしの１・２フレーズの末尾と呼応している。仮再現は「尺工工－－○」だが、符号からも「尺●工－－－工－－○」である可能性が最も高い。

　第二排ではいくつか気になることがある。まず、仮再現ほかで半拍４連となっている「工六工尺」の部分については、「はっきりとした指示」はない。ただ、一回目の「工尺」の部分にのみ、ややためらいがちな薄い傍線が見えるので、このあたりの音が「短い」とは認識していたようであるが、譜の上に反映させるにはあまりにもあやふやな指示であり、むしろ記譜者の第二排の曲調に関する記憶に、不備があったのではないかと疑われる。そのため、この半拍４連の部分については、便宜上仮再現のままとしておきたい。
　そのほかは２点。まず出だしの２フレーズめ末「六」には、今回も長音の示唆がない。ここも４つの短いフレーズが、均等な音長関係で並ぶようになっているものと思われる。
　次に、この譜では『大清楽譜』で繰返し節（［　　］又）にまとめられていた、末尾の２フレーズが展開されているが、各句尾の「上」に長音の示唆はなく、２返とも「、」のみが付されている。仮再現は２・４拍と音長を変えているが、ここはどちらも均しく「上○」２拍でよいだろう。

　以上の考察を反映させた場合、本曲の譜は譜面上、これまでの再現のなかでもかなり整った形とはなるのだが。初排４行めの「上尺合乙五」のフレーズの改変なども考え合わせると、この「整っている」というところから逆に、これは演奏者の都合に合わせ、弾きやすくするための改変が強く加えられた結果で、「伝承」としては多分に劣化した例なのではないかという疑いが生じなくもない。

　　五－仩－｜五仩六－｜五－－－｜五－－○｜
　　工－六－｜工六尺●｜工－－－｜工－－○｜
　　五－上－｜五－●○｜工－六－｜工－●○｜
　　五－－－｜五－－－｜五－－○｜上尺●上｜
　　乙－五○｜上尺●上｜乙－五○｜五－六－｜
　　工－六－｜五○六五｜上－－－｜上－－○｜
　　五上五六｜工－工－｜工○六－｜工尺上－｜
　　尺六尺●｜工－－－｜工－－○｜

　　六五仩○｜仩五六○｜五工六○｜工五六○｜
　　工尺工六工尺｜上四上○｜工尺工六工尺｜上四上○｜
　読み解き譜（４）　東博・写本『月琴弾法譜』　016　ＭＩＤＩ

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の例（019）では、符号がかなり密にほどこされている。曲題上に「スイピ」とあるので、少なくともこの記譜者は、この曲を「西皮調」すなわち月琴で言うところの「尺合調」で弾くもの、と認識していたようだ。「尺合調」は低音弦を長１度高くしたチューニングで、通常「上尺工」は高音弦の３フレットからとなり、筆者が言う「オクターブ上げ」で弾く。笛のパートを擬似的に月琴で弾く場合と同じ運指である。

　五＼＼ 仩＼＼ 五＼ 仩 六＼、五ン＼ 五ン＼　工＼ 六＼ 工 六 尺＼ 工＼＼ 工＼＼ 五＼ 仩＼ 五＼＼ 工＼ 六＼
　工ン＼ 五ン＼ 五ン＼ 仩＼ 尺＼＼ 上ウン＼ 乙ウ＼ 五＼ 仩＼＼ 尺＼ 上＼ 乙＼ 五＼＼、五＼ 六＼ 工＼ 六＼ 五＼、
　六＼ 五、仩＼ 仩、五＼ 仩＼ 五＼ 六＼ 工＼＼ 工＼、工＼ 六＼ 工＼ 尺＼ 上＼ 尺＼ 六＼
　尺＼ 工＼＼ 工＼、六＼ 五 仩＼、仩＼ 五＼ 六＼、五＼ 工＼ 六＼＼ 工ン 五ウ 六＼、工ン 尺＼
　工 六 工 尺 上 四＼ 上、工ン 尺＼ 工 六 工 尺 上＼ 四 上

　密なのはありがたいものの、もともと筆致が粗く読み解きにくいところのある資料なので、多少間違っているところもあるかもしれない。
「ン」「ウ」は撥使いの指示で、前者は上下上、後者は撥の裏面から、つまりは下上下の動きで２符を弾き連ねるの意味と思われる。一箇所だけ「ウ〃」もしくは「ウン」となっているが、どちらにせよここはごく間隔の短い二度引きで１音を出せ、ということだろう。
　これらは楽器の技法上による音色の指示ではあり、基本的に音長関係には影響がないため、特に必要な場合を除いては考察に加えない。
　長音を表すはらい線が、ほぼ全面と言って良いくらいに付せられており、それが二重になっているところもちらほら見えるくらいであるから、おそらくはここまでの諸例より１符が長い、すなわちはより遅いテンポでの演奏を記録したものと思われる。
　それでいて、二排の半拍４連のところなどは、この資料で１拍より短い符を表すのに使われる傍点線で指示してあるところからすると、このところの数例とは逆に二排のほうがいささかテンポが速くなっているのかもしれない。
　なお二つめの「工六工尺」の傍点線は途中までしかかかっていないが、線の末がやや左跳ねして消えているので、これはその位置にシルシだけ付けて、雑に省略したのだと考えられる。

　既に述べたよう、この譜の少なくとも初排部分の符号は、大部分が通常のほぼ二倍の音長でほどこされていると思われる。もともとかなり乱暴で勢いまかせなところのある記録なので、その割合はもちろん均等なものではない。そのあたりは考慮に入れたうえで、まずは仮再現と対照させてみよう----

　　五－仩－｜五仩六五｜五－－○｜工－六－｜
　　工六尺工｜工－－○｜五－仩－｜五－－－｜
　　工－六－｜工－－○｜五－－－｜五－－－｜
　　五○仩－｜尺上乙五｜－○仩－｜尺上乙五｜
　　－○五－｜－六工－｜六－五○｜六五仩－｜
　　仩－－○｜五－仩－｜五六工－｜工－－○｜
　　工－六－｜工尺上－｜尺六尺工｜工－－○｜

　　六五仩○｜仩五六－｜－○五工｜六○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上四｜上－工尺｜工六工尺上四｜
　　上－－○｜

　何度も述べているように、この曲初排では第１・２フレーズと曲尾が呼応対応の関係にあり、基本的には同じ音長関係で構成されている。しかし、本譜では第１フレーズと第２フレーズで符号の構成は著しく異なっている。第２フレーズはここまでの例と同じく、連山派の譜と同様の音長関係「工－六－工六尺－工－－工－－○」であろうことが比較的容易に読み解けるが、第１フレーズはまず出だしの２符が、これの２倍の音長となっている。続く「五仩」もはらい線は「五」にしか付いていないので、「五」が長く「仩」が短い。そして「六」には、通常句末の４拍長音を表すことの多い「＼、」が付されている。長さはともかく、この「六」のところで区切りが入っており、以下の「五」２符に同じ符号が付されているので、少なくとも仮再現の「五－仩－五仩六五五－－○」と同じ構成であるとは思われない。もしこれらを各符の「長さ」で表現するなら「五－－－－－－－仩－－－－－ーー五－－仩六－－○五－－－五－－○」となるだろう。しかしおそらくこれはテンポの緩急による演出が記録されたものである。すなわち出だし２符は特に遅く、３符めからは遅く、末２符あたりから常速となり、次のフレーズに流れてゆくのである。従って、テンポを固定した場合、この第１フレーズは「五－仩ー五-仩六○五－－－五－－○」と読み解かれるものと考える。
　３から４行にかけての「五五五」。この譜では「五」が１符少なくなっている。２符の「五」は同じはらい線なので、音長もおそらくは同じである。仮再現で考えれば、たぶん末尾の「五○」を無くしたのと同じになろう。
　続く２つのフレーズは「仩尺上乙五」の繰返しで、ここも本来は２返ともに同じ音長構成であるはずなのだが、出だしの１・２フレーズと同じように、本譜ではここも１返めと２返めで構成を変えている。２返めの符号は「仩＼＼ 尺＼ 上＼ 乙＼ 五＼＼、」で、これはテンポを固定した場合、仮再現の「仩－尺上乙五－○」と同じ関係を表している可能性が高い。これに対し１返めは「仩＼ 尺＼＼ 上ウン＼ 乙ウ＼ 五＼」であるから、出だしの「仩」よりも２符めの「尺」のほうが長く、末「五」は前２符と同じ長さである。すなわち「仩尺－上乙五－」となる。この場合、仮再現の例より１拍短くなってしまうが、３符めの「上」にカナ指示で「ウン」とあるので、おそらくここは二重弾きされる。すなわち「仩尺－上上乙五－」と再現するのが適当かと思われる
　５行「五六」仮再現は「五－－六」だが、本譜の符号はどちらも同じはらい線１本で、前後にも不審ない。２・２拍に修整。
　５行末～６行にかけての「六五仩仩」、仮再現は「六五仩－仩－－○」だが、符号は「六＼五、仩＼仩、」となっているので、拍数変わらず「六－五○仩－仩○」が妥当。
　６行末「五六工工」の仮再現は「工工」を２・４拍とするが、符号ははじめの「工」に二重のはらい線を付しているので「五六工－－－工－－○」であろう。
　７行頭「工六」、仮再現は「工－六－工尺」とするが、符号はここからの「工六工尺」４符をはらい線で均等としている。しかしこの後にある「上」二拍も同じはらい線としているので、あまり信用はできない。拍子との兼ね合いもあり「工六」「上」の音長は仮再現と同じとしておく。
　初排末「尺工工」はここも真ん中の「工」に二重のはらい線があり、冒頭の１・２フレーズと対応するところでもあるため、「尺－工－－－工－－○」と同じ音長関係とする。 　仮再現は、基本的にテンポ固定で記譜される渓派の音長関係が基となっている。こうしてその仮再現と対比させながら符号の流れをみていったところから言うと、初排は出だしから４行めあたりまでがとくに緩いテンポで、以降常速にもどるかたちで演奏されていたのではないかと思われる。

　第二排頭「六五」は「六」にのみはらい線が付いている。仮再現では１・１拍だが、「六」が長くの「五」が短いので、「六-五」４分半８分とする。
　同じく１行め、仮再現では真ん中「仩五六」の「六」が長くなっているが、本譜符号ではこの次の「五工六」末の「六」のほうが長いとされている。
　曲末、『大清楽譜』では繰返し節としてまとめられている部分。仮再現では最初が「工尺工六工尺上四上○」、２返めが「工尺工六工尺上四上－－○」となっている。出だしの「工尺」は「工ン尺＼」となって、はらい線は「尺」にしかついていないが、撥使いの指示的にこの２符は同じ音長で連弾すると考えたほうが納得がゆくので、音長関係は仮再現のままで良いだろう。曲末の「上四上」の繰返しはどちらも最初の「上」が長く「四」は短い。そして末尾「上」の符号は止め音の「、」で、とくに長音の示唆はないため、ここは「上-四上○」と読み解くのが妥当なのであるが、１返めは「上、」と止め音の指示があるのみで、２返めには何も付されていない。同じなので省略した可能性はあるものの、ここは逆に２返めを不定拍としたものではないか、とも考えうる。拍子との兼ね合いもあり、ここでは２返めを４拍としたい。歌曲において第二排は二度繰返されるので、二度めの曲末は不定拍長音で任意の長伸ばしということである。

　以上の考察を反映させたものが次の近世譜である----

　　五－仩－｜五-仩六○｜五－－－｜五－－○｜
　　工－六－｜工六尺－｜工－－－｜工－－○｜
　　五－仩－｜五－－－｜工－六－｜工－－○｜
　　五－－－｜五－－－｜仩尺－上｜上乙五－｜
　　仩－尺上｜乙五－○｜五－六－｜工－六－｜
　　五○六－｜五●仩－｜仩○五－｜仩－五六｜
　　工－－－｜工－－○｜工－六－｜工尺上－｜
　　尺六尺－｜工－－－｜工－－○｜

　　六-五仩○｜仩五六○｜五工六－｜－○工五｜
　　六○工尺｜工六工尺上-四｜上○工尺｜工六工尺上-四｜
　　上－－○｜
　読み解き譜（５）　写本『長崎派月琴譜』　019　ＭＩＤＩ

　以上、筆者の知見範囲内にあって長崎派、かつ本曲の音長関係について何かしらの情報を得ることのできる資料は、現状このくらいしかない。付点譜、せめて頭点譜のような確実に音長関係を把握できる資料がないので、「長崎派の標準」を出すにはいささか類証例に足りぬ感はあるが、ここまでの再現をまとめ、各フレーズごとに検証してみよう。

　以下表、赤色の箇所は縦方向で見た時に少数であったり不正と思われる表現となる。記譜者の個人的な感覚による差異や、個人的なアレンジであったり、あるいは筆者が符号の意味を見誤って読み解いているのかもしれない。

大清01五仩五仩六五五。
歴文01五－上－五上六●五－－－五－－○
中村01五●上－五上六－五－－－五－●○
小野01五●仩●五仩六●五－－－五－●○
弾法01五－仩－五仩六－五－－－五－－○
長崎01五－仩－五-仩六○五－－－五－－○
大清02工六工六尺工工。
歴文02工－六－工六尺－工－－－工－－○
中村02工－六－工六尺●工－－－工－－○
小野02工●六●工六尺●工－－－工－－○
弾法02工－六－工六尺●工－－－工－－○
長崎02工－六－工六尺－工－－－工－－○

　第１・２フレーズは、どの資料からもほぼ同様の音長関係が読み解かれた。ともに５符めを止め音とするか、２拍の伸音とするかという問題はあるが、月琴はともかく、笛の場合はここにブレスがあったほうがありがたい。なのでフレーズの区切りとなる全楽器的な休符ではない、という意味でも「●（句点位置ではない休符）」を、ここに入れておきたい。
大清03五仩五工六工。
歴文03五－上－五－－○工－六－工－－○
中村03五－上－五－●○工－六－工－●○
小野03五●仩●五－－○工●六●工－●○
弾法03五－上－五－●○工－六－工－●○
長崎03五－仩－五－－－工－六－工－－○

　第３フレーズは多くの譜で２つに分割されている。前項同様、笛としてはそのほうがありがたい。また歌唱においても、ちょうどこの部分に区切りが来ているので、これは３符めのところで「五仩五」と「工六工」２つに分けたほうが良いと思う。

大清04五五五。
歴文04五－－－五－五－
中村04五－－－五－五○
小野04五－－－五●五○
弾法04五－－－五－－－五－－○
長崎04五－－－五－－－
大清05仩尺上乙五。
歴文05上○尺上乙五－○
中村05上－－尺上乙五○
小野05仩－尺上乙五－●
弾法05上尺●上乙－五○
長崎05仩尺－上上乙五－
大清06仩尺上乙五。
歴文06上－尺上乙五－○
中村06上－－尺上乙五○
小野06仩－尺上乙五－○
弾法06上尺●上乙－五○
長崎06仩－尺上乙五－○
　第４フレーズ「五五五。」は２つの例で区切りがなく、次のフレーズにつなげているが、次の２フレーズが繰返しで対になっていることから考えると、一度ここで区切ってしまった方が都合も良いだろう。５・６フレーズは今触れたとおり繰返しなので、アレンジとしてわざと崩す以外の理由では同じ音長関係となるだろう。ここはだいたい揃っている。
大清07五六工六五六五仩仩。
歴文07五－－六工－六－五－六－－五上－上○
中村07五－六－工－六－五○六五上－上○
小野07五－六－工－六－五○六五仩●仩－●○
弾法07五－六－工－六－五○六五上－－－上－－○
長崎07五－六－工－六－五○六－五●仩－仩○

　第７フレーズ、３・１拍となっている部分は、ほぼ個人的なアレンジと考えて良く、数的に優勢な音長関係が無難かつ平均的なものと考えられる。句末「仩仩」も２・２拍とするのが無難であろう。ここのフレーズでは差異が多く見られる。最短のものが１６、最大が２０拍で長さもまちまちとなっている。おそらくは、このフレーズにおける音長関係はかなり融通が効かされており、ここでもって歌唱や拍子との調整を行っていたのではないか思われる。譜面上の無難な表現でそろえるなら「五－六－工－六－五○六五仩－仩○」がもっともそれらしいが、実際に弾いてみたところから言うと、この場合、「仩○」のところでかなりきつい止め----拍子も一瞬停止するほど----の演出でもないと次につなげにくい。実演奏での比較から、最も妥当だと思われるのは小野の譜の「五－六－工－六－五○六五仩●仩－－○」という再現である。

大清08五仩五六工工。
歴文08五－上－五六工－－－工－－○
中村08五－上－五六工－－－工－●○
小野08五－仩－五六工○工○
弾法08五上五六工－工－
長崎08五－仩－五六工－－－工－－○

　第８フレーズは２例で差異が見受けられるが、これらは各例における拍子との調整の結果であった可能性が高い。ほかの資料からはほぼ一致した音長関係が読み取れているのでこれらを平均的曲調と見て問題はなかろう。

大清09工六工尺上尺六尺工工。
歴文09工－六－工尺上－尺六尺－工－ーー工－－○
中村09工－六－工尺上－尺六尺工工○
小野09工－六－工尺上－尺六尺－工－●●工－●○
弾法09工○六－工尺上－尺六尺●工－－－工－－○
長崎09工－六－工尺上－尺六尺－工－－－工－－○

　第９フレーズ。初排はここで終わり。７符めのところで息を入れるかどうかということだけが問題である。符の数は多いほうであり、末２音が４拍の長音×２なので、ここまでの例と同様、あったほうが笛としては楽だが、テンポが遅くなるであろう４返め以外では、少し無理してでも句末まで一息に吹き切ったほうが良い----確実に「区切り」ではなく、演奏上の努力目標のようなものにしかならないので譜面には表しにくいが。「●」程度にしておけば、さほど角は立つまい。

　第10～15フレーズが第二排である。
大清10六五仩。
歴文10六五上○
中村10六五上○
小野10六-五仩－
弾法10六五仩○
長崎10六-五仩○
大清11仩五六。
歴文11上五六○
中村11上五六○
小野11仩五六○
弾法11仩五六○
長崎11仩五六○
大清12五工六。
歴文12五工六○
中村12五工六○
小野12五工六○
弾法12五工六○
長崎12五工六－－○
大清13工五六。
歴文13工五六－－○
中村13工五六○
小野13工五六○
弾法13工五六○
長崎13工五六○
　出だし10～13、この４つの短いフレーズでは、個人的なアレンジとしてどれかの句末を長伸ばしにすることがあったようだ。標準化するなら、すべて同じ１・１・２拍の音長関係で統一して良かろう。
大清14工尺工六工尺上四上
歴文14工尺工六工尺上四上○
中村14工●尺工六工尺上四上○
小野14工●尺●工六工尺上●四●上○
弾法14工尺工六工尺上四上○
長崎14工尺工六工尺上-四上○
大清15工尺工六工尺上四上
歴文15工尺工六工尺上四上－－○
中村15工●尺工六工尺上四上○
小野15工●尺●工六工尺上●四●上○
弾法15工尺工六工尺上四上○
長崎15工尺工六工尺上-四上－－○
　14・15フレーズは半拍４連「工六工尺」の前後４符をふつうに弾くか、あるいは多少スタッカート気味に弾くか、という違いがあったようだが、これも音色上の演出や演奏家の個人的な好みの問題なので、標準化のうえでは切り捨ててもよい差異要素であろう。あとは句末の「上」を２拍とするか４拍とするかである。器楽曲として、初排から通しで各１返づつ演奏するような場合ならさほど問題はないが、歌曲としてだと歌手の調子次第では、ここで調整する必要が出てくる。実際の演奏では歌詞が押した場合など、この末１音でうまく調整して、次の返なり終曲なりへと導けば良いと思う。譜面上は２拍でも４拍でも良く、全体の流れで拍子との乖離がないほうが選択されるべきであろう。

　以上、アレンジや変異と思われる表現をなるべく廃し、平均的な表現を集めて『大清楽譜』の譜にあてはめたものが以下である。

　五－仩－｜五仩六●｜五－－－｜五－－○｜
　工－六－｜工六尺●｜工－－－｜工－－○｜
　五－仩－｜五－－○｜工－六－｜工－－○｜
　五－－－｜五－五○｜仩－尺上｜乙五－○｜
　仩－尺上｜乙五－○｜五－六－｜工－六－｜
　五○六五｜仩●仩－｜－○五－｜仩－五六｜
　工－－－｜工－－○｜工－六－｜工尺上－｜
　尺六尺●｜工－ーー｜工－－○｜

　六五仩○｜仩五六○｜五工六○｜工五六○｜
　工尺工六工尺｜上四上○｜工尺工六工尺｜上四上○｜
　読み解き譜（６）　『大清楽譜』　乾011　暫定標準譜　ＭＩＤＩ

　おそらくはこれが、本曲の長崎派における「標準的な」曲調に、現状もっとも近いものであると思われる。

　このほか長崎派における本曲の資料としては、まず中山文庫所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』の例（016）がある。

　五 仩。五 仩 六 五。六 五 。五。五 六。工
　六 工 六 尺。工 工。五 仩 五。工 六 工。
　五 五 五。上 尺 上 乙 四。上 尺 上 乙
　四。五 六 工 六 五 六 五。仩 仩。五 仩
　五 六。工 工 工 六 工 尺 上 尺 六。尺。
　工 工。△［六 五 仩 仩 五 六 五。工。五
　六。工。五 六。工 尺。工 六 工 尺 上。四
　上。工 尺。工 六 工 上。四 上△又

　青文字は『大清楽譜』の譜との符字順列上の相違点である。
　初排と二排を分けず、一つなぎの曲とした譜はいくつかあり、この譜では初排部分が一返のみ、そのまま続けて二排部分を二回繰返して一曲としている。
　１行目の「六五」は「五」４拍の長音を装飾したものと思われ、二音増えたものの曲調的にさほどの影響はない。ＭＩＤＩでは笛は「五」を４拍長音として吹き、月琴が長音「五」の末尾に各半拍の「六五」を添えるかたちとしている。
　３行め「五五五。」、もし標準譜同様、最初の「五」が長いのなら「五。五五。」と書かれるのではないかと思うが、この場合だと最初と末が「長い」とも解されかねない。末のみが長いか、全部が長くないかのどちらかであろう。

　３・４行めの「四」。たかが１字の差異、しかもオクターブの高低でしかないが、実は他流の譜を含め、ここを「四」とする例はほとんどない。
　「上／仩」の入替りには、楽器間のオクターブユニゾンの関係、あるいは月琴の「上（低音開放）・仩（高音３フレット）」の弾き合わせの指示などが考えられるが、そのほかではあまり意味のない場合が多い。だが、この曲の譜を実際に月琴で、通常の譜面どおりの音階で弾いてみた場合、その高低の流れに違和感のある部分がいくつか存在する、この「上尺上乙四」もしくは「仩尺上乙四」のフレーズもその一つである。
　『長崎派月琴譜』はこの曲を「西皮調」としている。再現譜のこの部分、通常「仩尺上乙五」と書かれるフレーズは、「西皮調」だと月琴は「仩伬仩乙五」と弾き、笛は『瑞蘭派清楽譜』の記すとおり「上尺上乙四」と吹くことになる。
　この「西皮調」もしくは「尺合調」の宣言がない場合、「仩尺上乙五」はそのまま演奏されることとなる。すなわち月琴では高音の「仩」からほぼオクターブ下へ、明笛は最初と末２音を甲音で出さなければならないため、高下の差がはなはだしく、器楽伴奏としても歌唱としても、そのまま唱えるとなると無駄に技術が必要なだけで耳触りの悪い曲調となる。ここのメロディがもっとも自然な流れとなるのは、上に書いた「西皮調」の場合の読み解きである。この「上尺上乙四」が、おそらく歌唱のメロディと思われるが、器楽の場合、月琴が「仩尺上乙五」と弾いても、明笛が無理をせず「上尺上乙四」で吹けば、オクターブユニゾンの効果は自然に付く。すべての楽器と歌唱が「仩尺上乙五」を字面通りに演奏した場合は、それそこに滑稽なものとなるだろう。
　日本の清楽の工尺譜の読み解きはもともとかなりいい加減なものなので、こういう場合もほとんど「フィーリング」で都合の良いほうへ処理され、詳細は口伝でのみ伝授されたものだろうが（ほとんどの「清楽家」は音楽の素養すらあまり持ち合わせていないので気づかなかったかもしれないが）。この写本の作者はそこに疑問を持ち、通常の「二凡調」での範囲で、明笛と月琴がそれぞれ気づきやすいように書き換えたのではないかとも思われる。

　あとはこの「上尺上乙四」の繰返しの後、「五六工六」以降のフレーズの区切りがかなり読み解きにくく、二箇所で長音に拍子を渡らせてしまった、そのうち一箇所は３拍を２・１拍で切っている。これは渓派や連山派の譜に見られる「難所」である。元来民間の素朴な俗謡である清楽曲の多くは、そこいらの張さん李さんが歌い継いできたものなので、だいたいにおいて高い技巧の必要のあるものではなく、こうした不自然な「難所」は、日本人の清楽家が、いろいろといじくり回した挙句に生じたものである。このあたりからも、この譜には他流の影響がかなり出ているのではないかと考えられる。

　第二排は出だしの短４フレーズの形が全く違うものとなっているようだ。前２フレーズは一つながりにむすばれ、後２フレーズは「工-五六○」の繰返しとなっているものと推察される。
　本譜の句点による示唆はかなり曖昧なものではあるが、これを『大清楽譜』の譜にできるだけ反映させるなら----

　五－仩○｜五仩六－｜五－－六五｜五－－六五｜
　工－六－｜工六尺○｜工－－－｜工－●○｜
　五－仩－｜五－●○｜工－六－｜工－●○｜
　五－五－｜五－－○｜上－尺上｜乙四●○｜
　上－尺上｜乙四●○｜五－六－｜工－六－｜
　五－六五○｜仩－仩－｜－○五－｜仩－五－｜
　－六○工－｜工－－－｜工●六－｜工尺上－｜
　尺-六尺○｜工－ーー｜工－－○｜

［六五仩－｜仩五六-五｜工-五六○｜工-五六○｜
　工尺工六工尺｜上-四上○｜工尺工六工尺｜上-四上○｜］
　読み解き譜（７）　写本『瑞蘭派清楽譜』　016　仮再現　ＭＩＤＩ

----とでもなろうか。付点も符号もないので、あくまでも仮の再現である。

　河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二　017）は本曲を「将軍令第一排　尼姑思還」と記す、すなわち「将軍令」という曲の、はじめの１パートめが「尼姑思還」である、という意味である。渓派・富田渓蓮斎の本などでは「将軍令」を「尼姑思還」の第三排としているのと同じことだが、そもそも「将軍令」自体が「曲牌名」である。「曲牌」というのは日本の民謡の「○○節」というのと同じようなもので、「汎用のメロディ定型」としての名称だが、実は「尼姑思還」のメロディ、すなわち曲牌名は「将軍令」ではなく、この書でも曲題下に小文字で記している通り「三五七」であるから、この「将軍令第一排　尼姑思還」という書き方だと、書題に記しながら作者は「曲牌」とは何なのか、分かっていないことになってしまう。
　この「尼姑思還」と「将軍令」を一つながりの曲とすることは、おそらく二曲を同じ内容の異曲として続けて紹介するうちに、それが慣例となって勘違いされたものであろうと思われる。富田渓蓮斎の場合は、協力者であった中国人教授あたりが「この二曲は（内容が）同じ」と言ったのを「同じ曲だ」と早合点した可能性がある。実際、渓派でも渓蓮斎以前、二曲はそれぞれ別個の曲とされていたようだし、連山派の『声光詞譜』や『月琴楽譜』でも同様で、長崎派の資料にも、この二曲を一つにまとめたものは今のところ見たことがない。
　河副作十郎は旧名「何杏村」、清国からの帰化人で元長崎の元訳官とされるが、彼が編じたというこの書は、内容的にかなり連山派の影響を色濃く受けており、筆者はこれをほぼ名前だけを借りた仮託の書なのではないかと疑っている。本曲もその真の作者が、渓派がこの曲を「将軍令」とつなげているのを見て真似しただけのことかも知れない。
　解説が少し長くなったが、曲譜は次のようになっている----

　五仩五仩六五五。工六工六尺工
　工。五仩五。工六工。四四四［上尺上
　乙五］五六工六五六五仩仩。五
　仩五六工工。工六工尺上尺六尺
　工工］
第二排
　六五仩。仩五六。五工六工五六工
　尺工六工尺上四上。工尺工六工
　尺上四上

　これもほぼ句点のみしか手掛かりがないが、初排の句点位置は『大清楽譜』とほぼ同じであるので、再現したとしても曲調はほとんど変わらない。ただし、第二排は『瑞蘭派清楽譜』に似て、出だしの４短フレーズのうち、前２句はそのまま、後ろ２句が一つにつながって、ここではさらにその次のフレーズにまでくっついている。
　末尾の繰返しの最初までつながっているあたりにはいささか不審が感じられ、単純に「。」が１コ抜けてるのではないかとも疑われるが。演奏としては、最後のフレーズの手前で一度しっかり切って、そこからテンポを次第に緩めて終曲----といった定型的な演出も考えられるため、分からなくもない。
　この譜に関しては、符字順列上、渓派・連山派よりは長崎派の譜に近いが。上にも書いたよう本曲の曲としての取り扱いに不審があるのと、符号等の追記された資料が手元にないため、現状、これ以上のことは分からない。

【参考】

　渓派「三五七」（＝尼姑思還）まとめ：『清風雅譜』022
　連山派「尼姑思還」まとめ：『声光詞譜』地030



乾012　月花集　四四合四尺工上上四四仩合工合合四仩四合四合尺尺尺工六五六工尺上上工尺工上四合［合四仩四合仩四仩四合工工四合工工合合］

　四 四 合 四 尺 工 上 上 四 四 仩 合
　工 合。合 四 仩 四 合 四 合。尺 尺 尺
　工 六 五 六 工 尺 上。上 工 尺 工 上
　四 合［合 四 仩 四 合。仩カ四 仩 四 合
　工 工。四 合 工 工 合 合］又

　「月下集」とも書かれる。普通話では「下」と「花」はまったく違う音、中国南方では「ハー」と「ホェ」となり若干近づくが、おそらく現地でも「同音」とは思われていない。ここから「花／下」の音通による文字交換は日本語におけるものだろうとは考えられるが、広東語では「花」の発音がシャに近いことから、もともと意味的には「月花集」であったものが、北のほうの人間がそれを聞いて、発音から「月下集」ととったとかいう可能性もないではない。
　長崎派における曲題の読みは長崎歴文『西奏楽意譜』(中村18：57)「月花集」（009）に「ゲカ衆」とあり。「ゲカシュ」とでも読むか。楢崎富『月琴独稽古』（M.26　012）も「ゲツクワシウ」としているので、同様の日本式漢字読みが一般的であったろうと推測さる。ほかは河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一）008 にて「ヨフワーヅイ」。他派では連山派・中井『月琴楽譜』（亨）007で「エフハアチュイ」と中国語読みした例はあるが、中国通を標榜する清楽家の中でも、どこまで浸透していたかは不明。
　本来は歌曲で、歌詞題は「紅繍鞋」である。類曲「剪々花」もほぼ同じ内容の歌詞を用いるため、歌詞題においてはしばしば混同される。「紅繍鞋」は嫁入り道具に使われる布鞋。歌詞は数え歌風に、「紅繍鞋」の数と、一年の月々に咲く花を対比させてゆく。「花」と「紅繍鞋」、どちらにも性的な隠喩が含まされることが多く、歌詞的にわいせつな替え歌に流れがち、とのことで、大陸ではたびたび上演禁止となる曲目中に入れられたようだが、「十支紅繍鞋」「十二支紅繍鞋」など唱本などとしても多くの類歌が出版されており、民間の俗謡としても近世の記録中に見えるところから、きわめて広範に流行した曲のようである。
　春歌に近いものなので、ごくさらりと弾きこなしたいところだが、清楽では、必要以上にゆっくりしたテンポで再現されることが多い。これは本曲の清楽における一般的な再現では、曲中長音多く、１音８拍などという長音も数箇所あるので、全体に「緩」な曲と捉えられたためだが。付点などで指示されるこれらの長大な長音はそもそも、長音と短音の差異が大きいため、その関係性が分かりやすいよう、符音を拡大して教授したところからこうなったものと思われる。歌詞の内容など深く考えないまま勘違いした清楽家連に、自信たっぷりねっとりと猥歌を聴かされた明治の中国人知識層の苦悶と苦笑は想像するに余りある。あくまでも教授上の処置であり、伝来当初の実際の演奏は、もっと軽快でテンポの速い曲であったと考えられる。

　柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10）に、同題曲の頭点譜（007）がある。

　o四 o四 合 o四 o四 仩 o伬 仜 o仩 仩 o四 四 o仩 合-工
　o合 合-四 o仩 四 o合o o尺 o尺 尺-工 o六 五-六 o工 尺
　o上 上-工 o尺-工 上-四 o合o［o合 合-四 o仩 四 o合 仩
　o四-仩 四-合 o工 工 o四-合 工-工 o合 o合］

　四－－－｜四－合－｜四－－－｜四－－仩｜
　伬－－仜｜仩－仩－｜四－四－｜仩－合工｜
　合－合四｜仩－四－｜合－－－｜－－－－｜
　尺－－－｜尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜
　上－上工｜尺工上四｜合－－－｜－－－－｜
［合－合四｜仩－四－｜合－仩－｜四仩四合｜
　工－工－｜四合工工｜合－－－｜合－－－｜］
　読み解き譜（１）　柴崎『明清楽譜』　007　ＭＩＤＩ

　上が原譜、下が他派の例も参考に、付点から再現した近世譜である。『大清楽譜』の版と比較すると、青色で示したところに数符の差異がある。
　また、そちらとも数符の差異とオクターブ高低の違い等はあるものの、この譜の内容は、音長関係を含め、渓派の同題曲にきわめて近い。

　　四－－－｜四－合－｜四－－－｜四－－仩｜
　　伬－－仜｜仩－－○｜四－四－｜仩－合工｜
　　合－合四｜仩－四－｜合－－－｜－－－○｜
　　尺－－－｜尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜
　　上－上工｜尺工上四｜合－－－｜－－－○｜
　［合－合四｜仩－四－｜合四仩－｜四仩四合｜
　　工－工－｜五六工尺｜六－－－｜六－－○｜］
　参考　渓派「月花集」　標準譜　ＭＩＤＩ

　緑色のところが柴崎の譜との相違点である。
　ちなみに連山派の譜は----

　　四－－－｜四上四合｜四－－○｜四－－上｜
　　尺－－工｜上－－○｜四－四－｜仩四合工｜
　　合○合四｜仩－四仩｜合－－－｜合－－○｜
　　尺－－－｜尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜
　　上○上工｜尺工上四｜合－－－｜合－－－｜
　［合－合四｜仩－四○｜合四仩－｜四仩四合｜
　　工－工－｜五六工尺｜六－－五｜六－－－｜］
　参考　連山派「月花集」　標準譜　ＭＩＤＩ

----で、渓派のものに比べ相違点が若干多いが、これら二大流派の譜と柴崎の頭点譜との間でも、音長関係はほとんど同じとなっていることが分かろう。

　この柴崎の例とほぼ同系と思われるものに、筆者所蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST:清楽譜（写　志津））の譜（006）がある。こちらは付点譜ではなく符号譜だが、符号の用法がかなり精密・正確なので、頭点譜と同程度には音長関係を読み解くことができる。

［四。四、合、四。四レ 仩-伬レ 仜-仩、仩、四、四、
　仩、合-工-合、合-四-仩、四、合二。尺。尺、尺-
　工-六、五-六-工、尺、上、上-工-尺-工-上-
　四-合二。［合、合 四 仩、四、合、仩、四-仩-四-
　合-工、工、四-合-工-工-合レ 合。］又。

　ちなみに、この二資料は原譜符号共墨書であるが、分かりやすくするため、主符以外のところは赤字にしておく。
　資料の解析からおおよそ「。」は４拍（実音３＋休１拍）、「レ」が前後３・１拍の関係、「、」が２拍、無印が基本１拍、と分かっているので、これに則って近世譜に直すと----

　四－－－｜四－合－｜四－－○｜四－－仩｜
　伬－－仜｜仩－仩－｜四－四－｜仩－合工｜
　合－合四｜仩－四－｜合－－－｜－－－○｜
　尺－－○｜尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜
　上－上工｜尺工上四｜合－－－｜－－－－｜
［合－合四｜仩－四－｜合－仩－｜四仩四合｜
　工－工－｜四合工工｜合－－－｜合－－○｜］
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　006　ＭＩＤＩ

----となる。二箇所「。」に「二」が記されているところは「二倍」なのだろうから当然８拍である。また曲末のみ、指示通りだと３・４拍となるが、類例もなく、これはいくらなんでも不自然であるため、音長は柴崎の例のままとした。この部分を除けば、この『明治十九年…』の譜のから再現される音長関係は、ほぼ柴崎の頭点譜と一致していると言えよう。このことから、この柴崎の系譜の曲を「月花集」とする伝承は、長崎派内でもあるていど広く行われていたものだったと推定されるが、『大清楽譜』所載の「月花集」は、これらの「月花集」とは別系統の伝承に基づくものであると考えられるのである。

　すでに少し触れたが、「月花集」にはきわめてよく似た符字順列と構成を持つ「剪々花」という類曲がある。この「剪々花」は「剪靛花」という古い曲牌に起源すると言われ、「月花集」は後世そこから派生した曲であるらしい。渓派において「剪々花」はあまりメジャーな曲とはならなかったようだが、連山派においては初期の基本楽譜『声光詞譜』にも----

　　四－四合｜四－四○｜尺－－工｜上－－○｜
　　四－仩伬｜仩－四－｜合－－－｜合－－○｜
　　仩仩－四｜合－工－｜合－－－｜合－－○｜
　　尺－－－｜尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜
　　上○上尺｜上尺上四｜合－－○｜合－合四｜
　　仩－四－｜合－－○｜仩－四－｜合－工－｜
　　尺－上○｜尺－尺工｜合合－工｜尺○工－｜
　　合－－－｜合－－○｜
　参考：連山派「剪々花」（『声光詞譜』天006　加藤徹先生所蔵本の付点より再現）　　ＭＩＤＩ

----という譜として収録されており、同派の他の譜集でも「月花集」とともに収録されていることから、内容的には大同小異でありながらも、別個の曲として広く知られていたようである。譜の比較から、『大清楽譜』の「月花集」は、その大部分が先にあげた柴崎の「月花集」と同じながら、出だしほか特徴的ないくつかの部分が、この「剪々花」に近いものとなっている。そのため、この『大清楽譜』の譜と、柴崎をはじめ諸派の「月花集」をいくら対照させても、重ならない部分----不明な箇所や符号と合わない部分が残り続け、検証にならない。
　しかし、本稿における主題である『大清楽譜』のほうの「月花集」には、現状、柴崎の頭点譜のように、音長関係の直接的な手掛かりとなる資料がほとんどないので、本曲の復元に関しては、柴崎の譜に加え、諸派の「月花集」と「剪々花」の譜、およびその再現も参考とすることにしたい。

　まずとりあえずは。お互い「違うもの」であることは分かっているものの、柴崎らの「月花集」の音長関係を参考に、そこに『大清楽譜』の符を流し込んだ「仮再現」の譜を作ってみよう。

　四－－－｜四－合－｜四－－－｜尺－－工｜
　上－上－｜四－四－｜仩－合工｜合○合四｜
　仩－四－｜合－－四｜合－－○｜尺－－－｜
　尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜上－上工｜
　尺工上四｜合－－－｜－－－－｜［合－－四｜
　仩－四－｜合○仩－｜四仩四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－－｜合－－－｜］
　参考：『大清楽譜』　仮再現

　緑色の部分が柴崎らの譜との相違箇所である。
　１行め、柴崎の譜は末尾を「四四仩」とするが、『明治十九年清楽譜』によればここは最初の「四」のところで句が切れている。つまりは柴崎の系での第２フレーズの頭に当たる部分２符が、『大清楽譜』の版では欠落しているわけだ。総拍数を変えないつもりならば、そのぶん第１フレーズの末４拍を８拍と伸ばして空隙を埋める手もあるが。演奏上不自然なため、４拍のままとする。このため仮再現は柴崎のものより１小節短くなっている。
　１末～２行め頭「伬仜仩仩」が、オクターブ下の「尺工上上」となっている。上で書いたように、ここのフレーズの頭２符が欠けているのである。
　３行２・３小節にあった「合」１符８拍が、「合四合」３符となっている。ここは柴崎の譜を使いようもないので、他派の類例にある音長関係を参考として適合させた。
　５行末は「合合四」３符が「合四」となっている。２・２拍とすることもできなくはないが、ここは元の音長関係を崩さず３・１拍としておく。

　これはあくまで検証のたたき台となる譜で、こういう曲が実際に演奏されていたわけではない----もちらん実際に演奏してみてもさほど不自然ではない譜となってはいるが。続いてはこの仮再現を比較の対象としつつ、その差異からそれぞれの資料の再現上の問題点を検証してゆこう。

　『大清楽譜』の類に属する「月花集」の資料としては、まず長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』(中村18：57)収録の「月花集」の符号譜（009）がある----

　四 四 合 四、尺＼ 工 上 上 四 四
　上＼ 合 工 合、合 四 上 四 合＼ 四
　合、尺＼ 尺 尺 工 六、五 六 工＼ 尺＼
　上、上 工 尺 工 上 四 合 ［合 四
　上 四 合、上＼ 四 上 四 合 工＼ 工＼
　四 合 工 工 合＼ 合、］又

　オレンジ色の符には楽器別の高音指示が付されているので、これらの「上」は「仩」でもある。この資料の符号表現を、上で造った「仮再現」と対照した場合の不適合および不明点は以下となる----

　四－－－｜四－合－｜四－－－｜尺－－工｜
　上－上－｜四－四－｜上－合工｜合○合四｜
　上－四－｜合－－四｜合－－○｜尺－－－｜
　尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜上○上工｜
　尺工上四｜合－－－｜－－－－｜［合－－四｜
　上－四－｜合○上－｜四上四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－－｜合－－－｜］

　赤い部分が問題個所。
　まず１行めの「四四合四」、ここには句末の句点以外何の指示もない。はらい線のような長音の指示がないため、少なくとも記譜者が特別に「長い」と感じられるような符はなく、比較的短かな音で構成された平坦な表現であったと考えられる。他派「月花集」の４拍８拍という長音で構成されたフレーズよりは、おそらく先に挙げた「剪々花」の出だし「四－四合｜四－四○｜」と同様の音長関係であったと考えたほうがよかろう。すなわち「四－四合｜四－－○｜」とするのが妥当である。
　同行末「尺工」は、すでに書いたとおり、柴崎の版と異なる第２フレーズの頭だが、「尺」にはらい線、「工」無印と符音の長短が強調されており、「剪々花」の譜でも３・１拍なので、仮再現のままで構わないだろう。
　３行め「尺－－－尺－尺工六－」は、最初の「尺」４拍のみにはらい線が付されており、２番めの「尺」２拍には何も付いていないが、これはおそらく、もっとも長い符を強調したかったのであろう。この最初の４拍をはらい線とした場合、次の２拍も同じとすることはできないし、記譜者の記憶の中では、ここ以降はさほど強調する必要のない平凡な表現と考えられたのだ。「剪々花」でも該当箇所は同じ音長関係となっているので、ここも仮再現のままで良いだろう。なお、仮再現は末「六」を伸音としてそのままフレーズを継いでいるが、この譜では、ここの「六－」のところで一区切りとなっている。
　繰返し節直前の「合」８拍も、出だしのフレーズ同様に指示がなく、音の長短が不明である。上にあげた連山派の「剪々花」の譜で、この部分に相当するのは５行３小節の「合」４拍である。前にも書いたが、繰返し節の直前はフレーズの区切りであることが確定的なため、ここでの句点は省略されることが多い。句点があったとしても無印なので、推測できる音長は、通常最大で４拍までである。変換の都合上、筆者の稿では伸音の４拍として変換されがちであるが、ここでは実情に沿って実音３＋休１拍の止め音としておきたい。
　繰返し節頭「合－－四」３・１拍はともに無印なところから、２行めの「尺工」同様２・２拍の可能性が高い。
　６行末「工－工○｜」、原譜に句点はなく、２符ともはらい線が付されているので、後ろの「工」を伸音とした「工－工－｜」が妥当。
　曲末「合合」は、前がはらい線、後ろが句点。両方にはらい線が付されていれば、迷いなく４・４拍と読み解くところだが、この符号だと４・２拍、もしくは１返め４・２拍、２返め４・４拍と変化する可能性が示唆される。しかしながら「剪々花」でも、ここは４・４拍のほうが圧倒的に多く、また１返めを４・２拍とした場合、２返め以降の拍子が逆転し、終曲が２拍余りとなるだけなので、とりあえずは４・４拍としておきたい。
　以上の考察から仮再現を改訂すると以下のようになる----

　四－四合｜四－－○｜尺－工－｜上－上－｜
　四－四－｜上－合工｜合○合四｜上－四－｜
　合－－四｜合－－○｜尺－－－｜尺－尺工｜
　六○五六｜工－尺－｜上○上工｜尺工上四｜
　合－－●｜［合－四－｜上－四－｜合○上－｜
　四上四合｜工－工－｜四合工工｜合－－－｜
　合－－○｜］
　読み解き譜（３）　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　009　ＭＩＤＩ

　柴崎の例より３小節、仮再現よりさらに２小節短くなっている。

　次に、同じく長崎歴文所蔵の同題の写本『西奏楽意譜』(歴文18：13)収録の符号譜（020）をとりあげよう----

　四＼、四 合 四、尺 工、上 上、四 四、上 合 工 合 合 四、
　上 四 合＼、四 合、尺＼ 尺＼、尺＼ 工 六 五＼ 六＼ 工＼ 尺＼ 上＼、上
　工カ 尺 工 上 四 合、合 四 上 四 合、上カ 四 上 四 合
　工、工、四 合 工 工、合＼、合、合 四 上 四 合 上 四 上
　四 合 工、工、四 合 工 工 合＼、合＼

　オレンジ色の符の意味は同前。これらを「仩」とした時、１符のみ『大清楽譜』の版と食い違う（青字の部分）のだが、ここは『大清楽譜』では繰返し節としてまとめられている曲末の３フレーズの１返めにあたり、その２返めの同じ部分には高音指示が付されている。単なる指示の付け忘れなのか、あるいはそういう演出なのかは分からないが、とりあえず音長関係に影響することではないので、今はそのままにしておく。仮再現と対照させた時の問題個所は----

　四－－－｜四－合－｜四－－－｜尺－－工｜
　上－上－｜四－四－｜上－合工｜合○合四｜
　上－四－｜合－－四｜合－－○｜尺－－－｜
　尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜上○上工｜
　尺工上四｜合－－－｜－－－－｜合－－四｜
　上－四－｜合○上－｜四上四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－－｜合－－－｜合－－四｜
　上－四－｜合○上－｜四上四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－－｜合－－－｜

----となる。
　第１フレーズから２フレーズの頭までが赤いのは前と同じだが、何も付いていなかった前の資料とは異なり、こちらでは第１フレーズの「四四合四」に「四＼、四 合 四、」と符号が付されている。最初の「四」が長いのだ。さらにそこには句点も付されているため、ここは「長く引いて止める」の意となる。この「四」は「剪々花」の再現だと２拍であるが、実音１拍＋休符１拍では、そうした符号の意図を成立させえないことは明らかであり、おそらくは仮再現と同じように「四－－●｜四－合－｜四－－○｜」と読み解くのが妥当であろう。この資料ではフレーズの区切りである「句点」と、止め音を表す記号に同じ「、」が用いられている。最初の「四」４拍の句点は「フレーズの区切り」には相当しないため、黒丸としておこう。
　２行頭「尺工」、３・１拍ならば「尺」が強調されるべきだが、ここでも何の指示もない。また「、」が付されていることから「尺－工○」の２・２拍となっていると思われる。
　２行後半の「上合工合合四」、４・５符「合合」間に区切りなく、一つながりとなっている点は「○」を伸音「－」に替える程度で良いだろうが、句末「四」１拍はそのままだと実音半＋休半拍にするほかなく、やや不審が残る。
　３末から４行にかけての「尺尺尺工六五六工尺上」、『大清楽譜』はこれを一つながりのフレーズとするが、本譜は「尺尺」「尺工六五六工尺上」と２つに区切っている。前譜では「尺尺尺工六」「五六工尺上」であった。諸派の「月花集」および「剪々花」の該当箇所はともに、仮再現と同じく「尺－－－尺－尺工六－五六工－尺－上○」であるが、本譜符号は１・２符の「尺」がともにはらい線で、「明確な長音」であることが示唆されている。さらに２符めの「尺」は長音の止め音ということなので、これが２拍たりえないのは第１フレーズのところで語ったのと同じ理由である。ここはともに４拍、伸音と止め音で「尺－－－尺－－○」と読み解くのがよかろう。ここでいったん切れるので符号の意味もリセットされる、と思ってもらいたい。後半は「尺工六五六工尺上」で１フレーズ、最初の「尺」が長く、無印の「工六」が続くので、再現は「尺－工六」が妥当である。以降ははらい線が続き、句末は句点のみであるから「五－六－工－尺－上○」と読み解ける。続けて書くと「尺－－－尺－尺工六－五六工－尺－上○」が「尺－－－尺－－○尺－工六五－六－工－尺－上○」となったわけである。
　とりあえずはこのとおりに組むしかないが、再現がやや不自然なのと、この部分の諸譜の再現にはほとんど差異がないので、そもそもの符号の付け間違いである疑いも残る。
　５行「合」は句点のみ、４拍以上とはとれない。
　５・７行末「合－－四」、仮再現は３・１拍だが、「合」に特に指示がないので、２・２拍が妥当。
　あと以下の繰返し部分では「合○」に相当するところに区切りがない。また曲末「合－－－合－－－」４拍×２は、１返め「合＼、合、」、二返め「合＼、合＼」と、符号の構成を変えている。繰返し節をわざわざ展開していることから、音長変化の演出もありうるが、おそらく１返めは句末を強調するため２符とも止め音にし、二返めでは最後の「合」は不定拍長音として長引きしてもよいというような気持ちで変化を付けたのではないかと考える。
　以上の考察を以って、仮再現を改訂すると、以下のような譜が得られる----

　四－－●｜四－合－｜四－－○｜尺－工●｜
　上－上●｜四－四●｜上－合工｜合－合四●｜
　上－四－｜合－－四｜合－－○｜尺－－－｜
　尺－－●｜尺－工六｜五－六ー｜工－尺－｜
　上○上工｜尺工上四｜合－－○｜合－四－｜
　上－四－｜合－上－｜四上四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－○｜合－－○｜合－四－｜
　上－四－｜合－上－｜四上四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－○｜合－－－｜
　読み解き譜（４）　長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　020　ＭＩＤＩ

　見かけ上はほぼ整った譜面となっている。出だしのフレーズの音長関係が柴崎等の版と同じになっているため、全体的にそちらの版に近い感があるが、３～５行めにかけての音長関係が大きく異なるため、再現上、他と比較したとき、若干の不自然さが残る。

　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）013 の譜も、符字順列上は『大清楽譜』の版と一致している。筆者が所有している刊年不詳の端本には、前所有者の手による簡易符号が施されているので、これも見てみよう----

　四、四 合 四。尺＼ 工 上、上、四、四。
　仩、合 工 合。合 四 仩、四 合＼ 四 合＼。
　尺＼ 尺、尺 工 六。五 六 工、尺、上、
　上 工 尺 工 上 四 合。合 四 仩、四
　合。仩カ 四 仩 四 合 工、工、。四 合。
　工 工 合＼ 合。合 四 仩、四 合。
　仩カ 四 仩 四 合。工 工。四 合。
　工 工 合＼ 合。

　原資料では句点の代わりに１文字分の空白で区切りを表しているが、画面だと判別が難しくなるので「。」に代えておく。
　原譜３行末「上」の符号が「＼」なのか「、」なのか微妙なところであるが、筆致やや強く訂正もしていないので後者としておく。
　７行頭「仩」上に朱で消し線。意図不明。

　四－－－｜四－合－｜四－－－｜尺－－工｜
　上－上－｜四－四－｜仩－合工｜合○合四｜
　仩－四－｜合－－四｜合－－○｜尺－－－｜
　尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜上○上工｜
　尺工上四｜合－－－｜－－－－｜合－－四｜
　仩－四－｜合○仩－｜四仩四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－－｜合－－－｜合－－四｜
　仩－四－｜合○仩－｜四仩四合｜工－工○｜
　四合工工｜合－－－｜合－－－｜

　１行め「四四合四」、最初の「四」の符号がはらい線ならば前例同様４拍も考え得たのだが、止め音の「、」なので少々無理がある。続く「四合四」に何も付いていないことからも「剪々花」同様の「四●四合｜四－－○」と読み解くのが妥当であろう。
　３行「仩四合四」、符号は「仩」に句点合にはらい線。仮再現は「仩－四－合－－四」。２拍の「四」に何も指示がないが、これは直後「合四」が３・１拍であることを強調したため省略されたものである。「仩」を止め音とするだけで、仮再現の音長関係のままで良い。
　４行め末「上○」のところの区切りは小野の版では廃されているが、前所有者が句点をふっていることから見て、実際の演奏ではやはりここで息継ぎ程度のブレスは入っていたものと考える。「○」を区切り以外の休符「●」に変えておく。
　５行め「合」８拍は、ここでも特記なく句点のみ。音長に関する手掛かりはないが、少なくとも長音とは考えられていないため、前二例同様４拍の止め音とする。
　５・７行末「合四」にも符号は付いていないので、３・１拍ではなく、特記の要らない２・２拍と考えたほうがよい。
　６・８行末「工工」、後ろは区切りに接しているので特に「、」は要らないはずだが、原書だと空白なので、強調のためわざわざ入れたものだろう。仮再現「工－工○｜」だが両方「、」が付いているので「工●工○｜」であろう。８行めの「工工。」に符号はないが、これを省略ととるか、変異ととるかは微妙なところである。ここでは繰返し節における省略として１返めに倣う。
　７・９行頭「四合工工」、原譜では「合工」間に区切りが入っている。諸派「月花集」の当該部分の音長関係にはほぼ変異の例がなく、「剪々花」ではフレーズ自体が違っているので参考にならない。やや不審ではあるが、とりあえずは「合」を実音半＋休半拍として小ブレスを打っておこう。
　以上の考察を仮再現に反映させると----

　四●四合｜四－－○｜尺－－工｜上●上●｜
　四●四○｜仩●合工｜合○合四｜仩●四－｜
　合－－四｜合－－○｜尺－－－｜尺●尺工｜
　六○五六｜工●尺●｜上●上工｜尺工上四｜
　合－－○｜合－四－｜仩－四－｜合○仩－｜
　四仩四合｜工●工○｜四合●工工｜合－－－｜
　合－－○｜合－四－｜仩－四－｜合○仩－｜
　四仩四合｜工●工○｜四合●工工｜合－－－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（５）　小野『西奏楽意譜』上　013　ＭＩＤＩ

----という譜が得られる。やや休符が多く、スタッカート気味で軽快な感は強いものの、これは内容的に『西奏楽意譜』(中村18：57）の訂正後の再現（読み解き譜（１））の、繰返し節を展開したものとほとんど変わりがない。

　楢崎富の『月琴独稽古』(M.26）の譜（012）も『大清楽譜』の「月花集」の類ではあるが、残念ながらほとんど素譜で、句点と数箇所の符号のみしか追加されていない。

　四 四 合 四。尺 工 上 上 四 四。仩 合 工 合。合
　四 仩 四 合。四 合。尺ー尺 尺 工 六。五 六 工
　尺 上。上 工 尺 工 上 四 合。［合 四 仩 四 合。仩
　カ 四 仩 四 合 工 工。四 合 工 工 合四 合］

　原書は刊本で色分けはされていない。
　『大清楽譜』はこれの第３フレーズ相当までを一つのフレーズとしてまとめているが、そのほかの資料はほぼ本譜同様に区切っている。
　また第２フレーズ「合四仩四合四合」が「合四仩四合。四合。」と区切られているのは、「合。四」が３・１拍の関係であることを示唆しているもので、正確には区切りではない。逆に、他の再現では３・１拍となっている第２フレーズ頭の「尺工」にこの表現が用いられていないことから、そちらは２・２拍な可能性がある。
　続く「尺尺工六」の１・２符間の棒線は、通常の符号にある「音間が短い」とは逆のもので、文章における伸音の記号「ー」であり、曲末に長伸ばしの不定拍長音が入るときなどに使われることはあるが、そのほかではあまり見ない。これも「尺尺尺」と同音が３つ続く中で、この最初の「尺」がいちばん長い、ということであろう。そして、たった４拍の符に付せられたこの記号が、ここにしか出てこないということは、この曲に８拍という長大な符はない可能性のほうが高いわけだ。
　３行末「仩」と４行頭「四」の間にあるカナ指示は「かけ撥」の指示で、音長関係には影響がない。清楽の月琴演奏は単発のダウンストロークが主体で、大陸のそれのようなトレモロ奏法が多用されることは少ない。これは単に、当時の清楽家が、元の楽器の奏法をろくに知らないまま弾いていただけのことだが、そのためバチを往復させるような場合、音間を滑らかにつなげたいような場合に、こうした指示が付されることがある。
　曲末「合合」間に、小文字で「四」が追加されている。おそらくは装飾符で「合－－－｜合－－○｜」を「合－－四｜合－－○｜」としたのだろう。あきらかに装飾符の形態をとっているため、主符のみの「合合」という演奏が主体であったことは、ここからもうかがい知れる。
　音長関係の示されていない部分がほとんどであるが、ここまでの例を参考にするなら----

　四－四合｜四－－○｜尺－工－｜上－上－｜
　四－四○｜仩－合工｜合○合四｜仩－四－｜
　合－●四｜合－－○｜尺－－－｜尺－尺工｜
　六○五六｜工－尺－｜上○上工｜尺工上四｜
　合－－○｜［合－四－｜仩－四－｜合○仩－｜
　四仩四合｜工－工○｜四合工工｜合－－四｜
　合－－○｜］
　読み解き譜（６）　楢崎富『月琴独稽古』（M.26）　012　ＭＩＤＩ

----とでも再現されよう。「○」が『大清楽譜』の譜にない区切り、緑色の部分が上の考察で言及した部分である。第２フレーズ頭の「尺工」の音長については、可能性五分五分といったところだが、ほかはさほど違ってはいないと思う。
　都立日比谷図書館・中山久四郎文庫にある写本『瑞蘭派清楽譜』にある「月花集」（012）も、符字順列上『大清楽譜』の類に属すると思われる譜の一例である----

　△四 四 合 四。尺 工 上 上 四 四 仩 合
　工 合 合。四 仩 四 合 四 合 尺。尺 尺
　工 六 五 六 工 尺。上 上 工 尺 工 上
　四 合 合。合 四 仩 四 合。仩 四 仩 四
　合 工 工。四 合。工 工 合 合。

　２行め頭「工合合。四」のところ、他の例では「工合。合四」が多く、仮再現でこの句点位置を単純にずらした場合には「合○合四」が「合合○四」となり、曲調が崩れる。アレンジとしても意味はないので付け間違いであろう。
　同行末「尺尺尺」３符が「尺。尺尺」となっているのは、この最初の「尺」がいちばん長い、とおいう強調であろうが、演奏上の区切り位置としては不正である。
　３行め中央「尺。上上工」ここも『大清楽譜』はじめほかは「尺上。上工」とする、２行頭の場合と違ってここは「尺－上○上工」とするか「尺○上－上工」とするか、すなわち伸音と止め音の違いでしかないため、基本的にはどちらであっても問題はない。
　４行頭「四合合。合」、他の譜で最後の「合」以降は繰返し節となっている。その直前の４拍の長音「合」を「合－合○」と装飾したものだろうが、もしかすると柴崎の例などのように１符８拍だったものが「合－－－｜合－－○」と分割装飾されたものだったかもしれない。
　以降は、符・句点ともにおかしなところはない。この譜を再現するとしたらネックとなるのは２行頭の区切り位置と、繰返し節（この譜に繰返しの指示はないが）直前の「合合。」の音長であろう。このあたりは手掛かりがないので、あくまでも仮想の再現ではあるが----

　四－四合｜四－－○｜尺－工－｜上－上－｜
　四－四－｜仩－合工｜合○合四｜仩－四－｜
　合－－四｜合－－○｜尺－－●｜尺－尺工｜
　六－五六｜工－尺○｜上－上工｜尺工上四｜
　合－－－｜合－－○｜［合－四－｜仩－四－｜
　合○仩－｜四仩四合｜工－工○｜四合工工｜
　合－－－｜合－－○｜］
　読み解き譜（７）　写本『瑞蘭派清楽譜』　012　ＭＩＤＩ

----というあたりだったのではなかろうか。曲末はともかく繰返し節直前の「合合」は４・４拍とするなら他派の「月花集」の影響だろうし、２・２拍なら連山派でよく見られるアレンジである。どちらにせよここには、伝承の若干の劣化と他派の影響が垣間見える気がする。

　現状、筆者の入手できた長崎派・『大清楽譜』の「月花集」に類する譜に関する情報は以上である。
　ここから標準をとるにも、絶対数と各資料における情報の精度が多少足りない感はいなめないが、諸例を参考に『大清楽譜』の「月花集」を、現状もっとも無難な表現で再現し直すなら-----

　四－四合｜四－－●｜尺－工－｜上－上－｜
　四－四●｜仩－合工｜合○合四｜仩－四－｜
　合－－四｜合－－○｜尺－－－｜尺－尺工｜
　六●五六｜工－尺－｜上○上工｜尺工上四｜
　合－－●｜［合－四－｜仩－四－｜合○仩－｜
　四仩四合｜工－工○｜四合工工｜合－－－｜
　合－－○｜］
　読み解き譜（８）　山下松琴『大清楽譜』　乾012　「月花集」　ＭＩＤＩ

----というあたりが妥当かと思われる。「●」で足した休符部分は、明笛の息継ぎのためであり、月琴では無視してもらってもよい。
　いくつかの例で再現される表現の一致があったので、それほど「標準」からはずれたものとなっているとは思われないが、ここから先の部分に関しては、後世に類例をさらに重ねたうえで、あらためて検証してもらいたいところである。

　このほか、すでに紹介した長崎歴文の写本『西奏楽意譜』(中村18：57)には「歌月花集」（020）と題する類似の曲譜が収録されている。

　四 四 合 四、尺＼ 工 上、四 四 上＼
　合 工 合＼ 合 四 上 四 合＼ 四 合、
　尺＼ 尺 尺 工 六＼ 工、上 尺 上 四
　合、［合＼ 四 上、合 上 四 合 工＼ 合
　四 工 合、］又

　諸類例と符号を参考に、曲調を再現するならおおよそ----

　四－四合｜四－－○｜尺－－工｜上－－○｜
　四－四－｜上－合工｜合－合四｜上－四－｜
　合－－○｜尺－－－｜尺－尺工｜六－－－｜
　工－－○｜上－－－｜尺－上四｜合－－○｜
［合－－四｜上－－○｜合－上－｜四－合－｜
　工－－合｜四－工－｜合－－○｜］
　読み解き譜（９）　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　020「歌月花集」　ＭＩＤＩ

----となろうか。類例が他になく詳細は不明であるが、曲題と、再現された曲調から考えるに、これは歌唱の伴奏として弾くときの版なのではないかと考える。
　ＷＳなどで筆者はよく「中抜き」ということを口にする。すなわち、自分で弾いて自分で歌う----歌唱独奏の場合、楽器はメインのメロディを馬鹿正直になぞるのではなく、適宜、符を飛ばして演奏するが肝要である。これにより歌手の負担は減り、より歌のほうに集中できる。そもそも、歌と同じ音を出していては「伴奏」にならないし、楽器と同じ音で歌っていては「音楽」にならないのだ。
　すなわち本曲は歌唱のために「月花集」から「音を抜いた」伴奏バージョンで、そしておそらくは、ごく個人的に使用するため組まれたあるため、類例がないのではないかと推察されるのである。

　河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一）には「紅綉鞋（カンスイウヤイ）一名：月花集（ヨフワーヅイ）」（008）として次のような譜が見える----

　合 四 合 四。四 四 合 四。伬 仩 四 合 工
　合 四 仩 仩 四 合。仩 仩 四 合 合。仩 伬
　仜 𠆾 仜。仩 伬 仜 伬 仩 四 合。仩 合 合
　四 仩 仩 四 合。四 仩 四 合 工。尺 尺。工
　合 工 尺 尺。工 合 合 四 仩 仩 四 合。四
　仩 四 合 工。尺 尺 工 合 工 尺 尺

　この譜に関しては近い類例がなく、委細不明である。そもそも「月花集」に類するものかもよく分からない。
　この資料では、この正体不明の「月花集」に続いて「剪々花」、そして「漳州月花集」と題する３つの曲譜が並べられ、最後に「紅綉鞋」の歌詞が付せられている。ここからこの本の編者が、この三曲を同類の曲と見なしていたことは間違いないものの、そもそもの一曲目が正体不明なので、それぞれの関係性については現状分からない。
　「漳州月花集」（010）は連山派の「月花集」に近く----

　四 四 上 四 合 四。四 上 尺 工 上。四 四
　仩 四 合 工 合。合 四 仩 四 仩 四 合 工
　合 合。尺 尺 尺 工 六 五 六 工 尺 上。上
　工 尺 工 上 四 合 合［合 合 四 仩 四。合
　四 仩 四 仩 四 合 工 工 五 六 工 尺 六
　五 六］

　推定される再現は----

　　四－－－｜四上四合｜四－－○｜四－－上｜
　　尺－－工｜上－－○｜四－四－｜仩四合工｜
　　合○合四｜仩－四仩｜四合工－｜合－合○｜
　　尺－－－｜尺－尺工｜六－五六｜工－尺－｜
　　上○上工｜尺工上四｜合－－－｜合－－－｜
　［合－合四｜仩－四○｜合四仩－｜四仩四合｜
　　工－工－｜五六工尺｜六－－五｜六－－－｜］
　読み解き譜（10）　河副『清楽曲牌雅譜』（一）　010　「漳州月花集」　MIDI" TARGET="_BLANK">ＭＩＤＩ

----というものとなる。連山派の「月花集」との違いは緑色で表示した１フレーズの部分のみで、ほかは符字順列上、句点位置も含めてほぼ完全に一致する。現状、同題の曲、また類似の「月花集」も見つからず、ほぼ孤例であるため詳細は不明だが、筆者はこの譜の正当性にやや不審がある。
　「漳州」は福建省の一地域で、南東部を海に面している。長崎に来航した船乗り達に、この地方出身の者が多かったのか「漳州四季」「漳州曲」など、曲題に冠されたものがほかにも数曲見える----それは良いのだが。先に掲げた「漳州月花集」と連山派の「月花集」の相違となっている部分、これとほぼ同じようなフレーズが「漳州曲」の中にも見えるのだ。この部分こそが「漳州」固有のメロディなのだ！----というようなことならば納得しないでもないが、同様の部分は「漳州四季」の中には見当たらないし、何なら類似のフレーズが、漳州とは無関係別と思われる別の曲にも使われている。
　なにより、再現してみると、本譜のそれはどのようにしてもまさに「とってつけた」ような感が否めないのである。「漳州曲」に似たところがあるから「漳州月花集」とでも付けた----あるいはそもそもこんなものは伝来しておらず、どこぞの清楽家がキメラ的に合体させたものを勝手にそう呼んでいただけなのではないかとまでも思う。
　この資料の関連３曲を引用する場合には、若干の注意と覚悟が必要なようである。

　関西大学図書館で公開している『清風雅譜』という写本は、題名こそ渓派の基本楽譜と同じだが、内容はほぼ長崎派の譜で占められている。ここにも「月花集」の譜（007）が見える----

　四イ＼ 四-合ウ 四イ。四 仩-
　伬-仜 仩ン。四イ 四イ 仩ン
　合-工 合ウ 合-四 仩イ
　四-仩 合ウ＼ 合ウ＼。尺イ＼ 尺イ
　尺-工 六ウ 五-六 工ン
　尺_ 上ン 工 尺-工 上-
　-四 合ウ＼ 合ウ＼。［合ウ 合-四
　仩ン 四イ 合-四 仩ン 四-
　-仩 四-合 工ン 工-合
　五-六 工-尺 六ウ＼ 六ウ＼。］又

　符号から推定される曲調は----

　四－四合｜四－－○｜四－－仩｜伬仜仩○｜
　四－四－｜仩－合工｜合－合四｜仩－四仩｜
　合－－－｜合－－○｜尺－－－｜尺－尺工｜
　六－五六｜工－尺－｜上－工－｜尺工上四｜
　合－－－｜合－－○｜［合－合四｜仩－四－｜
　合四仩－｜四仩四合｜工－工合｜五六工尺｜
　六－－－｜六－－○｜］
　読み解き譜（11）　関大・写本『清風雅譜』　007　「月花集」　ＭＩＤＩ

----というもので。出だし部分などは長崎派のものに近くも見えるが、これも内容的には、連山派の「月花集」の第１・２フレーズの音長関係を縮めたものに近い。

　早大にて公開されている宇田川榕庵写・穎川連『西秦楽意譜』巻三の「月花集」は以下のようなものである。

　o四 四 合 o四 四。o伬 仜 仩 仩 o四 四 仩 合 工 o合 合 四 仩 四 仩
　o合。o尺 尺 尺 工 o六 五 六 工 尺。o上 上 工 尺 工 上 四 o合o。［o合 四
　仩 四 o合。仩 四 仩 四 合 合 o工 工 五 六 工 尺 o六］又

　穎川連（春漁、村次とも）は、渓派の流祖・鏑木渓菴の師とされる人物であるから、この譜も当然、符字順列上は渓派のものに近いが、頭点から再現される曲調は以下のようになる----

　四－四合｜四－四○｜伬仜仩仩｜四四仩合工｜
　合合四仩四仩｜合－－○｜尺－尺尺工｜六五六工尺｜
　上上工尺工上四｜合－－－｜－－－○｜［合四仩四｜
　合○仩四仩四合｜工工五六工尺｜六－－－｜］
　読み解き譜（12）　早大・写本『西秦楽意譜』巻三　007　「月花集」　ＭＩＤＩ

　本稿のはじめのほうで筆者が述べたように、この曲はもともと軽快なものであったが、「長音と単音の差異が大きいため」教授上の都合でゆっくりと弾いてみせているうちに、そちらが定着してしまったのだろう、とした理由がこれである。
　頭点から推測できる範囲で最長が８拍最少が半拍で、上はかなり無難に、平坦に再現されているが、渓派の譜の付点例や装飾の例などから考えると、ニュアンスとして８分半１６分----すなわち１／４拍の音が用いられることがあってもおかしくはない。実際に教わってみれば、あるいは単純に何らかの楽器をやっている人なら分かるとは思うが。長いほうの音はいくらでも示す方法があるものの、１拍より短い音を、口頭や身体、あるいは楽器で説明するのは難しい----これでなお首をひねるかたは、手でも腹でも撃って「１拍より短い音」を出してみるのがよろしい----１／４拍となればなおさらである。それよりは、分かりにくい原因である「短い部分」の音を伸ばし、ゆっくり弾いてみせるのが、教える方もラクで教わる方も分かりやすかろう。こうした当初の演奏に近い軽快なものと、後世の譜を比べた時、その音長差が単一な比率ではなく、「まだらに」長くなったり短いままだったりするのは、これが理由でもある。現に上の譜をそのまま２倍に伸ばしても、柴崎の譜、あるいは渓派の譜と完全には重ならない。

　穎川連の「月花集」が渓派の譜に近いということと、その理由はすでに述べたが、この稿で最初のほうにとりあげた柴崎の譜も渓派寄りな内容である。しかしそれらとこの譜を比べた場合、双方の音長関係の特徴的な部分にいくつか食い違いがあり、筆者的には、この穎川連の譜と柴崎らの系が「伝承的につながっている」とは単純に納得できないところがある。

　筆者の本伬Ｂにおける主目的は、比較の基準となりうる「長崎派における標準的な曲調」の暫定的な制定である。しかしながら本「月花集」においてはこれを定めかねる状況である。
　現在分かっているところから言えば長崎派の「月花集」には、大きく分けて２つ----柴崎の系と『大清楽譜』の系があり、それぞれの系はそれぞれに伝承が固く、基準となる資料以外からも、ほぼ同様の曲調が再現できているが、どちらが「主流」であったかと言われると判断は難しい。本人たちが言うことを真に受けるなら、かれらはみな「林徳健」から教わった（またその系統の）清楽家であるはずであるが、少なくとも柴崎の譜と『大清楽譜』の版がぜんぜん似ていないことは、ここまで読んで、聞き比べてきた諸氏ならば分かるかと思われる。
　細かな伝系の領域の問題は、情報の仕分人に過ぎない一民俗学屋には難しすぎるので、もっと人事に詳しかろう向きに丸投げさせてもらい、いちおうの整理のみして、ここは退散させてもらおう。

【参考】

　渓派「月花集」まとめ：『清風雅譜』008
　連山派「月花集」まとめ：『声光詞譜』地013
　渓派「月花集」まとめ：『清風雅譜』008
　連山派「剪々花」まとめ：『声光詞譜』天006



乾013　杉山流水　尺尺工合合四仩合四仩尺尺工合合尺工合四合工尺上尺工上尺六工工工工工工六工六工尺上合四仩仩合四仩四仩四合工工合工合四仩仩合

　尺 尺 工 合 合 四 仩カ 合 四 仩。尺 尺
　工 合 合。尺 工 合。四 合 工 尺 上 尺
　工 上。尺 六 工 工 工 工 工 工 六 工
　六 工 尺 上カ 合 四 仩。仩 合 四 仩。四
　仩 四 合 工 工 合 工 合 四 仩 仩 合。

　筆者の入手できた同題の曲譜は現状、この『大清楽譜』の譜をふくめて４件しかなく、そのうち１件は譜の内容が、「松山流水」であった（台湾伝芸中心『南管楽譜』(m0906474)　025）。
　長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）においては、本項の曲譜と符字順列上同一のものを「高山流水」（011）と称しており、同館所蔵の同題写本（歴文18：13）は、それと符字順列上同一の曲譜を「杦山流水」と題したうえで、一文字め横に「高」を併記している。
　清楽の「高山流水」は、二曲あるが本項の曲と関連するものは----

　　伬－伬仜｜合仩合四｜仩○合四｜仩－仩合○｜
　　伬－伬仜｜合－合○｜伬仜合○｜四合仜伬｜
　　仩－合四｜仩－仩○｜仩仩伬仜○｜仩仩伬𠆾｜
　　仜仜仜仜○｜仜𠆾仜𠆾｜仜伬仩－｜合四仩－｜
　　仩○四四｜仩仩四仩｜四合工工｜合工合四｜
　　仩－仩合｜
　　参考：連山派『声光詞譜』天019「高山流水」標準譜　ＭＩＤＩ

----である。これは古琴や琵琶などの古典曲である「高山流水」とはまったく関係のない別物である。
　上の譜の「仩」以外の高音符をオクターブ下げると、ほぼ本項の譜に近づくのと、『亀齢軒月琴譜（花月琴譜）』や『越琴譜』といった、明清楽成立以前の古い資料における「高山流水」が、そうしたオクターブ下の符で構成されていることから。長崎派における「杉山流水」とは、「高山流水」の古形、あるいは低音パートの譜を指すものであったが、おそらく当時の長崎派においてもそれは浸透しておらず、この二つは未分化な状態であったと考えられる。
　「高山流水」が高音化した原因には、おそらくメイン楽器の変遷（明笛＞月琴）が大きく関与していたものと考えられる。高音化した「高山流水」でも譜読み上、明笛のパートは本稿の譜と変わらないが、月琴の場合は変化が大きい。ただし、高音化することにより、月琴は明笛とほぼ同じメインパートを奏でることになるため、部分要所で利かせていたはずのオクターブユニゾンの効果はほとんどなくなっているので、高音化してからの譜の再現は、（これが正しく大陸からの伝来曲であったとするなら、だが）当初の演奏から離れたものとなってしまっている可能性がある。

　現状、曲題に読み仮名が施された例がなく、「杉山流水」がどのように呼ばれていたかは不明である。「流水」というのは本来「流水調」という拍子の曲を指すのであるが、清楽においてはなぜか日本人による創作曲とされ、清楽家本人の名や号が冠されることが多い。渓派の「渓菴流水」、連山派の「娥々流水」、そのほかに清楽を伝えた清人の一人・林徳健の名を採った「林氏流水」「徳健流水」などがある。
　すでに書いたように、本曲は大陸における古典曲の「高山流水」（同名の曲は向こうでも多いが）の類とは無関係であり、大陸の俗曲にも（タイトル以外は）近似のものは見られない。そこから考えるならこの「杉山」も「高山」も、姓か号---すなわち清楽家の「杉山さん」や「高山さん」のテーマ曲---であった可能性もあろう。その場合の読みは「スギヤマ」「タカヤマ」、格好を付けて「サンザン」「コウザン」であったかもしれない。

　今回も、音長関係の直接的な手掛かりとなる資料はない。だが上に書いたように、他派の「高山流水」の中には、本曲と同一、もしくは同類と思われる例があり、また符字順列の比較や実際の楽器での再現から、本曲には「漫板流水」や「松山流水」「竹林流水」等と共通したフレーズがふくまれていることも分かっている。曲調復元の作業では、そういった類曲の譜も参考にしたい。

　まずは先にあげた連山派の「高山流水」の譜の音長関係を中心に、類似曲のフレーズも参考とし、『大清楽譜』「杉山流水」の仮再現を組んでみよう。

　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩○｜仩－合四｜
　仩●四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩合○｜
　『大清楽譜』「杉山流水」仮再現

　最終的には、実際に弾いてみて不自然ではないほうで組んでいるため、句点などを考えると不合理なところはあちこちあるが、これはあくまでも比較対比のための「仮再現」なので、この時点ではあまり気にしないでもらいたい。
　いちばん最初に書いたように、現状、筆者の手元にある「杉山流水」の資料は４件しかない。そのうち１件が『大清楽譜』の版であり、のこり３件のうち１件の内容は「松山流水」、つまり『大清楽譜』以外は２件のみである。しかもそこに音長関係にかかわる符号の施されているものは１件---筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の符号譜（010）---のみである。

　尺＼ 尺 工 合＼ 合 四 仩カ 合 四 仩、尺 尺 工 合＼ 合、
　尺 工 合＼ 四 合 工 尺 上 尺 工 上、尺 六 工 工 工 工 工 工
　六 工 六　工 尺 上カ 合 四 仩、仩＼ 合＼ 四 仩 四 仩　四
　合 工 合 合 工 合 四　仩＼ 仩＼ 合、

　これを仮再現と対比させた場合の問題個所は以下である----

　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩○｜仩－合四｜
　仩●四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩合○｜

　２行め頭「尺尺工」には原譜で指示がないが、おそらくは第１フレーズと同様なための省略。
　同行３「合○」句点ではなくはらい線となっている。
　３行頭「上尺工」指示なし。仮再現のままとする。
　同行４「工－」、同様のフレーズをもつ類例の多くは、「工」連弾（数は３～７）の後を「工…／工六工六／工尺上－」という組み合わせとしており「工六工六」の前には休符が噛まされることもある。ここは原譜に何も指示がないが、これを動かすとこれ以降の拍子が崩れるので、とりあえずはこのままとしておきたい。
　４行４「合四仩●」、原譜は直前の「仩」に続きここの「合」にもはらい線を付している。だがこれを「合－四仩」と２拍にすると以下とのつながりが悪い。ここは「合四」を４分半８分の関係として、符号を成立させたほうが良い。
　曲末「仩仩合」、「仩」２つ両方にはらい線がある。はじめは曲末でテンポを緩める演出が記録されたものかと思われたが、長崎派の譜では、他派では尻切れトンボな曲末の１拍の「合」に、なぜか句点が付されているものが多い。通常１拍の符に句点が付されるのは、連続してスタッカート気味に音を切る時や小ブレスを入れたい場合などで、句末・曲末に配された場合には長音であることが多い。ここはそのまま「仩－仩－｜合－－○｜」と読み解いたほうが良いのではないかと思う。
　以上の考察を仮再現に反映させると----

　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合－｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩○｜仩－合-四｜
　仩●四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（１）　写本『長崎派月琴譜』　010　「杉山流水」　ＭＩＤＩ

となる。けっこうな部分が仮再現と一致したが、これは「仮再現」の音長関係が合っていたというよりは、本資料の符号による情報がやや不足気味なため、不明箇所のほうが多かったからと言えよう。
　さすがにこの１件のみの対比をもって「検証」とするわけにもゆくまい。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）には、「杉山流水」の譜と同じものが、「高山流水」（011）として収録されている----

　尺＼ 尺 工 合＼ 合 四 上カ 合 四 上、
　尺＼ 尺 工 合 合、尺 工 合、四 合
　工＼ 尺＼ 上、尺 工 上、尺 六 工 工、
　工 工、工 工、六 工 六 工 尺 上カ
　合 四 上＼ 上 合、四 上＼ 四 上 四
　合 工 工 合 工 合 四 上＼ 上 合、

　オレンジ色の箇所は楽器別の高音指示。これらの「上」は「仩」でもある。この譜の符号と仮再現を対比させた場合の問題点は以下。

　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩○｜仩－合四｜
　仩●四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩合○｜

　２行末から３行頭にかけての「工尺上」、仮再現は「上」のみ２拍だが、符号は「工＼ 尺＼ 上、」で「工尺」をともに長音とする。「四合工－｜尺－上○」と「工尺」を伸ばして「溜め」としたもので、音長関係を大きく変えてはいるが、曲調の根幹に大差なく、おそらくは個人的なアレンジの範疇と思われる。
　３行２より「尺六工工工工工工六工六工上」、符号は「尺六工工、工工、工工、六工六工尺上」と区切っている。句点を１拍休符とした場合、小節割りだと「尺六工工○工工○工工○六工六工尺上－」となる。２行末の「工尺」が２・２拍となっているので小節切りは「尺六工工｜○工工○｜工工○六｜工六工尺｜上－」となり、いささか拍子からはズレるところもあるが、いちおう辻褄は合う。
　なおここにある「カ」は掛け撥の指示なので、本来音長関係を示唆するものではないが、ここでは同じ「上合四」というメロディに用いられているため、１行めの「上合四」と同じ音長関係と見て良い。
　４行３「仩○仩－」、符号譜では「上＼ 上 」と２符めに符号がないが、原書では後ろの「上」が「々」で略されている。この反復には符号も含まれていると思われるので、音長関係に変化はないものの、「上－上－」と２符とも伸音となる。
　同行４「合四仩●」、符号は「合」のところで区切るが、この「合四仩－」は「流水」の類の代表のような旋律なので動かせない。ただしアレンジとして、「合四」を４分半８分とすることはあり、そこからここはおそらく「合○四上－」とし、「合四」間に跳ねるような調子を付けたものだと思われる。
　曲末「仩－仩合○」、ここも４行３と同じく、２つめの「上」のはらい線は省略されたものと思われる。前の例と同じく「上－上－｜合－－○」である可能性が高い。
　以上の考察を仮再現に反映させると----

　尺－尺工｜合－合四｜上－合四｜上－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工－｜
　尺－上－｜－○尺工｜上○尺六｜工工○工｜
　工○工工｜○六工六｜工尺上－｜合四上－｜
　上－合○四｜上－四上｜四合工工｜合工合四｜
　上－上－｜合－－○｜
　読み解き譜（２）　長崎歴文『西奏楽意譜』（中村18：57）　011　「高山流水」　ＭＩＤＩ

----となる。３～４行にかけての「尺六工工」以下の部分の再現には若干疑問が残る。
　数少ない「杉山流水」題の参考譜のうちもう一つが、すでに触れた、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の符号譜（038）である。曲題は「杦山流水」（「杦」は「杉」の異体字のつもりらしい）だが、１文字めの横に「高」の字が小文字で併記されており、符字そのままで「杉山流水」、高音指示に従った場合が「高山流水」であるということが示唆されている。ただ、これには句点以外の指示がほとんどなく、音長関係の解読に資するところが少ない。

　尺 尺 工 合 合 四 上カ 合 四 上、尺 尺 工 合、合、尺
　工 合、四 合 工 尺 上カ 尺 工 上、尺 六、工、工、工、工、
　工 工、六 工 尺 上カ 合 四 上、上 合 四 上 四 合 工
　工 合 工 合 四 上 上 合、

　オレンジ色の符は楽器別の高音指示、明笛は符をそのまま、月琴はオレンジ色の部分をオクターブ上の音で演奏するわけである。本曲と「高山流水」が、オクターブ高低の関係であるということは、ここからもよく分かる。
　仮再現と対比させた結果は以下である----

　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩○｜仩－合四｜
　仩●四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩合○｜

　まず２行め「合－合○」、符号は両符共に句点なので「合○合○」が適当。 　３～４行「尺六工工工工工－工六工六」は符号が「尺 六、工、工、工、工、工 工、」と、「工」６連のところが細切れになっている。これらをいちいち１拍の休符とするのはあまりにも不自然なため、おそらくは２符めの「六」から「工工、」の手前までは、「スタッカート気味に」という程度の扱いで良い。音色上の演出なので特に譜面上に反映する必要はないだろう。この細切れの「工」４連の部分以外は、小節の切れ目を示しているのだと思う。末の「工工、」はこれで１セットということであるので音長関係は「工－工」から「工工○」とする。続くフレーズ頭は、仮再現だと「六工六工」だが、この譜では「六工」が一組しかない。
　４行末「仩●」、原譜句点なし、フレーズ連結のため伸音「上－」とする。
　曲末「工工」から先は符号なく詳細不明。仮再現のままとする。

　尺－尺工｜合－合四｜上－合四｜上－－○｜
　尺－尺工｜合○合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工工｜
　○六工尺｜上－合四｜上○上－｜合四上－｜
　四上四合｜工工合工｜合四上－｜上合○　　｜
　読み解き譜（３）　長崎歴文『西奏楽意譜』（歴文18：13）　038　「杦山流水／高山流水」　ＭＩＤＩ

　楽器別の高音指示とはすなわち、実際の演奏で笛と低音楽器はこの譜を----

　尺－尺工｜合－合四｜上－合四｜上－－○｜
　尺－尺工｜合○合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工工｜
　○六工尺｜上－合四｜上○上－｜合四上－｜
　四上四合｜工工合工｜合四上－｜上合○　　｜

----と演奏し、月琴などの中～高音域を担当する楽器は、

　伬－伬仜｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　伬－伬仜｜合○合○｜伬仜合○｜四合仜伬｜
　仩－伬仜｜仩－－○｜伬𠆾仜仜｜仜仜仜仜｜
　○𠆾仜伬｜仩－合四｜仩○仩－｜合四仩－｜
　四仩四合｜仜仜合仜｜合四仩－｜仩合○　　｜

----と演奏するということである。長崎派の一部ではこうした場合の前者を「杉山流水」、後者を「高山流水」と呼んでいたのだろう。ちなみに月琴の最低音は「上」で、それより低い「合四」の音はないため、これらは自動的にオクターブ上の「六五」をもって発音される。この高音パートの譜と連山派「高山流水」とで最も異なっている点は、あちらでは５行めの「仜」３符だけは、オクターブ下の「工」となっているところであるが、これもオクターブユニゾンの効果に関係する演出の違いから来たものであろう。。

　刊年不詳の小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）には、本曲の類例と思われる譜が「流水」（024）の題で収録されている。

　尺 尺 工 合。合 四 仩 合 四 仩。
　尺 尺 工 合 合。尺 工 合。四 合
　工 尺 上。尺 工 上。尺 六 工 工
　工 工 工 工 六 工 六 工 尺 上 合 四
　仩 仩 合 四 仩。四 仩 四 合。
　工 工 合 工 合 四 仩 仩 四 合

筆者所蔵本の譜には符号がなく、現状区切りのみしかわからないが、おそらくは次のように再現できよう。また上では便宜上「。」で表しているが、原書は句点を用いず、１文字分の空白を以ってフレーズの区切りとしている。

　尺－尺工｜合○合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上○尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩－｜仩－合四｜
　仩○四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩四｜
　合－－○｜
　読み解き譜（４）　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　024　「流水」　ＭＩＤＩ

　曲題を単に「流水」としたのも「名もなき流水曲」くらいのつもりであったのかもしれないが、曲末が「仩仩合」から１符増えて「仩仩四合」となっているていどで別の曲である、とは言い難い。
　本譜に関してはそのフレーズの多くが、類例（あるいはオクターブ高低のウラオモテ）である「高山流水」のみならず、「○○流水」と名づく他曲中のそれとほぼ共通しているので、前後の流れを見れば、あるていど曲調の目安が付く。
　ある意味この曲は、この類の曲の典型のようなフレーズを、玩具のブロックのように組み合わせてできている、とも言える。
　定型に近い単純なフレーズの組み合わせであるが故に、そのまま演奏した場合には、ひどく凡庸であったり、没個性であると感じられるのであろう。そのためか、個人的なアレンジの幅が、他の曲に比べるとやや大きく、とくに中央の「尺六工工工…」のあたりと曲尾に関しては、どこで切るのか、どこを伸ばすかなど、かなり演者の采配に委ねられていた節が、符号譜の比較から見て取れる。
　逆に言うならば、そうした個性の感じられる表現を切ってゆき、総じて凡庸かつ没個性な再現が、ある意味、本曲の「標準」に最も近いのではないかとも考えられる。
　現状、検証に資する情報が足りないため、すべては確定的ではないが、連山派等の例と比較してゆくと、長崎派のものでは、傾向として曲尾部分の音長関係に差異があったのではないかと考えられる。
　すなわち、ここまで何度か述べたように、連山派の類曲「高山流水」はやや唐突な、「仩－仩合」という終わりかたをする。これが本曲の特徴であると言うならそれまでの話だが、長崎派の資料のいくつかでは、最初の「仩」以下の符も、長音であることが示唆されている。はじめの「仩」は定型の「合四仩－」というフレーズの末なので、これを２拍以上と読み解くにはさらなる指示が必要かもしれないが、そこから後はすなわち「仩－｜合－－○｜」「仩－－－｜合－－○｜」となっていておかしくはない。少なくとも、耳で聞く限りにおいては、尻切れトンボの「仩－仩合」より、いくらか自然である。
　にもかかわらず、主要な付点資料や近世譜資料においてこれが「仩－仩合｜」という再現がなされているのは、おそらくそれがテンポの緩急による演出であったためではないかと考える。すなわち実際の音の長さ的には「仩－仩－｜合－－○｜」なり「仩－｜仩－－－｜合－－○｜」であるのだが、二番目の「仩」のところから急激に拍間が空き、最後の「合」では１拍打って、あとは不定拍長音として長伸ばしして終わる----そういう演奏だったのではないかと言うことである。
　テンポによる演出は通常譜面の上には表されず、実演奏の場か口頭の教授の上でしか示されないが、そうした場においてさえ現実には「（板は１拍だけど）２拍ぶんの長さで」といった指示がなされるはずなので、それが符号として書き留められた場合、こんどは口頭での伝承がともなっていなければ、演出上の「２拍」でなく、拍子の上での「２拍の長さ」に変わってしまうわけである。
　こうしたことを踏まえたうえで、『大清楽譜』の譜を長崎派の「標準」に近い再現譜として組むとするならば----

　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合○｜尺工合○｜四合工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜尺六工工｜工工工－｜
　工六工六｜工尺上－｜合四仩○｜仩－合四｜
　仩－四仩｜四合工工｜合工合四｜仩－仩－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（５）　山下松琴『大清楽譜』　乾013　「杉山流水／高山流水」暫定標準譜　ＭＩＤＩ

----というあたりが妥当かと思われる。上にも書いたように曲末の音長は、テンポの演出上のもの、と考えられるが「仩－仩合」のままだと差別化が出来ない。よって注記を付けて「仩－仩合」とするか、実演奏に即したものとして「仩－仩－合－－○」とするかの二択となる。他派の例にテンポ演出の形跡が見えない以上、「長崎派」としての曲調上の差異を表すなら後者としたほうが良いと考えた。
　このほか、長崎派に関連する資料で、本曲に関係するものには河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一）の「高山流水」（016）もあるが、これは符字順列が連山派『声光詞譜』の例と一致しており、「長崎派の例」として見るべきところはない。

　以下は「杉山流水」と同一である「高山流水」の古形を紹介してゆこう。
　万延元年に刊行された『觀生居月琴譜』（上）の「高山流水」（017）は----

　尺 尺 工 合。上 合 四。上 上 合 四。上 上 合。尺 工
　合 合。尺 工 合 合 四 合。工 尺 上 合 四 上 上。上
　上 尺 工。上 上 尺。六 工 工 工 工 工。六 工 六 工。
　尺 上 上 合 四 上 上。四 四 上 上 四。上 四 合 仜
　仜 合 仜 合 四。上 上 合。

となり、推測される再現は----

　尺－尺工｜合上合四｜上上合四｜上－上合｜
　尺－工－｜合－合○｜尺工合合｜四合工尺｜
　上－合四｜上－上○｜上上尺工｜上上尺六｜
　工工工工｜工六工六｜工尺上上｜合四上－｜
　上－四四｜上上四上｜四合仜仜｜合仜合四｜
　上－上合｜
　読み解き譜（６）　参考：大島秋琴『觀生居月琴譜』　（上）　017　「高山流水」　ＭＩＤＩ

----である。緑色のところで１符少ないほかは、２拍１音を１拍２符に分解しているところがあるだけで、連山派の「高山流水」と基本的な部分にさほどの差異はない。なお古形と言うことで、以下の３ファイルは楽器の音量調整をいじって、笛をメインに代えている。
　天保1０年に姫路で刊行された木村蓬中の『越琴譜』はこれを、小野芳蓮と同じく「流水」（021）と題している。

　尺 尺 工 合。上 合 四 上 上。合 四 上 上 合。
　尺 尺 工 合 合。尺 工 合 合 四 合。工 尺 上
　合 四 上 上。上 上 尺 工 上 上 尺。六 工 工
　工 工 工。六 工 六 工。尺 上 上 合 四 上 上
　合 四 上 上。四 四 上 上 四 上 四 合。工 工
　合 工 合。四 上 上 合。

　この書の句点は他と異なり、単純にフレーズの区切りを表すものではないらしい。

　尺－尺工｜合上合四｜上上合四｜上－上合｜
　尺－尺工｜合－合－｜尺工合合｜四合工尺｜
　上－合四｜上－上－｜上上尺工｜上上尺六｜
　工工工工｜工六工六｜工尺上上｜合四上－｜
　上－合四｜上上四四｜上上四上｜四合工工｜
　合工合四｜上－上合｜
　読み解き譜（７）　参考：木村蓬中『越琴譜』　021　「流水」　ＭＩＤＩ

　緑色の部分を除けば、連山派の譜とほぼ同じである。

　天保３年刊行の『亀齢軒月琴譜（花月琴譜）』の内容は、ほとんどが歌詞のみであるが、収録された数少ない工尺譜のなかに「高山流水」（002）がある。

　尺 尺 工 合 上 合 四 上 上 合 四 上 上 合。尺 工
　合 合 尺 工 合 合 四 合 工 尺 上 合 四 上 上。上
　上 尺 工 上 上 尺 六 工 工 工 工 工。六 工 六 工。
　尺 上 上 合 四 上 上 四 四 上 上 四 上 四。
　合 工 工 合 工 合 四 上 上 合

　尺－尺工｜合上合四｜上上合四｜上－上合｜
　尺－工－｜合－合－｜尺工合合｜四合工尺｜
　上－合四｜上－上－｜上上尺工｜上上尺六｜
　工工工工｜工六工六｜工尺上上｜合四上－｜
　上－四四｜上上四上｜四合工工｜合工合四｜
　上－上合｜
　読み解き譜（８）　参考：亀齢軒葛生『花月琴譜』　002　「高山流水」　ＭＩＤＩ

　これも緑色のところで１音が足りないほかは、１符２拍の音を１拍２符に分解したところがあるだけである。

　こうした明清楽以前の資料でこの「高山流水」が多く取り上げられている理由は、先行する明楽や古琴の曲などに、同題の曲が存在していたためと考えられる。
　最初のほうで書いたように、それらの古曲とこれは関連のない別物であるが、「古曲と同じ（題名の）曲がある」ということが彼らの自己満足や権威づけのために大いに資したろうことは想像に難くない。
　鏑木渓菴も自著『清風雅譜』に、古琴の十戒を剽窃しただけの月琴十戒を載せていることからも分かるように。「古琴」の文化は、文人気取りの酢豆腐先生に過ぎない清楽家にとっての理想であり、憧れの一つであった。本曲もそもそも「杉山流水」だったり「高山流水」だったり、あるいは単に「流水」だったりとすることから、元来の題名が「高山流水」であったかのところから既に怪しく、もともと単に「流水」と題されて移入された大陸の俗曲、曲牌中の一曲が、そうした偽りの権威づけのため、古琴の古曲などと同じ「高山流水」と詐題せられたものである可能性も高い。

【参考】

　連山派「高山流水」まとめ：『声光詞譜』天019


乾014　朝天子　四合工合仩四工六尺工六上四仩合四乙四乙四工合四合仩仩四合工四合四仩四合工六工六尺六工合仩四合工六尺工上上尺四仩合四仩上尺工六工六尺六工工合四仩合四仩尺工上尺工上合四乙四乙四

　四 合 工 合 仩 四 工 六 尺 工 六 上。
　四 仩 合 四。乙 四 乙 四。工 合 四 合
　仩 仩 四 合 工 四 合。四 仩 四 合 工
　六 工 六 尺 六 工。合 仩 四 合 工 六
　尺 工 上。上 尺 四 仩 合 四 仩。上 尺
　工 六 工 六 尺 六 工。工 合 四 仩 合
　四 仩。尺 工 上。尺 工 上 合 四。乙 四
　乙 四。

　本来は戯劇中で王侯天子の登場シーンでかかる曲。曲牌なので特定の歌詞を持たず、定型的なメロディとして汎用され、器楽曲であることが多いが、河副作十郎『清楽曲牌雅譜』(一)の例（023）のように、これを歌詞付とした例も数少ないもののある。
　近世の戯劇資料中にも同題の曲牌は見られるが、譜面上・曲調上に共通点は少ない。

　曲題読み、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）に「チヨテンシ」とあるほかは、連山派・鷲塚俊諦『清楽歌譜』（乾　M.14）が目次で「チヤウテンツウ」と中国語風の読みをふっている例があるのみ。おそらくは日本語漢字読みで「チョウテンシ」と言うのが一般的であっただろう。
　『大清楽譜』の版は、渓派・連山派のものに比べると符数がかなり少なく、再現において、フレーズ単位での差異が考えられる。連山派と渓派の譜は以下----

　四－－合｜工－合－｜上－五－｜－○工－｜
　六－尺－｜工六上－｜－○上－｜四－合－｜
　四－－○｜乙－乙－｜四－乙－｜乙－四－｜
　－－［尺－｜－－尺－｜－○上－｜工－尺－｜
　四－上－｜－○仩－｜五仩五－｜－－五○｜
　上－五六｜五－六○｜工－六－｜工－六－｜
　工六尺－｜六－工－｜－○合－｜－－合－｜
　仩－四－｜合○工－｜六－工－｜六－工六｜
　尺－工－｜上－－○｜上－尺－｜四－上－｜
　合－合四｜仩－－○｜上－尺－｜工－六－｜
　工－六－｜工六尺－｜六－工－｜－○工－｜
　合－四－｜上－合－｜合四仩－｜－○尺尺｜
　上－尺尺｜上○尺－｜合－四－｜－○乙－｜
　乙－四－｜乙－乙－｜四－－－｜
　参考：連山派　『声光詞譜』天021　「朝天子」　ＭＩＤＩ
 　四合工合｜仩－五－｜－－－○｜工六尺－｜
　工六上－｜－－－○｜仩－四合｜四－－○｜
　乙－－○｜四－乙－｜乙－四－｜－－－－｜
　－－［尺－｜尺－上工｜尺四上－｜－○仩－｜
　五仩五－｜五○仩－｜五六五－｜六－工－｜
　六－工－｜六－工六｜尺－六－｜工－－○｜
　合－－○｜合－－－｜仩四合－｜－○工－｜
　六－工－｜六－工六｜尺－工－｜上－－○｜
　上－尺－｜四－上－｜合－合四｜仩－－○｜
　上－尺－｜工－六－｜工－六－｜工六尺－｜
　六－工－｜－○工－｜合－－四｜上－合－｜
　合四仩－｜－○尺工｜上－尺尺｜上－尺－｜
　合－四－｜－○乙－｜－－四－｜乙－乙－｜
　四－－－｜－－］
　参考：渓派・渓蓮斎『清譜柱礎』003　「朝天子」　ＭＩＤＩ

　両派間の符字順列上の差異は小さいが、付点や符号の表現に統一感がなく、資料により曲調に揺らぎがある。上の再現はだいたい平均的なところを掬ったものである。
　今回も長崎派関連の資料中に付点・頭点の付されたものはないので、上の二譜を参考に、長崎派における本曲の曲調を、符号譜から読み解いてゆきたい----とはいえ、手元にある資料中で、音長に関係する符号がしっかりと付せられているものも少ないが、とりあえずは順に紹介してゆこう。
　手元にある資料中では、筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の例（020）がもっとも詳細に符号が付されている。

　四 合 工 合 仩 四＼、工 六 尺＼ 工 六 上、四＼ 仩＼ 合 四＼ 乙 四 乙 四＼
　工 合 四 合 仩＼ 仩＼ 四 合 工 四 合＼、四 仩 四 合 工＼ 六＼、工 六 尺
　六 工＼ 合＼、仩 四イ 合 工＼ 六＼ 尺 工 上、上 尺＼ 四 仩ン 合＼ 四 仩、
　上 尺 工 六＼、工 六 尺 六 工、工ン 合＼ 四＼ 仩＼ 合＼ 四 仩、尺
　工 上、尺 工 上 合 四＼ 乙 四 乙 四＼、

　句点の位置の差異はあるものの、符字順列は『大清楽譜』と同じである。ただし、この簡易符号というものは、曲調が既知のものであることを前提とした、あくまでも備忘録的なものなので、付点譜のように未知の曲調でもあるていどまでなら再現可能というわけではない。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の譜（017）も符号譜ではあるが、その分布は『長崎派月琴譜』に比べると、かなり簡素である。

　四 合 工 合 上 四、工 六 尺、工
　六 上、四 上 合、四＼ 乙 四 乙 四、
　工 合 四 合、上 上＼ 四 合 工 四
　合、四 上 四 合 工 六＼ 工 六 尺
　六 工、合＼ 上 四 合、工 六 尺 工
　上、上 尺 四 上 合＼ 四 上、上 尺
　工 六＼ 工 六 尺 六 工、工 合 四
　上 合＼ 四 上、尺 工 上、尺 工 上
　合、四＼ 乙 四 乙 四、

　オレンジ色の部分には、原書で楽器別の高音指示が付されている。これはたとえば明笛では「上」で吹くところ、月琴はオクターブ高い「仩」を発音せよ、ということで。音域の異なる異種の楽器によるオクターブユニゾンを用いた演出の一つである。
　最近提供していただいた明治十五年の記年のある写本『西奏楽意譜』(LIST：西奏楽意譜(内田)）の譜（004）も、『大清楽譜』の版と符字順列が一致しており、部分的ではあるが符号が付されていた。

　四 合 工 合 仩 四。工 六 尺。工 六
　上。四 仩 合 四。乙 四 乙 四。工
　合。四 合 仩 仩。四 合。工 四 合。
　四 仩 四 合。工 ■ 六 工 六 尺 六 工＼。
　合 仩 四 合 工 六 尺 工 上＼。上 尺
　四 仩 合＼、四 仩。上 尺 工 六 ■
　工 六 尺 六 工。工 合 四 仩 合。四
　仩＼。尺 工 上＼ 尺 工 上 合。四 乙 四
　乙 四。

　簡易符号の用法は統一されておらず、同派内また個々人により意味するところが微妙に異なるため、各資料個々の詳細な解析により、その資料内での用例を重ね、検証する必要があるが。この資料は小冊で一部が欠損しており、符号の付いている譜も少ないので、それぞれの指示は現状、完全には理解できてはいないが、とりあえず「＼」に関しては他と同じく長音を示すものと考えて良いだろう。また区切りとして句点二種類のほか、文字間に１文字分の空白を設けているところが２箇所ある。画面上だと分かりにくいので「■」に換えてあるが、これも現状ではいま一つ意味するところが不明である。

　長崎歴文所蔵のもう一種の『西奏楽意譜』（歴文18：13）の例（033）は、『大清楽譜』の例と比べると、41・42符「六工」が「工六」と入替っているが、そのほかの部分は一致している。形式は異なるものの、中村18：57同様、楽器別の高音指示が付されている。ただしそのほかは区切りの位置を示す句点のみで、音長に関するような符号は付されていない。

　四 合 工 合 上 四、工 六 尺 工 六 上、四 上 合 四、
　乙 四 乙 四、工 合 四 合 上 上、四 合 工 四 合、四
　上 四 合、工 六 工 六 尺 工 六、合 上 四 合、工 六
　尺 工 上、上 尺 四 上 合 四 上、上 尺 工 六 工 六
　尺 六 工、工 合 四 上 合 四 上、尺 工 上、尺 工 上
　合 四、乙 四 乙 四、

　小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』（上）の版（022）も、上譜同様、区切りの箇所が分かるのみである。

　四 合 工 合 仩 四。工 六 尺 工 六
　上。四 仩 合 四 乙 四 乙 四。工
　合 四 合 仩 仩。四 合 工。四 合
　。四 仩 四 合 工 六 工 六 尺 六 工
　。合 仩 四 合 工 六 尺 工 上。上
　尺 四 仩 合 四 仩。上 尺 工 六。
　工 六 尺 六 工。工 合 四 仩 合 四
　仩。尺 工 上 尺 工 上 合 四 乙 四
　乙 四。

　原書は区切り位置を１文字分の空白で表しているが、画面上だと分かりにくいので「。」に替えてある。
　永沢三郎『新篇おたのしみ遊芸自慢』（M.24）「月琴」中にも「朝天子」の譜（009）が見える。これも句点のみの譜で、資料自体の性格と符字順列の一致から『大清楽譜』よりのたんなる引用転載である可能性が高いが、句点の配置に若干の差異が見受けられる。

　四 合 工 合 仩 四 工 六 尺 工 六 上。四 仩 合 四。乙 四 乙
　四 工 合 四 合 仩 仩 四 合 工 四 合。四 仩 四 合 工 六 工
　六 尺 六 工。合 仩 四 合 工 六 尺 工 上。上 尺 四 仩 合 四
　仩。上 尺 工 六 工 六 尺 六 工。工 合 四 仩 合 四 仩。尺 工
　上 尺 工 上 合 四。乙 四 乙 四。

　以上のほか、最初に掲げた『大清楽譜』の例を加えた資料が、現状、筆者の手元にある「長崎派の "朝天子"」の情報である。あまりといえばあまりの総量と内容ではあるが、とりあえずこれらすべてを駆使してみよう。まずはこれらの譜を『大清楽譜』の区切りの位置でバラバラにして対比させる。以下、「第○フレーズ」と言った場合は、その「『大清楽譜』の区切り」を基とした区分によるものとする。
　資料は順不同。付点譜＞素譜（句点のみ）＞符号譜の順でそれぞれまとめてある。緑は句切りの位置が他と異なる箇所である。こうしてみると、密疎の差はあれど、それぞれの句点位置は、あるていどパターン化されているのが分かる。区切りの部分は、基本的に長音であることが多いので、はらい線ほど明確ではないものの、この区切りの位置も音長関係を推測する際の一助ではある。

※以下の検証では資料名に以下の略称を多用する。※
大清＝『大清楽譜』、小野＝小野芳蓮『西奏楽意譜』、永沢＝『新篇おたのしみ遊芸自慢』（M.24）、長崎＝写本『長崎派月琴譜』、内田＝抄写本『西奏楽意譜』（内田記名）、中村＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18:57）、歴文＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）。
連山01四－－合工－合－上－五－－○工－六－尺－工六上－－○
渓派01四合工合仩－五－－－－○工六尺－工六上－－－－○
大清01四合工合仩四工六尺工六上。
小野01四合工合仩四。工六尺工六上。
永沢01四合工合仩四工六尺工六上。
長崎01四合工合仩四＼、工六尺＼工六上、
内田01四合工合仩四。工六尺。工六上。
中村01四合工合上四、工六尺、工六上、
歴文01四合工合上四、工六尺工六上、

　第１フレーズは、大清以外の譜でおおむね２つに分解されている。すなわち「四合工合仩四」と「工六尺工六上」である。前半は末「四」のみが長音であることが確定しており、後半はさらに２つの要素に分解可能で「工六尺」「工六上」と末を長１度下降させる形で対になっており、前末「尺」は長音だが、後末「上」は止め音で、少なくとも１拍ではないものの、明確に長音とはされていない。
　前半「四合工合仩四」に相当する部分を、連山派は「四－－合工－合－上－五－－○」渓派は「四合工合仩－五－－－－○」とするので、音長関係的には渓派のものが近いが、末「五(四)」を６拍とするのには指示が足りない。だが、ここは両派ともにテンポ緩くはじめる演出が確認できるので、末尾部分の音長は、以降の拍との兼ね合いを見ながら４～６拍までと、ある程度幅をとってよいと思われる。後半「工六尺工六上」該当箇所は、連山派「工－六－尺－工六上－－○」渓派「工六尺－工六上－－－－○」。連山派の出だし２符はテンポによる演出の影響がかかっているとも思われるが、長崎はこれの後半「工六上」に傍線を付しており、「工六」「六上」の間は短い、となると連山派の再現に近く、さらに「尺」と「上」の音長を入れ替えた「工－六－尺－－－工六上○」とするのが妥当であろう。前半末を６拍とするならそのまま、４拍とする場合は２拍送りとなるので、後半の末を「上－－○」と４拍にまで拡大する必要がある。すなわち「四合工合｜仩－五－｜－－－○｜工－六－｜尺－－－｜工六上○｜」もしくは「四合工合｜仩－五－｜－○工－｜六－尺－｜－－工六｜上－－○｜が現状の適解であろう。

連山02上－四－合－四－－○
渓派02仩－四合四－－○
大清02四仩合四。
小野02四仩合四
永沢02四仩合四。
長崎02四＼仩＼合四＼
内田02四仩合四。
中村02四上合、四＼
歴文02四上合四、
連山03乙－乙－四－乙－乙－四－－－尺－－－尺－－○上－
渓派03乙－－○四－乙－乙－四－－－－－－－尺－尺－上
大清03乙四乙四。
小野03乙四乙四。
永沢03乙四乙四
長崎03乙四乙四＼
内田03乙四乙四。
中村03乙四乙四、
歴文03乙四乙四、
連山04工－尺－四－上－－○仩－五仩五－－－五○上－五六五－六○
渓派04工尺四上－－○仩－五仩五－五○仩－五六五－六－
大清04工合四合仩仩四合工四合。
小野04工合四合仩仩。四合工。四合。
永沢04工合四合仩仩四合工四合。
長崎04工合四合仩＼仩＼四合工四合＼、
内田04工合。四合仩仩。四合。工四合。
中村04工合四合、上上＼四合工四合、
歴文04工合四合上上、四合工四合、

　第２～４フレーズまでを長崎は一綴りとしているが、写本故に句点が判然としない点もある。ここはおおむね４つの要素で構成されている、すなわち１）「四仩合四」２）「乙四乙四」３）「工合四合仩仩」４）「四合工四合」で、このうち「乙四乙四」は曲尾に再見される。各末は長音で、そのほか長崎は１）の「四仩」３）の５符めの「仩」を長音としている。
　１）「四仩合四」、渓派・連山派ともに符字順列は「仩四合四」で、連山派は「上－四－合－四－－○」、渓派は「仩－四合四－－○」とする。この「四仩合四」と「仩四合四」が同一のフレーズであるかについては、同じ４符のフレーズと考えると若干の不審が残る。むしろ「仩四」と「四仩」は「入替った」のではなく、「仩合四」という原型フレーズを、渓派・連山派は「仩四合四」、長崎派は「四仩合四」と、それぞれ装飾したものと考えたほうが良い。長崎は「四仩」２符をともに長音としているので「四－－－｜仩－－合｜四－－○｜」が妥当であろう。歴文の中村18：57が「四上合」で一度区切り、「四」にはらい線としているのはおそらく「四－仩合｜四－－○」もしくは「四－－｜仩－合○｜四－－○」としているのだと考えられる。前者の場合「合。」は純粋に区切りとしての意味しかないので休符として譜面上に表す必要はない。また、もしかすると「仩合」が４分半８分の関係になっていたかもしれない。だが、これだと長崎の符号を成立させるにはかなり足りない。後者の場合は「仩－－合」３・１拍を２・２拍としただけであり、実音の長さだけで言うなら、長崎の指示でもギリギリ通じるかというところなので、やはりはじめの「四－－－｜仩－－合｜四－－○｜」が無難であろう。
　２）「乙四乙四」該当箇所は連山派で「乙－乙－四－乙－乙－四－－－」、渓派で「乙－－○四－乙－乙－四－－－－－－－」となっている。「乙」１音が２符に分割されていると考えればよく、両派ともに前半は「乙」が長く「四」が短い。この２：１の関係を保持するなら長崎派の例は「乙－－－四－乙－－－四－－○」と読み解くこともできるが、明確な長音が末尾以外なくさらに「四乙四」間は音間が短いのだから「乙－四乙｜四－－○｜」が妥当。
　３）「工合四合仩仩」、両派の譜に該当箇所はない。あえて言うなら連山派「工－尺－四－上－－○仩－」渓派「工尺四上－－○仩－」の部分のヴァリエーションか。符号からは末尾「仩仩」２符が長音だということだけが分かっている。「工合四合」までを１符１拍とするなら「工合四合仩－－－仩－－－」ときれいにまとめることができるが、長崎は「四合」のみに傍線を引いているので、「工－合－｜四合仩－｜－－仩－｜－－」。
　４）「四合工四合」、ここも両派の譜に該当箇所はなく、末「合」のみが長音とされている。小野と内田はこれをさらに２つに分解しているが前者が「四合工」「四合」、後者が「四合」「工四合」と区切りの位置が異なる。ここから前者は「四合｜工○四－｜合－－○」、後者は「四－｜合○工四｜合－－○｜」である可能性が考えられる。長崎は「合工四合」までに傍線を引いているので、２～５符めまでの音間３箇所は短いということも考え合わせると、内田写本の「四－｜合○工四｜合－－○｜」がギリギリ符号の意味の許容範囲となろうか。「合○」は実質２拍なので、音は短いが音間は後ろ３符間より長い、悩ましいところであるものの、長崎原譜の傍線は「工四」が実線で、その前の「合○」のところは破線となっている、これが音間の密疎の差異であるとも考えられなくはない。（もともとかなり粗く手書された資料のため、こうした筆致の差にそこまでの意味を含ませられるかどうかは怪しい）
　以上の２句は、符字順列で検索をかけても他曲で類似のフレーズが見つからない。本曲の長崎派の例に特有の箇所となる。

連山05工－六－工－六－工六尺－六－工－－○
渓派05工－六－工－六－工六尺－六－工－－○
大清05四仩四合工六工六尺六工。
小野05四仩四合工六工六尺六工。
永沢05四仩四合工六工六尺六工。
長崎05四仩四合工＼六＼、工六尺六工＼
内田05四仩四合。工〓六工六尺六工＼。
中村05四上四合工六＼工六尺六工、
歴文05四上四合、工六工六尺工六、

　第５フレーズ「四仩四合工六工六尺六工」は「四仩四合工六」と「工六尺六工」に分解可能である。一つながりとしている例のほうが多いので、この区切りはあまり明瞭ではないらしい。各末とその１符前はともに長音であるが、後半末は資料によっては「工六」と符字の入替っている例がある。長崎はここの末尾が「合」、次フレーズが「四」と、句切りの位置が１符先にズレている。
　上で分解された前半「四仩四合工六」の「四仩四合」までのところは、連山派の「五○上－五六五－六○」渓派の「五○仩－五六五－六－」に該当するものかとも思われるが確証はない。たとえば連山派の例を長崎派のオクターブに近づけると「四○仩－四合四－合○」となりこれは「四仩四合」を「四仩四合四合」と装飾したものと考え得るからである。この場合、「仩」のところが長音である可能性が出てくるが、長崎派の譜でこれに長音の指示のあるものはない。むしろ長崎は「四仩四合」と傍線を引いているので「四仩四合」とすべてが１拍か、頭と末を２拍にした「四－仩四合－」までは考え得る。「工六」以降の部分は他派に該当する箇所があり、両派ともに「工－六－工－六－工六尺－六－工－－○」である。本譜出だしの「工六」は、この「工－六－工－六－」となっている部分を「工六」２符にまとめたもので、この２符ともに長音となれば「四－仩四｜合－工－｜－－六－｜－－」、後半は長崎でも「六尺」に傍線が引かれているので連山派・渓派の例と同じく、「工六｜尺－六－｜工－－○｜」とするのが拍子からもはずれず、適当であろう。

連山06合－－－合－仩－四－合○　工－六－工－六－工六尺－工－上－－○
渓派06合－－○合－－－仩四合－－○　工－六－工－六－工六尺－工－上－－○
大清06合仩四合工六尺工上。
小野06合仩四合工六尺工上。
永沢06合仩四合工六尺工上。
長崎06合＼、仩四合工＼六＼尺工上、
内田06合仩四合工六尺工上＼。
中村06合＼上四合、工六尺工上、
歴文06合上四合、工六尺工上、

　第６フレーズ「合仩四合工六尺工上」を長崎歴文の写本二種はともに「合仩四合」「工六尺工上」と分解しているが、前半の末「合」は長音ではなく、出だしの「合」と後半の頭２符「工六」が長音、後半の末も止め音で長音ではない。
　連山派「合－－－合－仩－四－合○工－六－工－六－工六尺－工－上－－○」渓派「合－－○合－－－仩四合－－○　工－六－工－六－工六尺－工－上－－○」に該当する。長崎は１・５・６符を長音、「四合」と「工上」に傍線を引いているので「合－－－｜仩－四合｜工－－－｜六－－－｜尺工上○｜」と読み解く。この場合、最初に述べた長崎歴文の写本二種の区切りが無視されることとなるが、渓派の譜にはこの区切がなく、連山派の譜でもここは短い区切りとなっているので、もしこれを入れる場合でも「合－－－｜仩－四合○｜工－－－｜六－－－｜尺工上○｜」と、小ブレス程度の扱いで良いのかもしれない。

連山07上－尺－四－上－合－合四仩－－○
渓派07上－尺－四－上－合－合四仩－－○
大清07上尺四仩合四仩。
小野07上尺四仩合四仩。
永沢07上尺四仩合四仩。
長崎07上尺＼四仩合＼四仩、
内田07上尺四仩合＼、四仩。
中村07上尺四上合＼四上、
歴文07上尺四上合四上、

　第７フレーズ「上尺四仩合四仩」は、５資料すべてが一つながりとしている。２符め「尺」と５符「合」が長音で、末「仩」は止め音である。
　該当箇所の音長関係は両派ともに「上－尺－四－上－合－合四仩－－○」で、緑色にした「合」が１符多い。これは「合四」３・１拍を装飾したものである。２符め「尺」が長音、３・４符「四仩」間が短いことも考え合わせると、「上－尺－｜－－四仩｜合－－四｜仩○」と読み解いた場合が、最も符号に近いと思われるが、これだと末が２拍送りとなるので、ここは確実な符号がないものの、末「仩」を４拍とし「上－尺－｜－－四仩｜合－－四｜仩－－○｜」とまとめたい。


連山08上－尺－工－六－工－六－工六尺－六－工－－○
渓派08上－尺－工－六－工－六－工六尺－六－工－－○
大清08上尺工六工六尺六工。
小野08上尺工六。工六尺六工。
永沢08上尺工六工六尺六工。
長崎08上尺工六＼、工六尺六工、
内田08上尺工六〓工六尺六工。
中村08上尺工六＼工六尺六工、
歴文08上尺工六工六尺六工、

　第８フレーズ「上尺工六工六尺六工」は「上尺工六」と「工六尺六工」の２つに分解される。前後が「工六」の繰返しで重なる所は構造的に第６フレーズに近い。前半末の「六」のみが明確に長音とされ、後末は止め音。長崎は後半の「六尺六」に傍線を引いている。
　連山派・渓派ともに該当箇所の音長関係は「上－尺－工－六－工－六－工六尺－六－工－－○」となっている。長崎の傍線に従うなら、緑色の部分は「工－六尺六－」となるはずで、さらにはらい線の配置から、前後半の句末の音長を入れ替えると「上－尺－｜工－六－｜－－工－｜六尺六－｜工○」となるが、このままだと以降が２拍送りとなってしまうので、連山・渓派の例と同じく末「工○」を４拍とした「上－尺－｜工－六－｜－－工－｜六尺六－｜工－－○｜」が現状の限界であろう。

連山09工－合－四－上－合－合四仩－－○
渓派09工－合－－四上－合－合四仩－－○
大清09工合四仩合四仩。
小野09工合四仩合四仩。
永沢09工合四仩合四仩。
長崎09工合＼四＼仩＼合＼四仩、
内田09工合四仩合。四仩＼。
中村09工合四上合＼四上、
歴文09工合四上合四上、

　第９フレーズ「工合四仩合四仩」も、５資料すべてで一つながりとなっている。長崎は２～５符をすべて長音としているが、これは極端なので、個人的なアレンジかテンポ緩急の演出の影響かと思われる。中村は５符めの「合」のみを長音とする。長崎も５符「合」にはらい線の後「四仩」を傍線でまとめているので、この５・６符「合四」は３・１拍の関係である可能性が高い。
　連山派は「工－合－四－上－合－合四仩－－○」、渓派は「工－合－－四上－合－合四仩－－○」とする。緑色の部分が３・１拍の「合四」にあたるわけで、両派の例はこれを「合合四」と装飾したものである。長崎に従い、前半の音を明確な長音としてしまうとあまりに冗長となるため、これは連山派のように２拍の音が連続するところを、多少大袈裟に捉えたものと考えよう。よって再現は連山派の譜の「合－合四」を「合－－四」に換えた「工－合－｜四－上－｜合－－四｜仩－－○｜」が無難と考える。

連山10尺尺上－
渓派10尺工上－
大清10尺工上。
小野10尺工上
永沢10尺工上
長崎10尺工上、
内田10尺工上＼
中村10尺工上、
歴文10尺工上、
連山11尺尺上○　尺－合－四－－○
渓派11尺尺上－尺－合－四－－○
大清11尺工上合四。
小野11尺工上合四
永沢11尺工上合四。
長崎11尺工上合四＼
内田11尺工上合。四
中村11尺工上合、四＼
歴文11尺工上合四、
連山12乙－乙－四－乙－乙－四－－－
渓派12乙－－－四－乙－乙－四－－－－－
大清12乙四乙四。
小野12乙四乙四。
永沢12乙四乙四。
長崎12乙四乙四＼、
内田12乙四乙四。
中村12乙四乙四、
歴文12乙四乙四、

　小野は、この第１０から曲末までを一まとめにしているが、ここは「尺工上」「尺工上合四」「乙四乙四」の三つに分解される。このうち「尺工上」と「尺工上合四」の区切りはやや不明瞭なようだ。「尺工上合四」「乙四乙四」の両末「四」は確実に長音であり、２・３フレーズの関係と対応している。
　第１０フレーズ「尺工上」、長崎は３符に傍線を引いている。渓派と同じ「尺工上－」が適当で、大清の区切りに従いこれを区切りとするなら「尺工上○｜」と末を止め音にすればよい、連山派は「尺尺上－」と符が異なるが、音長関係は同じである。
　第１１フレーズ「尺工上合四」、長崎は「尺工上」に傍線、末「四」にはらい線。連山派は「尺尺上○尺－合－四－－○」、渓派は「尺尺上－尺－合－四－－○」とし、いづれも符字に差異あるが、前のフレーズからも分かる通りこの「尺尺上」と「尺工上」は互換性がある。連山派はこの２つのフレーズを「尺尺上・尺尺上」と単純な繰返しに、渓派は「尺尺工・尺尺上」、そして長崎派は「尺尺工・尺尺工」としているだけのことである。問題は両派の譜にある緑色の「尺」２拍で。これがないと本譜の再現は２拍送りとなってしまうため、この２拍を直前の「上」あるいは直後の「合」、どちらに付与するかである。連山派の例で見ると、ここは「尺工上」で一旦切れている。だが「合」に付与した場合は末の「四」と同じ音長になるので、これにもはらい線が付されて然るべきである。そこからここは「尺工上」で一区切りがさらにあるものと仮定して「尺工上－｜－●合－｜四－－○｜」と読み解くのが良いかと考える。
　最終第１２フレーズ「乙四乙四」は第３フレーズと同じく「乙－四乙｜四－－○｜」と読み解くのが無難であるが、拍子の辻褄合わせあるいは演出上の差異を付けたいなら「乙－－－｜四－乙－｜四－－○｜」か、さらに末「四」を６拍なり８拍なりに拡大して演奏されることもあったろうとは想像される。

　『大清楽譜』の譜は、連山派・渓派の例と比べると、単純に音符の数が少ないが、こうして対比させてみると、ほとんどの部分でなんとなく対応はしていることが分かる。
　ただしその第３～５フレーズの頭にかけてのあたりが二大流派の譜とは大きく異なっており、とくに第４フレーズには他二派に該当する箇所のない部分がある。この符字順列「工合四合仩仩」は、たとえオクターブを変えて「工六五六仩仩」などと検索しても、これら長崎派の「朝天子」にしか出てこないようだ。よってこの部分の音長関係は、符号によって推測するしかない。
　とりあえずは上の考察をつなぎあわせ、『大清楽譜』の譜を長崎派の標準に近いものとして再現してみよう。

　四合工合｜仩－四－｜－●工－｜六－尺－｜
　－－工六｜上－－○｜四－－－｜仩－－合｜
　四－－○｜乙－四乙｜四－－○｜工－合－｜
　四合仩－｜－－仩－｜－●四－｜合●工四｜
　合－－○｜四－仩四｜合－工－｜－－六－｜
　－－工六｜尺－六－｜工－－○｜合－－－｜
　仩－四合｜工－－－｜六－－－｜尺工上○｜
　上－尺－｜－－四仩｜合－－四｜仩－－○｜
　上－尺－｜工－六－｜－●工－｜六尺六－｜
　工－－○｜工－合－｜四－仩－｜合－－四｜
　仩－－○｜尺工上○｜尺工上－｜－●合－｜
　四－－○｜乙－四乙｜四－－○｜
　読み解き譜（１）　山下松琴『大清楽譜』乾014　「朝天子」　暫定標準譜　ＭＩＤＩ

----という譜が得られる。「●」は句点位置以外の休符箇所、緑色のところは符号譜で重複している長音箇所、複数の記譜者が共通して「長い」と感じられた箇所と言うことである。
　笛のほうからすると、６行４から７行４にかけての５小節、真ん中の「工」「六」各４拍のどちらかに、あともう一つ息継ぎの休符が欲しいところであるが、拍子との乖離を極力避けながら解釈していったので、譜面上の姿はさほど醜くはない。
　この譜を基準として、『長崎派月琴譜』の譜を読み解き直すなら----

　四合工合｜仩－四－｜－○工－｜六－尺－｜
　－－工六｜上－－○｜四－－－｜仩－－合｜
　四－－●｜乙－四乙｜四－－●｜工－合－｜
　四合仩－｜－－仩－｜－●四－｜合●工四｜
　合－－○｜四－仩四｜合－工－｜－－六－｜
　－○工六｜尺－六－｜工ー－－｜合－－○｜
　仩－四合｜工－－－｜六－－－｜尺工上○｜
　上－尺－｜－－四仩｜合－－四｜仩－－○｜
　上－尺－｜工－六－｜－○工－｜六尺六－｜
　工○工－｜合－－－｜四－－－｜仩－－－｜
　合－－四｜仩－－○｜尺工上○｜尺工上－｜
　－－合－｜四－－●｜乙－四乙｜四－－○｜
　読み解き譜（２）　写本『長崎派月琴譜』　020　「朝天子」　ＭＩＤＩ

----とでもなろう。考察中でも述べたように、６行３～４での句点の位置が他と異なる。他譜は「合」の１つ手前の「工」４拍のところをフレーズの区切りとしている。あと第９フレーズの音長関係には、おそらく差異がある。『大清楽譜』の第２～４フレーズに相当する部分がひとつながりとなってしまっているので、ここと末１１・１２フレーズ相当の部分には「●」を入れた。ほかの句点位置は原書のとおりである。
　写本『西奏楽意譜』（内田　M.15）の符号譜は、前半第４フレーズ相当の部分までが句点のみとなっている。句点のみではあるが、その部分の区切りは他の例より却って細かくなっているので、これは単に他の符号を「付け忘れた」というような事態ではない。実際、５フレーズ以降、はらい線が併用されるようになると区切りの間隔は他の例と同じように広くなっている----これをどのように解釈するかが、再現上のカギとなるだろう。

　四－合－｜工－合－｜仩－－－｜四－－－｜
　－○工－｜六－尺－｜－○工－｜六－上－｜
　－○四－｜－－仩－｜－合四－｜－－－－｜
　－○乙－｜－－四－｜乙－四－｜－－－○｜
　工－－－｜合－－○｜四－合－｜仩－－－｜
　仩－－－｜－－－○｜四－－－｜合－－○｜
　工－四－｜合－－○｜四－仩四｜合－－○｜
　工●六－｜－－工六｜尺－六－｜工－－○｜
　合－－－｜仩－四合｜工－六－｜尺工上○｜
　上－尺－｜四－仩－｜合－●四｜仩－－○｜
　上－尺－｜工－六－｜－－工－｜六尺六－｜
　工－－○｜工－合－｜四－仩－｜合－○四｜
　仩－－○｜尺工上－｜尺工上○｜合－－○｜
　四－－－｜乙－四乙｜四－－○｜
　読み解き譜（３）　写本『西奏楽意譜』（内田）　004　「朝天子」　ＭＩＤＩ

　ここでは出だしから前半部分は緩く、５フレーズあたりより常速で進行するものと考えた。本来的には実音の長短ではなく、テンポの緩急として表現すべきものではあるが、フレーズを細分化し、長音をあえてはらい線で表さないことで、その部分全体の音間が通常よりも広いことを伝えたかったのではないかと思われる。
　長崎歴文の『西奏楽意譜』（中村18：57）の譜の符号譜は極めて簡素ではあるが、そのはらい線がすべてほかと重複するところから、いちおう全体の構成を捉えているとは考えられる。

　四合工合｜上－四－｜－○工－｜六－尺－｜
　－○工六｜上－－○｜四－上-合｜四－－－｜
　乙－四乙｜四－－○｜工－合四｜合○上－｜
　上－－－｜四－合●｜工－四－｜合－－○｜
　四－上四｜合－工－｜六－－－｜工－六尺｜
　六－工○｜合－－－｜上－四合｜工－六－｜
　尺工上○｜上－尺－｜四－上－｜合－－四｜
　上－－○｜上－尺－｜工－六－｜－●工－｜
　六尺六－｜工－－○｜工－合－｜四－上－｜
　合－－四｜上－－○｜尺工上○｜尺工上－｜
　－●合－｜四－－○｜乙－四乙｜四－－○｜
　読み解き譜（４）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　017　「朝天子」　ＭＩＤＩ

　おそらく、譜面上で見る限りにおいては、この例がもっとも軽快な再現となっている。長音指示を中心に考えたところからこうなったものだが、逆に短音についての指示が一切ないことも考え合わせると、全体の音間が二倍、もしくはきわめてテンポ緩く演奏せられたものとも考えられる。こちらは前例とは逆に、後者のパターンと考え、他が Tempo=108 のところ Tempo=60～74 の間で、多少緩急を揺らしながら組んである。鼓譜があったらかなり複雑になってしまうが、緩急の指示は演奏時に口頭もしくは動作で済むので、譜面上には表れにくいし、おそらく演奏ごとに異なり、一定ではない。演者のがわからすると、読み解き譜（３）のように、リズムは固定にして譜面上の音長をいじったほうが分かりやすいのだろう。
　『大清楽譜』の暫定標準譜としての再現を含め、読み解き譜４つ。再現はすべて、筆者の推測を多分に含んだ暫定的なものに過ぎない。それ以上に踏み込んで各句の音長関係を確定するには、現状、類証があまりに足りないためである。なお小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』と長崎歴文のもう一種の『西奏楽意譜』（歴文18：13）に関しては、句点位置の相違が若干あるものの、いづれの差異も再現上、暫定標準譜の音長関係に大きな影響を及ぼすほどのものではないと判断する。

　冒頭の解説でも少し触れたように、河副作十郎（元長崎の訳官、帰化人、清名：何杏村）の『清楽曲牌雅譜』（一）の「朝天子」（023）には歌詞が付せられている。清代の戯曲集『綴白裘』６集４巻雑劇「点将」の中に、同じ曲題でほぼ同じ歌詞・科白の一節を見ることが出来るので、少なくとも大陸において「朝天子」が歌曲のメロディとしても用いられていたことは確かであろうが。この資料の曲譜と歌詞は別掲であり、対照譜のように符音と歌詞の関係が全く分からない。また曲譜として挙げられているものが、連山派『声光詞譜』所載のものの完全な引き写しでもあり、そもそもこれが本当に清楽の「朝天子」の歌詞であったかどうかは、はなはだ疑問である。筆者自身が近世から現在、大陸で演奏されている「朝天子」をいくつか聞き比べたり、譜を読み比べたりしたところから言っても、これはむしろ、たまたま目にした大陸の曲本中の「朝天子」の歌詞を、同じ曲題だと言うだけで転載した可能性のほうが高いようだ。
　『音楽雑誌』63において、梅園の息子の長原春田が、前号でその曲名の由来を尋ねられたのに対し「朝天子は全く歌詞ありたる曲には相違なきもその伝は詳ならず何れの書にか一見したることありと思考す」と言及しているのも、この『清楽曲牌雅譜』のことであろうと想像しているが、ほかでの清楽曲に関する回答の無知なることから考えると、単なるあてずっぽうであった可能性も捨てきれない。少なくとも三つの流派いずれかで「朝天子」が「歌曲」として演奏されたことはないようである。
　以上、本項に関しては、現状、検証可能な資料が決定的に少ないため、標準譜も読み解きも暫定的なものと考えてもらいたい。
　後世、より多くの資料によって、より精確な検証がなされんことを願う。

【参考】

　渓派「朝天子」まとめ：『清風柱礎』003
　連山派「朝天子」まとめ：『声光詞譜』天021



乾015　抹梨花　［工工六五仩五六五六］工六工六五仩五六工尺工六工尺上尺上［工上尺尺工六五六五六工尺工六尺六工尺上上四上尺尺工上尺上四合四合］

［工 工 六 五 仩 五 六 五 六］又 工 六 工
　六 五 仩 五 六。工 尺 工 六 工 尺 上
　尺 上［工 上 尺 尺 工 六 五 六 五 六
　工 尺 工 六 尺 六 工 尺 上 上。四 上
　尺 尺 工 上 尺 上 四 合 四 合］又

　「抹梨花」は「茉莉花」、香り立つ南方の花卉、ジャスミンの花のこと。現在は「茉莉花」の表記が一般的である。清楽では本書と同じ「抹梨花」か「茉梨花」という表記が多い。長崎派では「抹梨花」か一文字目を木偏にした「枺梨花」という表記が主だったようである。
　曲題の読みは、長崎歴文所蔵の『西奏楽意譜』（中村18：57）に「枺梨花（マツリカ）」とあるを見るのみ。他派では「メリイフハア」「メイリイフワア」と中国語風の読みとした例も見られるが、これ同様、日本語漢字読みの「マツリクワ」も散見される。「茉莉花」の中国における発音は、普通話で mo4 li4 hua1 。広東語では「モーレェーファ」、福建で「マーリーホェ」に近く、いづれも第一音は「メイ」または「メー」からはやや遠い。呉方言で近い発音がされるようだが、これも実際には「モ」に近い発音のようである。清楽でよく使われるこの「メイ」または「メー」という読みは、明清楽成立以前の遠山荷塘『嫦娥清韻』あたりですでに見えるので、もともと初期の清楽家が「妹」あたりから敷衍したか、あるいは「モェ」に近い発音を、当時の日本語では「メ」「メイ」で書き留めたのではないかと筆者は考えている。

　本曲は、清楽曲中でもメジャーなものの一つで、歌詞は『西廂記』の一節である。他派の譜本においても掲載例は多く、渓派・連山派それぞれにおける標準的な曲調は----

［工－工合｜四－仩四｜合－－四｜合－－○| ］
　工－合合｜工合四－｜仩四合－｜－○工－｜
　尺－工六｜工尺上－｜－尺上－｜－○［工－｜
　上－尺－｜尺工六－｜五－仩五｜六○尺工｜
　六－五六｜工尺上－｜上－－○｜四上尺－｜
　尺工上尺 ｜上四合－｜－四合－｜－○］　｜
　参考：渓派「茉梨花」標準譜　（『清風雅譜』より、原付点譜）　ＭＩＤＩ
 ［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－－－｜］
　工－合－｜工合五－｜仩五六－｜－○工－｜
　尺－工六｜工尺上－｜－尺上－｜－－［工－｜
　上－尺－｜尺工六○｜五－六五｜六工尺工｜
　六○尺六｜工尺上－｜上－－○｜四上尺－｜
　－○尺工｜上四合－｜－四合－｜－－］　｜
　参考：連山派「抹梨花」標準譜　（『声光詞譜』より、原付点譜）　ＭＩＤＩ

----となる。『大清楽譜』の版は符字順列上、オクターブ高低の差異はあるものの、全体としては連山派のものに近いが、上近世譜の６行１「尺工」の後に「上尺」２音が入っている----すなわち、曲末のこの部分のみ、渓派の譜と同じ構成となっているわけである。

　なお、渓派・連山派の譜ともに、付点の指示のまま再現した場合は、上のように曲末が２拍余りとなることが多い。一通しのみの演奏ならばそれでも問題はないが、歌曲の伴奏としてこれを考えた場合、このままだと次の段で頭から拍子のウラオモテ、リズムパターンが逆転することとなる。このため個人的なアレンジとしていろいろな箇所が２拍延長されたり削られたりしていることが多いのだが、たとえば遠山荷塘の『嫦娥清韻』では----

　工－工合｜四－上四｜合－－四｜合－－－｜
　工－工合｜四－上四｜合－－四｜合－－－｜
　2/4工－｜4/4合－工合｜四－上四｜合－－○｜工－尺－｜
　工合工尺｜上－－尺｜上－－－｜工－上－｜
　尺－尺工｜六－五－｜六－六－｜工－六－｜
　工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜四四上－｜
　尺－－上｜工尺上四｜合－－四｜合－－－｜

　工－上－｜尺－尺工｜合－四－｜合四合工｜
　尺工合合｜工合工尺｜上－上－｜四－上－｜
　尺－工－｜上尺四－｜合－－四｜合－－－｜
　参考：遠山荷塘『嫦娥清韻』「茉梨花」（原格子譜）　ＭＰ３

　と、３行１・２のところで拍子を切り直す（オモ＞オモ・ウラ）ことでこれを解決している。
　最初に触れたよう、本曲では曲中のどこかを２拍削る、逆に伸ばすという方法が採られることが多いのだが、清楽曲でのよくある解決策としてはこのほか、後半の繰返しで曲末の「合」を１返め２拍、２返め４拍とする方法もある。ただし歌唱のほうから考えた場合、これはこの曲ではあまり有効的ではない。アレンジをせず標準的な曲調を守りたいむきにとっては、おそらくもっと単純に、曲末に打楽器２拍の空打ちを加える、逆に出だしをウラ拍子からとするなどの方法が一般的であったものだろうと筆者は考える。

　柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10）に頭点譜（006）がある----

［o工 工-六 o五 仩-五 o六 五 o六］o工 六 o工-六 五 o仩-
　五 六o o工 尺 o工-六 工-尺 o上 尺 o上［o工 上 o尺 尺-
　工 o六 五 o六-五 六-工 o尺-工 六 o尺-六 工-尺 o上
　上o 四-上 o尺 尺-工 o上-尺 上-四 o合 四 o合］

　原書は刊本なので頭点も墨書で色分けはされていない。赤で符字左上が通常の頭点で、緑色で符字右下に付されているのがいわゆる「下付点」。音がウラ＞オモと拍子を渡ることを示している。

［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－－－｜］
　工－六－｜工六五－｜仩五六－｜－－－－｜
　工－尺－｜工六工尺｜上－－尺｜上－－－｜
［工－上－｜尺－尺工｜六－五－｜六五六工｜
　尺工六－｜尺六工尺｜上－上－｜－－四上｜
　尺－尺工｜上尺上四｜合－－四｜合－－－｜］
　読み解き譜（１）　柴崎『明清楽譜』　006　「枺梨花」　ＭＩＤＩ

　一箇所、付点の怪しげなところがある。それも「下付点」の付された箇所である。２行３～４の「六」は下付点なので小節の半ばから発音せられる、次符「工」には通常の付点が付けられているので、これは１拍めからの発音となる。よって「六」は６拍という長音となるが、他派の例でこの「六」に該当する音の長さは４拍、２・２拍でウラ＞オモと拍子を渡り、以下拍子が逆転する。
　ただし通常そのままだと、曲末が２拍余りとなり、次の回に入るとき曲の入りから拍子が逆転したままとなるため、多くの場合は曲末の「合」を１返め２拍、２返め４拍とするなどしてこれを整えているようだ。また遠山荷塘『嫦娥清韻』は２行１の「工－」にあたる符のところで、ここのみ２／４とし、以降を元の拍子に回復させている。（実際の演奏ではオモテのリズムパターンをここだけ２回連続させているのだと思われる。なお本稿における拍子の「オモテ」「ウラ」についてはLISTの解説参照）
　６行１の「尺」２拍は他派の譜では４拍である。これも上同様、拍子の調整のためらしい。この２箇所に関しては、付点の都合でこうなっている可能性も考えられるので、以下類例の再現においても留意されたい。

　次いで筆者蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST：清楽譜（写　志津）)に符号譜（005）が見える。この資料の符号はしっかりと数理的になっており、一定の法則にのっとればほぼ付点譜並に再現が可能である。

［工、工-六-五、仩-五-六レ 五-六。又。工、六、
　工-六-五、仩-五-六。工、尺、工-六-工-尺-
　上レ 尺-上。［工、上、尺、尺-工-六、五、六-五-
　六-工-尺-工-六、尺-六-工-尺-上、上。四-
　上-尺、尺-工上-尺-上-四-合レ 四-合。又。

　原書は符字・符号ともに墨書。「。」を４拍（実音３＋休１拍）「、」を２拍、「レ」を前後３・１拍の関係、無印を１拍と考えた場合----

［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－－○｜］
　工－六－｜工六五－｜仩五六－｜－○工－｜
　尺－工六｜工尺上－｜－尺上－｜－○［工－｜
　上－尺－｜尺工六－｜五－六五｜六工尺工｜
　六－尺六｜工尺上－｜上－－○｜四上尺－｜
　尺工上尺｜上四合－｜－四合－｜－○］　｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　005　「抹梨花」　ＭＩＤＩ

----という再現譜が得られる。
　なお６行１の「上」は、原書では装飾符のように小書きで追記されているが、他譜との比較から、これは１符ヌケの訂正であると考えられるため、ここでは主符として扱っている。
　前の譜で掲げた留意点である「六」は４拍と縮まっているが、すでに触れたよう、この場合４／４拍子で譜を組むと上のように２拍余りとなる。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）も曲題の表記を「枺梨花」（013）とする。「枺」はあまり使われない文字だが、冒頭の解説でも触れたように、この資料は曲題の読みを「マツリカ」としている。

［工＼ 工 六 五、上 五 六＼ 五 六、］又
　工 六＼ 工 六 五、上 五 六、工 尺＼
　工 六 工 尺 上＼ 尺 上、［工 上 尺＼
　尺 工 六、五＼ 六 五 六 工 尺 工
　六、尺 六 工 尺 上 上、四 上 尺＼
　尺 工 上 尺 上 四 合＼ 四 合、］又

　オレンジ色の符には楽器別の高音指示が付されている。これらは明笛では「上」だが、月琴等ではオクターブ上の「仩」で発音される。
　この資料の符号の運用法は『明治十九年清楽譜』に比べると数理的ではなく、ごく簡素なものである。おまけに句点と止め音が同じ「、」として表されることが多いため、その位置での音長に関する判断が難しく、通常、資料単独での再現には多少の無理があるが、ここまでの再現例を参考に近世譜を組むならおおむね----

［工－工六｜五●上五｜六－－五｜六－●○｜］
　工●六－｜工六五●｜上五六○｜工●尺－｜
　工六工尺｜上－－尺｜上－●○｜［工－上－｜
　尺－尺工｜六●五－｜六五六工｜尺工六●｜
　尺六工尺｜上－上○｜四上尺－｜－－尺工｜
　上尺上四｜合－－四｜合－－○｜］
　読み解き譜（３）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　013　「枺梨花」　ＭＩＤＩ

----というところだろうか。増えた休符箇所は「●」で表している。 　問題個所「六」は６拍どころか止め音となっているので、ここでは実音１＋休１拍と極端に短くしたが、長くしたとしても実音２＋休２拍までであろう。逆に、４行めの「尺」ははらい線なので、しっかり伸音としなければならない。

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』は、曲題を「松梨花」（011）と表記する。日本語の「まつ」と音読みの「リ・カ」で「まつリカ」というわけだろうが、他に例はなく、はなはだ珍しい。

　工 工 六 五＼ 仩 五 六＼ 五 六、又 工 六 工 六 五＼ 仩 五 六、
　工ン 尺、工 六 工 尺 上、尺 上＼、工 上 尺＼ 尺 工 六＼ 五＼ 六
　五 六 工 尺 工 六＼ 尺 六 工 尺 上＼ 上 四 上 尺＼ 尺 工
　上 尺 上 四 合 ■ 四 合

　１行9・10符間に繰返しの終点を示す「又」が記されていることから、起点がなくとも冒頭よりここまでが繰返し節であるとは分かるが、後半のもう一つの繰返し節に関しては起点も終点もない。
　この構成の差異を除けば、譜面上の符字順列は『大清楽譜』のものと同じである。符号の意図するところを推測し、近世譜に反映させるなら----

［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－●○｜］
　工－六－｜工六五－｜仩五六○｜工－尺○｜
　工六工尺｜上－●尺｜上－－○｜工－上－｜
　尺－尺工｜六－五－｜六五六工－｜尺工六－｜
　尺六工尺｜上－－－｜上－四上｜尺－－－｜
　尺工上尺｜上四合－｜－四合－｜－○　　｜
　読み解き譜（４）　写本『長崎派月琴譜』　011　「松梨花」　ＭＩＤＩ

　これも符号は「記譜者の気になった箇所」程度の運用であり、各符号の意味も『明治十九年…』のように統一されてはいない。そのため通常は単体での再現は不可能であるが、今回は他資料を参考としつつ読み解いてみた。
　原譜１行17の「六、」は同行9符めの「六、」と同じ符号であるが、1-9が他譜でも句点位置、すなわちフレーズの切れ目であるのに対し1-17のほうはそうでもない。完全に４拍としたければ、はらい線を付したろうし、フレーズの区切りとかんがえているなら「＼、」（実３＋休１拍）としたほうが確実である。そこからここは渓派・連山派と同じ４拍ではなく２拍（実１＋休１拍）とし、「同じ長さ」という意味で、１行9のほうを実音２拍＋休２拍として、多少屁理屈気味だが、なんとか辻褄を付けよう。
　近世譜４段３「六五六工」は、原譜では真ん中の「五六」２符に傍線が引かれている。これはおそらく音間を詰めろという意味なので、「六五六工－」としてみた。アレンジとしては悪くないが、おそらく一般的なものではない。
　原譜３行11・12の「上＼上」は原譜では「上＼々」となっている。そのままだと最初の「上」が長く、続く「上」が短いと解釈され、類例や付点譜から推定されている音長関係とは逆になってしまうが、実際に再現してみると、曲の流れとしてそれほどの違和感もないので、これもまた演奏者の個人的なアレンジの範疇と考えたい。

　次の５行４の「尺」をここでは４拍とした。原譜の該当箇所にもはらい線があるので、符号と音長の関係的な部分では問題がないが、通常はほかのはらい線で２拍のところと、どう辻褄を合わせるかが問題となる。最初に書いたように、簡易符号の運用はかなり恣意的なものが多いので、資料により検討するひつようがあるが、今回の場合はここに２拍であるか４拍であるかという疑義がかかっているのであるから、その単純な回答として、はらい線なら長音だろうし、句点なら止め音と考えたうえで、止め音でも長音となりうる句点位置にないものなので、「長い」４拍の長音と考えた。
　上引用では、原譜最終行に符号はなく５・６符間に不自然な空白があるのみとなっているが、実際には２符め「尺」に一度はらい線が引かれている。このはらい線は、上から何本も横線が引かれ厳重に消されているが、この作業を記譜中に行ったせいだろう、以降符号を書き留める暇がなく、かろうじて符字のみとなってしまったようである。（この資料の記譜者はおそらく実演奏を元に速記的に書き留めている）

　小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』の「抹梨花」（上011）では繰返し節がすべて展開されているが、符字順列自体は『大清楽譜』の版と一致している。
　ありがたいことに筆者所蔵の版には前所有者による符号の書き入れがあるので、これも共に再現しよう。なお原書は区切りを一文字分の空白としているが、画面上だと分かりにくいため、ここでは句点「。」に換えてある。

　工、工 六 五、仩 五 六＼ 五 六ン。工、工
　六 五、仩 五 六＼ 五 六ン。工、六、工 六
　五、仩 五 六＼ 工、尺、工 六 工 尺 上ン。
　尺 上ン。工、上、尺、尺 工 六、五＼ 六 五
　六 工 尺 工 六。尺 六 工 尺 上、上ン
　。四 上 尺、尺 工 上 尺 上 四 合＼。

　四 合。工、上、尺、尺 工 六、五＼ 六 五
　六 工 尺 工 六。尺 六 工 尺 上、上ン
　四 上 尺、尺 工 上 尺 上 四 合。四
　合

　後半の繰返し部分が１返めと２返めで、句点・符号ともにわずかに差異がある。単に同じなので省略した可能性もあるが、ここでは一応、アレンジとして１返めと２返めで変化を付けていると見て、これを展開して表示することにする。

［工●工六｜五●仩五｜六－－五｜六－－○｜］
　工●六●｜工六五●｜仩五六－｜－－工●｜
　尺●工六｜工尺上－｜○尺上－｜－○工●｜
　上●尺●｜尺工六●｜五－六五｜六工尺工｜
　六○尺六｜工尺上●｜上－－○｜四上尺●｜
　尺工上尺｜上四合－｜○四合－｜－○工●｜
　上●尺●｜尺工六●｜五－六五｜六工尺工｜
　六○尺六｜工尺上●｜上－－○｜四上尺●｜
　尺工上尺｜上四合－｜○四合－｜－－　　｜
　読み解き譜（５）　小野『西奏楽意譜』（上）　011　「抹梨花」　ＭＩＤＩ

　オレンジ色の部分が、後半繰返しの２返めに相当する箇所である。「●」は原譜の「、」が付せられている箇所。ここでは「句点」ではなく「止め音」の意味であることが多いが、ここではおそらく「短音」というより「次の音にかぶらない」程度の意味であり、実演奏ではそのほとんどを伸音に置き換えても問題はない。
　再現にあたっては、通常「返し撥」の符号として「レ」と同義に使用されることの多い「ン」の解釈が問題となった。
　これを「返し撥」と解釈した場合、たとえば筆者が出だしの「工－工六｜五●仩五｜六－－五｜六－－○｜」を弾くおり、この動作が必要と考える箇所は２小節め「五仩」か３小節め「六五」の間である。だが、ここで付せられているのは、句末の「六。」である。これはこの４拍の「六」をダウンストロークで弾いて、次句頭の「工」をアップストロークで弾く、ということになる。
　「返し撥」は２音をなめらかにつなげるために行われる動作であり、通常は同じ弦上の隣り合った２音で行われることが多い。月琴の「六」は高音弦開放、「工」は低音弦であるので、「六」の音が消えないうちに「工」を弾けば、２音は重なって聞こえるが、月琴の高低２コース間は若干開いているので、これを「返し撥」という、通常のピッキングより「小さな」動作で行うワザを使う必要性が薄い、しかも「六」は４拍なので、発音後、ピックを元の位置に戻す時間はじゅうぶんにある。
　また時に、この「ン」「レ」は３・１拍の関係を表すため、符間に置かれることもあるが、それならばやはり２符前の「六」のほうに置かれそうなものである。また実際これらを３拍として譜を組んでもみたが、拍子との兼ね合いが崩壊するばかりで、再現上もマトモなものとはならなかった。
　いろいろと実験してみた結果から、おそらくこれには「返し撥」等の意味はなく、連山派の譜解において筆者が主張したように、簡易符号を「鼻歌調子」の記号として考えた時の「タ～～～アン」の「ン」、すなわち「通常よりも強調された、止めのある長音」を意味しているのではないか、という結論に至った。つまりこれは「しっかり伸ばし」「しっかり止めろ」という注意記号なのであろう。上再現では、音の尻がしっかり据わっていれば、伸ばすほうには際限がないものとして。これらの音が「際立つ」ように音長関係を調整している。この「ン」はあくまで感覚的な符号であり、曲調上の根幹的な音長関係そのものとはあまり関係しない。譜面上の表現として差異があっても、耳で聞くぶんには個人的なアレンジの範囲における変更でしかない。
　筆者の目的である「標準的な曲調」の制定上、問題となる２箇所の内、最初の「六」（本譜では２行３～４）は４拍。この前までの２拍の音が「、」で表現されているので、ここで「明確な長音」を示すはらい線が書き入れられるのなら、２拍では足りないだろう。
　もう一箇所の「尺」は「、」なので２拍。ここは４拍に伸ばせる解釈の余地がない。

　ここまでの再現を見てゆくと最初の問題点「六」については、長崎派内においても、２拍とする者と、４拍もしくはそれ以上とする派の両方が混在していたものと思われる。これは拍子の逆転を許容するかどうかの問題であろう。ここを短くすると拍子の乖離はないが、全体に寸詰まりの感が出る。現在の童謡版の「茉莉花」のように唱えるならそれでも良いのかもしれないが、『西廂記』が歌詞であることを考えると、多少情感をこめて、オトナ版で歌いたい、となるだろう。そうすると拍子の逆転は却って効果となる（ただし演奏上の難度は増す）のである。そのあたりも含めて、この「六」は、４拍もしくはそれ以上の長音とするむきが、若干多かったようである。
　後半の「尺」に関しては、そうした情緒面の問題よりは「連山派の影響」があるかどうかのほうで考えたほうがよさそうである。長崎派の曲調は全体に連山派のほうに近いが、この最終フレーズの部分のみは渓派と同じ構成となっている。実演奏のほうから言えば、ここを４拍とした場合には、最終フレーズの入りが冗長となり、やや不自然な間が生じるため、２拍で次に流したほうが若干聞きやすくはある。
　ここまでの再現のうち、こうした条件に適いもっとも標準に近いと思われるのは『明治十九年清楽譜』のものである。ただしこの譜のままだと曲末の２拍余り、次回で拍子が逆転という事態が生じるので、最初のほうで書いたような何らかの対策が採られ、それによって個人あるいは演奏の場ごと、つどつど若干の変更がなされるぶん曲調はやや流動的であったことだろう。すなわち、今回もまた暫定的なものではあるが、『大清楽譜』の句点位置を『明治十九年清楽譜』の再現譜に流し込んだ----

［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－－－｜］
　工－六－｜工六五－｜仩五六－｜－○工－｜
　尺－工六｜工尺上－｜－尺上－｜－○［工－｜
　上－尺－｜尺工六－｜五－六五｜六工尺工｜
　六－尺六｜工尺上－｜上－－○｜四上尺－｜
　尺工上尺｜上四合－｜－四合－｜－○］　｜
　読み解き譜（６）　山下松琴『大清楽譜』乾015　「抹梨花」　長崎派暫定標準譜　ＭＩＤＩ

---というのを、現状、長崎派の標準的といえる曲調にもっとも近いものとして提唱したい。

　長崎歴文所蔵のもう一種の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）も曲題の表記は「枺梨花」（018）だが、『大清楽譜』の版と比べると、符字順列・構成ともに差異がある。

　工＼、工 六 五 上 五 六＼、五 六＼、工＼、 工 六 五 上＼ 五 六＼、五
　六＼、工＼ 六、 工 六 五 上＼ 五 六＼、工 尺、工 六 工 尺 上、
　尺 上、工 上 尺＼、尺＼ 工 六＼ 五＼ 六、五 六 工、尺 工 六、
　尺 六 工 尺 上＼＼＼、四 上 尺＼、上 尺 上 四 合＼、四 合＼、

　１行めの11・12符間に挿された小文字の「六」はおそらく装飾符ではなく追加訂正と考えられる。
　繰返しの指示はなく、前半の繰返し部分は展開されているが、後半にはそもそも繰返しとなっている部分がない。
　また、本譜では最終フレーズが「四上尺上尺上四合四合」であるが、ここまで取り上げてきた『大清楽譜』以下の版は「四上尺尺工上尺上四合四合」となっており、この「尺工」の２符が足りない。標準譜の音長関係と比較すると、符号の配置も異なるところが多く、系統的には同じと思われるものの、曲としてヴァリエーションの範囲におさまるかどうかは少々あやしい。
　最終行の「上＼＼＼、」など、符号にはやや難解な運用が多いが、暫定標準譜を基準とし、そこに本譜の符号の意味するところを最大限反映させるなら----

　工－－○｜工六五－｜上五六－｜●五六－｜
　－○工－｜－○工六｜五上－五｜六－●五｜
　六－－○｜工－六●｜工六五●｜上－－五｜
　六－－○｜工●尺●｜工六工尺｜上○尺－｜
　上－●○｜工●上●｜尺－－○｜尺－－工｜
　六－五－｜六●五六｜工●尺工｜六○尺六｜
　工尺上－｜上－上－｜－○四上｜尺－－○｜
　上尺上四｜合－●四｜合－－○｜
　読み解き譜（７）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　018　「枺梨花」　ＭＩＤＩ

----とでもなろうか。現状。これに近い例もなく、かなり変異が激しいため、この再現に関しては試作の域を出ない。あくまでも参考程度のものと考えていただきたい。

　関大所蔵の写本『清風雅譜』（渓派の基本楽譜と同題だが内容は別物）は資料としては長崎派の伝系と思われるが、ここに所載の「茉梨花」（004）については、少々扱いに困るところがある。

［工 工 合 四 仩 四 合 四
　合。］又。工 合 合 工 合 四
　仩 四 合。工 尺 工 六 工
　尺 上 尺 上。工 上 尺 尺
　工 六 五 六 五 六 工 尺
　工 六 尺 六 工 尺 上 四
　上。四 上 尺 尺 工 上 尺
　上 四 合 四 合。工 上 尺
　尺工 六 五 仩 五 六 尺 工
　六 五 六 工 尺 上 四 上。
　四 上 尺 尺 工 上 尺 上
　四 合 四 合。

　これも句点のみの資料なので正確な再現は不能であるが、おおよそ----

［工－工合｜四－仩四｜合－－四｜合－－○］
　工－合合｜工合四－｜仩四合－｜－○工－｜
　尺－工六｜工尺上－｜－尺上－｜－○工－｜
　上－尺－｜尺工六－｜五－六五｜六工尺工｜
　六－尺六｜工尺上－｜－四上－｜－○四上｜
　尺－－○｜尺工上尺｜上四合－｜－四合－｜
　－○工－｜上－尺－｜尺工六－｜五－仩五｜
　六－尺工｜六－五六｜工尺上－｜－四上－｜
　－○四上｜尺－尺工｜上尺上四｜合－－四｜
　合－－○｜
　読み解き譜（８）　関大・写本『清風雅譜』　004　「茉梨花」　ＭＩＤＩ

----とでもなるだろうか。出だしからの数節は、渓派とほぼ同じだが、後半繰返し部分は、１返めが長崎派・連山派の、２返めは渓派の例に似たパターンとなっており。「長崎派」の一例とするよりは、渓派と連山派の「茉莉花」のハイブリッドと考えたほうがよいかもしれない。
　ゆえにこの再現も、ここでは参考程度のものと思っていただきたい。

　都立日比谷図書館中山文庫の写本『瑞蘭派清楽譜』の「枺梨花」（007）は----

。工 工 六 五。仩 五 六。五 六。工 工 六
　五。仩 五 六。五 六。工 合。工 合 五。仩
　五 六。工 尺。工 六 工 尺 上。尺 上。
△［工 上 尺。尺 工 六。五 六。五 六 工 尺
　工 六。尺 六 工 尺 上 上。四 上 尺。尺
　工 上 四 合。四 合。］△又

----となっている。 　曲頭に「。」があるので、ウラ拍子からの出だしとなる。これも最初のほうで述べたよう拍子の逆転対策なのだろうが、こうした場合かえって曲の出が難しくなるという欠点もある。
　後半繰返し節の起点にある「△」は、ここが拍子の頭から入ることを表し、曲末にある「△又」も、２返めの頭も４／４・１小節の１拍からという指示である。このあたりを考慮して再現するならおそらく----

　○○工－｜工六五－｜仩五六－｜－五六－｜
　－○工－｜工六五－｜仩五六－｜－五六－｜
　－○工－｜合－工合｜五－仩五｜六－－○｜
　工－尺－｜工六工尺｜上－－尺｜上－－○｜
［工－上－｜尺－尺工｜六－五六｜－五六工｜
　尺工六－｜尺六工尺｜上－上－｜－○四上｜
　尺－－○｜尺工上四｜合－－四｜合－－○｜］
　読み解き譜（９）　中山文庫・写本『瑞蘭派清楽譜』　007　「枺梨花」　ＭＩＤＩ

　５行３～４、原譜は「六五六五」の「六」のところで区切られているため、とりあえずこうしてみたが、他にも方法はあるかもしれない。この部分の音長関係のみ異なると思われるものの、ほかは句点「。」部分を区切りもしくは音間の開いている部分と解釈すれば、曲末が「尺工上四合四合」なところも含め、実質、本譜は連山派の譜と同じである。瑞蘭は長崎派の清楽家ではあるものの、したがってこれも「長崎派の」例の一つとするには差し障りがあろう。

　河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（一）は本曲の譜を「含艶曲」（005）と題し、題下に「一名：茉梨花」と注している、また目次における曲題は「茉藜花」としている。「藜」は漢音が「レイ」なので、「茉莉花」の広東語の発音「モーレェーファ」に近づけたものなのかもしれない。
　本曲を「含艶曲」と題した例は、天保３年の『亀齢軒月琴譜』、万延元年の『觀生居月琴譜』にすでに見えるが、「含艶曲」という言葉はかなり直接的に「エロ音楽」とのたまっているようなものであり、この類の曲を同じように題した例は大陸坊間の唱本などでも見たことがない。清人が「男女の仲を唱えたイロっぽい曲だよ」程度にくだけて言ったのを、何か通な語のように捉えてしまったものだろうか。
　「曲」としての別名なら、ほか天保１０年の『越琴譜』が注に「一名、文鮮花曲」としているほうがそれらしい。「茉莉花」はもともと「鮮花調」という曲牌から生じた歌曲であるからだ。またこの題頭に「文」とついているのは、『水滸伝』『金瓶梅』の虎退治の武松が歌詞に登場する清楽中の別曲「武鮮花」との対比であろう。
　少し脱線したが『清楽曲牌雅譜』（一）の例は以下----

［工 工 六 五 仩 五 六 五 六。］工 六 工
　六 五 仩 五 六。工 尺 工 六 工 尺 上 尺
　上。［工 上 尺。尺 工 六。五 六 五 六 工 尺
　工 六。尺 六 工 尺 上 上。四 仩 伬。伬 仜
　仩 四 合 四 合。］

　推定される再現はおおむねこのようになる----

［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－－○］
　工－六－｜工六五－｜仩五六－｜－○工－｜
　尺－工六｜工尺上－｜－尺上－｜－○［工－｜
　上－尺○｜尺工六○｜五－六五｜六工尺工｜
　六○尺六｜工尺上－｜上－－○｜四仩伬－｜
　－○伬仜｜仩四合－｜－四合－｜－○　　｜］
　読み解き譜（10）　河副『清楽曲牌雅譜』（一）　005　「含艶曲」　ＭＩＤＩ

　曲末ほか数箇所、符のオクターブが高くなっているものの、そうした平行的な音高の差異を平坦化すると、符字順列上は連山派『声光詞譜』の例と変わりがない。実際、演奏上は２行めの「六」２符と曲末にあった笛と月琴のオクターブユニゾンが、完全なユニゾンに変わっているだけのことである。おそらくはメイン楽器の変遷により、月琴に特化したアレンジであり、譜としては後発のものと思われる。実際『声光詞譜』より後の長原梅園『清楽詞譜』（二）の歌詞対照譜「抹梨花」の曲譜は、上の「六」２符を元に戻しているだけで、これとほぼ同じものとなっている。
　河副作十郎は帰化人で、長崎の出であり、本資料も「長崎派」の譜として取り上げられることがあるが、この本は連山派の強い影響下で編まれており、これも純粋な意味で「長崎派」の曲調に関連する譜例とか考えられない。
　なお、早稲田大学所蔵の穎川連著・宇田川榕庵写『西秦楽意』（第三巻）に収録の「茉梨花」（009）の譜は、渓派のものよりこちら----長崎派のものに近い。有難いことにこれも頭点譜となっている。

［o工 工 六 o五 仩 五 o六 五 o六］o工 六 工 o六 五 仩 五 o六 o工 尺 o工
　六 工 尺 o上 尺 o上［o工 上 o尺 尺 工 o六 五 o六 五 六 o工 六 o工 六
　工 尺 o上 上 o四 上 o尺 尺 工 o上 尺 上 四 o合 四 o合］

　付点を信じて近世譜に組んだ場合は----

［工－工六｜五－仩五｜六－－五｜六－－－］
　工－六工｜六五仩五｜六－－－｜工－尺－｜
　工六工尺｜上－－尺｜上－－ー｜［工－上－｜
　尺－尺工｜六－五－｜六五六－｜工－六－｜
　工六工尺｜上－上－｜四－上－｜尺－尺工｜
　上尺上四｜合－－四｜合－－－］
　読み解き譜（11）　早大・写本『西秦楽意』（第三巻）　009　「茉梨花」　ＭＩＤＩ

----となろう。再現上怪しげなところ多少あるので、符字順列上の類似表現などから改めて検索してみたところ、これもどうやら「長崎派」の譜というよりは、最初のほうでとりあげた遠山荷塘『嫦娥清韻』に記録されている、より古い「茉梨花」の系に近いもののようである。

　本曲はそれそこに古い時代から、大陸においても全国的に有名な曲であったため、各地各所にヴァリエーションがあり、清楽曲として日本に伝来したものも、一・二種といった程度ではないらしい。全体を俯瞰して見た場合、長崎派の曲調はその中でも比較的古いタイプの伝承を基としているようだが、派内でも符字順列・音長関係ともに完全に統一されてはいなかったようで、二大流派から影響を受けたものや、その他のマイナーな伝承を基とするものなどさまざまあった模様である。
　その意味からも『大清楽譜』の版すら、派内の「標準的なもの」と言い切れるほどではなかったかもしれないので、現状では「暫定」を冠するにとどめるべきであろうと筆者は考える。

【参考】

　渓派「茉梨花」まとめ：『清風雅譜』06
　連山派「抹梨花」まとめ：『声光詞譜』天006
　遠山荷塘『嫦娥清韻』「茉梨花」：解説



乾016　遊板　尺尺工尺上合四上尺合上尺仩四仩合四合尺工合四合工尺上合四上尺合上尺仩四仩合四合

　尺 尺 工 尺 上 合 四 上 尺 合 上 尺。
　仩カ 四 仩 合 四 合 尺 工 合 四 合 工
　尺 上カ 合 四 上 尺 合 上 尺 仩カ 四 仩
　合 四 合。

　本曲に関しては全流派の資料・類例をすべて集めてもさほどの量がない。従って、今回も「長崎派における標準的な曲調」というところまで到達することは難しいだろう。なお大陸の類例との関係などについては、渓派『清風柱礎』052 の記事にまとめてあるのでそちらをご参照いただきたい。
　本曲の渓派における標準的曲調は----

　　尺－尺工｜尺－上－｜合－－○｜四上尺○｜
　　合上尺○｜上四上－｜合四合○｜尺工合○｜
　　四合工尺｜上－合○｜四上尺●｜合上尺－｜
　　上四上●｜合-四合－｜－○　　｜
　参考：渓派『清風柱礎』　052　ＭＩＤＩ

　となっている。付点資料にブレがないので、渓派における曲調はほぼこれであったとは思われるが、逆に情報に揺らぎが少なすぎることから、本曲が頻繁に演奏されるようなメジャーな曲であったとは考えられない。
　台湾の国立伝統芸術中心が公開している伊藤蘿月写『南管楽譜』（m0906474）にも、渓派の資料同様の付点譜が見える。上同様に近世譜として再現するなら----

　　尺－尺工｜尺－上－｜合－－－｜四上尺－｜
　　合上尺－｜上四上－｜合四合○｜尺工合－｜
　　四合工尺｜上－合○｜四上尺－｜合上尺－｜
　　上四上－｜合四合－｜－○　　｜
　参考：写本『南管楽譜』(m0906474)　001　ＭＩＤＩ

　となる。これは句点位置が異なるものの、音長関係は渓派のものと全く同じである。
　この資料の書写者・伊藤蘿月の師、成瀬清月は長崎在住時代に広東出身の沈星南から大陸の琵琶曲を、明治初頭に東京で長崎派の松本瑞蘭から清楽を教授されているので、長崎派の関係者であるので、この譜もいちおう長崎派の資料の部類に入ろう。

　これらの譜を『大清楽譜』の版と引き比べた時、まず気づくだろう相違は「上」のオクターブ高い符、「仩」の有無である。
　長崎歴文所有の『西奏楽意譜』は二種ともに、見かけ上の符字順列は上記渓派および清月派の譜と一致するが、そこにそれぞれ楽器別の高音指示が付されている。たとえばそのひとつ、歴文18：13の「遊板」（025）では

　尺 尺 工 尺 上 合、四 上 尺 合＼ 上 尺、上カ 四 上 合
　四 合 尺 工 合、四 合 工 尺 上カ 合 四 上、尺 合 上
　尺、上カ 四 上 合 四 合

となっている。オレンジ色の部分がそれで、これらは明笛では呂音の「上」、月琴等ではオクターブ上の「仩」として発音される。これは清楽／明清楽が月琴メインの音楽となる前段階の形式の名残で、譜自体の全体は笛による演奏を前提として組まれているということである。長崎歴文のもう一種の『西奏楽意譜』（中村18：57）では、

　尺＼ 尺 工 尺 上＼ 合、四 上 尺、合
　上 尺、上 四 上、合 四 合、尺 工
　合、四 合 工 尺 上＼ 合、四 上 尺、
　合 上 尺、上 四 上、合 四 合、

----となっている。句点の配置は若干異なるが、こちらの高音指示の配置は『大清楽譜』の版の「仩」の位置と同じである。
　刊年不詳の刊本、小野芳蓮の『西奏楽意譜』（上）にも、『大清楽譜』の版と、符字順列のほぼ同様な「遊板」の譜（021）が見える。

　尺 尺 工 尺 上 四 合。四 上 尺 合
　。上 尺 仩 四 仩 合。四 合 尺 工
　合。四 合 工 尺 上 合。四 上 尺
　合。上 尺 仩。四 仩 合。四 合

　原本では区切りが１文字分の空白で表されているが、画面上だと分かりにくいため、ここでは「。」に替えさせてもらう。筆者蔵版では、上で緑色になっている１行６符めの「四」が墨で塗りつぶされている。この「四」は『大清楽譜』をはじめ、他の資料にない符だが、加工の状態からこれは前所有者による訂正ではなく、出版段階における追補加工であった可能性もあるようだ。ともあれ、この「四」があったとしても、装飾音と考えれば曲調の再現上さほど支障はないだろう。

　早大所蔵の写本・穎川連『西秦楽意』三巻所載の「遊板」（040）は、他の例と符字順列の段階で些少の差異がある。

　尺 尺 工 尺 上 上。合 四 仩 尺 合 仩 尺 上 四 仩 合 四 合 尺
　工 合 四 合。工 尺 上。合 四 仩 尺 合 仩 尺 上 四 仩 合 四 合

　残念ながらこの譜には付点が施されておらず、句点しか付されていない。しかも小野の版同様、他の類例と句点の配置に整合性が乏しいため、現状、正確な再現は難しいようだ。

　ここで疑問に思うことは----この早大の資料の編者である穎川連は渓派の流祖・鏑木渓菴の師でもある。従って、本曲が渓派において伝承せられていることそれ自体に不思議はない。だがこの『西秦楽意』第三巻の譜は、渓蓮斎の『清風柱礎』所載のものとはかなり異なっている。
　上にも述べたとおり、渓派の譜とほぼ同様のものが『南管楽譜』にも掲載されているわけだが、こちらは長崎派の松本瑞蘭、または清人・沈星南より成瀬清月に伝授されたものであること。伊藤蘿月には明治１１年ごろには伝授されていたことが書き入れ等より分かっている。
　流祖・鏑木渓菴の『清風雅譜』から漏れた伝承曲を網羅したとされる、渓蓮斎の『清風柱礎』は明治１７年の刊行であり、時期的には清月派が東京において広まった時期とさほど離れていないが。本曲の譜が『清風柱礎』以前の渓派の資料には登場していないこと、さらに清月およびその派の清楽家が、渓派とも交流をもっていたことなども考え合わせると、本曲の渓派における伝承は、渓蓮斎以前にいちど実質途絶えており（早大の写本でも付点が付されていないことから、譜だけ伝わっていた可能性はある）、それをもとにのち清月等からあらためて伝えられた本曲の譜を、符字の高音指示のない「不完全な」形で再移入したのではないかと筆者は考えている。
　すでに述べたように、『大清楽譜』や長崎派の諸例における本曲の譜では、曲中に数箇所、オクターブユニゾンのための高音指示が見えるが、渓派や『南管楽譜』にはそれが見えない。このため、彼らの譜から再現される曲調は、長崎派の諸例に比べると若干平坦で、華やかさに欠けるものとなっている。
　筆者の手元にある「遊板」の譜には、このほか明治２４年に刊行された永沢三郎『新篇おたのしみ遊芸自慢』に見えるものもあるが、これは同書の他譜同様、『大清楽譜』の版の引き写しと思われる。紹介しても得るものがないうえ、２１符めの「合」１符を欠いた不完全な引用であるため、参考には含まないこととしよう。

　さて、以上の資料にある譜をフレーズ単位で分解し、比較検証してゆきたいところであるのだが、本稿で基準となる『大清楽譜』の版には、譜の途中に句点が一箇所しかないので、これを基準とする曲をたった２つの要素で解析しなければならず、一つの要素が大きすぎて細かな検証が難しい。
　そこで筆者はまず資料を一度並べ、その区切り位置の重なりから、およそ標準に近いものを想定してみた。それが以下である。

　尺尺工尺上合。四上尺合上尺。仩四仩合四合。尺工合。
　四合工尺上合。四上尺合上尺。仩四仩合四合。

　これは実演奏とは関係なく、あくまでもここで情報を整理するために付した仮の区切りであるが、とりあえずはこれを基準として譜を分解し、長崎派の「遊板」の曲調の検証をしてゆこう。

※以下、検証中は資料名に以下の略称を多用する。※
大清＝『大清楽譜』、小野＝小野芳蓮『西奏楽意譜』、歴文＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）、中村＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18:57）、早大＝早稲田大学所蔵『西秦楽意』巻三。
渓派01尺－尺工尺－上－合－－○
南管01尺－尺工尺－上－合－－－
仮01尺尺工尺上合。
大清01尺尺工尺上合
小野01尺尺工尺上四合。
歴文01尺尺工尺上合、
中村01尺＼尺工尺上＼合、
早大01尺尺工尺上上。合

　まず第１フレーズは「尺尺工尺上合」の６符で構成される、さらに細かく言うならこの６符は「尺尺工」と「尺上合」の２要素に分けられるだろう。
　中村18：57は出だしの「尺」と５符めの「上」にはらい線を付しているが、付点譜の音長関係から考えて、これはこの２符が特に長いというより、この譜の元となった演奏では、導入部分がスローなテンポで奏でられていたと考えたほうが良いようだ。
　この部分の基本的な音長関係は、渓派の例と同じ「尺－尺工尺－上－合－－○」であろうが、句末「上合」のところでテンポをさらに緩め、両音をじゅうぶんに伸ばすのだろうから、譜面上この句末は「上－合－－－」でも「上－合○」でも良いのかもしれない。「合」をそのまま次符につなげるように奏でた場合は伸音となるし、間に一息入れた場合は区切りになるということだろう。

渓派02四上尺○合上尺○
南管02四上尺－合上尺－
仮02四上尺合上尺。
大清02四上尺合上尺。
小野02四上尺合。上尺
歴文02四上尺合＼上尺、
中村02四上尺、合上尺、
早大02四仩尺合仩尺

　第２フレーズは「四上尺合上尺」６符で一区切りとしたい。『大清楽譜』の数少ない区切り位置はここの句末である。筆者には無理なのであまり考えたくはないが、ここまでを笛の一息で奏でる範囲としていたのかもしれない。ここも基本的な音長関係自体は、渓派及び『南管楽譜』の例と同じ「四上尺－合上尺－」でよかろう。歴文18：13は４符めの「合」にはらい線を付しており、小野芳蓮もこの「合」のところで区切りとしている。小野のほうは符号がないので分からないが、歴文18：13のはらい線はこの１箇所のみであるため、ここは「明確な長音」として考えなければならない。したがって歴文18：13ではおそらく３・１拍、小野の版でも３・１拍か４分半８分の関係と考えるのが妥当であろう。

渓派03上四上－合四合○
南管03上四上－合四合○
仮03仩四仩合四合。
大清03仩カ四仩合四合
小野03仩四仩合。四合
歴文03上カ四上合四合
中村03上四上、合四合、
早大03上四仩合四合

　第３フレーズは「仩四仩合四合」６符。ここも前句同様の「仩四仩－合四合－」という音長関係である。また小野芳蓮が４符めの「合」で区切りとしているのは、前項の「合上」同様「合四」を４分半８分としているのだと思われる。

渓派04尺工合○
南管04尺工合－
仮04尺工合。
大清04尺工合
小野04尺工合。
歴文04尺工合、
中村04尺工合、
早大04尺工合

　第４フレーズは「尺工合」３符、大清では１フレーズ手前が中間点だが、曲としての解析からは、ここからが後半となっている。第１フレーズの前半要素に対応しており、その意味では、早大『西秦楽意』のように「尺工合四合」までを１つのフレーズと考えることもできなくはない。
渓派05四合工尺上－合○
南管05四合工尺上－合○
仮05四合工尺上合。
大清05四合工尺上カ合
小野05四合工尺上合。
歴文05四合工尺上カ合
中村05四合工尺上＼合、
早大05四合。工尺上。合

　第５フレーズは「四合工尺上合」６符、ここは４資料で共通しており、句末「合」は止め音の可能性が高い。歴文18：13は「合」で区切らず「合四上」までで一区切りとしているが、これには少なからず無理がある。ここは「四合工尺」と「尺上合」と、真ん中の「尺」が重なった形で２つの要素に分かれており、全体で第１フレーズの後半と対応しており、句末の「尺上合」は第１フレーズの句末と基本的には同じものである。付点譜２種は第１フレーズ末を「上－合－－○」、こちらを「上－合○」としているが、すでに言及したよう、この音長差はテンポ緩急の演出に由来しているものかもしれないので、テンポを固定した場合にはどちらも「上－合○」となる可能性がある。

渓派06四上尺－合上尺－
南管06四上尺－合上尺－
仮06四上尺合上尺。
大清06四上尺合上尺
小野06四上尺合。上尺
歴文06四上、尺合上尺、
中村06四上尺、合上尺、
早大06四仩尺合仩尺
渓派07上四上－合-四合－－○
南管07上四上－合四合－－○
仮07仩四仩合四合。
大清07仩カ四仩合四合。
小野07仩。四仩合。四合
歴文07上カ四上合四合
中村07上四上、合四合、
早大07上四仩合四合

　第６・７フレーズは基本的に２・３フレーズの再現である。基本は１・１・２拍の繰返しで、曲末なので末「合」は４拍以上の不定拍長音と考えられる。



　なにしろ参考となる情報がきわめて少ないため、再現にはかなり私見・推測が混じるが、ここまでの解析を元に『大清楽譜』の版を読み解くなら----

　尺－尺工｜尺－上－｜合－四上｜尺－合上｜
　尺○仩四｜仩－合四｜合－尺工｜合－四合｜
　工尺上－｜合●四上｜尺－合上｜尺－仩四｜
　仩－合四｜合－－○｜
　読み解き譜（１）　山下松琴『大清楽譜』乾16　「遊板」　ＭＩＤＩ

----となるのではないかと思われる。
　ここで鍵となっているのは、意外にも通常は音長関係を考える場合、あまり問題とならないカナ指示の「カ」である。
　この「カ」は「カケ撥」のカで、三味線の用語の流用である。カケ撥とは、通常撥を片方向へ動かして弦を打ち発音するところを、打った瞬間短く戻し、撥先で弦を「ひっかける」ように連続して発音する技法で、通常は比較的近い二音間をなめらかにつなぐために行われる。
　二箇所の「仩カ四仩」で、「仩四」が短くなめらかに結ばれるのであるから、ここは付点譜と同じ「仩四仩－」関係のままで良いと思うが、真ん中の「上カ合」は、上の解析でも述べたように、第１フレーズの末と対応している部分であり、付点譜ではそれぞれ「上－合－－○」「上－合○」と、末の長短の異なる音長関係となっている。
　すでに書いたように、この「カ」はあくまでも演奏技法上の指示であり、直に音長関係を示唆する記号ではないが、カケ撥での２音めは、通常すぐに次の動作に入るため、ダウンストロークの単発で２度当てて弾いた場合より伸びがない。他譜の再現例も参考にした場合、ここは「上カ合」の音間を短くするよりは、渓派等の譜同様「上－合○」と、「合」が伸びないほうのパターンを選択するのが妥当であろう。
　ひるがえって、これと対応する第１フレーズの末尾「上合」にはこの「カ」が付されていないが、他の資料がここで句点を打ち、区切りとしているのに対して『大清楽譜』の譜にはこの句点すらないので、この「合」を４拍長音とするだけの理由がない。このため第１フレーズの末尾は、この第５フレーズ末と同じ、短いほうの音長関係である可能性が高い。ただし再現上「上－合○」とするとけっこうはっきり区切りに聞こえてしまうので、第１フレーズは「上－合－」と２符均一な伸音とし、第５フレーズのほうはカナ指示のカケ撥の効果を意識して「上－合●」と、「合」を伸音にしても止め音にしても良い「●」（句点位置にない休符）として表現したものである。

　次に歴文18：13の例を復元してみよう。
　この譜は符字順列とカナ指示の配置は『大清楽譜』とほぼ同じであるが、句点位置と高音符の配置が若干異なる。
　出だしは第１フレーズのところで区切られているので、先の再現と違って、ここの末「合」は４拍と考えても良いだろう。すでに書いたよう「合上」間には、この譜で唯一のはらい線が入っていることから、この「合」は「明確な長音」であり、２符は３・１拍の音長関係と推測される。
　第２フレーズの区切りは、『大清楽譜』の版の句点と同じ位置であるので、ここは伸音ではなく止め音である。
　第３・４フレーズはつながっているので、第３フレーズ末の「合」は伸音とされるべきである。
　第５フレーズの句点位置のみ他と異なり、第６フレーズの頭２音「四上」がこちらに引き込まれている。だが他例から見る限り、この「上」の位置での区切りは、単なる休符としても、伸音、もしくは「上尺」で４分半８分としたとしても納得がゆかず、再現上も不自然でしかない。ここに続く２フレーズは前半の２・３フレーズと対応してもいるので、ここは句点位置が正しくないとして「四合工尺上カ合」までがここのフレーズ、次は「四上」からとしたほうが良かろう。
　以上の考察から----

　尺－尺工｜尺－上－｜合－－○｜四上尺－｜
　合－－上｜尺○上四｜上－合四｜合－尺工｜
　合○四合｜工尺上－｜合●四上｜尺－合上｜
　尺－上四｜上－合四｜合－－○｜
　読み解き譜（２）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　025　「遊板」　ＭＩＤＩ

　こちらも渓派および『南管楽譜』の再現と異なり、曲末が２拍余りとなっていない。おそらくは２行１の「合上」を３・１拍としたのが、この演奏における調整なのだと思われる。
　続いて同じ歴文所蔵の中村18：57の譜である。これと『大清楽譜』の版とのいちばん大きな相違は区切りの箇所である。『大清楽譜』は真ん中で２分割してあるのみであるが、こちらはかなり細かく分割されている。
　第１フレーズの２符にはらい線が付されていることは、すでに述べたとおり実音の長短と言うより、テンポ緩急の演出が記録されたものと考えられるので、基本的に音長関係はここまでの再現と変わらない。末尾「合」は区切りとなっているので長音と捉えてよい、すなわち「上－合－－○」であろう。
　第５フレーズの「上」にはらい線があるのも、第１フレーズとほぼ同じ理由であろう。おそらくは１拍４符の「四合工尺」連弾に続き、この「上合」のところで、テンポを急激に緩めて一度「溜め」を作り、６・７フレーズ相当の部分を常速か軽快に流して終わらせる、というパターンの演出であろう。この「上合」はまた、符号も句点も第１フレーズと同じ構成となっているので、テンポを固定した場合の音長関係も第１フレーズの該当箇所と同じと考えたほうが良い。
　以上から----

　尺－尺工｜尺－上－｜合－－○｜四上尺○｜
　合上尺○｜上四上○｜合四合○｜尺工合○｜
　四合工尺｜上－合－｜－○四上｜尺○合上｜
　尺○上四｜上○合四｜合－－○｜
　読み解き譜（３）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　047　「遊板」　ＭＩＤＩ

　テンポによる演出指示は画面上では表現しにくいので、ＭＩＤＩ再現のほうで確かめてみていただきたい。ここでは第１・５フレーズ末を同じ音長関係としたことによって、曲末の２拍余りが解消されている。

　先にあげた表でも見たように、小野芳蓮の版の区切り位置については多少の不審があるが、すべてがきっちり１符づつのズレであることから、他と比べた場合、ここには逆に何らかの理由があると思われる。たとえば、これらのズレている箇所を他と同じく「長音」もしくは「句切りの位置」ではなく、符間の「不均等関係」を表している、と考えた場合----

　尺－尺工｜尺－上四｜合－－○｜四上尺－｜
　合-上尺－｜仩四仩－｜合-四合－｜尺工合○｜
　四合工尺｜上－合－｜－○四上｜尺－合-上｜
　尺－仩-四｜仩－合-四｜合－－○｜

という再現が得られる。２小節めの「四」はこの資料にしか見られない。
　符号がないため、第１・第５フレーズ末「合」の音長がどうなっているか分からないが、同じであった場合は上のようになるだろう。この場合２・３フレーズと６・７フレーズで拍子の入り位置が違ってしまうが、これを最初に紹介した付点譜同様、長短の差あるものとすると----

　尺－尺工｜尺－上四｜合－－○｜四上尺－｜
　合-上尺－｜仩四仩－｜合-四合－｜尺工合○｜
　四合工尺｜上－合○｜四上尺－｜合-上尺－｜
　仩-四仩－｜合－●四｜合－－○｜
　読み解き譜（４）　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　021　「遊板」　ＭＩＤＩ

と、より拍子と展開の噛合った再現となる。この場合、他の部分の音長関係がそのままだと、曲末に２拍の余りが生じるが、１小節前の「合四」の間に句点があるため、ここを３・１拍の関係とすることで、曲末を多少冗長化するならば、拍子との関係を崩さず、かなり自然な終わり方となるはずである。

　最後に、これも符号なく、句点のみの資料であるうえ、句点位置にも疑問はあるが、穎川連『西秦楽意』第三巻の譜を、試みに再現してみよう----

　尺－尺工｜尺－上－｜上－－○｜合－四仩｜
　尺－合仩｜尺－上四｜仩－合四｜合－尺工｜
　合－－四｜合－－○｜工－尺－｜上－－○｜
　合－四仩｜尺－合仩｜尺－上四｜仩－合四｜
　合－－○｜
　参考：早大『西奏楽意』（第三巻）　040　「遊板」　ＭＩＤＩ

　おそらく後代の譜と最も異なるのは緑色の箇所であろう。真ん中の部分はテンポの緩急の演出がそのまま音長関係として記録された可能性はあるものの、これらを除けば曲調の根幹的な部分における差異は少ないほうであろう。
　以上、今回も資料の制限から長崎派の標準的な曲調を制定すると言うところまでは至っていない。この項における諸再現も、参考に付した付点譜からのもの以外は、およそ暫定的なものであることを書き添えておこう。現状では----

　１）曲の構成について：基本的には譜のほぼ中央部分から前後に二分割され、それぞれの後半部分は前後ともに同じ、導入部分のみ異なる。
　２）前後それぞれの導入部分には、テンポ緩急の演出が施されていた可能性が高い。
　３）長崎派の譜には、渓派の譜にない高音指示が存在し、オクターブユニゾンがより強調されている。
　４）符の比較と時系列から考え、渓派の譜は成瀬清月等を通し、長崎派より移入されたものである可能性が高い。

　というあたりまでが筆者のたどりついた微径であり。あとは後世の研究者諸君の、さらなる講究に期待する所である。

【参考】

　渓派「遊板」まとめ：『清風柱礎』052
　伊藤蘿月写・『南管楽譜』（m0906474）　001　「遊板」：解説



乾017　日々有　工六工工尺工四上尺工尺工六工工尺工上尺四四尺工上工尺尺工上尺四四合四合四合合合合四合四合合合工工尺上尺尺工上尺上尺四四乙乙四合四合乙四合四合四上尺上

　工 六 工 工 尺 工 四 上 尺 工 尺。工
　六 工 工 尺 工 上 尺 四 四。尺 工 上
　工 尺。尺 工 上 尺 四 四。合 四 合 四
　合 合 合。合 四 合 四 合 合 合。工 工
　尺 上。尺 尺 工 上。尺 上 尺 四 四 乙
　乙 四 合 四 合。乙 四 合 四 合 四 上
　尺 上。

　天保１０年刊の『越琴譜』は「夏門流水」（022）の注で「一云 "日々有"。」と、「日々有」を「夏門流水」の別名としている。実際、長崎派における「日々有」の曲は、渓派・連山派において「夏門流水」もしくは「厦門流水」と称される曲とほぼ同じであるのだが、長崎派においては、必ずしも「日々有＝厦門流水」ではない。
　本書および小野芳蓮『西奏楽意譜』などには、本曲のほかに、他派のものと内容のまったく異なる、別の「厦門流水」という曲が収録されているからだ。
　しかしながら、亀齢軒の『花月琴譜』（天保３）をはじめ、上記『越琴譜』や、遠山荷塘『嫦娥清韻』など、初期の資料において「夏門流水」「厦門流水」とされているのは、本曲の類であり、それら初期の資料中に、本書等で称する所の「夏門流水」「厦門流水」の譜は見えない。それどころか、長崎派における比較的古い資料である穎川連の『西秦楽意』や、同じ長崎派である柴崎孝昌の『明清楽譜』にも別曲の「厦門流水」は見えず、この別曲のほうは長崎派のなかでも特定の伝系中にある一部の資料中にしか見えない稀見な例となっている。
　そちらについては上でも触れたよう、本書中に収録があるので（参照：乾032「夏門流水」）、そこであらためて考究することとしよう。
　曲題の読みは不明。写本『西奏楽意譜』（中村18：57）が「有」に「イウ」とカナふるを見るのみ。日本語の音読みに準ずるなら「ニチニチユウ」が普通の読みだが「ジツジツユウ」としたほうが、中国語の発音にいささか近いうえ、清楽家の満足も得られたのではないかと思われる。あるいは「ヒビユウ」とちゃんぽんな読みがなされていたとしても筆者は特に驚かない。「厦門流水」もしくは「夏門流水」の読みについては、渓派・連山派の各記事参照。

　「厦門流水」は清楽曲としてはメジャーな曲であるため、これが収録された資料はきわめて多いが、本書『大清楽譜』の「日々有」と符字順列の一致する譜で、その音長関係が明らかになっている例は現状見たことがない。音長関係の解明については、今回も多少迂遠・繁雑な手法を採ることとなるだろう。

　まず、渓派・連山派における「厦門流水（夏門流水）」の標準的な曲調は以下である。

　工－六－｜工－工六｜尺工上合｜尺－－○｜
　工－六－｜工－工六｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
［合－合四｜合四合－｜合－－○］｜工－尺尺｜
　上－－○｜尺尺工－｜上－－○｜尺尺上－｜
　四－－○｜四－乙－｜乙－四乙｜合－合四｜
　合－合－｜乙－四乙｜合四仩○｜工六工尺｜
　上－－○｜
　参考：渓派「厦門流水」標準譜　（『清風雅譜』021 より、原付点譜）　ＭＩＤＩ

　工－合－｜工合工尺｜工尺上合｜尺－－○｜
　工－合－｜工合工尺｜工尺上合｜四－－○｜
　工尺上合｜尺－－○｜工尺上合｜四－－－｜
［合－合四｜合四合－｜合－－－｜］工－尺－｜
　上－－○｜尺－尺工｜上－－○｜尺尺上－｜
　尺－四－｜－－四○｜乙－乙－｜四－合－｜
　－四合－｜－○乙－｜四－合－｜四○上－｜
　－尺上－｜－－　　｜
　参考：連山派「夏門流水」標準譜　（『声光詞譜』地03 より、原付点譜）　ＭＩＤＩ

　「合／六」「四／五」といったオクターブ関係にある符は積極的に差異とはしないこととすると、両派の譜間の差異はそれほど大きなものではなく、耳で聞いても、曲調の根幹的なところは共通しているということが分かるだろう。
　後に付説するが、連山派において本曲は「如意」もしくは「如意串」と題される曲と併奏されることとなっている。

　譜の音長関係の分かる長崎派の資料としては、まず第一に柴崎孝昌『明清楽譜』の例（013　「厦門流水」）があげられるが、この譜は一部の符字順列が『大清楽譜』の「日日有」とは一致しない。

　o工 六 o工 工 o尺-工 上-合 o尺 o工 六 o工 工 o尺-工
　上-合 o四 o尺-工 上-合 o尺 o尺-工 上-合 o四［o合 合-
　四 o合-四 合 o合］o工 工-尺 o上 o尺 尺-工 o上 o尺-尺
　上 o四 o四 乙 o乙 四-乙 o合 合-四 o合 合 o乙 四-乙
　o合-四 仩 o工-六 工-尺 o上

　近世譜に組むと以下のようになる。

　工－六－｜工－工－｜尺工上合｜尺－－－｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上合｜四－－－｜
　尺工上合｜尺－－－｜尺工上合｜四－－－｜
［合－合四｜合四合－｜合－－－｜］工－工尺｜
　上－－－｜尺－尺工｜上－－－｜尺尺上－｜
　四－－－｜四－乙－｜乙－四乙｜合－合四｜
　合－合－｜乙－四乙｜合四仩－｜工六工尺｜
　上－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎孝昌『明清楽譜』　013　「厦門流水」　ＭＩＤＩ

　前半部分の符字順列は『大清楽譜』の版に近いが、後半、とくに曲末部分は、渓派のものとほぼ同じとなっており、『大清楽譜』の例とは合致しない。
　筆者蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIS：清楽譜（写　志津））の符号譜（009　「厦門流水」）も、符字順列上は柴崎の例と一致し、

［工、六、工、工、尺-工-上-合-尺。工、六、工、
　工、尺-工-上-合-四。尺-工-上-合-尺。尺-
　工-上-合-四。［合、合-四-合-四-合、合。又。
　工、工-尺-上。尺、尺-工-上。尺-尺-上、四。
　四、乙、乙、四-乙-合、合-四-合、合、乙、四-
　乙-合-四-仩、工-六-工-尺-上。

　無印を１拍、「、」を２拍。「。」を句末の４拍として近世譜に表すと、

　工－六－｜工－工－｜尺工上合｜尺－－○｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
［合－合四｜合四合－｜合－－○｜］工－工尺｜
　上－－○｜尺－尺工｜上－－○｜尺尺上－｜
　四－－○｜四－乙－｜乙－四乙｜合－合四｜
　合－合－｜乙－四乙｜合四仩－｜工六工尺｜
　上－－○｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　009　「厦門流水」　ＭＩＤＩ

----となる。これは柴崎の再現に、句末の休符を加えただけのものに等しい。

　これらと異なり『大清楽譜』の版と符字順列の一致する例としては、まず長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）所載の「日日有」（016）があげられる。

　工 六 工 工 尺 工 四 上 尺＼ 工
　尺、工 六 工 工 尺 工 上 尺 四＼
　四、尺 工 上 工 尺、尺 工 上 尺 四＼
　四、合＼ 四 合 四 合 合＼ 合、合＼ 四
　合 四 合 合＼ 合、工 工 尺 上、尺＼
　尺 工 上、尺 上 尺 四 四 乙 乙
　四 合＼ 四 合、乙＼ 四 合 四 合 四
　上 尺 上、

　符号はかなり簡素なものであり、これ単独で音長関係を再現することは出来そうにない。
　同じ長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）にも「日日有」の譜（034）が見られるが、こちらは符号自体も施されておらず、フレーズが句点によって区切られているのみである。

　工 六 工 工 尺 工 四 上 尺、工 尺、工 六 工 工 尺
　工 上 尺 四 四、尺 工 上 工 尺、尺 工 上 尺 四 四、
　合 四 合 四 合 合 合、合 四 合 四 合 合 合、工 工
　尺 上、尺 尺 工 上、尺 上 尺 四、四、乙 乙 四 合 四
　合、乙 四 合 四 合 四、上 尺 上、

　ただし、この句点の数は『大清楽譜』の版より若干多い。
　刊年未詳の刊本、小野芳蓮の『西奏楽意譜』（上）の「日日有」（031）も、符字順列上は『大清楽譜』と同系である。

　工 六 工 工 尺 工 四 上 尺 工 尺。
　工 六 工 工 尺 工 上 尺 四 四。尺
　工 上 工 尺 尺 工 上 尺 四 四。合
　四 合 四 合。合 合 合 四 合 四 合
　。合 合。工 工 尺 上。尺 尺 工
　上。尺 上 尺。四 四。乙 乙。
　四 合。四 合。乙 四 合 四 合 四
　。上 尺 上

　なお原書は区切り位置を一文字分の空白で表しているが、画面上だと分かりにくいため「。」を以て替えてある。九州の方より最近筆者の元に写しを送っていただいた、明治十五年一月の記のある抄写本『西奏楽意譜』（LIST：西奏楽意譜(内田)）も、区切りの配置はこの小野の例と同じになっていた。

　これらのほかに、冒頭に触れた『越琴譜』や『亀齢軒月琴譜（花月琴譜）』などの初期資料のなかから、『大清楽譜』の版に近しいと思われる譜を加え、それぞれを『大清楽譜』の区切り位置で分解し、表として対比させることで、音長関係の不明なそれぞれの版の音長関係を紐解いてゆきたい。
　なお以下の考察中で「第×フレーズ」という場合は、以下の表における区切りの順番を指すものとする。

柴崎＝柴崎孝昌『明清楽譜』＆『明治十九年清楽譜』、大清＝『大清楽譜』、小野＝小野芳蓮『西奏楽意譜』、中村＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18:57）、歴文＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）、嫦娥＝関西大学・遠山荷塘『嫦娥清韻』、早大＝早稲田大学・穎川連『西秦楽意』巻三、亀齢＝『花月琴譜』（亀齢軒月琴譜）、越琴＝『越琴譜』。
渓派01工－六－工－工六尺工上合尺－－○
連山01工－合－工合工尺工尺上合尺－－○
柴崎01工－六－工－工－尺工上合尺－－－
大清01工六工工尺工四上尺工尺。
小野01工六工工尺工四上尺工尺。
中村01工六工工尺工四上尺＼工尺、
歴文01工六工工尺工四上尺、工尺、
嫦娥01工－合－工－工尺尺工上合尺－－－
早大01工－六－工－工－尺工上－尺－－－
亀齢01工合工工尺工上尺
越琴01工六工工、尺工四上尺、

　第１フレーズ。「工六工工尺工四上尺工尺。」からゆこう。
　ここでは他の派の類型には存在していない、７符めの「四」と、句末の「工尺」の扱いが問題である。『越琴譜』は句末「工尺」の手前までを「工六工工尺工四上尺、尺工四上尺」と区切っており、さらに中村18：57は「工六工工尺工四上尺＼工尺。」と同じ位置にはらい線を付し、歴文18：13も「工六工工尺工四上尺、工尺」と区切っている。柴崎や穎川連の再現から、長崎派においてこの出だし部分は「工－六－工－工－」となっているようなので、この後は「尺工四上」と１拍４符が続く可能性が高い。この１拍４符部分の符音の組み合わせは『越琴譜』と同じで、これらを渓派・連山派系の伝系と区別する上での特徴的な差異の一つである。
　句末に「工尺」のない他の譜では、この９符めの「尺」が句末で４拍長音となっていること、また２資料がこの「工尺」を、やや不自然な形で切り離していることから推して、この「工尺」は、本来の句末である「尺」４拍の装飾ではないかと考えられる。装飾符であれば読み解きとして半拍２符くらいまでは考え得るが、実際に演奏していろいろ試してみた結果、前後の流れ的には「尺」２拍、「工尺」各１拍がもっとも適当であった。この場合、前半に２拍の音が多くあるので、譜面上９符めの「尺」が明確な長音を指す「はらい線」で表されるほど、特に「長い音」とは思えないという結果となるが、これは直前直後が１拍の符の連弾なので、相対的に「長く」感じるのと、これが本来の句末であることや、前後との音長差を強調するための注意喚起的な符号であったのだろう。全体の読み解きは「工－六－工－工－尺工四上尺－工尺」が最も無難である。

渓派02工－六－工－工六尺工上合四－－○
連山02工－合－工合工尺工尺上合四－－○
柴崎02工－六－工－工－尺工上合四－－－
大清02工六工工尺工上尺四四。
小野02工六工工尺工上尺四四。
中村02工六工工尺工上尺四＼四、
歴文02工六工工尺工上尺四四、
嫦娥02工－合－工－工尺尺工上合四－－－
早大02工－六－工－工－尺工上－四－－－
亀齢02工合工工尺工上四
越琴02工六工工、尺工上尺四、

　第２フレーズ「工六工工尺工上尺四四。」は、基本的に第１フレーズの対なので、音長関係は同じと考えて良い。ただし句末が「四」１音ではなく、２音重ねている。これも「四－－四」と「四－四○」の二種類の装飾が考えうるが、試奏上は１符４拍を２拍２符に分割した後者がより自然であった。よって「工－六－工－工－尺工四上四－四○」と読み解く。

渓派03尺工上合尺－－○
連山03工尺上合尺－－○
柴崎03尺工上合尺－－－
早大03尺工上－尺－－－
大清03尺工上工尺。
小野03尺工上工尺
中村03尺工上工尺、
歴文03尺工上工尺、
亀齢03尺工上尺
越琴03尺工四上尺、
嫦娥03尺工上合尺－－－

　第３フレーズ「尺工上工尺。」は早大『西秦楽意』が「尺工上－尺－－－」とする以外は「尺工上合尺－－－」としている。これらから、４拍めを「工」に入れ替えた「尺工上工尺－－○」である可能性が高い。

渓派04尺工上合四－－○
連山04工尺上合四－－－
柴崎04尺工上合四－－－
大清04尺工上尺四四。
小野04尺工上尺四四。
中村04尺工上尺四＼四、
歴文04尺工上尺四四、
嫦娥04尺工上合四－－－
早大04尺工上－四－－－
亀齢04尺工上四
越琴04尺工上尺四、

　第４フレーズは第３フレーズと対であるが、第３フレーズより１符多い。この２つのフレーズは、第１・２フレーズの関係とも対応しており、その点から句末が「四四」と重なっているのは第２フレーズと同じなので、読み解きは「尺工上尺四－四○」と推測される。
　なお第３・４フレーズの頭「尺工」は、連山派の例のみ「工尺」と順序がひっくり返っている。単体の演奏ではさほど違和感がないが、「如意串」と合わせた場合、「尺工」だと第３フレーズで完全にユニゾンとなるのに対して、連山派の「工尺」では多少響きが悪いようである。

渓派05合－合四合四合－合－－○
連山05合－合四合四合－合－－－
柴崎05合－合四合四合－合－－－
大清05合四合四合合合。
小野05合四合四合。合合
中村05合＼四合四合合＼合、
歴文05合四合四合合合、
嫦娥05合－－四合四合－合－－－
早大05合－－四合四合－合－－－
亀齢05合四合四合合
越琴05合四合四合合、
渓派06合－合四合四合－合－－○
連山06合－合四合四合－合－－－
柴崎06合－合四合四合－合－－－
大清06合四合四合合合。
小野06合四合四合。合合。
中村06合＼四合四合合＼合、
歴文06合四合四合合合、
嫦娥06合－合四合四合－合－－－
早大06合－－四合四合－合－－－
亀齢06合四合四合合
越琴06合四合四合合、

　第５・６フレーズは同じ「合四合四合合合。」の繰返しで、渓派・連山派の譜では［　　］でまとめられている。柴崎と渓派・連山派で符字順列と音長関係は同じだが、大清の版とは符字が微妙に異なる。渓派等では出だしが「合－合四」であり、これは大清の版より１符多い。また、ここでは句末の「合」は３つだが、渓派等では２つに減っている。中村18：57は「合＼四合四合合＼合、」と符号しているので、出だしの「合－合四」から１符除いて伸音とすれば、全体の拍数も変わらず、符号も成立する。また句末は「合」４拍が分割装飾されていると考えると「合－－四合四合－合－合○」という読み解きで符号は成立する。譜面上、５符から曲末までは各符均等の長さとなるが、中村18：57が強調したかったのは５符めの「合」ではなく、句末「合」２符の伸音（＼）と止め音（、）という音色上の差異のほうであったということだろう。

渓派07工－尺尺上－－○
連山07工－尺－上－－○
柴崎07工－工尺上－－－
大清07工工尺上。
小野07工工尺上。
中村07工工尺上、
歴文07工工尺上、
嫦娥07工－尺－上－－－
早大07工－尺－上－－－
亀齢07工尺上
越琴07工工尺上、

　第７フレーズ「工工尺上。」の部分は、２符めの「工」の有無以外、各資料ほとんど一致している。柴崎の譜の音長関係「工－工尺上－－－」は、他の「工－尺－上－－－」の「尺」を装飾したのと同じであり、耳で聞きくらべてもさほど大きな差異とは感じられない。

渓派08尺尺工－上－－○
連山08尺－尺工上－－○
柴崎08尺－尺工上－－－
大清08尺尺工上。
小野08尺尺工上。
中村08尺＼尺工上、
歴文08尺尺工上、
嫦娥08尺－工－上－－－
早大08尺－尺工上－－－
亀齢08尺工上
越琴08尺尺工上、

　第７・８フレーズも本来は一対の表現であるので、第８フレーズ「尺尺工上。」の音長関係は、第７と同じなはずである。柴崎の再現は「尺－尺工上－－－」。中村18：57は「尺＼尺工上、」とこちらにのみはらい線を付しているのが少々不審であり、この例のみ渓派や早大『西秦楽意』の再現に似て、第７を「工工尺－上－－－」、第８を「尺－尺工上－－－」と音長関係に変化を加えていた可能性がある。こうした符号による特記がない場合には、柴崎や『明治十九年…』の例と同じく「工－尺工上－－○」「尺－尺工上－－○」と読み解くのが無難。

渓派09尺尺上－四－－○四－乙－乙－四乙合－合四合－合－
連山09尺尺上－尺－四－－－四○乙－乙－四－合－－四合－－○
柴崎09尺尺上－四－－－四－乙－乙－四乙合－合四合－合－
大清09尺上尺四四乙乙四合四合。
小野09尺上尺。四四。乙乙。四合。四合。
中村09尺上尺四四乙乙四合＼四合、
歴文09尺上尺四、四、乙乙四合四合、
嫦娥09尺－上－四－－－四－乙－乙－四－合－－四合－－－
早大09尺－上－四－四－合－乙－乙－四－合－－四合－－－
亀齢09尺上四四乙乙四合四合
越琴09尺上尺四、四乙乙四合四合、

　第９フレーズ「尺上尺四四乙乙四合四合。」を、『越琴譜』は「尺上尺四、四乙乙四合四合。」と分けている、柴崎も「尺尺上－四－－－四－乙－乙－四乙合－合四合－合－」と４符めの「四」を４拍長音としており『明治十九年…』ではここに句点が入れられているが、この２資料は「乙乙」から先の部分が大清の例とは異なっているので、以降の音長関係はあてにならない。
　歴文はここを「尺上尺四、四、乙乙四合四合。」と３分割し、小野はさらに細かく「尺上尺、四四、乙乙、四合、四合。」としている。
　長崎派諸譜の出だし「尺上尺」は、連山派の当該箇所「尺尺上－尺－」から２符めの「尺」を除いたものとも、渓派や柴崎の「尺尺上－」の「尺上」を逆転させたとも考えうる。前者の場合、音長関係は「尺－上－尺－」、後者の場合は音長関係変わらず「尺上尺－」であろう。
　「四四」の部分に関しては、渓派・連山派をはじめ柴崎等も４・２拍としている。『越琴譜』は最初の「四」のところで区切り、続く「四」は次のフレーズの頭となっているので、２・２拍よりは間に区切りのある４・２拍と考えたほうが良い。歴文も最初の「四」のところで切れているが、次の「四」１符を発音したところにも、また句点が付されている。しかしながら、この資料は区切りの句点と止め音が同じ「、」で表されているという欠点があるため、最初の句点を「区切り」、次のを「止め音」と考えるなら、これもまた４・２拍のほうがふさわしい。
　この部分に関しては、『大清楽譜』と同じの系統の譜でも、２・２拍と４・２拍が混在していた可能性がぬぐえないが、『大清楽譜』の版はここに区切りを設けておらず、中村にもはらい線や句点が付されていないことから、本来は２・２拍であったのではないかと考えるものの、その場合、この部分でかえって流れが止まるうえ、以降に２拍の乖離が生じるので、確証はないが４・２拍としておいたほうが、実演奏の面からも自然であった。
　続く「乙乙四合四合。」の部分では、中村が４符めの「合」にはらい線を付している。これはおそらく、連山派と早大『西秦楽意』の再現の当該箇所「乙－乙－四－合－－四合－－○」と同じであろう。小野の「乙乙。四合。四合。」も「乙－乙○四－合－○四合－－○」ととれ、この部分に関しては同様で構わないと思われる。
　以上から『大清楽譜』の第９フレーズは「尺上尺－四－－●四－乙－乙－四－合－－四合－－○」と読み解くのが、現状妥当であろうと筆者は考える。４符めの「四」の「●」は、句点位置にない休符だが、無視して４拍の伸音としてもよい。

渓派10乙－四乙合四仩○工六工尺上－－○
連山10乙－四－合－四○上－－尺上－－－
柴崎10乙－四乙合四仩－工六工尺上－－－
大清10乙四合四合四上尺上。
小野10乙四合四合四。上尺上
中村10乙＼四合四合四上尺上、
歴文10乙四合四合四、上尺上、
嫦娥10乙－四－合－四－上－－尺上－－－
早大10乙－四－合－合四上－－尺上－－－
亀齢10乙四合四上尺上
越琴10乙乙四合四合四上尺上、

　第１０フレーズ「乙四合四合四上尺上。」は、資料により「乙四合四合四、上尺上。」と２つに分解されている。後半の「上尺上。」に関しては、連山派の例をはじめ音長関係の判明している例が「上－－尺上－－○」としているので、ここはこれで良かろう。最もシンプルな連山派の「乙－四－合－四○」を基準に、大清の版をこれの２・３符間に「合四」２音を加えたカタチであると考えるなら、「乙－四合四合四○」か「乙－－－四－合－四－合－四○」が再現として有力であるが、実際に演奏してみたところによれば、後者では冗長が過ぎて前後とのつながりが悪い。また中村18：57が出だしの「乙」にはらい線を付し、この符が長音であるととくに強調していることも考慮すると、前者の場合が最も如実にそれを表していると思われるため、ここでは前者の音長関係を採用したい。従って『大清楽譜』における本フレーズの再現は、この２要素間の区切りを廃した「乙－四合四合四－上－－尺上－－○」が妥当であろうと推測される。

　以上の考察から『大清楽譜』の譜はおおむね以下のように再現されよう。

　工－六－｜工－工－｜尺工四上｜尺－工尺｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上尺｜四－四○｜
　尺工上工｜尺－－○｜尺工上尺｜四－四○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合－｜合－合○｜工－工尺｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺上尺－｜四－－●｜
　四－乙－｜乙－四－｜合－－四｜合－－○｜
　乙－四合｜四合四－｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（３）　山下松琴『大清楽譜』　乾017　「日日有」　ＭＩＤＩ

　譜面上に不自然な点はなく拍子との兼ね合いも健全で、実際に演奏してみた上からも不自然さは感じられない。
　これをこの系の暫定的な標準譜とし、ここに歴文18：13との差異を反映させて再現してみよう、

　工－六－｜工－工－｜尺工四上｜尺○工尺｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上尺｜四－四○｜
　尺工上工｜尺－－○｜尺工上尺｜四－四○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合－｜合－合○｜工－工尺｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺上尺－｜四－－○｜
　四○乙－｜乙－四－｜合－－四｜合－－○｜
　乙－四合｜四合四○｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（４）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　034　「日日有」　ＭＩＤＩ

　この場合も、休符がいくつか増える程度にしかならない。
　中村18：57の場合は----

　工－六－｜工－工－｜尺工四上｜尺－工尺｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上尺｜四－四○｜
　尺工上工｜尺－－○｜尺工上尺｜四－四○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合－｜合－合○｜工工尺－｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺上尺－｜四－－●｜
　四－乙－｜乙－四－｜合－－四｜合－－○｜
　乙－四合｜四合四－｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（５）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　016　「日日有」　ＭＩＤＩ

　と、一部の音長関係に差異が生じる可能性があるものの、これも曲調の根幹に大きく影響する、というほど事態ではない。こうしたことからも、最初の読み解き譜が、少なくとも長崎派の『大清楽譜』と同じ伝系の「日日有」、あるいは「厦門流水」の標準的な曲調に近いものである可能性が高いのではないかと考えられる。
　一方、小野芳蓮の版でも句点位置の相違から、

　工－六－｜工－工－｜尺工四上｜尺－工尺｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上尺｜四－四○｜
　尺工上工｜尺－－－｜尺工上尺｜四－四○｜
　合－四－｜合四合○｜合－合－｜合－四－｜
　合四合○｜合－合○｜工－工尺｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺上尺○｜四－四－｜
　－○乙－｜乙○四－｜合○四－｜合－－○｜
　乙－四合｜四合四－｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（６）　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　031　「日日有」　ＭＩＤＩ

　と一部のフレーズの音長関係が異なっていた可能性があるが、『大清楽譜』の読み解き譜を標準とした場合は、このくらいまではアレンジの範疇と考えて良いだろう。
　すでに述べたよう、小野の例とまったく同じ符字順列かつ句点位置の譜が、写本資料中に見つかっているので、派内ではこちらのバージョンも、ある程度広く流布されていたのではないかと考えられる。

　このほかにも上表の解析からは、いくつか興味深いことが分かってきた。
　たとえば、鏑木渓菴の清楽の師であり、流派的には林徳健からの清楽を渓派にもたらしたこととなっている穎川連の「厦門流水」は、渓派の例より、どちらかといえば連山派や長崎派のものに近い。穎川連は長崎で清国人・林徳健から曲を教わった、ということになっている。
　『越琴譜』の編者・木村蓬中は、その林徳健の演奏を元にこれを編んだ、ということになっている。してみるなら、この両譜には共通点が----なんなら完全に一致してもおかしくはないほどだとは思うが、符字順列から比較するなら、この『越琴譜』の版は『大清楽譜』のほうにより近い。試みに『大清楽譜』の再現を基として、これを再現してみよう。

　工－六－｜工－工○｜尺工四上｜尺－－○｜
　工－六－｜工－工○｜尺工上尺｜四－－○｜
　尺工四上｜尺－－○｜尺工上尺｜四－－○｜
　合－－四｜合四合－｜合－－○｜合－－四｜
　合四合－｜合－－○｜工－工尺｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺上尺－｜四－－○｜
　四－乙－｜乙－四－｜合－－四｜合－－○｜
　乙乙四合｜四合四－｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（７）　木村蓬中『越琴譜』　022　「夏門流水」　ＭＩＤＩ

　要するに『越琴譜』の版は、『大清楽譜』の版から句末の装飾符をはずしただけのようなものなのである。

　譜の内容の比較から、この『越琴譜』の譜は『大清楽譜』の版の元となった一世代古い、より原初的な形態と考えることができる。しかしながら、そこに柴崎の例のように他派の影響が見て取れたり、あるいは『大清楽譜』の版のように、後代のアレンジが固定化されて加えられたりしておらず、ここからほぼ直接伝わったような版も、長崎派の資料中に見てとることができる。たとえば都立日比谷図書館・中山久四郎文庫の写本『瑞蘭派清楽譜』の例がそれである。

△工 六 工 工 尺 工 四 上 尺。工 六 工
　工 尺 工 上 尺 四。尺 工 四 上 尺。尺
　工 上 尺 四。合 四 合 四 合 合。合 四
　合 四 合 合。工 工 尺 上。尺 尺 工 上。
　尺 上 尺 四 四。乙 乙 四 合 四 合。乙
　乙 四 合 四 合 四 上。尺 上。

　これは本文での曲題が「日日月」となっているが、目次題は「日日有」なので、誤写であろう。瑞蘭は月琴舎瑞蘭（市丸瑞蘭／松本瑞蘭）、東京浅草で長崎派の清楽を教授していた人物で、国学者で歌人の父・市丸博斎の長女。史料から見るに彼女も、天保年間、父と共に長崎に遊んだ十代のころ、林徳健から清楽の教授を直接受けた、ということになっている。
　東博で公開している書写者不明の写本『月琴弾法譜』にも、こちらのタイプの「日日有」の譜（005）が見られる。これは符号譜である。

、工 六＼ 工 工、尺 工 四 上 尺＼、工 六／ 工 工 尺 工 上 尺 四、尺 工
　四 上 尺＼、尺 工 上 尺、四、合＼、四、合 四、合 合、合＼ 四、合 四、
　合 合、工／ 工 尺 上、尺＼ 尺 工 上、尺 上 尺 四 四、乙／ 乙／ 四 合
　四 合、乙 乙 四、合 四、合 四、上 尺＼ 上、

　上譜中、緑色で強調したところには、各符の右横に点が付されている。これは「止め音」の意味らしい。ややスタッカート気味に刻めということだろう。
　３資料の譜を分解して表にまとめると以下のようになる----

越琴譜工六工工、尺工四上尺、工六工工、尺工上尺四、尺工四上尺、尺工上尺四、合四合四合合、合四合四合合、工工尺上、尺尺工上、尺上尺四、四乙乙四合四合、乙乙四合四合四上尺上、
瑞蘭派△工六工工尺工四上尺。工六工工尺工上尺四。尺工四上尺。尺工上尺四。合四合四合合。合四合四合合。工工尺上。尺尺工上。尺上尺四四。乙乙四合四合。乙乙四合四合四上。尺上。
弾法譜、工六＼工工、尺工四上尺＼、工六／工工尺工上尺四、尺工四上尺＼、尺工上尺、四、合＼、四、合四、合合、合＼四、合四、　合合、工／工尺上、尺＼尺工上、尺上尺四四、乙／乙／四合　四合、乙乙四、合四、合四、上尺＼上、

　区切りの幅の粗密はあれど、全体に大きな区切りの位置は一致している。ただ『越琴譜』のみが、他が第11フレーズ末に入れている「四四」を11・12フレーズの末頭に分割しているので、ここだけは『越琴譜』が「四－－○四－」、ほかが「四－四－－○」としているのだと思われる。
　あとは曲尾「上尺上」の再現である。すでにあげた『越琴譜』のものでは、他例を参考にここの音長関係を「上－－尺上－－○」としている。『瑞蘭派…』の例はこれと同じとして良いが、『弾法譜』のほうは何度見なおしても２符めの「尺」にはらい線が付いているので、これが間違いでないなら「上－尺－－－上－－○」等とするしかない。このほかにも符号を成立させようとするならいくつかパターンは考えられるが他に似た例がなく、おそらくは１符前の「上」に付けるところを間違ってしまったと単純に考えたほうが良い。同様に第５フレーズ「尺、」および第６フレーズ「合＼、」の句点等も朱筆の誤りと思ったほうが、下手に符音の関係をああだこうだと考え直すより有効な時短となるようである。なお、この資料における右上がりのスラッシュ「／」は、上ゲ撥による撥弾の指示で、通常の右下がりの「はらい線」のように音長関係には関与しないものであるようだ。このあたりを容れた場合の再現は『瑞蘭派…』『弾法譜』ともに、上にあげた「四四」の差異以外はほぼ同じようなものとなる。
　試みに『瑞蘭派清楽譜』の例を再現してみよう----

　工－六－｜工－工－｜尺工四上｜尺－－○｜
　工－六－｜工－工－｜尺工上尺｜四－－○｜
　尺工四上｜尺－－○｜尺工上尺｜四－－○｜
　合－－四｜合四合－｜合－－○｜合－－四｜
　合四合－｜合－－○｜工－工尺｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺上尺－｜四－四－｜
　－○乙－｜乙－四－｜合－－四｜合－－○｜
　乙乙四合｜四合四－｜上－○尺｜上－－○｜
　読み解き譜（８）　中山久四郎文庫・写本『瑞蘭派清楽譜』　023　「日日有」　ＭＩＤＩ

　となろう。曲題は「夏門流水」から別名の「日日有」のほうになり、６行め「四四」のところのみ『越琴譜』と音長関係が逆になっているが。そのほかは、ほぼ句点の位置の有無程度の差異となる。
　穎川連の譜は----

　　工－六－｜工－工－｜尺工上－｜尺－－○｜
　　工－六－｜工－工－｜尺工上－｜四－－○｜
　　尺工上－｜尺－－○｜尺工上－｜四－－○｜
　［合－－四｜合四合－｜合－－－｜］工－尺－｜
　　上－－○｜尺－尺工｜上－－○｜尺－上－｜
　　四－四－｜合－乙－｜乙－四－｜合－－四｜
　　合－－○｜乙－四－｜合－合四｜上－－尺｜
　　上－－○｜
　参考：早大・写本『西秦楽意』三巻　004　「厦門流水」　ＭＩＤＩ

----と、さらに符音が少なくなっている。もとが頭点譜なので、正確な音長関係は分からぬところが多いが、付点を信用する限りにおいては、後半の音長関係が瑞蘭のものと少し違っていたようである。

　これら、長崎派の中でもよりシンプルな形態の版を、林徳健により近しいところからの伝系であると考えるなら、『大清楽譜』の例はおそらく、長崎派の伝系中では比較的太いものであった三宅秀蓮・瑞蓮からの流れなのではないかと、筆者は考えている。柴崎孝昌も長崎派の清楽家であり、本人の弁によれば三宅瑞蓮門下であるが、何度も書いているように、柴崎の譜には他派、とくに渓派の影響がかなり如実に混じっている。


　なお、冒頭に少し書いたように、本曲は連山派においては「如意」「如意串」と併奏される。清楽においてはこのように、独立した二曲を同時に演奏して一つの調べをなすという体裁をとることがある。「紗窓」では「紗窓裏」あるいは「弄月」「露月」、「茉梨花」には「裏茉梨花」や「秋風香」と、複数の併奏曲があり「裏」とはいうものの、「表裏で一曲」ということにはならず、曲譜集のなかでも、それぞれは独立した一曲の譜として扱われているのである。
　「如意串」の譜自体は渓派・長崎派にも伝わっているが、連山・梅園派以外の派において、同様の、併奏形式でのアンサンブルが行われていたかどうかは文献上定かではない。厄介なことに、文献上の裏付けのない渓派「厦門流水」と「如意串」は、標準的な読み解きをなせばそのままで併奏可能であるのに、「如意串ハ夏門流水ト伴奏。」と記している連山派の付点譜では、多くの場合２曲間に拍数の食い違いが生じていて、同じ本の同じ付記資料中の２譜においてさえ、併奏をなすためにはどちらかの譜に若干の加工を要することが多い。そもそも上記の注記をしるした沖野竹亭『清楽曲譜』においてすら、近世譜でありながらも拍数が合わず、実際には併奏できないという始末である。
　このあたりの理由も、清楽・明清楽においていまだ解き明かされていない、つまらない謎の一つであるので、好学の諸氏はぜひその解明に取り組んでもらいたい。

　現在までのところ、長崎派関連の資料で「厦門流水」もしくは「日日有」がそのような形態で演奏せられていたという明確な記述は見出せていない。
　そもそも『大清楽譜』には「如意」「如意串」にあたる曲が収録されていないのではあるが、この併奏曲の問題は、双方の曲調の復元において重要な手掛かりを供すると思われるので、ここに付説して後世の資としておきたい。

　柴崎の『明清楽譜』の「如意串」（017）は、渓派『清風雅譜』の版と、符字順列上は完全に一致している。

　o工 尺 o五-六 工-六 o上 工-六 o尺 o工 五 o六 工-六
　o尺-上 四-合 o四 仩 o尺-工 四-上 o尺-工 尺-上 o四-
　合 工-合 o四 四-仩 o六 五 o六 工-五 o六 五 o六 o伬
　伬-仜 o合 合-四 o仩 合-四 o仩 伬 o四 四 o仩 合 o尺-
　工 上 o四 四-仩 o合-四 乙 o乙 四-乙 o合 合-四 o合
　合 o乙-尺 四 o合-四 仩 o工-六 工-尺 o上

　工－尺－｜五六工六｜上－工六｜尺－－－｜
　工－五－｜六－工六｜尺上四合｜四－仩－｜
　尺工四上｜尺工尺上｜四合工合｜四－四仩｜
　六－五－｜六－工五｜六－五－｜六－－－｜
　伬－伬仜｜合－合四｜仩－合四｜仩－伬－｜
　四－四－｜仩－合－｜尺工上－｜四－四仩｜
　合四乙－｜乙－四乙｜合－合四｜合－合－｜
　乙尺四－｜合四仩－｜工六工尺｜上－－－｜
　付録（１）柴崎孝昌『明清楽譜』　017　「如意串」　ＭＩＤＩ

　頭点から推定される曲調も、渓派の標準譜から句点を抜いただけのものとなるが、先に紹介した柴崎の「厦門流水」と総拍数は同じであるため、この二曲は----

工－六－工－工－尺工上合尺－－－
工－尺－五六工六上－工六尺－－－
工－六－工－工－尺工上合四－－－
工－五－六－工六尺上四合四－仩－
尺工上合尺－－－尺工上合四－－－
尺工四上尺工尺上四合工合四－四仩
合－合四合四合－合－－－合－合四
六－五－六－工五六－五－六－－－
合四合－合－－－工－工尺上－－－
伬－伬仜合－合四仩－合四仩－伬－
尺－尺工上－－－尺尺上－四－－－
四－四－仩－合－尺工上－四－四仩
四－乙－乙－四乙合－合四合－合－
合四乙－乙－四乙合－合四合－合－
乙－四乙合四仩－工六工尺上－－－
乙尺四－合四仩－工六工尺上－－－
付録（２）柴崎『明清楽譜』「厦門流水／如意串併奏」　ＭＩＤＩ

という具合に、おそらく併奏が可能である。ただし先に述べたよう、この形式での演奏が長崎派において行われていた裏付けはない。柴崎の譜と内容がほぼ同じである、写本『明治十九年清楽譜』の「厦門流水」と「如意串」においても、この状況は等しい。

　『瑞蘭派清楽譜』にも「如意」（019）の譜が見えるが、こちらは『清風雅譜』の版よりいくつか符が多い。

△工 尺。五 六 工 六 上 尺。工 六 尺 工。
　五 仩 六。工 六 尺 上 四。合 四 仩。尺
　工 四 上 尺。工 尺 上 四 合。工 合 四。
　四 仩。六 五 六。工 五 六。五 六。伬 伬
　仜 合。合 四 仩。合 四 仩。伬。四 四 仩
　合。尺 工 上 四。四 仩 合 四。乙、乙 四。
　乙。合 合 四 合 合。乙 尺 四 合 四 仩。
　工 六 工 尺 上。

　付点も符号もないので、再現はあくまでも推測となるが----

　工－尺○｜五六工六｜上尺工六｜尺－－－｜
　工○五仩｜六○工六｜尺上四-合｜四－仩○｜
　尺工四上｜尺-工尺上｜四合工合｜四-四仩○｜
　六－五－｜六○工五｜六○五－｜六－－○｜
　伬－伬仜｜合○合四｜仩○合四｜仩○伬○｜
　四－四－｜仩－合○｜尺工上－｜四○四仩｜
　合四○乙｜乙－四乙｜合－合四｜合－合○｜
　乙尺四－｜合四仩○｜工六工尺｜上－－○｜
　付録（３）写本『瑞蘭派清楽譜』　019　「如意」　ＭＩＤＩ

----といったところだろうか。
　拍子との兼ね合いに不正が出るため、「合四。乙、乙四。乙。」の部分のみ、句点をほぼ無視した。
　多少、拍子を合わせることに腐心したきらいはあるが、いちおう同書の「日日有」（023）と総拍数は合っているので、これも併奏譜を組んでみよう。

工－六－工－工－尺工四上尺－－○
工－尺○五六工六上尺工六尺－－－
工－六－工－工－尺工上尺四－－○
工○五仩六○工六尺上四-合四－仩○
尺工四上尺－－○尺工上尺四－－○
尺工四上尺-工尺上四合工合四-四仩○
合－－四合四合－合－－○合－－四
六－五－六○工五六○五－六－－○
合四合－合－－○工－工尺上－－○
伬－伬仜合○合四仩○合四仩○伬○
尺－尺工上－－○尺上尺－四－四－
四－四－仩－合○尺工上－四○四仩
－○乙－乙－四－合－－四合－－○
合四○乙乙－四乙合－合四合－合○
乙乙四合四合四－上－○尺上－－○
乙尺四－合四仩○工六工尺上－－○
付録（４）『瑞蘭派清楽譜』「厦門流水／如意併奏」　ＭＩＤＩ

　『瑞蘭派…』の譜は古い『越琴譜』の譜に近く、『越琴譜』の曲調は『大清楽譜』等の譜から装飾を除いた、長崎派の譜のより原初的な形態に近い。その『瑞蘭派…』の譜でこうして、あるていど二曲併奏の予想が立てられるわけであるから、実際になされたかはともかく、とりあえずは長崎派の譜においても、この演奏形態は可能ではあるようだ。

　そも、『越琴譜』の段階では別名に過ぎなかった「日日有」が、長崎派の一部において、「厦門流水」もしくは「夏門流水」に代わって、本曲の譜の題名となった理由については、はじめのほうで触れたように、古書になく、他派にもない異曲の「厦門流水」の存在があろう。問題は、なぜこの曲が「日日有」なのか、ということと、同様に異曲のほうの「厦門流水」のどのあたりが「厦門」なのかということであるが、このあたりについては現状まったく分からない。なにしろ、清楽においては古曲であるこちらの曲もまた、そもそも何れの処が「厦門」なのか知られていないからである。
　異曲の「厦門流水」については、本稿 乾032「夏門流水」のなかで再び考究することとしよう。

【参考】

　渓派「厦門流水」まとめ：『清風雅譜』007
　連山派「夏門流水」まとめ：『声光詞譜』地03
　遠山荷塘『嫦娥清韻』：「厦門流水」解説
　同題異曲「夏門流水」：『大清楽譜』乾032

　渓派「如意串」まとめ：『清風雅譜』014
　連山派「如意串」まとめ：『声光詞譜』地15



乾018　平板　合合合四仩四仩尺六工工尺工六尺工上四仩四合工四合工尺上四仩合尺工尺尺工合四仩合四仩上尺工六工六工尺上尺工上上四合合四仩合四仩仩四仩上工尺上四仩合四仩四合工合四仩仩四合工上尺尺工六四上上工六尺

　合 合 合 四 仩 四 仩。尺 六 工 工 尺
　工 六 尺 工 上 四。仩 四 合 工 四 合
　工 尺 上 四 仩 合。尺 工 尺 尺 工 合
　四 仩 合 四 仩。上 尺 工 六 工 六 工
　尺 上カ 尺 工 上 上 四 合。合 四 仩カ 合
　四 仩。仩 四 仩 上 工 尺 上 四 仩 合。
　四 仩 四 合 工 合 四 仩 仩 四 合。工
　上 尺。尺 工 六 四 上 上 工 六 尺。

　渓派・連山派にては曲題を「平板調」とするほうが多い。長崎派のにおける読みの例としては、長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）「平板」（029）で「板」に「ハン」とカナふりたるあり。また伝系が多少不明だが楢崎富『月琴独稽古』（M.26）で「ヘイハン」とするのも、この類に入れて良いかもしれない。河副作十郎『清楽曲牌雅譜』で「ピンパン」としているのが中国語の読みに近いが、明治後半の資料では「へいばん」とする例が多いので、一般的な読みは結局のところ、日本語音読みに収束したものと思われる。
　曲の内容として、日本の清楽家が好んだ「○○流水」と名づく曲群に多用される表現が多く見受けられるが、これを同じ「流水調」の曲とした例はない。また同様の曲調が、長曲の前弾（序曲）として用いられることもあり、それらのヴァリエーションが「平板前弾」等の別名で別途収録されていることがある。また連山派では「平板調裏」「寒松吟」といった曲と併奏される。

　今回も『大清楽譜』と同じ符字順列の資料中に付点資料がないため、検証はまず他派の類例との比較からとなる。

　　合－合－｜合四仩－｜合四仩－｜－○尺－｜
　　六－工－｜工－尺－｜工六尺工｜上－四－｜
　　－○仩－｜四合仩四｜合工尺-上｜四仩合－｜
　　－○尺工｜尺－尺工｜合－四仩｜合四仩－｜
　　－○上－｜尺－工－｜六－工六｜工尺上－｜
　　－○上－｜上四合－｜－○仩－｜合四仩－｜
　　－○上四｜上－上－｜工六尺－｜四仩合－｜
　　－○四仩｜四合工－｜合－四仩｜仩四合－｜
　　－－工－｜上－尺－｜－○尺－｜工六四上｜
　　上－工六｜尺－－○｜
　参考：渓派「平板調」標準譜　（『清風雅譜』007 より、原付点譜）　ＭＩＤＩ
　　渓派　「」

　　合－合○｜合四仩－｜合四仩－｜－○尺－｜
　　六－工－｜工－尺○｜工六尺工｜上－四－｜
　　－○上－｜四合仩四｜合工尺-上｜四仩合－｜
　　－○尺工｜尺○尺工｜合－四仩｜合四仩－｜
　　－○上－｜尺－工－｜六○工六｜工尺上－｜
　　－○上－｜上四合－｜－○仩－｜合四仩－｜
　　－○上四｜上○上-尺｜工六尺-上｜四仩合－｜
　　－○四仩｜四合工－｜合○四仩｜仩四合－｜
　　－○工－｜上－尺－｜－○尺－｜工六四上｜
　　上○工六｜尺－－－｜
　参考：連山派「平板調」標準譜　（『声光詞譜』地10 より、原付点譜）　ＭＩＤＩ

　渓派では付点資料間で曲調にあまり差異はないが、連山派の場合、数箇所の音長関係が資料により異なっている場合が多いので、上の再現は「比較的標準に近い」程度の例と考えてもらいたいが、この場合、両派の再現はほぼ同様のものとなっている。各例ともに、緑色の部分が『大清楽譜』の版と符字順列の異なる箇所である。

　同じ長崎派ではあるが柴崎の『明清楽譜』所載の「平板」（015）も『大清楽譜』の版とは一部符字順列が異なっている。

　o合 合 o合 四 o仩 四 o仩 o尺 六 o工 工-六 o尺 工-六
　o尺-工 上 o四 o仩 四-合 o工-四 合-工 o尺-上四-仩
　o合 o尺-工 尺 o尺-工 合 o四-仩 合-四 o仩 o上 尺 o工
　六 o工-六 工-尺 o上 尺-工 o上 上-四 o合 o仩 合-四
　o仩 o上-四 上 o上 工 o尺-上 四-仩 o合 o四-仩 四-合
　o工 合 o四-仩 仩-四 o合 o工 上 o尺 o尺 工-六 o四 仩
　o上 工-六 o尺

　合－合－｜合－四－｜仩－四－｜仩－－－｜
　尺－六－｜工－工六｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－－｜仩－四合｜工四合工｜尺上四仩｜
　合－－－｜尺工尺－｜尺工合－｜四仩合四｜
　仩－－－｜上－尺－｜工－六－｜工六工尺｜
　上－尺工｜上－上四｜合－－－｜仩－合四｜
　仩－－－｜上四上－｜上－工－｜尺上四仩｜
　合－－－｜四仩四合｜工－合－｜四仩仩四｜
　合－－－｜工－上－｜尺－－－｜尺－工六｜
　四－仩－｜上－工六｜尺－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎孝昌『明清楽譜』　015　「平板」　ＭＩＤＩ

　筆者所蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST:清楽譜（写　志津））は曲題を「平版調」（012）とする。この譜の符字順列も柴崎『明清楽譜』のほうと一致している。

［合、合、合レ 四-仩、四、仩。尺レ 六-工、工-
　六-尺、工-六-尺-工-上、四。仩、四-合-
　工-四-合-工-尺-上-四-仩-合。尺-工-
　尺、尺-工-合、四-仩-合-四-仩。上、尺、
　工、六、工-六-工-尺-上、尺-工-上、上-
　四-合。仩、合-四-仩。上-四-上、上、工、
　尺レ 上-四-仩-合。四-仩-四-合-工、合、
　四-仩-仩-四-合。工、上、尺。尺、工-六-
　四、仩、上、工-六-尺。

　この資料の解析結果から、「。」が４拍、「、」２拍、無印１拍と仮定する。「レ」もしくは「ン」は、その前後２符が不均等関係あるもので、３・１拍もしくは４分半８分の関係で用いられる。

［合－合－｜合－－四｜仩－四－｜仩－－○｜
　尺－－六｜工－工六｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－○｜仩－四合｜工四合工｜尺上四仩｜
　合－－○｜尺工尺－｜尺工合－｜四仩合四｜
　仩－－○｜上－尺－｜工－六－｜工六工尺｜
　上－尺工｜上－上四｜合－－○｜仩－合四｜
　仩－－○｜上四上－｜上－工－｜尺-上四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－合－｜四仩仩四｜
　合－－○｜工－上－｜尺－－○｜尺－工六｜
　四－仩－｜上－工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　012　「平板調」　ＭＩＤＩ

　また本譜では曲頭に繰返しの起点が付されているが、その終点は不明。曲調の比較上は無視してかまわない。
　緑色の部分が柴崎『明清楽譜』の版との相違だが。すでに述べたように、原書の該当箇所にある符号「レ」が表すのは「不均等関係」で、基本的には決まった長さを表すことはない。その記号の付された近世譜１・２行の３・１拍２箇所は、柴崎の再現において２・２拍とされているが、これは柴崎の資料単体では２・２拍なのか３・１拍なのか判別できないための処置である。＊

＊頭点譜で「o上尺o工…」とあった場合、この「上尺」が３・１拍の関係であることを示す時には「o上尺-o工…」と、次の符との間に２符間の音間が短いことを表す補助的な符号「－」を用いるのが一般的であるが、柴崎の資料ではこれが用いられていない。３・１拍の関係は、元来２・２拍であった箇所のアレンジ的表現として用いられることが多いため、他からの情報が不足していたり未確定な場合、筆者はこれを無難な２符各２拍均等として処理している。

　こちらの資料の場合、１・２行の２箇所には「不均等関係」であることが明記されており、音長関係の記された別資料により当該箇所は２符で４拍と判明しているため、これを３・１拍の関係と考えるのは妥当である。
　一方、７行４の「尺上四仩」は、「尺上」が不均等の関係で、「上四」のところに傍線が引かれている。資料中の用例から、この傍線は「１拍より短い音」を表す場合に用いられることが多いことが分かっているが、ここではおそらく「上四」が「２符で１拍」の意味ではなく、「レ」と合わせて「尺上」が４分半８分の関係であること、すなわち「"上" は１拍より短い」「上・四の間は短い」ということを表現しようとしたものである。柴崎の譜でもこの「尺上四仩」は各１拍と再現されているので、間違いはなかろう。
　以上の考察から読み解かれた近世譜は、柴崎の譜に不均等関係と句点を足しただけのものとなる。長崎派内では『大清楽譜』の版とは別に、こちらの伝系に属するものも、ある程度流布されていたと考えてよい。

　『大清楽譜』の版と同じ伝系と思われる「平板」もしくは「平板調」の資料としては、まず小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　030）の例がある。原書では区切り箇所を一文字分の空白で表現しているが、画面上だと判別がつきにくいため「。」に替えておく、また筆者所蔵の版には朱で符号が付されているので、これも付記しておこう。

　合、合、合 四 仩、四、仩ン。尺＼ 六 工、工、
　尺、工 六 尺 工 上、四ン。仩、四 合 工
　四 合 工 尺＼ 上 四 仩 合＼ 尺、 工、 尺＼。
　尺 工 合、四 仩 合 四 仩ン。上、尺、工、
　六、工 六 工 尺 上カ 尺 工 上、上 四 合
　。合 四 仩カ 合 四 仩ン。仩 四 仩。
　上、工、尺＼ 上 四 仩 合ン。四 仩 四 合
　工、合。四 仩 仩 四 合ン。工、上、尺＼
　。尺＼ 工 六 四、上、上、。工 六 尺ン。

　この資料としては加筆の符号がかなり密な方である。
　つぎに曲題読みのところで触れた長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の例（029）----

　合 合 合 四 上 四 上、尺＼ 六 工
　工 尺 工 六 尺 工 上 四、上＼ 四
　合 工 四 合、工 尺＼ 上 四 上 合、尺
　工 尺、尺 工 合＼ 四 上 合 四 上、
　上 尺＼ 工 六、工 六 工 尺 上カ 尺
　工 上、上 四 合、合 四 上カ 合 四
　上、上 四 上、上 工 尺＼ 上 四 上
　合、四 上 四 合 工 合、四 上 上
　四 合、工 上 尺、尺＼ 工 六 四 上、
　上 工 六 尺、

　オレンジ色の符は、原書で楽器別の高音指示が付されているもの。つまりこれらの「上」は「仩」でもある。
　同じく長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の例には、符字順列上の差異が若干ある。

　合＼、合＼、合＼、四 上 四 上、尺＼ 六 工 工、尺＼ 工 六、尺 工
　上 四、上 四 合、工 四 合 工 尺＼ 上 四 上 合、尺 工
　尺、尺 工 合、四 上 合 四 上、上、尺 工、六、　六 工
　尺 上、尺 工 上＼ 上＼ 四 合＼ 合 四 上カ、合 四 上、上 四
　上、上 工 尺 上 四 上 合＼、四 上 四 合 工 合、四 上 上
　四 合＼、工 上 尺 尺 工 六 四 上、上 尺 工 六 尺＼、］工
　合 四 合

　原譜の3行13-14字間にはおよそ２文字分の空白がある。中村18：57の版ではここに「工」の一符が入っている。また5行6-7間には朱字で「上」１符を追加挿入しているが、これは装飾音ではなく訂正と見て譜に加えている。末尾に繰返しの終点があるが起点がどこなのかは分からない。また『大清楽譜』や中村18：57の版には、繰返し終点以降の４符はなく、そもそもこの記号が繰返しの終点に当たるものかどうかも、やや疑わしい。
　東博のWebで公開されている写本『月琴弾法譜』では、この曲が巻頭、一番最初の譜（001）として紹介されている。符字順列において比較すると、『大清楽譜』の版とは合致しないが、その不一致点の多くはオクターブ高低の差であり。おそらくは長崎歴文の２資料同様、本来は高音指示が付されていたものと考えられる。

、合 合 合 四 上カ、合 四 上、尺＼ 六／ 工／ 工／ 尺＼ 工 六 尺 工 上 四、
　上 四 合 工 尺 上 工 尺＼ 上 四 上 合＼、尺 工 尺、尺 工 尺、
　四 上 合 四 上、上 尺、工 六／、工 六 工 尺 上、上 上 四 合、
　上カ、 合 四 上、上 四 上 上、工／ 尺＼ 上 四 上 合＼、四 上 四 合
　工 合、四 上 上 四 合＼ 工 上 尺＼、尺＼ 工 六、四 上、上カ、
　工 六 尺＼、

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の譜もおそらくは『大清楽譜』の伝系のものと思われる。

　合 合 合 工 合 四 合 四 仩＼ 四、仩、、尺＼ 六 工 工 尺＼ 工 六 尺 工 上 尺 四＼
　仩カ 四 合 工 四 合 工 尺＼ 上 四 仩 合、尺 工 尺＼ 尺 工 合＼ 四 仩
　合 四 仩、上＼ 尺＼ 工＼ 六＼ 工 六 工 尺 上カ 尺 工 上 尺 上 上 四 合、合
　　　　　　　　　　　　　　上尺工六尺＼上四尺合
　四 仩カ 合 四 仩、仩 四 仩、上 工カ 尺＼ 上 四 仩 合、四 仩 四
　合 工ン 合＼ 四 仩 仩 四 合、工 上 尺＼ 尺＼ 工 六＼ 四＼ 上、上 尺 工 六 尺＼

　４行めの「上尺工六尺＼上四尺合」は後補追記、どこにどのように入るのかは不明。この追記部分と一致する符字順列のフレーズは、現在までのところ「二流板起頭」のなかにしか確認されない。いろいろと不明なため、当該部分は以下の解析においてはとりあえず無視することとする。
　明治十五年の記のある抄写本の『西奏楽意譜』（LIST:西奏楽意譜(内田)）は、これを「平板囃子」と題する。（読みは「へいはんはやし」であろうか）おそらくは本曲が長曲の序曲などに用いられることから「出囃子（でばやし）」の同類と見たのか、あるいは本来は「平板前弾」であったのを「前弾」の語を思い出せず既知の語に変換したのであろう。実際に、前弾として用いられたものが「平板前弾」の題で別途収録されていることもあるが、譜の内容は各流派で一般的な「平板調」とは少しく異なる場合が多い。

　合 合 合 四 仩 四 仩。尺 六
　工 工 尺 工 六 尺 工 上 四。
　仩 四 合 工 四 合 工 尺 上 四 仩
　合。尺 工 尺。尺 工 合 四 仩
　合 四 仩。上 尺 工 六。工 六 工 尺 上
　尺 工 上 上 四 合。合 四 仩
　合 四 仩。仩 四 仩。上 工 尺 上
　四 仩。合 四 仩。四 合 工 合。四 仩 仩 四 合
　工 上 尺。尺 工 六 四 上 上 尺
　工 六 尺

　原書は区切りを１文字分の空白で表しているが、画面上では判別し難いため「。」に替えてある。

　最後に、関西大学で公開されている写本『清風雅譜』（書題は渓派の第一楽譜と同じだが内容は別物）の「平板調」（026）。これはまず出だしが「合四合四仩合四仩。」と違っているほか、数符の異同増減があり、符字順列上は二大流派および長崎派の諸例中に一致するものがない。

　合四合四仩合四仩。
　尺六工工六尺。
　工六尺工上四。
　仩四合工四合
　工尺上四仩合。
　尺工尺尺工合
　四仩合四仩。上
　尺工六工六工
 　尺上。仩仩四合
　合四仩。合四仩。
　仩四仩仩。工六
　尺上四仩合。四
　仩四合工合。四
　仩仩四合。工上
　尺。尺工四仩上
　尺工六尺。

　残念ながら付点・符号の類は付されておらず、区切りを表す句点のみの素譜であるが、同書の他譜例から、長崎派に関係する清楽家の集と思われるので、解析の具の一つとなってもらうこととする。

　以上の資料を『大清楽譜』の版との符字順列上の相違で大別し、まとめたのが以下の表である。
　緑色の部分が、『大清楽譜』の版に存在しない符および適合箇所のない部分ある。
　なおすでに紹介したもののうち、柴崎の例は、符字順列が一致しており、より正確な再現と思われる『明治十九年清楽譜』（LIST:志津）があるのでこれを省略する。まずは、『大清楽譜』の版と各資料との相違点をまとめてゆこう。以下各譜の再現において「第○フレーズ」という場合は、基本的に以下の表の『大清楽譜』の版における区切りの順番を指すものとする。

　渓派・連山派の例と『大清楽譜』の版との相違箇所は完全に一致しており、その内容は以下である----

　１）『大清楽譜』第１フレーズにあたる部分の末尾が「合四仩四仩」ではなく「合四仩」の繰返しとなっている。
　２）第２フレーズ４符めの「工」が「仩」となっている。
　３）第５フレーズ末から第８フレーズにかけての内容が異なる。とくに第６フレーズは第１フレーズ末と逆に、「仩合四仩」となっているところ『大清楽譜』の版は「合四仩」の繰返しとしている。

　次にこれら二大流派の例と『大清楽譜』の版との中間的な存在にあたるものが、東博『月琴弾法譜』の例である。第３フレーズに他例にもない変異があるが、基本的には第６フレーズ相当の部分が二大流派の例と同じになっている他は、『大清楽譜』の版に近い。長崎派の例に含めてよいが、伝系等が特殊な可能性はあろう。
　柴崎と『明治十九年清楽譜』の例もこちらに近く、主な相違は第６フレーズ相当の箇所のみである。この３例から、同じ長崎派内でも、より二大流派の例に近いグループがあったのだろうことがうかがい知れる。

　そして『大清楽譜』の版と小野芳蓮『西奏楽意譜』との間には、区切り箇所の相違しかなく、長崎歴文の写本・中村18：57もほぼ同様、14フレーズめ「四上上工合」の二番目の「上」に高音指示がないが、他譜がこれを高音とし、また原譜では「上々」と言う表記になっていることから、高音指示の添付を省略したものである可能性が高い。
　『西奏楽意譜』抄写本（内田）、歴文のもう一冊の同題写本（歴文18：13）では、区切り位置の各個の差異のほか、最終フレーズが『大清楽譜』より１音多くなっているという共通点がある。筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』ではさらにこのほか数符の増加も見られるが、最終フレーズはこの２例と同様である。
　まとめると、本曲の長崎派内における伝承には、大別して２つ、詳細に分けて３つのグループが存在していたものとおぼしい。まず一つめは後半が渓派・連山派のものに近いタイプ、そしてもう一つが『大清楽譜』の版のグループであるが、こちらはさらに最終フレーズの差異があるものとないものに分かれる、と言ったところである。
　このあたりの遠近も考慮しながら、『大清楽譜』の版を復元してみよう。

大清＝『大清楽譜』、志津＝『明治十九年清楽譜』＆柴崎孝昌『明清楽譜』、弾法＝国図『月琴弾法譜』、関大＝写本『清風雅譜』、小野＝小野芳蓮『西奏楽意譜』、中村＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18:57）、内田＝『西奏楽意譜』抄写本、歴文＝長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）、長崎＝写本『長崎派月琴譜』。
渓派01合－合－合四仩－合四仩－－○
連山01合－合○合四仩－合四仩－－○
志津01［合－合－合－－四仩－四－仩－－○
大清01合合合四仩四仩。
弾法01、合合合四上カ、合四上、
関大01合四合四仩合四仩。
小野01合、合、合四仩、四、仩ン。
中村01合合合四上四上、
内田01合合合四仩四仩。
歴文01合＼、合＼、合＼、四上四上、
長崎01合合合工合四合四仩＼四、仩、、

　第１フレーズ「合合合四仩四仩。」、二大流派は句末を「合四仩」の繰返しとしている。だが、冒頭にも少し触れたように、この場合、この出だし部分は「林氏流水」など、清楽家の好む「○○流水」といった曲の出だし部分でよく見られる構成となるが、今回紹介した長崎派系の譜では「合」１音を欠いているので同じにはならない。二大流派の例、および「○○流水」でよく用いられる定型の構成は「合－合－合四仩－合四仩－－○」であるが、『明治十九年…』はここを「合－合－合－－四仩－四－仩－－○」としている。小野の区切りにもほぼ同じ関係が示唆されている。歴文18：13が出だしの「合」３符を「合＼、」としているのはおそらく、出だしを極めて遅いテンポから入るという典型的な演出がかかっているためで、これを音長関係で表すなら「合－－○合－－○合－○四仩－四－仩－－○」といったあたりとなるだろうが、テンポを固定とした場合は『明治十九年…』の例と変わりがないと思われる。『長崎派月琴譜』の場合のみやや特殊だが、これも句末の「仩」をさらに長伸ばしにして、ここで１拍ブレイクを入れると考えるなら、「合－合－合工合四仩－四○仩－－○○○」、句末「仩」は符号上は４～８拍まで拡大可能であるが、これも直接音長関係として表現するのではなくテンポによる演出だとするならば、『明治十九年…』の再現例でも対応可能である。
　以上からこの部分の音長関係は、『明治十九年…』の示す「合－合－合－－四仩－四－仩－－○」がもっとも妥当と思われる。

渓派02尺－六－工－工－尺－工六尺工上－四－－○
連山02尺－六－工－工－尺○工六尺工
志津02尺－－六工－工六尺－工六尺工上－四－－○
大清02尺六工工尺工六尺工上四。
弾法02尺＼六／工／工／尺＼工六尺工上四、
関大02尺六工工六尺。工六尺工上四。
小野02尺＼六工、工、尺、工六尺工上、四ン。
中村02尺＼六工工尺工六尺工上四、
内田02尺六工工尺工六尺工上四。
歴文02尺＼六工工、尺＼工六、尺工上四、
長崎02尺＼六工工尺＼工六尺工上尺四＼

　第２フレーズ「尺六工工尺工六尺工上四。」には２通りの伝承があるようだ。一つめは『明治十九年…』と同じく「尺－－六工－工六尺－工六尺工上－四－－○」と２箇所の「尺」の音長に長短があるもの。小野版と中村18：57で最初の「尺」の長音が特に強調されているのはおそらくこのためであろう。もう一つは「尺－六－工－工－尺－工六尺工上－四－－○」と、上２箇所の「尺」が同じ音長であるもの、こちらは渓派・連山派の例と同じ音長関係となる。当該の「尺」両方にはらい線の付せられている『月琴弾法譜』・歴文18：13および『長崎派月琴譜』はこちらであろう。
　資料内における数的には後者のほうが多いが、構成上により『大清楽譜』の版に近しい２例が前者であるので、『大清楽譜』の版の復元と言うことなら前者の例を採るほうがよいと考える。この時、『明治十九年…』版は１符多いので、これを除き「尺－－六工－工－尺－工六尺工上－四－－○」とするのが妥当であろう。

渓派03仩－四合仩四合工尺-上四仩合－－○
連山03上－四－－○上－四合仩四合工尺-上四仩合－－○
志津03仩－四合工四合工尺上四仩合－－○
大清03仩四合工四合工尺上四仩合。
弾法03上四合工尺上工尺＼上四上合＼、
関大03仩四合工四合工尺上四仩合。
小野03仩、四合工四合工尺＼上四仩合＼
中村03上＼四合工四合、工尺＼上四上合、
内田03仩四合工四合工尺上四仩合。
歴文03上四合、工四合工尺＼上四上合、
長崎03仩カ四合工四合工尺＼上四仩合、

　第３フレーズ「仩四合工四合工尺上四仩合。」、『明治十九年…』は８・９符「尺上」を４分半８分としていないが、今回取り上げた符号譜はすべて、ここにはらい線を配しているので、おそらくは二大流派の例同様、この「尺上」は「尺」が長く「上」が短い４分半８分の関係が一般的だっただろうと考える。この部分以外は特に符号と付点譜による再現に食い違いはない。「仩－四合工四合工尺-上四仩合－－○」が適当。

渓派04尺工尺－尺工合－四仩合四仩－－○
連山04尺工尺○尺工合－四仩合四仩－－○
志津04尺工尺－尺工合－四仩合四仩－－○
大清04尺工尺尺工合四仩合四仩。
弾法04尺工尺、尺工尺、四上合四上、
関大04尺工尺尺工合四仩合四仩。
小野04尺、工、尺＼。尺工合、四仩合四仩ン。
中村04尺工尺、尺工合＼四上合四上、
内田04尺工尺。尺工合四仩合四仩。
歴文04尺工尺、尺工合、四上合四上、
長崎04尺工尺＼尺工合＼四仩合四仩、

　第４フレーズ「尺工尺尺工合四仩合四仩。」、おそらく前句末「合。」のところで一度大きく切るか、「合。」を軽く流してここの出だし３符「尺工尺」で切るかの２パターンがあったものと思われる。前者の場合は「合－－○尺工尺－」後者の場合は「合－－○尺工尺○」となっていたのだろう。これは渓派と連山派における差異と同じである。小野版はさらに「尺工尺」での区切りを強調するため、ここの音長を調整し「合－－－尺●工●尺－－○」とでもしていたようである。
　ここの出だし「尺工尺」「尺工合」は１・１・２拍で、中村18：57と内田は「尺工尺○尺工合－」、歴文18：13は両方止め音の「尺工尺○尺工合○」、『長崎派月琴譜』は『明治十九年…』と同じく「尺工尺－尺工合－」と両方とも伸音としているようだ。『大清楽譜』の区切り的には『明治十九年…』と同じ「尺工尺－尺工合－四仩合四仩－－○」で良いのだが、長崎派内では「尺工尺」「尺工合」と細かく切っている例が多いので、実演奏に近い再現をするなら「尺工尺●尺工合●四仩合四仩－－○」とするのが適当だろうと思われる。

渓派05上－尺－工－六－工六工尺上－－○仩－合四仩－－○
連山05上－尺－工－六○工六工尺上－－○上－上四合－－○
志津05上－尺－工－六－工六工尺上－尺工上－上四合－－○
大清05上尺工六工六工尺上カ尺工上上四合。
弾法05上尺、工六／、工六工尺上、上上四合、
関大05上尺工六工六工尺上。仩仩四合
小野05上、尺、工、六、工六工尺上カ尺工上、上四合。
中村05上尺＼工六、工六工尺上カ尺工上、上四合、
内田05上尺工六。工六工尺上尺工上上四合。
歴文05上、尺工、六、〓六工尺上、尺工上＼上＼四合＼
長崎05上＼尺＼工＼六＼工六工尺上カ尺工上尺上上四合、

　第５フレーズ「上尺工六工六工尺上尺工上上四合。」、ここも基本的には『明治十九年…』の「上－尺－工－六－工六工尺上－尺工上－上四合－－○」という読み解きで良いと思われるが、この部分では個々人のアレンジが顕著なようである。たとえば小野の版は「上●尺●工●六●工六工尺上－尺工上●上四合－－○」と出だしを細かく刻み、中村18：57は「上－尺－－工六○工六工尺上－尺工上○上四合－－○」、歴文18：13は「上○尺－工○六○工六工尺上○尺工上－上四合－－－」、『長崎派月琴譜』の当該箇所はおそらく「上－尺－工－六－工六工尺上－尺工上尺上上四合－－○」と、装飾音を加えているのだと思われる。

渓派06上－上四合－－○
連山06仩－合四仩－－○
志津06仩－合四仩－－○
大清06合四仩カ合四仩。
弾法06上カ、合四上、
関大06合四仩。合四仩。
小野06合四仩カ合四仩ン。
中村06合四上カ合四上、
内田06合四仩合四仩。
歴文06合四上カ、合四上、
長崎06合四仩カ合四仩、

　第６フレーズ「合四仩合四仩。」：類例中この部分に、音長関係の分かる付点譜資料はない。だが二大流派および『明治十九年…』の「仩－合四仩－－○」というのも、清楽曲の「○○流水」と名づく曲でよく見かけるフレーズであり、『大清楽譜』の「合四仩合四仩。」というのも同じく「○○流水」タイプの曲で用いられる定型フレーズの冠たるもので、すでに述べたように二大流派の例では、第１フレーズの末として出てきている。それと同じとした場合は「合四仩－合四仩－－○」となるが、これだと以降が２拍送りとなり、拍子との乖離が生じるので、末尾を２拍とし「合四仩－合四仩○」とする。最初の「仩」はカナ指示の「カ」、小野はさらに末「仩」に「ン」を付している。前者は掛け撥であろうから「仩合」間がなめらかにつながれば良いので伸音、後者は強調された止め音ということで「仩○」とするのが妥当であろう。

渓派07上四上－上－工六尺－四仩合－－○
連山07上四上○上-尺工六尺-上四仩合－－○
大清07仩四仩上工尺上四仩合。
志津07上四上－上－工－尺-上四仩合－－○
弾法07上四上上、工／尺＼上四上合＼、
関大07仩四仩仩。工六尺上四仩合。
小野07仩四仩。上、工、尺＼上四仩合ン。
中村07上四上、上工尺＼上四上合、
内田07仩四仩。上工尺上四仩。合
歴文07上四上、上工尺上四上合＼、
長崎07仩四仩、上工カ尺＼上四仩合、

　第７フレーズ「仩四仩上工尺上四仩合。」、符のオクターブ高低の入替りはあるものの、それを無視すれば二大流派の例、『明治十九年…』ともに符字順列・音長関係はほぼ同じでとなる。それに倣うなら「仩四仩－上－工－尺-上四仩合－－○」である。６・７符が４分半８分の関係であることについては、連山派の例のほか『月琴弾法譜』、小野の版、中村18：57、『長崎派月琴譜』の４種資料がともにこの部分、「尺」にのみはらい線を付して強調しており、前後の関係からも可能性は高い。またここはおおよそ「仩四仩」と「上工尺上四仩合。」と、前後二つの要素に分けている例が多い。これを区切りとした場合には「仩四仩●上－工－尺-上四仩合－－○」と、３符めが止め音になるのであろう。

渓派08四仩四合工－合－四仩仩四合－－－
連山08四仩四合工－合○四仩仩四合－－○
大清08四仩四合工合四仩仩四合。
志津08四仩四合工－合－四仩仩四合－－○
弾法08四上四合工合、四上上四合＼
関大08四仩四合工合。四仩仩四合。
小野08四仩四合工、合。四仩仩四合ン。
中村08四上四合工合、四上上四合、
内田08四仩。四合工合。四仩仩四合
歴文08四上四合工合、四上上四合＼、
長崎08四仩四合工ン合＼四仩仩四合、

　第８フレーズ「四仩四合工合四仩仩四合。」、「上／仩」のオクターブ入替りはあるものの、それを無視すれば全資料符字順列は一致している。渓派は次の９フレーズ「工上尺。」を含めて一つながりとしているが、８フレーズ相当部分の末尾「合」は４拍長音なので、実演奏上はともかく、実質的にはここで切れていると考えて良い。ただし、一つ前のフレーズから、資料によっては区切り位置が１・２符単位で前後しているので、このあたりの伝承には多少の混乱があるのかもしれない。
　付点資料における音長関係は一致しており、本譜においても「四仩四合工－合－四仩仩四合－－○」が妥当であろう。
　「四仩四合工合四仩仩四合。」は「四仩四合工合」と「四仩仩四合。」の二つの要素に分けられることがある。これは前半末の「合」を止め音とした場合で、「四仩四合工－合○四仩仩四合－－○」となる。

渓派09工－上－尺－－○
連山09工－上－尺－－○
大清09工上尺。
志津09工－上－尺－－○
弾法09工上尺＼、
関大09工上尺。
小野09工、上、尺＼。
中村09工上尺、
内田09工上尺。
歴文09工上尺
長崎09工上尺＼

　第９フレーズ「工上尺。」：渓派は前フレーズと一つながりとしているが、これは前句末の長音を止め音としていないためである。歴文18：13と『長崎派…』は逆に後のフレーズと連結しているが、これもここの末音を止め音としたかしなかったかの相違であろう。
　付点資料における音長関係は一致しており、各符号資料にもこれに影響あるような記述は見られない。再現は「工－上－尺－－○」が妥当である。

渓派10尺－工六四上上－工六尺－－○
連山10尺－工六四上上○工六尺－－－
志津10尺－工六四－仩－上－工六尺－－○
大清10尺工六四上上工六尺。
弾法10尺＼工六、四上、上カ、工六尺＼、
関大10尺工四仩上尺工六尺。
小野10尺＼工六四、上、上、。工六尺ン。
中村10尺＼工六四上、上工六尺、
内田10尺工六四上上尺工六尺
歴文10尺工六四上、上尺工六尺＼、］工合四合
長崎10尺＼工六＼四＼上、上尺工六尺＼

　最終フレーズ「尺工六四上上工六尺。」：３つの付点資料ともにオクターブを無視した場合の符字順列は一致するが、音長関係には微妙に差異がある。
　また多くの場合「尺工六四上上」と「工六尺。」と分けられているようだが、歴文の中村18：57、歴文18：13および『長崎派…』は「尺工六四上」「上工六尺。」と分けている。二大流派の例だとこの「上上」の関係は１・２拍であり、通常ここでは分けられないので、これらでは当該箇所が『明治十九年…』の再現と同じく、「上－上－」と２・２拍になっている可能性が高い。『月琴弾法譜』もこの「上上」は分割されているのでおそらく同様。小野の版は「上、上、。」としているが、これはフレーズとしての区切りは後ろの「上」のところだが、「どちらも止め音」という意味であろう。
　まとめるとすなわち、長崎派内では『明治十九年…』と同じ音長関係で、「尺－工六四－上●上－工六尺－－○」と、「上上」のところで一度軽く切るというのが一般的であったのだろうと推定される。『月琴弾法譜』のようにさらに細かく刻まれていたり、『長崎派…』のように他よりはらい線が多くなっているのは、曲末にテンポを緩める演出があったのだろうと考えられる。

　以上の考察から『大清楽譜』の版の音長関係を再現したものが、以下の近世譜である。

　合－合－｜合－－四｜仩－四－｜仩－－○｜
　尺－－六｜工－工－｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－○｜仩－四合｜工四合工｜尺-上四仩｜
　合－－○｜尺工尺－｜尺工合－｜四仩合四｜
　仩－－○｜上－尺－｜工－六－｜工六工尺｜
　上－尺工｜上－上四｜合－－○｜合四仩－｜
　合四仩○｜仩四仩－｜上－工－｜尺-上四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－合－｜四仩仩四｜
　合－－○｜工－上－｜尺－－○｜尺－工六｜
　四－上－｜上－工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（３）　山下松琴『大清楽譜』　018　「平板」　ＭＩＤＩ

　この読み解きを基準として、柴崎と『明治十九年…』以外の、長崎派の各資料の譜を再現してみよう。
　まずは小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）の例から、原資料は刊本で区切りのみの素譜であるが、筆者所蔵の版には前所有者により符号が付されている。上記再現にこの符号を反映させると、おおむね----

　合●合●｜合－四－｜仩●四－｜仩－－○｜
　尺－－六｜工●工●｜尺●工六｜尺工上－｜
　四－－○｜仩●四合｜工四合工｜尺-上四仩｜
　合－－○｜尺●工●尺○｜尺工合●｜四仩合四｜
　仩－－○｜上●尺●｜工●六●｜工六工尺｜
　上－尺工｜上●上四｜合－－○｜合四仩－｜
　合四仩○｜仩四仩○｜上●工●｜尺-上四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工●合○｜四仩仩四｜
　合－－○｜工●上●｜尺－－○｜尺－工六｜
　四●上●｜上○工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（４）　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　030　「平板」　ＭＩＤＩ

----となろう。緑色の箇所が資料の符号に合わせて改変した部分である。
　音長関係の差異は第１フレーズ、上２小節めで「合－－四」３・１拍が「合－四－」２・２拍となっている程度で、あとは２拍の符を伸音とするか止め音とするかの違いが多い。４行２小節では「尺工」各１拍を短い止め音としているので、２符ともに実音半拍＋半拍休符とした。
　譜に反映させると休符が多くなり、見た目やや煩雑だが、実演奏では跳ねまわるような元気のいい演奏となる。曲調の根幹部分は変わらないが、演奏者が本曲をどのような印象の曲と解釈していたのかが示唆されているアレンジだと思われる。
　長崎歴文所蔵の符号譜、中村18：57から----

　合－合－｜合－四－｜上－四－｜上－－○｜
　尺－－六｜工－工－｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－○｜上－四合｜工四合○｜工尺上四上｜
　合－－○｜尺工尺○｜尺工合－｜四上合四｜
　上－－○｜上－尺－｜－工六●｜工六工尺｜
　上－尺工｜上－上四｜合－－○｜合四上－｜
　合四上○｜上四上－｜上－工－｜尺-上四上｜
　合－－○｜四上四合｜工－合－｜四上上四｜
　合－－○｜工－上－｜尺－－○｜尺－工六｜
　四－上－｜上－工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（５）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　029　「平板」　ＭＩＤＩ

　オレンジ色の符は、明笛はそのまま、月琴等はオクターブ上の「仩」として弾く。
　『大清楽譜』の第１・３・５フレーズにあたる部分に変異が見られる。
　第１フレーズにはらい線がないので、ここでも３・４符「合四」は平坦な２・２拍とする。
　第３フレーズは２分割されているので、それに合わせて音長関係を調整。
　第５フレーズの出だし部分「上尺工六」２拍均のところ、２符めの「尺」にのみはらい線が付されているので、これを強調するため、「尺工」を３・１拍とした。
　以上２例は符字順列上の比較からも『大清楽譜』と同じ伝系に属すると思われるものである。そして以下の３例は、符字順列上の差異は僅かなものの、伝系が若干異なると思われる。
　その一つめは長崎歴文所蔵の歴文18：13の例である。

　合－－○｜合－－○｜合－○四｜上－四－｜
　上－－○｜尺－－六｜工－工○｜尺－工六●｜
　尺工上－｜四－－○｜上－四合●｜工四合工｜
　尺-上四上｜合－－○｜尺工尺○｜尺工合○｜
　四上合四｜上－－○｜上○尺－｜工○六○｜
　工六工尺｜上○尺工｜上－上-四｜合－合四｜
　上○合四｜上－－○｜上四上○｜上－工－｜
　尺上四上｜合－－○｜四上四合｜工－合－｜
　四上上四｜合－－○｜工－上－｜尺－尺－｜
　工六四－｜上－－○｜上尺工六｜尺－－○｜
（工合四－｜合－－○｜）
　読み解き譜（６）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　027　「平板」　ＭＩＤＩ

　解析のところで少し触れたように、これの出だしにはテンポの緩急による演出が加えられていたと思われる。テンポを固定した場合の第１フレーズの音長関係は『大清楽譜』と同じであろうが、これを実音の長さとして表現した場合には、おそらく上のようになるだろう。
　この出だしの変異のほか、区切り位置の差異などから数箇所の音長関係が変わっている。また、最終フレーズが１符多く、さらにその後に謎の付足し部分があるわけだが、付け足し部分については直前に繰返しの終点が付されていることから、おそらくは主譜部分を数度繰り返した後、最終の時にこの部分を演奏して終曲とするものと考える。この部分に関しては他例なく、音長関係は不明であるが、符字順列の一致する他の曲の例から、終曲にふさわしいものを選び、テンポの演出と合わせて付してみた。ＭＩＤＩによる再現でご確認いただきたい。
　次に筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の版、これには最終フレーズの「尺」１符のほかにも、装飾符と思われる符が加えられている。

　合－合－｜合工合四｜仩－－四｜仩－●○｜
　尺－－六｜工－工－｜尺－工六｜尺工上尺｜
　四－－－｜仩－四合｜工四合工｜尺-上四仩｜
　合－－○｜尺工尺－｜尺工合－｜四仩合四｜
　仩－－○｜上－尺－｜工－六－｜工六工尺｜
　上－尺工｜上尺上上四｜合－－○｜合四仩－｜
　合四仩○｜仩四仩－｜上－工－｜尺-上四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－合－｜四仩仩四｜
　合－－○｜工－上－｜尺－－○｜尺－工六｜
　四－上－｜上尺工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（７）　写本『長崎派月琴譜』　026　「平板調」　ＭＩＤＩ

　同じく曲末を「上尺工六｜尺－－○｜」とする写本『西奏楽意譜』(内田)の例は句点のみの素譜であるため、本来単体での再現は不能であるが、これも『大清楽譜』の例同様、上表を参考にしつつ再現してみよう。
　まず第３フレーズまでの区切りは『大清楽譜』と同じである。
　第４フレーズが連山派と同じく「尺工尺。」「尺工合四仩合四仩。」と２つに分かれている。これは中村18：57と同じく、区切りというよりは「尺工尺。」の末音が止め音であることを示しているので、「尺工尺－」を「尺工尺○」とするだけで良い。
　第５フレーズが「上尺工六。」と「工六工尺上尺工上上四合。」に分割されているのも直前と同じである。「上尺工六。」の部分はアレンジされることが多いようだが、本資料では詳細が不明なため、無難な２拍均等としたうえ、末「六」を止め音とする。
　第６フレーズは『大清楽譜』の版と同じであるが、第７から曲末にかけての区切りが少しく異なる。
　まず第７「仩四仩上工尺上四仩合。」は「仩四仩。」「上工尺上四仩。」「合」と分割され、末尾「合」は次の頭に接合されている。「仩四仩。」は末「仩」２拍を止め音とすればよいが、次の「上工尺上四仩。」の末は１拍である。これも実音半拍＋半拍休符とはできるものの、比較的軽快な曲と推定される本曲で、半拍の休符はあまり意味をなさない。また続く「合」が４拍なのは他資料からも確かなので、本来ならばどうあってもここが区切りと解釈される。また次の区切りがこの「合」をふくめ「合四仩。」と一つ前で出てきた「○○流水」の定型フレーズとなっているのもやや不自然であり、最初の「仩四仩」以外、他との合致無く本資料この部分「仩四仩。上工尺上四仩。合四仩。四合工合。」という区切りは信用が出来ない。出だし「仩四仩」の末と４区切りめの末「合」、いづれも２拍を止め音とするにとどめ、真ん中の２区切りにおいては無視しよう。
　続く「四仩仩四合工上尺。」は『大清楽譜』の版の第８の後半と同９フレーズが結合している。これも５符めの「合」は他例から４拍であることが確定しているが、ここにはらい線を付しながらも区切りとしてない場合も多いので、「合」を全符音とするにとどめよう。
　後は曲末「上－工六」のところに「尺」１符をねじこむだけで、７～８フレーズの区切りを不正なものとした場合には----

　合－合－｜合－－四｜仩－四－｜仩－－○｜
　尺－－六｜工－工－｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－○｜仩－四合｜工四合工｜尺-上四仩｜
　合－－○｜尺工尺○｜尺工合－｜四仩合四｜
　仩－－○｜上－尺－｜工－六○｜工六工尺｜
　上－尺工｜上－上四｜合－－○｜合四仩－｜
　合四仩○｜仩四仩○｜上－工－｜尺-上四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－合○｜四仩仩四｜
　合－－－｜工－上－｜尺－－○｜尺－工六｜
　四－上－｜上尺工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（８）　写本『西奏楽意譜』（内田）　007　「平板囃子」　ＭＩＤＩ

----と、区切り位置が多少変わる程度で、音長関係的には先の『大清楽譜』の再現とほぼ変わらないものと解釈することが可能である。

　関大の写本『清風雅譜』の例は、『大清楽譜』の版と比べた時、符の異同が比較的多いが、フレーズ単位で見てゆくと、やはり長崎派の、『大清楽譜』と同じ伝系のものだということが知れる。
　第１フレーズはおそらく長崎派の「平板」ではなく、「○○流水」の類で定番の出だしフレーズにすげ変わっていると言って良い。この部分に関しては、他の例とは関係なく「合－四－合四仩－合四仩－－○」であろうが、出だしがウラ拍子からでないなら「合－四－合－－四仩－合四仩－－○」でもよい。 　第２フレーズは２つに分割され、柴崎の例と同様、前半が１符多い。音長関係は柴崎および『明治十九年…』の例と同じく「尺－－六工－工六尺－工六尺工上－四－－○」で良い。 　第３・４フレーズは『大清楽譜』の版と同じである。「仩－四合工四合工尺上四仩合－－○尺工尺－尺工合－四仩合四仩－－○」と読み解く。 　第５・６フレーズは、『大清楽譜』の版が「上尺工六工六工尺上尺工上上四合。合四仩合四仩。」とするのに対し「上尺工六工六工尺上。仩仩四合合四仩。合四仩。」と３つに分割しており、「尺工」の２符がなくなっている。この「尺工」は直前「上」の装飾音とも捉えることができるので、第１ブロックの再現はこの部分を伸音として「上－尺－工－六－工六工尺上－－○」、第２ブロックの「仩仩四合」は渓派・連山派の「上－上四合－－○」の部分と共通するので、音長関係はこれに倣えば「仩－仩四合－－－」となるが、原譜はここを区切りとしていないので末「合」を２拍として次に接続する。最後に第６フレーズ前半はここに接続されて、ここで区切りとなっているので、この末を止め音として「合四仩○合四仩－－○」とするのが妥当であろう。
　第７フレーズは２つに分割されているが、内容的には渓派の例と長崎派の例が混じったようになっている。前半「仩四仩仩。」は二大流派の例とオクターブが替わっているが、渓派の「上四上－上－」の末が止め音になっているかたち、すなわち「仩四仩－仩○」であろう。後半「工六尺上四仩合。」の「六」は、渓派・連山派の譜にあって長崎派の譜にはない音であるが、これが入った場合も音長関係は変わらない。すなわち「工六尺上四仩合－－○」である。なお「尺上」の部分は４分半８分とする例が多いが、句点のみのこの資料では分からないため、ここでは各１拍としておく。
　第８フレーズは２つに分割されている。二大流派の音長関係および各派ともに符字順列は一致しているおり、本譜の区切り位置は連山派の例と同じであるので、これに倣い「四仩四合工－合○四仩仩四合－－○」とする。
　第９フレーズに差異のある資料はない。音長関係の共通して「工－上－尺－－○」である。 　最終フレーズは『大清楽譜』が「尺工六四上上工六尺。」に対して本譜は「尺工四仩上尺工六尺。」。緑色の符が互いの差異である。音長関係は渓派・連山派が「尺－工六四上上－工六尺－－○」に対して柴崎らの付点譜は「尺－工六四－仩－上－工六尺－－○」と微妙に異なる。「六」の欠落に関しては「尺－工六」を「尺－工－」とし、「尺」の追加は「上尺工六尺－－○」とすれば良いが、ここも多少疑問は残る。
　以上の考察を元にすると、だいたい----

　合－四－｜合－－四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－－六｜工－工六｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－○｜仩－四合｜工四合工｜尺上四仩｜
　合－－○｜尺工尺－｜尺工合－｜四仩合四｜
　仩－－○｜上－尺－｜工－六－｜工六工尺｜
　上－－○｜仩－仩四｜合－合四｜仩○合四｜
　仩－－○｜仩四仩－｜仩○工六｜尺上四仩｜
　合－－○｜四仩四合｜工－合○｜四仩仩四｜
　合－－○｜工－上－｜尺－－○｜尺－工－｜
　四－仩－｜上尺工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（９）　関大・写本『清風雅譜』　026　「平板調」　ＭＩＤＩ

----というように再現されよう。符字順列上の差異はけっこうあるが、耳で聞き比べる範囲においては、完全に「○○流水」型の典型フレーズとなってしまっている出だし部分をのぞき、曲調の根幹的な部分は、『大清楽譜』系の諸譜と共通していると分かる。ただし上にも書いたよう、元が素譜なので、この再現はあくまでも暫定的なものである。
　最後に二大流派の譜と長崎派の譜の中間的な型であり、ほかに類例のない東博所蔵の写本『月琴弾法譜』の例を再現してみよう。 　第１フレーズの符字順列は二大流派のものと同じであり、「合合合四上、」「合四上、」と分割されている。ここの音長関係は二流派で共通しているので、その中間の「上」を止め音とした「合－合－合四上○合四上－－○」が妥当であろう。
　第２フレーズは２箇所の「尺」がはらい線で強調されている。この資料の上向きはらい線「／」は意味が不明で、音長ではなくおもにバチ使いに関連するのではないかと推測されるのでこれは無視する。最初の「尺＼」は長崎派と同じく「尺＼六」の音間が３・１拍であることを示し、次のものは直後が１拍４連なので、音長差を強調・注意喚起するためのものと考える。当該部分の音長関係は『大清楽譜』の版と同じ「尺－－六工－工－尺－工六尺工上－四－－○」であろう。
　『大清楽譜』版の第３フレーズ相当の部分は、今回取り上げたどの例とも一致しない。出だし「上四合工」は長崎派と同じなので「上－四合工」であろうと思われ、「尺＼上四上合＼、」の部分も「尺-上四上合－－○」であろう。真ん中の「尺上工」が読み解けないが、コード的に考えると「尺上」は二大流派の当該箇所「四合」のウラなので、これにそのまま代わるものと考えるなら「上－四合工尺上工尺-上四上合－－○｜」という読み解きが可能である。
　第４フレーズは３つに分割されている。その前半２句は、ほとんどの資料が「尺工尺－」「尺工合－」で対とするところ、この譜では「尺工尺－」の単純な繰返しとなっている。このほか符音数などには差異はないため、「尺工尺○尺工尺○四上合四上－－○」と読み解くのが適当であろう。
　第５フレーズに当たる部分は「上尺、工六＼、工六工尺上、上上四合、」と４つに分割されている。このうち前３つ「上尺工六工六工尺上」すべての資料で一致しているが、末尾の４つめが「上上四合」となっているのは渓派・連山派と同じで、長崎派とは異なっている。出だしの「上尺工六」は、基本的に２拍均等であるが、個人的なアレンジが入ることが多い。この譜では「上尺、」と「工六＼、」に分かたれ、末「六」は明らかな長音であるゆえに、２拍均等とは考えられない。他に例はないが「上－尺○工－六－－○」である可能性が高い。続く「工六工尺上、」の末「上」はほとんどの例が４拍長音とするが、ここにはらい線はないので、これを２拍として前句末の２拍増を打ち消してしまうのが、流れとしては良いようである。最後の「上上四合、」も末は句点のみであるが、ほか例の多くがここを区切りとしていることから、ここは「大きな区切り」であると考え、渓派・連山派同様、４拍としておきたい。よって読み解きは「上－尺○工－六－－○工六工尺上○上－上四合－－○」となる。
　第６フレーズは『大清楽譜』系諸譜が「合四仩合四仩」とするところ。渓派・連山派と同じ「上合四上、（仩合四仩、）」となっている。これをさらに２分割しているが、「上カ、」は句点があるものの、「カ」は２音をなめらかにつなぐ「かけ撥」の指示であるから、次の符との間に休符をはさむ必要はない。表から見て「上－合四上－－○」が妥当な再現であろう。
　第７フレーズから先は長崎派の諸例と一致している。ただし、この第７フレーズのみ区切りに多少の疑問がある。同様にここを２分割した例では「仩四仩、上工尺上四仩合。」とするものが多いが、本書の例は「上四上上、工／尺＼上四上合＼、」としている。もっとも、付点からこの「上上」の部分は各２拍であることが分かっているので、これは止め音の位置を一つ後ろにずらすだけで良い。「上四上－上○工－尺-上四上合－－○」
　第８・９フレーズは句切りの位置が異なる。『大清楽譜』で「四仩四合工合四仩仩四合。工上尺。」となっているところ「四上四合工合、四上上四合＼工上尺＼、」と区切られている。
　符字順列は渓派・連山派ともに同じで「四仩四合工－合－四仩仩四合－－－工－上－尺－－○」であり、長崎派の柴崎『明清楽譜』および『明治１９年…』ともに音長関係は一致している。ここから「四仩四合工－合○四仩仩四合－－－工－上－尺－－○」と原書の区切りに従って６符「合」を止め音とするのみで良いと思う。
　最終第１０フレーズは細かく４つに分けられている。おそらくはここでも、終曲に向けてテンポの緩急による演出が施されていたのだと思われる。また分割３つめの「上カ、」は第６フレーズのところで述べたように、区切りとしては考えなくてよいだろう。よって「尺－工六●四－上●上－工六尺－－○」となし、テンポを半分ぐらいまで落とした場合が、記譜者の意図に近い再現となると思われる。
　最後に、この譜では、曲のはじめに句点が付されているので、ウラ拍子（4/4 の３拍め）から演奏が始まることとなっているのだろう。
　以上の考察を元に近世譜を組むと----

　○○合－｜合－合四｜上○合四｜上－－○｜
　尺－－六｜工－工－｜尺－工六｜尺工上－｜
　四－－○｜上－四合｜工尺上工｜尺-上四上｜
　合－－○｜尺工尺○｜尺工尺○｜四上合四｜
　上－－○｜上－尺○｜工－六－｜－○工六｜
　工尺上○｜上－上四｜合－－○｜上－合四｜
　上－－○｜上四上－｜上○工－｜尺-上四上｜
　合－－○｜四上四合｜工－合○｜四上上四｜
　合－－－｜工－上－｜尺－－○｜尺－工六●｜
　四－上●｜上－工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（10）　東博・写本『月琴弾法譜』　001　「平板」　ＭＩＤＩ

　長崎派では、このほかに柴崎の譜と同系の別伝があったほか、この『月琴弾法譜』に見られるように、渓派・連山派との折衷的な型も演奏されていたようであるが。比較表による解析から導かれた『大清楽譜』の再現を基準とした場合、同系統およびその派生形と思われる符号譜がほぼ問題なく読み解けるということから推して、これが長崎派のすくなくともこの系の「平板」あるいは「平板調」の基本的かつ標準的な曲調であり、また資料の数からしても、これがほぼ長崎派における主流的な伝承であったのではないかと筆者は考える。

　このほか早大の写本・穎川連『西秦楽意』第三巻にも「平板」と題する譜が見えるが、これは内容が各流派の「平板」もしくは「平板調」とは著しく異なっており、現状、一部なり合致するような類譜すら見つからないため詳細は不明。
　また河副作十郎『清楽曲牌雅譜』の「平板調」（二　007）は、符字順列が連山派のものと完全に一致しており、資料の経緯から考えても「長崎派」とは関係のない例のようである。
　冒頭で述べたように、連山派で本曲は、「寒松吟」などと題する曲と併奏されるが、長崎派においては、それらの併奏曲、あるいはそれらと合致する曲譜は現状発見されない。また出だし部分の変異などから推すと、長崎派と他派では、もともと本曲に関する認識がいささか異なっていたように思われ、＊それが楽曲の運用に少なからず影響を与えていたのではないかと、筆者は考えている。

＊本文中でも何度か触れたように、二大流派の版の出だしは「流水」もしくは「○○流水」と名づく、類似のフレーズで構成された複数の曲で多用される典型的なものとなっている。これら「○○流水」には日本人による創作を含み、それらは当時の日本人が「清楽曲」の典型と考えているフレーズを組み合わせて作られたものが多い。逆に考えるなら、そうした典型的フレーズが含まれている曲を、彼らは「○○流水の仲間」と考えたはずである。これに対して、長崎派の譜では同じようにそうした典型的なフレーズが含まれてはいるものの、出だしから披露するような露骨さは、関大の写本『清風雅譜』の例以外はなく、全体としては「○○流水」とは別類の、独立した曲と言う印象がやや強く思われるのである。

【参考】

　渓派「平板調」まとめ：『清風雅譜』021
　連山派「平板調」まとめ：『声光詞譜』地18
　連山派「平板調裏」まとめ：『声光詞譜』sppl.05




乾019　林氏流水　合四合四仩合四仩尺尺工合合四仩合四仩四合工合尺尺工合四合尺工合四合工尺仩合四仩尺尺工合合四仩合四仩四合工尺上上四上上尺工六尺六工工尺工尺工六五六工尺仩合四仩尺尺工合合四仩合四仩四合工合乙四四合四合四仩四仩四合工工六五六尺尺工六五六尺工六五六工尺仩合四仩

　合 四 合 四 仩カ 合 四 仩。尺 尺 工 合
　合 四 仩カ 合 四 仩。四 合 工 合 尺 尺
　工 合 四 合 尺 工 合 四 合 工 尺 仩カ
　合 四 仩。尺 尺 工 合 合 四 仩カ 合 四
　仩。四 合 工 尺 上。上 四 上 上 尺 工
　六 尺 六 工。工 尺 工 尺 工 六 五 六
　工 尺 仩カ 合 四 仩。尺 尺 工 合 合 四
　仩カ 合 四 仩。四 合 工 合 乙 四。四 合
　四 合 四 仩カ 四 仩 四 合 工 工 六 五
　六 尺 尺 工 六 五 六 尺 工 六 五 六
　工 尺 仩カ 合 四 仩。

　曲題読み、長崎歴文所蔵・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）および楢崎富『月琴独稽古』（M.26　016）に「リンシリウスイ」とあり。他派では連山派・鷲塚俊諦『清楽歌譜』（坤　004）が「リンズウリウシユイ」とするが、多くの集でヨミガナを付していない----すなわち多くの日本人にとってこれは「特殊な読み」をするものと捉えられていなかったということから、日本語の音読みとするほうが主流であったと考えたほうがよく、鷲塚のような中国語風の読みが一般的であったとは思われない。

　柴崎『明清楽譜』では『大清楽譜』等の「林氏流水」とほぼ同じ内容ものが「徳健流水」（020）として収録されている。この二つの曲題は、他派ではそれぞれ別の曲を指すものとして用いられているが（後述）、長崎派においては同じ曲の異名として扱われていたようである。内容的にはほぼ同じなので、この頭点譜が長崎派における本曲の音長関係についての資料として最も有効なものとなろう。

　o合 四 o合-四 仩 o合-四 仩o
　o尺 尺-工 o合 合-四 o仩 合-四 o仩 o四 合 o工 合 o尺
　尺-工 o合-四 合 o尺-工 合 o四-合 工-尺 o上 合-四
　o仩 　　
　o尺 尺-工 o合 合-四 o仩 合-四 o仩 o四 合 o工 尺 o上
　o仩-四 仩 o上 尺 o六 尺-六 o工 o工-尺 工 o尺-工 六
　o五-六 工-尺 o上 合-四 o仩 　　
　o尺 尺-工 o合 合-四 o仩 合-四 o仩 o四 合 o工 合-乙
　o四 o四-合 四 o合-四 仩 o四-仩 四-合 o工 工 o六-五
　六 o尺 尺-工 o六-五 六 o尺-工 六 o五-六 工-尺 o上
　合-四 o仩

　１箇所、問題点がある。行め末の「仩」であるが、ここの付点は下付点となっている。この場合、「仩」の長さは４拍であり、これが２・２拍でウラからオモテへと拍子をまたぐはずなのだが、原書はここで行を切り、次行の頭「尺」はオモテ拍子からとなっているので、このままでは前の音「仩」の後半２拍の置き場所がない。行を切っていることからおそらくこの出だしは、「合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜－－」と拍子をまたいだ後に、不定拍のブレイクが入り、次行の頭「尺」からは新たに拍子を切り直すのだと思われる。
　ブレイク部分を完全に不定拍とする場合には、近世譜においても

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜－－（拍不定）
　尺－尺工｜合－合四｜…

----とでもするほかはないが、これを別注とし、一通りの譜として再現してよいのなら

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜－－○○｜
　尺－尺工｜合－合四｜…

----と、２拍の休符を入れたうえで、テンポの緩急による演出を加えるのがもっとも現実的であろう。
　『大清楽譜』の版との符字順列上の差異は、本原譜６行めの「上尺」の後の「工」１符が欠落しているほかは「上／仩」のオクターブ入替りが数箇所ある程度である。
　以上を考慮のうえ、柴崎の譜から推測される曲調は----

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜－－○○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－－｜
　四－合－｜工－合－｜尺－尺工｜合四合－｜
　尺工合－｜四合工尺｜上－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－－｜
　四－合－｜工－尺－｜上－－－｜仩四仩－｜
　上－尺－｜六－尺六｜工－－－｜工尺工－｜
　尺工六－｜五六工尺｜上－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－－｜
　四－合－｜工－合乙｜四－－－｜四合四－｜
　合四仩－｜四仩四合｜工－工－｜六五六－｜
　尺－尺工｜六五六－｜尺工六－｜五六工尺｜
　上－合四｜仩－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎孝昌『明清楽譜』　020　「徳健流水」　ＭＩＤＩ

----となる。なお、柴崎の譜には句点がなく、通常は休符が入れられないが、この再現では行替えの部分を示すため、行末の符を止め音としている。
　原譜１行め末の「仩」は考察通り４拍長音と２拍休符の組み合わせとしている。また『大清楽譜』で「工」の入る位置は「上－尺－」となっており、ここに「工」が入るとなれば、おそらく「上－尺工」であろうと推測される。

　符字順列上の比較から、筆者蔵の写本『明治十九年清楽譜』（LIST:清楽譜（写　志津））の「徳健流水」も、この柴崎の譜と同じ伝系に拠るものと推測される。

［合、四、合-四-仩、合-四-仩。尺、尺-工-合、
　合-四-仩、合-四-仩。四、合、工、合、尺、尺-
　工-合-四-合、尺-工-合、四-合-工-尺-上、
　合-四-仩。尺、尺-工-合、合-四-仩、合-
　四-仩。四-仩-合、工、尺、上。上-四-上、上、
　尺、六、尺-六-工。工-尺-工、尺-工-六、五
　六-工-尺-上、合-四-仩。尺、尺-工-合、
　合-四-仩、合-四-仩。四、合、工、合-乙-四。
　四-合-四、合-四-仩、四-仩-四-合-工、工、六-
　五-六、尺、尺-工-六-五-六、尺-工-六、五-
　六-工-尺-上、合-四-仩。

　『大清楽譜』の版と比較した場合の「上」と高音符「仩」の入替り配置や、欠落した１符の箇所も同じだが、こちらの場合はさらに、『大清楽譜』にはない場所に「仩」１符が足されている。
　曲頭に通常は繰返し節の起点とされる記号「［　」が付されているが、曲の途中に終点が示されていないので、清楽譜における繰返しの指示としてはほぼ意味がない。だが、柴崎の再現のところで述べたように、この曲の出だしは、そのままで再現すると、本来２拍押しで進行することとなる。そこから考えて、おそらくこれは「繰返しの起点」としては使われておらず、ここではウラ拍子から開始することを指示しているのではないかと考えられる。
　この資料の符号はかなり緻密で、また付点とほぼ同様に読み解きが可能である。仮に無印を１拍、「、」を２拍、「。」を区切り、止め音の４拍として近世譜に組むと、以下のようになる。

　○○合－｜四－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　四－合－｜工－合－｜尺－尺工｜合四合－｜
　尺工合－｜四合工尺｜上－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　四仩合－｜工－尺－｜上－－○｜上四上－｜
　上－尺－｜六－尺六｜工－－○｜工尺工－｜
　尺工六－｜五六工尺｜上－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　四－合－｜工－合乙｜四－－○｜四合四－｜
　合四仩－｜四仩四合｜工－工－｜六五六－｜
　尺－尺工｜六五六－｜尺工六－｜五六工尺｜
　上－合四｜仩－－○｜
　読み解き譜（２）　写本『明治十九年清楽譜』　017　「徳健流水」　ＭＩＤＩ

　出だし部分の処理は異なるものの、各符の音長関係は柴崎の譜と一致した譜となっている。

　柴崎の譜においては、曲の構成が行替えによって漠然と示されていたに過ぎないが、小野芳蓮の刊年不詳の刊本『西奏楽意譜』（上）の版では、その各個の部分に数字を付し、順序のあるものとしてあつかっている。ただしこの各部はそもそも、主題的な曲調のヴァリエーションにすぎないため、それが単なる譜読み上の順序を明確にするための便宜的な数字付けなのか、あるいは他の長曲における「初排」「二排」といった構成と同等に扱って良いものなのかについては疑問が残る。
　本文として刻された譜は、曲尾の「仩」を欠いているが、筆者所蔵の版では、前所有者が、符号とともにこれを朱字で追加訂正している。数字を付された段分けと、この、原版における１符の欠落をのぞけば、本資料の譜は、符字順列上『大清楽譜』の版と完全に一致するものである。

　合、四、合 四 仩、合 四 仩ン。「尺＼ 尺 工
　合、合 四 仩、合 四 仩ン。四、合、工、合、
　。尺＼ 尺 工 合 四 合。尺 工 合。
　四 合 工 尺 仩、合 四 仩ン。
　　　　二
　尺＼ 尺 工 合、合 四 仩、合 四 仩ン。四、
　合、工、尺、上ン。上 四 上、上、。尺 工
　六。尺 六 工ン 工 尺 工。尺 工 六、
　。五 六 工 尺 仩。合 四 仩ン。
　　　　三
　尺＼ 尺 工 合、合 四 仩、合 四 仩ン。四、
　合、工、合 乙 四ン。四 合 四。合 四
　仩、四 仩 四 合 工、工、六 五 六。尺＼
　尺 工 六 五 六＼ 尺 工 六。五 六 工
　尺 仩。合 四 仩

　１行めに付された "「 " も、通常は大繰返しの起点の意味で用いられるものであるが、これも柴崎の例同様、不定拍なブレイクの後の、拍子切り直しの指示と見られる。
　原書ではフレーズの区切りを１文字分の空白で表しているが、画面だと分かりづらいので「。」に替えてある。「＼」を伸音、「、」を止め音とするところはほかの符号譜と同様だが、ここでは３・１拍の関係を表すために使われることが多い「ン」が、フレーズ末長音が４拍全符ではなく、実音３拍＋１拍休符となっていることを示しているようだ。
　このことを考慮したうえでこれを読み解く場合、すべての符号は、柴崎の例の音長関係をなぞる形で、ほぼ問題なく成立する。

　合●四●｜合四仩●｜合四仩－｜－●○○｜
　尺－尺工｜合●合四｜仩●合四｜仩－－○｜
　四●合●｜工●合○｜尺－尺工｜合四合○｜
　尺工合○｜四合工尺｜仩●合四｜仩－－○｜
　　　（二）
　尺－尺工｜合●合四｜仩●合四｜仩－－○｜
　四●合●｜工●尺●｜上－－○｜上四上－｜
　上○尺工｜六○尺六｜工－－●｜工尺工○｜
　尺工六○｜五六工尺｜仩○合四｜仩－－○｜
　　　（三）
　尺－尺工｜合●合四｜仩●合四｜仩－－○｜
　四●合●｜工●合乙｜四－－○｜四合四○｜
　合四仩●｜四仩四合｜工●工●｜六五六○｜
　尺－尺工｜六五六－｜尺工六○｜五六工尺｜
　仩○合四｜仩－－－｜
　読み解き譜（３）　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　018　「林氏流水」（筆者蔵版の書き入れ符号より）　ＭＩＤＩ

　「○」が原書の各フレーズ末を表す句点を変換したもの、「●」は句点位置ではないところにある休符である。
　緑色の１符が、柴崎らの譜にはなかった音、赤色の１符が前所有者による追加補足である。柴崎らの譜に比べると多少止め音が多くなっているが、実際に音として再現してみるなら、こちらのほうが軽快で疾走感があり、止め音と伸音のメリハリも効いていて、より現実の演奏に即した記録と感じられよう。
　「仩／上」のオクターブ差異を無視した場合、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の「林氏流水」（030）の符字順列も『大清楽譜』の版と完全に一致する。

　合 四 合 四 上カ 合 四 上、尺＼ 尺
　工 合＼ 合 四 上カ 合 四 上、四 合
　工 合、尺＼ 尺 工 合 四 合、尺 工
　合、四 合 工 尺 上カ 合 四 上、尺＼
　尺 工 合＼ 合 四 上カ 合 四 上、 四
　合 工 尺 上、上 四 上 上、尺 工
　六、尺 六 工、工 尺 工、尺 工 六、
　五 六 工 尺 上カ 合 四 上、尺＼ 尺
　工 合＼ 合 四 上カ 合 四 上、四 合
　工 合 乙 四、四 合 四、合 四 上カ
　四 上 四 合 工＼ 工＼ 六 五 六、尺＼ 尺
　工 六 五 六、尺 工 六、五 六 工
　尺 上カ 合 四 上、

　原書では、上でオレンジ色で強調した符に、楽器別の高音指示が付されている。この場合、明笛は符字の音そのままを吹くが、月琴はオクターブ上の音を出すこととなる。これによりオクターブ・ユニゾンの効果が生じるわけである。
　この資料の符号は簡易なものであるため、音長関係の詳細は不明で、第１フレーズ末の処理もどうなっているのかは分からない。とりあえずは柴崎の例と同じく、ここを符音４拍＋休符２拍とし、以降もその音長関係を基準として符号をなぞっていった場合----

　合●四●｜合四上－｜合四上－｜－－○○｜
　尺－尺工｜合－合四｜上－合四｜上－－○｜
　四●合●｜工●合○｜尺－尺工｜合四合○｜
　尺工合○｜四合工尺｜上－合四｜上－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜上－合四｜上－－○｜
　四●合●｜工●尺●｜上－－○｜上四上●｜
　上○尺工｜六○尺六｜工－－○｜工尺工○｜
　尺工六○｜五六工尺｜上－合四｜上－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜上－合四｜上－－○｜
　四●合●｜工●合乙｜四－－○｜四合四○｜
　合四上ー｜四上四合｜工－工－｜六五六○｜
　尺－尺工｜六五六○｜尺工六○｜五六工尺｜
　上－合四｜上－－○｜
　読み解き譜（４）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　030　「林氏流水」　ＭＩＤＩ

と、小野の例より少し止め音が少ない再現となる。ここでも原書の符号と柴崎の例の音長関係と符号の間に、ほぼ齟齬は生じない。「カ」は掛け撥の指示、基本的にはバチの一動作で２音を連続して出すという演奏上の技巧の指示であるが、２音をなめらかに結ぶという技巧なので、再現するならこれらは止め音ではなく、伸音となるはずである。

　同じ長崎歴文の同題異本・写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の「林氏流水」（040）は次のようになっている----

　合＼ 四、合 四 上、合 四 上、尺 尺 工 合、合 四 上 合
　四 上、四＼ 合＼ 工＼ 合＼、 尺 尺 工 合 四 合、尺 工 合、四
　合 工 尺 上カ 合 四 上、尺 尺 工 合、合 四 上カ 合 四
　上、四 合 工 尺 上、上 四 上 上、尺 六、尺 六 工、
　工 尺 工、尺 工 六、五 六 工 尺 上カ 合 四 上、尺 尺 工
　合、合 四 上カ 合 四 上、四 合 工 合、乙 四、四 合 四、
　合 四 上、四 上 四 合 工、工、六 五 六、尺 尺 工 六
　五 六、尺 工 六、五 六 工 尺 上カ 合 四 上、

　３箇所、虫損のため符が読み取れないところがあり、残部と他譜から推測して補してある。青色の符字がそれである。また１・２行めのはらい線が薄墨で記されているほか、４行３の「合」は紙貼りで訂正、５行５の「工」は朱字追加、８行曲末の「上カ 合 四 上、」部分も後補の可能性があるなど、資料としてはやや不明点が多いが、緑色で示した５９・６０符間に「工」１符を欠くことから、これの元となった演奏は、柴崎『明清楽譜』の「徳健流水」と同じ伝系の版であろうと推測される。

　合－四○｜合四上○｜合四上－｜－－○○｜
　尺●尺工｜合○合四｜上●合四｜上－－○｜
　四－合－｜工－合－｜－○尺●｜尺工合四｜
　合○尺工｜合○四合｜工尺上－｜合四上－｜
　－○尺●｜尺工合●｜合四上－｜合四上－｜
　－○四●｜合●工●｜尺●上－｜－○上四｜
　上－上－｜尺－六○｜尺六工－｜－○工尺｜
　工○尺工｜六○五六｜工尺上－｜合四上－｜
　－○尺●｜尺工合○｜合四上－｜合四上－｜
　－○四●｜合●工●｜合－－○｜乙●四○｜
　四合四○｜合四上○｜四上四合｜工○工○｜
　六五六○｜尺●尺工｜六五六○｜尺工六○｜
　五六工尺｜上－合四｜上－－○｜
　読み解き譜（５）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　040　「林氏流水」　ＭＩＤＩ

　高音指示（上／仩入替り）の配置が柴崎の例とも『大清楽譜』の例とも異なっているほか、２箇所で原譜の区切りが柴崎の音長関係では成立しえない点があり、それぞれ句末を２拍から４拍の止め音に替えて処理している。

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「林氏流水」の譜（022）は、符字順列上『大清楽譜』の版と一致するほうの例である。

　合＼ 四＼ 合 四 仩カ 合 四 仩、又 尺＼ 尺 工 合＼ 合 四 仩カ 合 四 仩、
　四＼ 合＼ 工＼ 合＼ 尺＼ 尺＼ 工 合 四 合、尺 工 合、四 合 工 尺 仩カ
　合 四 仩、尺＼ 尺 工 合＼ 合 四 仩カ 合 四 仩。四＼ 合＼ 工＼ 尺＼ 上＼、
　上 四 上＼ 上＼、尺 工 六＼ 尺 六 工＼、工 尺 工＼ 尺 工 六、五 六 工
　尺 仩カ 合 四 仩、尺＼ 尺 工 合＼ 合 四 仩カ 合 四 仩、四＼ 合＼ 工＼ 合
　乙 四＼ 四 合 四＼ 合 四 仩カ 四 仩 四 合 工＼ 工＼、 六 五 六、尺＼ 尺 工 六
　五 六、尺 工 六、五 六 工 尺 仩カ 合 四 仩＼

　ここでは第１フレーズの後に、通常は繰返しの終点として用いられる「又」が付されている。
　第１フレーズを明確に繰返しとした類例は他になく、これまでの例から考えるとこれも、本来の意味からはハズれ、第１フレーズ後のブレイクか拍子の切り直しを示したものとも考えられるが、柴崎の例などで見られた音長関係のまま、実際にこれを繰り返しとした場合には----

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜－○合－｜
　四－合四｜仩－合四｜仩－－○｜

----と、二返めで拍子ウラオモテが逆転するという欠点はあるものの、次のフレーズ頭は間違いなくオモテ拍子からはじめることができる。
　また、この資料は筆致とその内容から、実演奏に即した速記録的なところがあるため、記譜者の聞いた演奏では、実際に第１フレーズが繰り返されたという可能性はじゅうぶんにある。
　基本的な音長関係は柴崎らの譜に拠っているが、本資料でも多くの写本符号譜同様「止め音」と「句点」の符号に明確な区別がなく。句末の４拍長音への付記には「、」のみの場合と「＼、」となっている場合の二種類がある。ここでは前者を実音２拍＋２拍休符、後者を実音３拍＋１拍休符として差をつけている。
　原譜２行の「尺＼尺＼工」、「尺」２符ともにはらい線が付されているが、他譜では最初の「尺」のみ長音とされており、音長関係は「尺－尺工」である。２符めの「尺」のはらい線が間違いである可能性が高いが、「尺工」を４分半８分として、いちおう符号の指示を成立させておく。
　３行末「上」、原譜では「＼」の内側に破線でもう一本「＼」が引かれている。２本の重なったはらい線は通常なら倍の長さの長音を表すので、柴崎の例で４拍であるこの符は８拍の長音となるところであるが、おそらくこれはほんらい、直線の破線で、次の「上四」が短音であることを示したものだと思われるため、「上」自体への符号は「＼、」のみと考え、実音３拍＋１拍休符として処理する。
　４行４「上＼、尺工」符号に疑問。このままだと「上」のところが句末となるが、他譜に拠れば音長関係は「上－尺工」である。「、」を句点とするなら「上－－○｜尺工」となるが、この場合ここで拍子との関係が破綻する。止め音とするなら「上○尺工」ですむが、この場合ははらい線が成立しない。逆に伸音とするなら「、」が無意味となる。「上尺」を「上－○尺」３・１拍と採ることも可能だがこの場合も拍子が破綻する。「、」と「＼」いづれかの取捨となるが、意図せずに筆先が「、」を打つことはあっても、「＼」を描くことはあまりないと思われるので後者を採る。
　５行末「合」に破線のはらい線らしき符号。これは３行末の「上」についていたものと同じで、本来は破線の傍線で、かかっている符の音間が短いことを表す記号。ここでは「工－合乙」の「合乙」が行替えで分離してしまっているため、「合」にのみ付せられたらしい。
　６行２「四」ははらい線が多少微妙にブレて書かれており、単なるはらい線とも、句点＋はらい線とも読める、前者の場合は２拍と読み解くのが無難であるが、他ではここに区切りがあることから、「＼、」で句末の４拍長音として処理する。 　同１３・１４「工＼工＼、」、符号からは「工－工－－○」とも読み解けるのだが、ここで区切った例がほかになく、またこの後ろの「工」を４拍とすると、以降が２拍送りとなるため、「工－工○」と読み解いて拍子を調整する。
　以上の考察を基に、上の符号譜を近世譜に組むと、おおよそ次のようになるだろう。

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜●○合－｜
　四－合四｜仩－合四｜仩－●○｜尺－尺工｜
　合－合四｜仩－合四｜仩－●○｜四－合－｜
　工－合－｜尺－尺-工｜合四合○｜尺工合○｜
　四合工尺｜仩－合四｜仩－●○｜尺－尺工｜
　合－合四｜仩－合四｜仩－●○｜四－合－｜
　工－尺－｜上－－○｜上四上－｜上○尺工｜
　六－尺六｜工－－○｜工尺工－｜尺工六○｜
　五六工尺｜仩－合四｜仩－●○｜尺－尺工｜
　合－合四｜仩－合四｜仩－●○｜四－合－｜
　工－合乙｜四－－○｜四合四－｜合四仩－｜
　四仩四合｜工－工●｜六五六○｜尺－尺工｜
　六五六○｜尺工六○｜五六工尺｜仩－合四｜
　仩－－－｜
　読み解き譜（６）　写本『長崎派月琴譜』　022　「林氏流水」　ＭＩＤＩ

　第１フレーズを繰返しとするという構成上の差異はあるが、ここでも柴崎の例を基準とした場合、曲調の根幹に影響するような、符号と音長関係の対立や齟齬はない。

　以上から、第２フレーズ頭での「拍子の切り直し」をどのように処理するか、またオクターブユニゾンどこで使うかとった高音指示の配置については、同じ長崎派の中でもいくつかの方法が混在していたようだが、曲全体の音長関係は諸資料ともにおおむね一致しており、曲調の根幹に関わるような大きな差異は認められない。よって『大清楽譜』の版も、ここまでの例同様、柴崎の譜の音長関係を基準とし、

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜－－○○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　四－合－｜工－合－｜尺－尺工｜合四合－｜
　尺工合－｜四合工尺｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　四－合－｜工－尺－｜上－－○｜上四上－｜
　上－尺工｜六－尺六｜工－－○｜工尺工－｜
　尺工六－｜五六工尺｜仩－合四｜仩－－○｜
　尺－尺工｜合－合四｜仩－合四｜仩－－○｜
　四－合－｜工－合乙｜四－－○｜四合四－｜
　合四仩－｜四仩四合｜工－工－｜六五六－｜
　尺－尺工｜六五六－｜尺工六－｜五六工尺｜
　仩－合四｜仩－－○｜
　読み解き譜（７）　山下松琴『大清楽譜』　乾019　「林氏流水」　ＭＩＤＩ

と、休符を付され、緑色で付した「工」１符が多いだけの譜として再現できよう。
　本稿ではこれを、長崎派における本曲の標準的な曲調を表す基準的となる譜としたい。

　そのほか長崎派における本曲関連の資料としては、都立日比谷図書館・中山久四郎文庫中の写本『瑞蘭派清楽譜』の例（027「林氏流水」）が挙げられるが、これは上に掲げた長崎派の諸例とは違って、連山派『声光詞譜』の例に近い。

△合 四。合 四 仩。合 四 仩。△四 仩 伬。
　仜 合。合 四 仩。合 四 仩。四 合。工 合。
　伬 仜 合 合。伬 仜 合。四 合 仜 伬 仩。
　伬 仜 仩。四 仩 伬 仜 合。合 四 仩。合
　四 仩。四 合 仜 伬 仜 仩。上 尺 上 上。尺
　六。尺 六 工。工 尺。工 尺 工 六。五 六
　工 尺 上。尺 工 上。四 仩 伬 仜 合。仩 合
　四 仩。合 四 仩。四 合。工 合 乙 四。四
　合。四 合 四 仩。四 仩 四 合。工 工 六
　五 六。尺 尺 工 六 五 六。尺 工 六。五
　六 工 尺。上。尺 工 上。△又

　曲頭に「△」があるので、これはウラ拍子から開始される曲である。また第２フレーズ頭にも「△」が付されているので、ここで拍子を切り直し、再びウラ拍子から始める、ということなのであろう。連山派の譜と比較した場合、本譜の符数はかなり少ないものとなるが、これはおそらく第３フレーズの頭に当たる「四仩伬仜合」の部分が欠落しているためであろうと推測される。

　○○合－｜四○合四｜仩○合四｜仩－－－｜
　○○四仩｜伬○仜－｜合○合－｜四仩伬－｜
　仜○合○｜合四仩○｜合四仩－｜－○四－｜
　合○工－｜合○伬－｜仜－合－｜合○伬仜｜
　合○四合｜仜伬仩○｜伬仜仩－｜－○四仩｜
　伬－仜－｜合○合四｜仩○合四｜仩－－○｜
　四－合－｜仜－伬仜｜仩－－○｜上尺上－｜
　上○尺－｜六○尺六｜工－－○｜工尺○工｜
　尺工六○｜五六工尺｜上○尺工｜上－－○｜
　四－仩－｜伬仜合○｜仩－合四｜仩○合四｜
　仩－－○｜四－合○｜工－合乙｜四－－○｜
　四合○四｜合四仩○｜四仩四合○｜工－工－｜
　六五六○｜尺－尺工｜六五六○｜尺工六○｜
　五六工尺○｜上○尺工｜上－－○｜
　参考：中山文庫・写本『瑞蘭派清楽譜』　027　「林氏流水」　ＭＩＤＩ

　上のように「四仩伬仜合」を補した場合は、連山派の諸譜をわずかに簡略化したような再現が得られる。ちなみに参考とした連山派の標準譜は----

　合－四－｜合四仩－｜合四仩－｜仩○四仩｜
　伬－伬仜｜合－合○｜四仩伬－｜伬仜合○｜
　合四仩－｜合四仩－｜仩○四－｜合－工－｜
　合○伬－｜伬仜合－｜合○伬仜｜合○四合｜
　仜伬仩－｜伬仜仩－｜－○四仩｜伬－伬仜｜
　合○合四｜仩－合四｜仩－仩○｜四－合－｜
　仜－伬－｜仩－－○｜上尺上○｜上尺工－｜
　六－尺六｜工－－○｜工尺工－｜尺工六－｜
　五六工尺｜上－尺工｜上－－○｜四仩伬－｜
　伬仜合○｜仩－合四｜仩－合四｜仩－仩○｜
　四－合－｜工－合乙｜四－－○｜四合四－｜
　合四仩○｜四仩四合｜工－工－｜六五六○｜
　尺－尺工｜六五六○｜尺工六－｜五六工尺｜
　上－尺工｜上－－－｜

というもので、赤色の部分が『瑞蘭派…』の譜で欠落していると思われる箇所に相当する。ここは第１フレーズの頭部分と同じなので、書写時に誤って書き飛ばしたのであろう。
　長崎派の諸例に比し連山派の「林氏流水」は、上例のごとく全体にオクターブ高い音で構成されており、また曲末が大きく異なる。ちなみに古い付点・符号資料から見るに、連山派では当初----

　●合四－｜合四仩－｜合四仩－｜仩○四仩｜
　伬－伬仜｜合－合○｜四仩伬－｜伬仜合○｜
　合四仩－｜合四仩－｜仩○四－｜合－工－｜
　合○伬－｜伬仜合－｜合○伬仜｜合○四合｜
　仜伬仩－｜伬仜仩－｜－○四仩｜伬－伬仜｜
　合○合四｜仩－合四｜仩－仩○｜四－合－｜
　仜－伬－｜仩－－○｜上尺上○｜上尺工－｜
　六－尺六｜工－－○｜工尺工－｜尺工六－｜
　五六工尺｜上－尺工｜上－－○｜四仩伬－｜
　伬仜合○｜仩－合四｜仩－合四｜仩－仩○｜
　四－合－｜工－合乙｜四－－○｜四合四－｜
　合四仩○｜四仩四合｜工－工－｜六五六○｜
　尺－尺工｜六五六○｜尺工六－｜五六工尺｜
　上－尺工｜上－－－｜

----と、出だしの１拍を空打ちとし、２拍めから発音するという、多少変わったことをしていたようだが、後に教授の都合上面倒くさくなったのか、最初に掲げた２・２拍での開始となったようである（『声光詞譜』「林氏流水」まとめ参照）

　つぎに長崎出身の元訳官で帰化人の何杏村、こと河副作十郎の『清楽曲牌雅譜』（二）は「林得健流水」（014）の初排を「林氏流水」第二排を「徳健流水」としている。
　だが曲譜はどちらも連山派・『声光詞譜』中の同題譜と一致しているうえ、そもそも内容的には互いにヴァリエーションでしかない近似類曲のこの二曲を一続きとすること自体が不自然であり、しかも同様の例は他にはないため、作者がいちおう清人であるとはいえこの資料の扱いには納得がゆかない（作者はこの書の内容を連山派による仮託捏造の疑いのあるものとして見ている）。
　ともあれ、この『清楽曲牌雅譜』における扱いからも分かるように、ここにおける「林氏」が、清楽家の間で、天保期に長崎に来泊した清商「林徳健」（徳建あるいは得健とも）のこととされていたのは間違いなかろう。林徳健は塩谷五平『清楽歌譜』の序文（岡田篁所）に

　…天保間。江南林得建（＝林徳健）来航。専擅其伎。一時従　学者数十人。得其伝者。津田南竹。岩永子成。塩谷雀園。秀蓮瑞蓮女士等…

とあるよう、後に長崎派の流祖となる三宅秀蓮・瑞蓮姉妹等に清楽曲を伝授したとされる人物である。
　ただし、この「林氏流水」なり「徳健流水」なりを「林徳健」と結ぶの説は、ほとんど清楽家間のドグマ的な推測によるものであり、その関係を直接裏付けたり、主張したような資料はない。そもそもそれらの曲が「林徳健」の何なのか？---単なる愛奏曲であったのか、あるいは自作の曲であったのか---ということすら、誰も伝えていないし、分かってはいないのである。
　また上に述べたよう『清楽曲牌雅譜』は「林得健流水」で「林氏流水」を初排、「徳健流水」を第二排としているわけだが、そもそも中国における名前に関する一般習俗や民間信仰を鑑みるに、姓でも号でもなく、本名を付して詩題や曲題とするということは、いささか不自然であり、しかもその姓と名を分けて二つの曲とするなどにおいては、下手をすると不祥・不吉の類と捉えられかねない事態でもある。よってここには、帰化人である河副作十郎以外の、日本人による何らかの浅慮誤解と作為があるものと、筆者は考える。

　連山派では「林氏流水」と「徳健流水」は類曲ではあるものの、内容的には各個別の曲として扱われている。このうち『大清楽譜』の「林氏流水」に近いといえるのはなぜか「徳健流水」のほうである。
　渓派の初期資料においては「林氏流水」という題の譜は見られず（後期の資料には収録されていることがあるが、おそらくは連山派からの移植）。連山派の「徳健流水」とほぼ同じ内容のものが『清風雅譜』に見られるのみである。譜の内容や付点の形式から、渓派との親交があったと思われる柴崎らが、これを「林氏流水」ではなく「徳健流水」の題で掲載したことについては、長崎派自体で曲名が不分離であったことのほかに、こうした流派間での交流が影響していた可能性もあろう。
　ちなみに、鏑木渓菴を流祖とする渓派は、長崎派と同じく、林徳健を自身らの楽曲の源流の一つとするが、連山派の源流は別の清人・金琴江であり、一般的にはその伝系に林徳健は関わっていないはずのところ、派内でも古く、もっともメジャーな楽譜である『声光詞譜』に「林氏流水」「徳健流水」、果ては鏑木渓菴自作の「渓菴流水」が収録されていること同様、二大流派の関係における不思議の一つである。このへんのより詳しい理由や経緯についても、後世の研究者諸氏には是非とも、今一度、追及・解明してもらいたいところである。

【参考】

　渓派「徳健流水」まとめ：『清風雅譜』016
　連山派「林氏流水」まとめ：『声光詞譜』天29
　連山派「徳健流水」まとめ：『声光詞譜』地22



乾020　銀紐糸　五六工六尺工上尺尺工六五工六尺工工上尺上上四上四上四尺上仩四仩四仩四合工合四仩合尺工六尺工六尺工工上尺五乙五六工尺六五乙五六工尺六尺六尺六工尺上尺工上　　五六五六工尺六尺工尺上上尺上四尺上四合工尺上四尺上四合乙乙乙尺乙五六乙乙乙尺乙五六　　上工工工六五上工工工六五仩工工五仩仩六五五工六工六上尺上尺上尺上尺上尺］
　　　一排
　五 六 工 六 尺 工 上 尺。尺 工 六 五
　工 六 尺 工 工 上 尺。上 上 四 上 四
　上 四 尺 上。仩 四 仩カ 四 仩 四 合 工
　合 四 仩 合。尺 工 六 尺 工 六 尺 工
　工 上 尺。五 乙 五 六 工 尺 六 五 乙
　五 六 工 尺 六 尺 六 尺 六 工 尺 上カ
　尺 工 上。
　　　二排
　五 六 五 六 工 尺 六 尺 工 尺 上 上
　尺 上 四 尺 上 四 合 工 尺 上 四 尺
　上 四 合。乙 乙 乙 尺 乙 五 六。乙 乙
　乙 尺 乙 五 六。
　　　三排
　上 工 工 工 六 五。上 工 工 工 六 五。
　仩 工 工。五 仩 仩 六 五。五 工 六 工
　六 上 尺 上 尺 上 尺 上 尺 上 尺）又

　長崎派における曲題の読み例ナシ。『大清楽譜』系の譜を引用したものらしい岡本竹二郎『音曲集』（M.24　004）は、「ぎんちうし」と日本語音読みとしているが、これが「長崎派」内での呼称であったかについては確証がない。河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（M.10　二028）の「インニウスウ」、連山派・中井『月琴楽譜』（M.10　利005）や秋山『清風歌唱』（M.20　011）「インチウスウ」など中国語風の読みを付すものはあるが、これらが一般的であったかどうかは不明。ちなみに清楽における一般的な表記である「紐」も、時折用いられる「鈕」の字も、ともに中国語普通話での発音は "niu3" であるから、秋山の「インチウスウ」は日本語と中国語のちゃんぽん的な発音であるとおぼしい。
　この「銀紐糸」というのは、メロディの名（曲牌名）であって、清楽で一般的な歌詞は、長曲「翠賽英」と同じく、俗劇「閙西河」に由来するものと考えられ、その歌詞の内容から「思春夏秋冬」あるいは「雲間月」という歌唱としての別題が付されていることがある。前者はヒロインが恋人を想って一年を過ごすところから。第一排が春・夏、二排が秋、三排には冬の光景が歌いこまれている。後者は歌詞末の「好一似雲間月明」から採ったものであろう。ただし、これらが大陸においても同様に用いられていたかについては疑問である。というのも、元ネタが分からなければ悲恋物語の一幕っぽくなくもないが、この曲は言ってしまえば、蛮族の奔放な魔法少女（ただしヘンシンはしない）が、夜中に侵入した敵側のエッチな将軍に一目ぼれして、親の決めたブサイクな婚約者なんか死んじゃえ、と愚痴り歌っているものだから----これを純粋に風流な恋の歌だとか思いこみ、洒落た別題をつけて教えたり演奏したりしていたのなら、それこそ「酢豆腐先生」そのものではないか、と筆者的には苦笑するところである。

　譜は各派間で小異がある、

　五－六－｜工－六－｜尺工四上｜尺－－○｜
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四－上－｜四上四尺｜上－－○｜
　仩四仩－｜四仩四合｜工合四仩｜合－－○｜
　尺工六－｜尺工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜工－六○｜五仩五六｜工－六○｜
　尺－六－｜尺-六工尺｜上－尺工｜上－－○｜

　五－六五｜六工尺○｜六－尺工｜-尺上上－｜
　－○尺－｜－上四尺｜上四合－｜○工尺－｜
　－上四尺｜上四合－｜－○乙－｜乙－乙尺｜
　乙五六－｜－○乙－｜乙－乙尺｜乙五六－｜
　－○　　｜

　五工工－｜工六五○｜五工工－｜工六五○｜
　仩－工－｜工－－○｜五仩乙六｜五○五工｜
　六－工六｜上－尺－｜－○　　｜
　参考：渓派「銀紐糸」標準譜　（『清風雅譜』020）
　　　ＭＩＤＩ
 　　五－六－｜工－六－｜尺工上－｜尺－－○｜
　　尺工六－｜凡工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　　上－上－｜四－上○｜四上尺工｜上－－○｜
　　仩四仩○｜四仩四合｜工合四仩｜合－－○｜
　　尺工六－｜尺工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　　五乙五合｜工－六○｜五乙五合｜工－六○｜
　　尺－六○｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－●｜

　　五六－－｜五六工尺｜－○六－｜尺工-尺上｜
　　上○尺－｜上四尺上｜四合－○｜工尺－－｜
　　工上尺上｜四合－●｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　　六－－●｜乙－乙－｜乙尺乙五｜六－－－｜

　　上工工－｜工六五○｜上工工－｜工六五○｜
　　仩－工－｜工○五仩｜仩六五○｜五工六－｜
　　工六－○｜上尺尺尺○｜上尺尺尺○｜尺－尺－｜
　　尺－尺－｜尺－－○｜
　参考：連山派「銀紐糸」標準譜　（『声光詞譜』人07）
　　　ＭＩＤＩ

　上で緑色で強調した部分が特に目立つ差異の箇所である。
　これら二大流派の譜と、『大清楽譜』の版との差異をあげるなら、１）譜中に「凡」の音がない。２）「五乙五六」のところが単純な繰返しとなっている。３）第三排の頭が「上工工」。の３つであり。他派の譜にない特徴としては、４）曲末が「上尺」の５度繰返しとなっている。ということが挙げられる。
　二大流派間の符字順列上の差異は大きくなく、音長関係の差異も実際には見た目ほどではない。概観するなら、第一排にさほどの違いはないが、第二排は音長関係に、第三排では符字の違いが多い、というところとなろうか。

　柴崎『明清楽譜』（M.10）の頭点譜は「五工工」であるから、これは渓派の例に近い。

　o五 六 o工 六 o尺-工 四-上 o尺 o尺-工 六 o五-工 六
　o尺-工 工-上 o尺 o上 上 o四 上 o四-上 四-尺 o上 o仩-
　四 仩 o四-仩 四-合 o工-合 四-仩 o合 o尺-工 六 o尺-
　工 六 o尺-工 工-上 o尺 o五-乙 五-六 o工 六 o五-乙
　五-六 o工 六 o尺 六 o尺-六 工-尺 o上 尺-工 o上

　o五 六-五 o六-工 尺o 六 尺 o工-尺 上-上o o尺 上 o四-
　尺 上-四 o合 工 o尺 上 o四-尺 上-四 o合 o乙 乙 o乙-
　尺 乙-五 o六 o乙 乙 o乙-尺 乙-五 o六

　o五-工 工 o工-六 五 o五-工 工 o工-六 五 o仩 工 o工
　o五-仩 六 o五 o五-工 六 o工-六 上 o尺

　渓派『清風雅譜』の版との符字順列上の差異は、上記渓派の近世譜三排２行３小節めの「五仩乙六」のところが、「五仩六－」と１符少なくなっているだけである。
　第二排に下付点（１音がウラ＞オモテと拍子を渡る）が二箇所あるが、原譜１２符め「上」の下付点は、直後の符に頭点が付されているため、通常は不成立と考えるのが妥当である。ここのフレーズは、もともとの音長関係が若干複雑で、各派資料混乱がある。渓派は「六－尺工｜-尺上上－」としているものが多いが、４分半８分の関係のところで拍子を渡るのは発音のタイミングが難しいのでほかに例は少ない。付点自体が間違いの可能性もあるが、本稿再現ではフレーズ末の「五」を、１小節の４拍めから拍子を渡る５拍の長音として、これを成立させることとしよう。

　五－六－｜工－六－｜尺工四上｜尺－－－｜
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－－｜
　上－上－｜四－上－｜四上四尺｜上－－－｜
　仩四仩－｜四仩四合｜工合四仩｜合－－－｜
　尺工六－｜尺工六－｜尺工工上｜尺－－－｜
　五乙五六｜工－六－｜五乙五六｜工－六－｜
　尺－六－｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－－｜　　

　五－六五｜六工尺－｜－六尺－｜工尺上上｜
　－－－－｜尺－上－｜四尺上四｜合－工－｜
　尺－上－｜四尺上四｜合－－－｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－－｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－－｜

　五工工－｜工六五－｜五工工－｜工六五－｜
　仩－工－｜工－－－｜五仩六－｜五－－－｜
　五工六－｜工六上－｜尺－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎孝昌『明清楽譜』　023　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

　渓派で多い雨だれ拍子に比べると、頭点法はずっと簡易的な付点法であるため、再現上の細かな差異はそのほかにもあるものの、再現された曲調は渓派の版ときわめて近く、上に述べたとおり、符字順列上の差異も渓派の版と１符の寡多でしかない。また、長崎派およびそれに関係すると思われる資料中の同曲で、この柴崎の例と同様のものがほとんど見られないことから、この譜が純粋に長崎派の伝系に属するものであるかについては、若干の疑問がある。

　なお、曲調と歌詞の内容、また実際に演奏してみたうえから、本曲の三つの部分をまったく同じテンポとするのはさすがに無理がある。ＭＩＤＩによる再現では春の第一排を常速とし、秋の枯葉の二排を緩に、第三排でほぼ常速に戻す、というテンポとしてある。べつだん確たる裏付けのある演出ではないが、以降ほぼ同じような曲調のものを連続して聴き比べするため、脳味噌の健康を保つ対策とでも思ってもらいたい。

　長崎派における本曲の譜で、符間の音長関係が明確に録されているのは、現状この柴崎の譜だけであるが。符字順列上の比較から、『大清楽譜』の版は、渓派のものより連山派の例に近似していることが分かっている。そこから、本稿ではこの伝系に属する諸譜を、連山派の例の音長関係を基準・参考として読み解いてゆこうと思う。

　まずは小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』（上）の例から見てゆこう。原本は区切りを１文字分の空白で表しただけの素譜だが、筆者蔵の版には前所有者による訂正と符号が、朱で付されている。

　五、六、工、六、尺 工 上、尺ン。尺 工 六＼
　。五 工 六＼ 尺 工 工 上 尺ン。上、上、
　四、上、四 上 四 尺 上ン。仩 四 仩。
　四 仩 四 合－（。）工 合 四 仩 合ン。尺
　六レ 工。尺 工 六＼ 尺 工 工 上 尺ン。
　五 乙 五 六 工 尺 六。五 乙 五 六
　工 尺 六。尺＼ 六。尺 六 工 尺 上カ、
　尺 工 上ン。
　　同二
　五 六／。五 六 工 尺。六。尺。
　工。尺 上 上。尺＼ 上 四 尺 上 四
　合。工 尺＼ 上 四 尺 上 四 合、乙、乙、
　乙 尺 乙 五 六。乙、乙、乙 尺 乙 五
　六／
　　同三
　上 工 工。工 六 五。上 工 工。
　工 六 五。仩、工、工、。五 仩 仩 六
　五。五 工 六。工 六。上 尺。
　上 尺。上 尺。上 尺 上 尺

　既述のように原譜の区切りは空白であるが、画面上だと見分けにくいため「。」に換えてある。
　原譜は初排１行め末「六」のところで区切りを入れているが、前所有者はここにはらい線を付している。連山派の再現ではここはフレーズの区切りではない２拍の音なので、区切りを採るなら「六○」、はらい線を採るなら「六－」と、止め音か伸音の二択にしかならず、両方を成立させることができない。おそらくは原譜で止め音としたところを、前所有者は実演奏に沿って伸音としたのであろうから、再現では前所有者のはらい線を優先させよう。
　４行４「合」と同５「工」の間の空白（区切り）の部分に線が引かれている。ここまでの例から考え、これは前所有者が原譜の区切りを否定し、２つの部分を一つながりのものとしているものである。よって、再現ではこの部分に区切りはないものとする。
　５行め頭の「六レ工」は『大清楽譜』の版では「工六」となっている。間に付された「レ」は、清楽譜では通常、返し撥の指示符号として用いられるものであるが、これは漢文の「返り点」と同じく文字左下に付されていることから、「六工」を『大清楽譜』の版と同じ「工六」に訂正したものと考えられる。
　７行め末、前所有者は句点「、」を打ったうえで、その上からカナ指示「カ」を重ねている。ここも２拍で止め音と伸音の二択しかないのだが、かけ撥は２音をなめらかにつなぐ技法であるから、これも止め音ではなく、伸音として再現されるべきであろう。
　曲末の「尺」も前所有者による追加訂正である。
　以上の点を考慮のうえ、渓派・連山派の譜を参考に再現したものが、以下の近世譜となる----

　五●六●｜工●六●｜尺工上●｜尺－－○｜
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　上●上●｜四●上●｜四上四尺｜上－－○｜
　仩四仩○｜四仩四合｜工合四仩｜合－－○｜
　尺工六○｜尺工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜工尺六○｜五乙五六｜工尺六○｜
　尺－六○｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－－｜
　　同二
　五六－○｜五六工尺｜－○六○｜尺○工○尺上｜
　上－－○｜尺－－上｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－－上｜四尺上四｜合－－●｜乙●乙●｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙●乙●｜乙尺乙五｜
　六－－－｜
　　同三
　上工工○｜工六五○｜上工工○｜工六五○｜
　仩●工●｜工○五仩｜仩六五○｜五工六○｜
　工六－○｜上尺－○｜上尺－○｜上尺－○｜
　上尺上尺｜
　読み解き譜（２）　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　025　「銀紐糸」（筆者蔵版、符号より）　ＭＩＤＩ

　赤文字は前所有者による訂正箇所。
　この曲の譜を再現するうえでの問題個所である第二排の出だし部分は、原書段階での区切りによっても前所有者の符号でもおそらくちゃんと表現されていないと思われるため、過去の諸再現結果を参考に、読み解き上多少の無理をしている。原作者は符を細かく切ることでここの複雑な音長関係を表現しようとしたようだが、この方法だと正直「複雑」なのか単純に細切れなだけなのか分からないだけである。
　曲末４符には符号が付されていないため、とりあえず「上尺上尺」としたが、他譜を見るに、ここは終曲時、同単音もしくは同じ短いフレーズを数多く（時にトレモロで）繰返し、フェードアウト的に終えるようになっているため、末尾部分の音長関係が省略されていることがある。
　よって、この４符も本来付されるべき符号が省略されているだけ、すなわち「上尺－－上尺－－」と再現出来る可能性はある。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の符号は、小野の版よりいくぶん簡素である。

　五 六 工 六、尺 工 上 尺、尺 工
　六、五 工 六、尺 工 工 上 尺、上
　上 四 上＼ 四 上 四 尺 上、上 四
　上、四 上 四 合 工 合 四 上 合、
　尺 工 六、尺 工 六、尺 工 工 上
　尺、五 乙 五 六 工 尺 六、五 乙
　五 六 工 尺 六、尺＼ 六、尺 六 工
　尺 上カ 尺 工 上、

　五 六＼ 五 六 工 尺、六＼ 尺 工＼ 尺
　上 上、尺＼ 上 四 尺 上 四 合、工
　尺＼ 上 四 尺 上 四 合、乙 乙 乙
　尺 乙 五 六、乙 乙 乙 尺 乙 五
　六、

　上 工 工、工 六 五、上 工 工、工
　六 五、上 工 工、五 上 上 六 五、
　五 工 六、工 六、上 尺＼ 上 尺＼ 上
　尺、上 尺、上 尺、

　原書の各排頭にはそれぞれ「三曲」「同」「同」とある。これは歌曲として演奏する場合に、それぞれの段が繰り返される回数であろう。
　オレンジ色の符には、原譜で高音指示の印が付されている。すなわち、明笛では符字表記そのままの音で、月琴等ではオクターブ上の「仩」として発音されるのである。なお、ここを「仩」とした場合、本譜の符字順列は、『大清楽譜』の版と完全に一致する。
　簡易符号はもともと備忘録的なものであり、基本的には記譜者が「ここは長い」とか、「ここで止める」と言ったようなことを書き込んだものに過ぎず、通常このくらいまばらであると、細かな音長関係までは分からない。これもまた連山派の版を主とする類似の他譜を参考に読み解いてゆこう。

　五－六－｜工－六○｜尺工上－｜尺－－○｜
　尺工六○｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四－上－｜四上四尺｜上－－○｜
　上四上○｜四上四合｜工合四上｜合－－○｜
　尺工六○｜尺工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜工尺六○｜五乙五六｜工尺六○｜
　尺－六○｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜

　五六－－｜五六工尺｜－○六－｜尺工-尺上｜
　上－－○｜尺－－上｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－－上｜四尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－○｜

　上工工○｜工六五○｜上工工○｜工六五○｜
　上－工－｜工○五上｜上六五○｜五工六○｜
　工六－○｜上尺－－｜上尺－－｜上尺上尺｜
　上尺－○｜
　読み解き譜（３）　写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　024　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

　小野の版では区切りのみで示され、前所有者も符号で表現するのを諦めたようだが、この資料の符号だと、第二排の出だし部分の音長関係が比較的わかりやすい。とくに「六＼尺工＼尺上」だからはじめの「六」と３符めの「工」が長い。「分かりやすい」と言っても、筆者の場合は他譜の例から「尺工尺上」で４拍と分かっているので、その２符めが長いとなれば選択肢が限られるからであり、この符号のみから、ここの「工尺」が４分半８分の関係であることを察するのはかなり難しいと思う。
　こちらの場合曲末の「上尺」すべてに符号が付されている。ただし最初の二回は「尺」にはらい線、続く三回は句点で、これらは区切りと言うより「止め音」の指示であると思われる。この部分の音長関係を「上尺－－」と推測した場合、後半の三回は「上尺－○」と読んでも、符号的には成立するのだが、実際に演奏して聞いてみると、「上尺－○」では「上尺－－」との区別がほとんどつかない。「上尺－－」「上尺○」だと後ろが３拍×３なので拍子からはずれる。常速の場合「尺○」を半＋半拍休符で１拍とまとめても、聞こえ上あまり意味がないし２拍余ってしまうので上のように整えた。末尾が「上尺－○」となっていることについては「末尾の句点のみ区切り」と強弁することもできるが、耳で聞いたうえでは、このパターンが符号の表現をもっとも妥当に成就させていると思われる。

　同じ長崎歴文所蔵の同題異本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版（031）は次のようになっている----

　五 六 工 六 尺 工 上 尺＼。尺 工 六、五 工 六、尺 工
　工 上 尺、上 上 四 上、四 上 四 尺 上、上 四 上、四
　上 四 合 工 合 四 上 合、尺 工 六、尺 工 六、尺 工
　工 上 尺、五 乙 五 六 工 尺 六、五 乙 五 六 工＼ 尺
　六、尺 六、尺 六 工 尺 上カ 尺 工 上。」　五 六、五 六 工
　尺、六＼、尺 工 尺 上 上、尺 上 四、尺 上 四 合、工 尺
　上 四 尺 上 四 合＼、乙＼、乙＼、乙＼、尺 乙 五 六、乙＼ 乙＼ 乙＼
　尺 乙 五 六。」　上 工 工、工 六 五、上 工 工、工 六 五、
　上 工 工、五 上 上 六 五、五 工 六、工 六 五 上 尺、
　上 尺、上 尺・・・・

　青色の符は原書虫損のため、残部と他譜を参照に補った部分である。符号の数は中村18：57の版とどっこいどっこいであるが、こちらの相違点・問題点は----
　１）二か所ある "。」" は当然大繰返しの終点ではなく各排の切れ目であろうが、１行８「尺」の「＼。」の意味が今一つ読み取れない。あるいは歌曲としての初排初返、テンポ緩く出だし、ここでブレイクを入れる等の演出を記録したものか。
　２）原譜２行１３・１５の「上」に高音指示がない。『大清楽譜』の譜でこれらは「仩」となっている。
　３）４行末、「工」のはらい線は他と違い、朱ではなく薄墨によるもの。連山派の譜だとここは「工－六○」となっており「尺」がない。ここはおそらく個人的な演出を書き留めたものとは思われるが、他派の譜との比較からすると、長崎派のこの「尺」は、もともと「工」の装飾音であったものが固定化された、とも考えられなくはない。
　４）９行１４の「五」は『大清楽譜』および中村18：57にはない。
　５）曲末「上尺」は中村18：57と同じく５返書かれているが、それ以降は省略点が付されており、きまった回数繰り返されるものでないことが示唆されている。もっとも、器楽のみによる演奏として、各排を一とおり通すだけの場合ならこの指示のままで良かろうが、歌曲として全段演奏される場合、この部分が不定回の繰返しとなるのは、終曲である三返めの時だけであろう。
----といったところか。近世譜として表すなら、おおよそ以下のようになろう。

　五－六－｜工－六－｜尺工上－｜尺－－○｜
　尺工六○｜五工六○｜尺工工上｜尺－●○｜
　上－上－｜四－上○｜四上四尺｜上－●○｜
　上四上○｜四上四合｜工合四上｜合－●○｜
　尺工六○｜尺工六○｜尺工工上｜尺－●○｜
　五乙五六｜工尺六○｜五乙五六｜工-尺六○｜
　尺－六○｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○

　五六－○｜五六工尺｜●○六－｜尺工尺上｜
　上－－○｜尺－上四｜○尺上四｜合－○工｜
　尺－－上｜四尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙-尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙-尺乙五｜
　六ーー○｜

　上工工○｜工六五○｜上工工○｜工六五○｜
　上ー工ー｜工○五上｜上六五○｜五工六○｜
　工六五－｜上尺－○｜上尺－○｜（上尺・・・・）
　読み解き譜（４）　写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　031　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

　第二排頭の音長関係「六＼、」は「＼」のほうを採り、伸音とした。記譜者はこのあたりで躊躇し、余計な「、」を入れ、ここから先はしばらく、符号による表現を諦めたようで、続く「尺工尺上」の音長関係については何もなく、最初の「尺上四」のところの音長関係も他と違っており、かなり信用が置けないが、とりあえず「尺工尺上」については１拍均一、ほかが「尺－上四」とする「尺上四○」は休符ごとそのまま各１拍として再現した。
　同排、同じ「乙乙乙」の部分が一返め「乙＼、」、二返め「乙＼」となっている。テンポによる演出の可能性なども考えたが、おそらくはここも混乱の余波で、２拍の「＼、」は伸音と採って良いだろう。

　筆者蔵の写本・『長崎派月琴譜』の譜（030）は第二排と三排の区切りがない。この資料は速記録に近いものであるようなので、リアルタイムで書記している終盤、余裕がなくなりでもしたものだろう。

　五＼ 六＼ 工＼ 六＼ 尺、工、上ン 尺＼、尺 工 六＼ 五 工 六＼ 尺 工 工 上 尺＼、
　上＼ 上＼ 四＼ 上＼ 四 上 四 尺 上＼、 仩 四 仩カ 四 仩 四 合 工 合＼、四
　仩 合、 尺 工 六＼ 尺 工 六、尺 工 工 上 尺＼、五 乙 五 六 工 尺
　六＼、五 乙 五 六 工 尺 六＼、尺＼ 六＼、尺 六 工 尺 上カ 尺 工 上＼、
　　五 六＼、五 六 工ン 尺＼、六＼ 尺 工ン 尺 上 上＼、 尺＼ 上 四 尺 上 四
　合＼、工 尺＼ 上 四、尺 上 四 合、乙＼ 乙＼ 乙 尺 乙 五 六＼、乙 乙
　乙 尺 乙 五 六＼、 ［上 工 上 工 六 五］ 仩＼ 工＼ 工＼、 五 仩 仩 六、
　五、五 工 六＼ 工 六 五 上 尺＼、上 尺＼ 上 尺 上 尺 上 尺

　前二資料に比べると、かなり符号の密度が濃い。
　初排、「尺、工、上ン 尺＼、」、出だし部分にテンポの変化による演出がかかっているとするなら、他譜で１拍のこの２音がわざわざ「止め音」と指定されているとしても不思議はない。常速だとおそらくほとんど気づかれない程度であろう。とりあえずは実音半拍＋休符半拍としておく。ここは例の問題個所で、連山派の譜などでは、真ん中の２符「工上」が４分半８分の関係となる。本譜でも２つの「、」がそれぞれ別の意味で使われているとするなら、同様に読み解けなくもないが、均等に１・１拍でも曲調的には成立するので２符ともに実音半拍＋半拍休符の組み合わせとしておく。
　原譜２行末から３行にかけての「工合＼、四仩合、」、他譜での再現は「工合四上｜合－－○｜」だが、ここは符号と区切りの指示に従い「工合－○｜四仩合○｜」とする。
　３行から４行にかけて、「五乙五六工尺六＼、」が二度繰返される。多くの譜は、末尾「六」を止め音とするが、ここでは「＼」を優位と見て、２拍の伸音とする。
　６行４～７「上四、尺上」、他譜では４符とも１拍だが、アレンジが加わっていると見て真ん中の「四尺」を４分半８分の関係として処理する。
　６～７行「乙乙乙尺乙五六」、ここは２回繰返されているが、後のほうには冒頭の「乙乙」のはらい線、「乙尺」の傍線がない。他で音長関係に差異のある例はないため、繰返しによる省略と見て、２返ともに同じ音長関係とする。

　７行６からが第三排となるが、この資料の当該箇所には問題が多い。
　まず出だし、他譜が「上工工。工六五。」とするところ、この版は「上工上。工六五。」とする。またこの部分を繰返し節にまとめているのも珍しい。
　続く「仩工工」は、連山派では「仩－工－｜工○」と短く、渓派では３符めの「工」が強調されて「仩－工－｜工－－○｜」となっている。この譜では「仩＼工＼工＼、」とすべての符にはらい線が付され、末符には句点も追加されているので、この部分は渓派の音長関係と同じであろうと推測される。
　続く「五仩仩六」のところで句点「、」が入っているが、ここを止め音もしくは長音とした例はないので、単にこの部分が１拍の符が４つ連なってひとかたまりであることを強調した区切り点だと思われる。いちおう「六」を半＋半休としておくが、無視しても良いかもしれない。またこのように区切られた場合、この部分は４符で１小節をなすことが多いが、ここがそうなった場合、以降が２拍送りとなってしまう。このためか８行９符「尺」は「尺＼、」と句末の長音となっている。ここは他譜では曲末で繰り返される「上尺」の最初の一つめで、「上尺－－」もしくは「上尺－○」と再現されるが、これを渓派の例と同じく「上－尺－－○」とすることで、上の２拍送りは解消されている。
　曲末「上尺」×３については、直前の「上尺－－」が繰り返されるのか、あるいは「上尺上尺上尺」と各１拍で連弾するのか、何も書き込まれていないので分からない。また最初の「上尺」が渓派の曲末と同じになっていることから考えると、１回め以降の「上尺」は、終曲の時のみの演出である可能性も考えられよう。

　五－六－｜工－六－｜尺●工●上○｜尺－－○｜
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四－上－｜四上四尺｜上－－○｜
　仩四仩－｜四仩四合｜工合－○｜四仩合○｜
　尺工六－｜尺工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜工尺六－｜五乙五六｜工尺六－｜
　尺－六－｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜

　五六－○｜五六工●尺｜－○六－｜尺工●尺上｜
　上－－○｜尺－－上｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－－上｜四●尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－○｜

［上工上－｜工六五－｜］仩－工－｜工－－○｜
　五仩仩六●｜五－●○｜五工六－｜工六五－｜
　上尺－○｜上尺－－｜上尺上尺上尺
　読み解き譜（５）　写本『長崎派月琴譜』　030　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

　九州の方から提供された明治１５年の記のある抄写本・『西奏楽意譜』（LIST:西奏楽意譜(内田)）の「銀紐糸」（003）も、末尾「上尺」の回数はこれと同じである。

　　　初
　五 六 工 六 尺 工 上 尺。尺 工 六。
　五 工 六。尺 工 工 上 尺。上 上 四 上＼
　四 上 四 尺 上。仩 四 仩　四 仩 四 合
　工 合 四 仩 合。尺 工 六　尺 工 六
　尺 工 工 上 尺。五 乙 五 六 工 尺
　六＼。五 乙 五 六 工 尺 六＼ 尺＼ 六＼
　尺 六 工 尺 上 尺 工 上。
　　　二
　五 六。五 六 工 尺。六＼ 尺。工
　尺 上 上。尺 上 四 尺 上 四 合
　工 尺 上 四 尺 上 四 合。乙 乙 乙 尺
　乙 五 六。乙 乙 乙 尺 乙 五 六。
　　　三
　上 工 工。工 六 五。上 工 工。
　工 六 五。仩 工 工。五 仩 仩 六
　五。五 工 六。工 六。上 尺。上 尺。
　上 尺。上 尺。

　ただし、こちらの場合は４回とも句点「。」で〆られているので、これは４回きっかり同じ音長関係で繰り返されて終わるものと考えて良いだろう。

　初排５～６行「乙五六工尺六」は二度繰返されている、一度めの末が「＼。」次が「＼」のみとなっているが、ここに音長の差異がある例はなく、末「六」は２拍であるため、基本的には止め音の「六○」か伸音の「六－」しか選択肢がない。他譜でここをそれぞれ止め音と伸音と違えた例もないため、最初の「六＼。」では伸音を優先とする。
　第二排、ここまで問題となってきた冒頭部分の「尺工尺上」は「尺工」間に句点がある。渓派・連山派では「尺工-尺上」と「工尺」が４分半８分のところ、この付点だと「尺○工」と「尺」の実音を縮めて休符を入れるか、「尺○工」として「尺工」を４分半８分のの関係とするかの二択である。実際にＭＩＤＩで組んで比較すると、前者の場合よりは後者のほうが印象に残るので、こちらを採ろう。
　符号がきわめて少ないので、基本的には単体での再現は不能であるが、句点とここまでの例を参考に近世譜に組むなら----

　　　初
　五－六－｜工－六－｜尺工上－｜尺－－○｜
　尺工六○｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四●上－｜四上四尺｜上－－○｜
　仩四仩－｜四仩四合｜工合四仩｜合－－○｜
　尺工六－｜尺工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜工尺六－｜五乙五六｜工尺六－｜
　尺－六－｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜
　　二
　五六－○｜五六工尺｜－○六－｜尺○工尺上｜

　上－－○｜尺－上－｜四尺上四｜合－工－｜
　尺－上－｜四尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－○｜
　　三
　上工工○｜工六五○｜上工工○｜工六五○｜
　仩－工－｜工－－○｜五仩仩六｜五－－○｜
　五工六○｜工六－○｜上尺－○｜上尺－○｜
　上尺－○｜上尺－○｜
　読み解き譜（６）　抄写本『西奏楽意譜』（内田　M.15）　003　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

----となる。これも細かな音長関係は他譜に拠ったあくまで暫定的な再現ではあるが、ここまでの譜の音長関係に沿えば、原書の符号は、そのいづれかでだいたい成立できるようだ。

　ここまでの再現上の比較から、これら『大清楽譜』系の「銀紐糸」の再現において問題となるのは、第二排の冒頭部分----近世譜だと第二排１行４小節めにあたる箇所の音長関係と、第三排の末尾「上尺」の繰返し部分の処理の二箇所のみと考えられる。
　そのほかの箇所では、主に参考とした連山派の類譜と、符号から推定される音長関係との間に齟齬が生じることは少なく、あったとしても、他例がほぼなく、記譜者の個人的なアレンジの範疇であるものが多い。
　第二排の冒頭部分４小節めについては、「尺-工尺上」とするものと「尺工-尺上」とするもの、そして「尺工尺上」と１拍４符とする三種類があったようだが、最後のものについては符号による指示表現を諦めたか、もっとも無難に音階のみを記した可能性が高い。
　ここは他派の資料でも付点上のブレが生じている箇所だが、沖野勝芳『清楽曲譜』（M.27）の近世譜などが「尺工-尺上」としていることと、本曲が歌唱であることを念頭にした場合、歌詞の割り振りの関係性から「尺-工尺上」より「尺工-尺上」のほうが適当と考えられることから、「尺工-尺上」を採るのが良かろう。
　曲末の「上尺－○」繰返しについては、歌唱のほうから考えると、この部分で歌詞がかかるのは、最初の一回のみで、あとは器楽による後奏部分となる。
　小野芳蓮の譜は、印刷物として出版された段階では、３回までを「上尺」で区切り、５回めを「上尺上」としていた。
　筆者蔵版の前所有者は、これを「符の欠落」と見て、末尾に朱で「尺」を加えているが。実際には、これは末尾の処理に関する小野芳蓮の個人的なアレンジで、「上尺－○｜上尺－○｜上尺－○｜上尺上○｜」として〆たものだったかもしれない。
　また中村18：57の「上尺＼ 上 尺＼ 上尺、上尺、上尺、」も歴文18：13の「上尺、上尺、上尺・・・・」も、『長崎派月琴譜』の「上尺＼、上尺＼ 上尺上尺上尺」も、はじめの２返以外は、あるていど自由にせよということとも考えられる。
　実際にＭＩＤＩで再現したり演奏してみると、この５回すべてを「上尺－○」で再現した場合には、この部分があまりに冗長となり、次の返の入りまで間が保たない。すべてを同じように区切った抄写本・『西奏楽意譜』の例が、繰返し回数を４回と減じているのも、これに由来しているだろう。

　ここまでの再現と各々の資料に関する考察を参考に、『大清楽譜』の版の曲調を再現すると、おおよそ以下のようになると思われる。
　　　一排
　五－六－｜工－六－｜尺工上－｜尺－－○｜
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四－上－｜四上四尺｜上－－○｜
　仩四仩－｜四仩四合｜工合四仩｜合－－○｜
　尺工六－｜尺工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜工尺六－｜五乙五六｜工尺六－｜
　尺－六－｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜
　　　二排
　五六－－｜五六工尺｜－－六－｜尺工-尺上｜
　上－－○｜尺－－上｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－－上｜四尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－○｜
　　　三排
　上工工－｜工六五○｜上工工－｜工六五○｜
　仩－工－｜工－－○｜五仩仩六｜五－－○｜
　五工六－｜工－六－｜上尺－－｜上尺－－｜
　上尺上尺｜上尺－－｜
　読み解き譜（７）　山下松琴『大清楽譜』　乾020　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

　長崎派『大清楽譜』と同じの伝系における本曲の標準的な曲調は、おおよそこのようなものであっただろう。だいたいの部分の音長関係は連山派の例と同じであるが、数符の差異がある。もっとも大きな差異は、２行２小節の「五」が「凡」になっていることと、曲末部分であろう。
　なお、『大清楽譜』の譜固有の問題として、曲末に付された「 )又」が何を指示しているかということが残る。通常これは「繰返しの終点」を表すものであるが、長崎歴文所蔵の『西奏楽意譜』（中村18：57）で、各排の頭に「三曲」と書かれているとおり、歌唱として全段演奏される場合には、各排が三度づつ繰り返されるのであるから、曲末にのみこれを付しても意味はない。筆者的には三排末尾の「上尺」を繰返す終曲時の演出の指示が、そのまま刻されてしまったものと考え、標準的な曲調の再現においては無視することとしたい。

　関西大学所蔵の写本『清風雅譜』は、書題こそ渓派の楽譜集と同じであるが、内容的にはほぼ長崎派の曲譜集となっている。ここに収録された「銀紐糸」（020）の譜では、第三排の出だしのみ「五上」と、１行の中に左右に２文字、割注式に並べて書いてある。

　五 六 工 六 尺 工 四 上
　尺 尺 工 六 五 工 六 尺
　工 工 上 尺 仩 仩 四 仩
　四 仩 四 尺 上 仩 四 仩
　四 仩 四 合 工 合 四 仩
　合 尺 工 六 尺 工 六 尺
　工 工 上 尺 五 乙 五 六
　工 六 五 仩 五 六 工
　六 尺 六 尺 六 工 尺
　上 尺 工 上。
　　二排
　五 六 五 六 工。尺 六
　尺 工 尺 上 上。尺 上
　四 尺 上 四 合。工 尺
　上 四 尺 上 四 合。乙
　乙 乙 尺 乙 五 六。乙
　乙 乙 尺 乙 五 六。
 　　三排
　(五｜上) 工 工 工 六 五］又
　仩 工 工 五 仩 仩 六 五
　五 工 六 工 六 上 尺 上
　尺 上 尺 上 尺…－－

　『大清楽譜』の譜にあってこちらの譜にない音符を「▲」、その逆を「★」として、さらに相違箇所を緑色で強調した場合----

五六工六尺工★上尺尺工六五工六尺工工上尺上上四上四上四尺上仩四仩四仩四合工合四仩合尺工六尺工六尺工工上尺五乙五六工尺六五乙五六工尺六尺六尺六工尺上尺工上　　五六五六工尺六尺工尺上上尺上四尺上四合工尺上四尺上四合乙乙乙尺乙五六乙乙乙尺乙五六　　上工工工六五上工工工六五仩工工五仩仩六五五工六工六上尺上尺上尺上尺上尺　　『大清楽譜』（▲）

五六工六尺工四上尺尺工六五工六尺工工上尺仩仩四仩四仩四尺上仩四仩四仩四合工合四仩合尺工六尺工六尺工工上尺五乙五六工▲六五仩五六工▲六尺六尺六工尺上尺工上　　五六五六工尺六尺工尺上上尺上四尺上四合工尺上四尺上四合乙乙乙尺乙五六乙乙乙尺乙五六　　(五｜上)工工工六五(五｜上)工工工六五仩工工五仩仩六五五工六工六上尺上尺上尺上尺▲▲　　関大『清風雅譜』（★）

----となる。第三排の頭については、柴崎や「渓派の」『清風雅譜』の譜では、ここが「五工工工六五」の繰返しとなっているので、この部分の弾き方が２種あることを示しているのではないかと思われるが。他例はないものの、繰返しの初回の出だしが「上」、二回目で「五」という変化していた可能性も微小ある。ただ縦書きの並びから言うと「上」が先となること、またこの部分も含め、内容的には『大清楽譜』の版に最も近く、柴崎・渓派の譜とは異なっている箇所が多いことなどから、記譜者の記録した曲は『大清楽譜』系のものであったろうと推定される。
　句切りの位置しか分からない譜なので、単体での解読は不可能であるが、『大清楽譜』の再現にあてはめるなら----

　五－六－｜工－六－｜尺工四上｜尺－－●｜
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－●｜
　仩－仩－｜四－仩－｜四仩四尺｜上－－●｜
　仩四仩－｜四仩四合｜工合四仩｜合－－●｜
　尺工六－｜尺工六－｜尺工工上｜尺－－●｜
　五乙五六｜工－六－｜五仩五六｜工－六－｜
　尺－六－｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜
　　　二排
　五六－－｜五六工○｜尺－六－｜尺工-尺上｜
　上－－○｜尺－－上｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－－上｜四尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－○｜
　　　三排
　上工工－｜工六五○｜上工工－｜工六五○｜
　仩－工－｜工－－○｜五仩仩六｜五－－○｜
　五工六－｜工六－－｜上尺－－｜上尺－－｜
　上尺上尺｜（……）
　　　三排 ver.2
　五工工－｜工六五○｜五工工－｜工六五○｜
　仩－工－｜工－－○｜五仩仩六｜五－－○｜
　五工六－｜工六－－｜上尺－－｜上尺－－｜
　上尺上尺｜（……）
　読み解き譜（８）　関大・写本『清風雅譜』　020　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

　といったところとなろうか。ＭＩＤＩでは第三排のみ「上工工」の場合と「五工工」の場合で２通りの再現をしておこう。違いは聞き比べて確認してもらいたい。
　緑色の部分が『大清楽譜』の版と差異のある部分である。符字順列上の増減はたいしたものではないが、第二排の冒頭のみ、同じように区切った例が他になく、句点位置が間違いでないならば、上のように他とは少々異なる音長関係となることが想像される。
　長崎派と渓派はもともとの源流が同じ（ただし公称：林徳健系）であり、柴崎の譜は渓派『清風雅譜』所載のものと、符字順列上は１符の違いしかない。こちらの資料に至っては書題が渓派の主要楽譜と同じとなっているが、上に記したよう、内容的には連山派の譜のほうに近い『大清楽譜』の系となっているほか、譜の一部のみ渓派のものに寄せたかしてあるなどは、清楽の伝播伝承過程における各派の交流や関係に何らかの由来があるものかとも想像され、興味深い。

　柴崎の版は渓派のものとあまりに近似しているが、これが渓派からの引用かと言えば、早大所蔵・穎川連の『西秦楽意』第三巻にも、渓派に近似した同様の例が見られるので、これを単純に転載や引用として、長崎派の伝承の中から排除することは難しい。
　柴崎の師である三宅瑞蓮も、鏑木渓菴の師である穎川連も林徳健の直弟子とされている。渓派の源流の一つが林徳健であるのだから、これらの近似は逆にむしろ当然であるとも言えよう。
　しかし一方、『大清楽譜』系の「銀紐糸」は、全体としてはなぜか、伝系は異なるはずの連山派のものに近い。同派の譜とは、符字順列や、第三排末などに明らかな独自性が見え、また長崎派系の資料の中では、この系がもっとも多く見られるが、柴崎の系の譜はほとんど見つからない。よって曲譜を無視し、編者の伝系だけから言うなら、柴崎や穎川連の譜のほうが正統とも思えるものの、実際の伝承において「長崎派の "銀紐糸"」と言える譜は、『大清楽譜』系のものであると筆者は考える。

　これらのほか、渓派のものとも連山派のものとも異なると思われる例が、数はきわめて少ないながら、いくつか見られる。そのひとつに属するものが都立日比谷図書館・中山久四郎文庫の写本『瑞蘭派清楽譜』の「銀紐糸」（030）である----

　△五 六。工 六。尺 工 上 尺。尺 工 六。凡
　工 六。尺 工 工 上 尺。上 上 四。上。四
　上 四。尺 上。仩 四 仩。四 仩 四 合。工
　合 四 仩 合。尺 工 六。尺 工 六。尺 工
　工 上 尺。五 乙 五 六 凡 六。五 乙 五
　六 凡 六。尺 六。尺 六 工 尺 上。尺 工
　上。三同又　△「五 六。五 六 工 尺。六。尺 工 尺
　上 上。尺 上。四 尺 上 四 合。工 尺 上。
　四 尺 上 四 合。乙 乙 乙 尺 乙 五 六。
　乙 乙 乙 尺 乙 五 六。三回又　△「上 工 工。工 六
　五。上 工 工。工 六 五。仩 工 工。五 仩
　仩 六 五 五。工 六。工 六。上 尺。上 尺三回又

　「凡」という音符に注目いただきたい。この符は連山派の譜でも使われてはいるが、譜中その数は一つだけである。これに対しこの資料の版では----

　五－六○｜工－六○｜尺工上－｜尺－－○｜
　尺工六○｜凡工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四○上○｜四上四○尺｜上－－○｜
　仩四仩○｜四仩四合○｜工合四仩｜合－－○｜
　尺工六○｜尺工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜凡－六○｜五乙五六｜凡－六○｜
　尺－六○｜尺六工尺｜上○尺工｜上－－○｜

　五六－○｜五六工尺｜－○六○｜尺工尺上｜
　上－－○｜尺－上○｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－上○｜四尺上四｜合－－○｜乙－乙－｜
　乙尺乙五｜六－－○｜乙－乙－｜乙尺乙五｜
　六－－○｜

　上工工○｜工六五○｜上工工○｜工六五○｜
　仩－工－｜工－－○｜五仩仩六｜五－五○｜
　工六－○｜工六－○｜上尺－○｜上－尺－｜
　読み解き譜（９）　中山文庫・写本『瑞蘭派清楽譜』　030　「銀紐糸」　ＭＩＤＩ

----と、三箇所に用いられている。なお原書は曲頭に「△」が書かれているので、出だしがウラ拍子となっているはずだが、比較のため近世譜はオモテ拍子に直して組んである。 　第三排の出だしは「上工工」、曲末は「上尺上尺」で、ここは『大清楽譜』の版に近いものの、いくつかのフレーズの表現には渓派のほうに近くなっているところも見られる。
　東博で公開されている写本『月琴弾法譜』の譜（003）はこれと「凡」の配置が共通している。

、五 六 工 六、尺 工 上 尺＼、尺 工 六、凡 工 六、尺 工 工 上 尺＼、
　上 上 四 上、四 上 四 尺 上、仩 四 仩、四 仩 四 合 工 合 四 仩
　合、尺 工 六、尺 工 六、尺 工 工 上 尺＼、五 乙 五 六 凡 六、
　五 乙 五 六 凡 六、尺 六、尺 六 工 尺 上、尺 工 上、又
　　　二
、五 六、五 六 工 尺＼、六 尺、工 尺＼、上 上、尺＼、上、四 尺 上 四 合＼、
　工 尺＼、上 四 尺 上 四 合、Ｂ、Ｂ、Ｂ 伬 Ｂ 五 六、Ｂ、Ｂ、Ｂ 伬 Ｂ
　五 六、
　　　三
、仩 仜 仜、仜 六 五、仩 工 工、工 六 五、仩、工 工、五 上 乙
　六 五、五 工 六、工 六、上 尺＼ 尺＼ 尺＼ 尺＼ 尺、

　こちらの曲末は『大清楽譜』や渓派のものと異なり、連山派のものに近い「尺」１音のみの繰返しとなっている。また二排１行め８符「尺、」から先の符号の配置にやや疑問がある。「尺、工尺＼、上上、尺＼、」は「尺、工＼、尺上上、尺＼、」の間違いではないかと思われるが確証はない。符号は簡略であるが、だいたい以下のように再現できよう。

　五－六－｜工－六○｜尺工上－｜尺－－○｜
　尺工六○｜凡工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　上－上－｜四－上○｜四上四尺｜上－●○｜
　仩四仩○｜四仩四合｜工合四仩｜合－●○｜
　尺工六○｜尺工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　五乙五六｜凡－六○｜五乙五六｜凡－六○｜
　尺－六○｜尺六工尺｜上○尺工｜上－－○｜
　　　二
　五六－○｜五六工尺｜－－六尺｜○工尺－○｜
　上上－○｜尺－○上○｜四尺上四｜合－○工｜
　尺－○上｜四尺上四｜合－－○｜Ｂ○Ｂ○｜
　Ｂ伬Ｂ五｜六－●○｜Ｂ○Ｂ○｜Ｂ伬Ｂ五｜
　六－●○｜
　　　三
　仩仜仜○｜仜六五○｜仩工工○｜工六五○｜
　仩○工－｜工－－○｜五上乙六｜五－－○｜
　五工六○｜工－六○｜上尺－－｜尺－尺－｜
　尺－尺○｜
　読み解き譜（10）　東博・写本『月琴弾法譜』　003　「思春夏秋冬・銀扭糸」　ＭＩＤＩ

　この『月琴弾法譜』は、他譜の比較から長崎派に近しい者であろうと推測されているものの、記譜者の詳しい伝系は不明である。また「Ｂ」が「乙」のオクターブ上の音だとすると、これはそもそも通常の清楽月琴にはない音なので、「月琴譜」と題するわりに、ここをどう弾けばよいものか分からない。『瑞蘭派清楽譜』の松本瑞蘭（＝市丸瑞蘭）のほうも、林徳健に直で学んだ、という記事はあるものの（鷲塚俊諦『清楽歌譜』跋文）真偽詳細は不明である。瑞蘭の派は「長崎派」と称され、東京を中心に一時かなり広く流行していたわけだが、本譜に関してはかなり稀少な演奏が記録されていたようである。

【参考】

　渓派「銀紐糸」まとめ：『清風雅譜』016
　連山派「銀紐糸」まとめ：『声光詞譜』人07



乾021　将軍令　尺工上工尺尺工上尺四四上尺尺四尺上四合工六五尺上五六五六六五六工六五六五仩尺上四四仩四合凡工尺六尺六工尺上尺工上上尺工六尺尺工上尺工六工六尺工上尺尺工上尺六六工六五五尺上五六工六五尺上五六五六六五仩仩五仩六五尺上四尺上尺工尺

　尺 工 上 工 尺。尺 工 上 尺 四。四 上
　尺 尺 四 尺 上 四 合ワ 工 六 五 尺 上
　五 六 五 六。六 五 六ワ 工 六 五 六 五
　仩 尺 上 四。四 仩 四 合 凡 工 尺 六
　尺 六 工 尺 上カ 尺 工 上。上 尺 工 六
　尺。尺 工 上 尺。工 六 工 六 尺 工 上
　尺。尺 工 上 尺 六。六ワ 工 六 五。五 尺
　上 五 六ワ 工 六 五 尺 上 五 六 五 六。
　六 五 仩 仩 五 仩 六 五。尺 上 四 尺
　上 尺 工 尺。


　曲題「将軍令」は汎用的なメロディとしての名、すなわち曲牌名であり、一曲独立して掲載される場合は、歌詞題「想郎経」が付されることもある。
　「想郎経」は歌詞および内容的に「尼姑思還」の類であり、河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（M.10　二　017）は「尼姑思還」の第三排をこの「将軍令（＝想郎経）」だとし、渓派・富田渓蓮斎なども『清風雅唱』で同様にしているが、二曲には時系列的なつながりがなく、歌詞自体に大きく重複する箇所があることから、あくまでも同じ内容の歌詞を持つそれぞれ独立した別曲と考えたほうが良く、河副および渓蓮斎らの所業は、まったく信用がならない。
　長崎派における曲題読み例は、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57　019）に「シヨグンレ」とあるのみ。連山派・中井『月琴楽譜』および鷲塚『清楽歌譜』で「ツャンギュンレン」と中国語風の読みの付された例はあるが、「せうぐんれい」「シヤウグンレイ」など日本語による漢字読みのほうが例多く、長崎派でも一般には「しょうぐんれい」で呼ばれていたと考えられる。

　『大清楽譜』の版は渓派『清風雅譜』の同曲と符字順列上２符の差しかなく、その２符もオクターブ高低の入替りでしかない。すなわち----

　尺-工上工｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四－仩－｜尺－尺－｜四尺上四｜合○工合｜
　五尺上五｜六－五－｜六－－○｜六－五－｜
　六－工六｜五－六五｜仩－尺上｜四－－○｜
　四仩四合｜凡－工－｜尺－六－｜尺-六工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜上-尺工六｜尺－－－｜
　尺工上－｜尺－－○｜工－六－｜工－六－｜
　尺工上－｜尺－－○｜尺-工上尺｜六－－○｜
　六－工六｜五－－○｜五尺上五｜六－工六｜
　五尺上五｜六－五－｜六－－○｜六－－五｜
　仩－仩－｜五仩－六｜五○尺上｜四－尺上｜
　尺－工－｜尺－－○｜
　参考：渓派『清風雅譜』　023　「将軍令」　標準譜　ＭＩＤＩ

----の緑色の２符が、どちらもオクターブ低い音となっているだけである。

　柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10　021）の頭点譜は、この２符が渓派の版と同じになっているほか、３符の追加がある。

　o尺 工-上-工 o尺 o尺 工-上-尺 o四 o四 仩 o尺 尺 o四-
　尺 上-四 o合 工-合 o五-尺 上-五 o六 五 o六 o六 五
　o六 工-六 o五 六-五 o仩 尺-上 o四 o四-仩 四-合 o凡
　工 o尺 六 o尺-六 工-尺 o上 尺-工 o上 o上-尺 工-六
　o尺 o尺-工 四-上 o尺 o工 六 o工 六 o尺-工 四-上 o尺
　o尺-工 上-尺 o六 o六 工-六 o五 o五-尺 上-五 o六 工-
　六 o五-尺 上-五 o六 五 o六 o六 五 o仩 仩 o五-仩 六
　o五 尺-上 o四 尺-上 o尺 工-六 o尺

　７行め末の「五-仩六」のみ読み解き上の問題がある。頭点譜からだと「五仩－六」のほか「五仩六－」の可能性もわずかにあるが、渓派・連山派諸付点譜より前者を採る。

　尺-工上工｜尺－－－｜尺-工上尺｜四－－－｜
　四－仩－｜尺－尺－｜四尺上四｜合－工合｜
　五尺上五｜六－五－｜六－－－｜六－五－｜
　六－工六｜五－六五｜仩－尺上｜四－－－｜
　四仩四合｜凡－工－｜尺－六－｜尺六工尺｜
　上－尺工｜上－－－｜上尺工六｜尺－－－｜
　尺工四上｜尺－－－｜工－六－｜工－六－｜
　尺工四上｜尺－－－｜尺工上尺｜六－－－｜
　六－工六｜五－－－｜五尺上五｜六－工六｜
　五尺上五｜六－五－｜六－－－｜六－五－｜
　仩－仩－｜五仩－六｜五－尺上｜四－尺上｜
　尺－工六｜尺－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎孝昌『明清楽譜』　021　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　音符の増えているところ以外は、句点がなくなっているだけで、『清風雅譜』のものとほとんど変わりがない。そのほかは４分半８分の関係が若干減っているぐらいであろう。

　本曲はお経のパロディで、歌詞内容は軽妙であるが、「お経を読んでいるフリをして愚痴を言う」曲（想郎経）であるから、テンポは速くはない。また他派の再現例からして、そこにテンポ緩急の演出が入るのが常であったらしい。この柴崎の頭点譜にはそうしたテンポによる演出の痕跡は見られないので、テンポは固定でよいが、以降、ＭＩＤＩによる再現では、常速を Tempo＝80 程度として、それぞれの例にある程度は対応しよう。

　関西大学で公開している写本『清風雅譜』は、書題こそ渓派の第一楽譜と同じだが、内容は長崎派の楽譜集である。これに記録されている「将軍令」もオクターブ入替りの符とその位置は、柴崎のものと同じだが、柴崎のものよりさらに１符多くなっている。

　尺 工 上 工 六 尺。尺
　工 上 尺 四。四 仩 尺 尺
　四 尺 上 四 合。工 合
　五 尺 上 五 六 五 六。
　六 五 六 工 六 五 六
　五 仩 尺 上 四。四 仩
　四 合 凡 工 尺 六 尺 六
　工 尺 上 尺 工 上。上
　尺 工 六 尺 尺 工 四 上
　尺。工 六 工 六 尺 工
　四 上 尺。尺 工 上 尺 六
　六 工 六 五 五 尺 上 五
　六 工 六 五 尺 上 五 六
　五 六 六 五 仩 仩 五 仩
　六 五 尺 上 四 尺 上 尺
　工 六 尺

　原譜は１０行め以降に句点がなく、不完全な書写であったと思われるが、そこまでの句点の位置は渓派の『清風雅譜』の版と一致している。筆者は追加の符の位置が柴崎の版と一致していることから、柴崎の伝系の譜と考えたが、曲順が「尼姑思還」の後に置かれ、二曲の関係性が匂わされているので、長崎派ではなく渓派の系、もしくはその合いの子的譜であった可能性もなくはない。柴崎の譜を基準とした場合の再現は、次のようになる----

　尺-工上工六｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四－仩－｜尺－尺－｜四尺上四｜合○工合｜
　五尺上五｜六－五－｜六－－○｜六－五－｜
　六－工六｜五－六五｜仩－尺上｜四－－○｜
　四仩四合｜凡－工－｜尺－六－｜尺六工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜上尺工六｜尺－－－｜
　尺工四上｜尺－－○｜工－六－｜工－六－｜
　尺工四上｜尺－－○｜尺工上尺｜六－－－｜
　六－工六｜五－－－｜五尺上五｜六－工六｜
　五尺上五｜六－五－｜六－－－｜六－五－｜
　仩－仩－｜五仩－六｜五－尺上｜四－尺上｜
　尺－工六｜尺－－－｜
　読み解き譜（２）　関大・写本『清風雅譜』　023　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　現状、筆者の入手できた資料中、本稿で起点資料としている『大清楽譜』の版と符字順列が一致するもの、またその同じ伝系に属すると思われる近似例には、柴崎の譜のように各符の音長関係がはっきりと記録されたものがない。
　符字順列上から言っても、柴崎の譜や渓派の譜と比べ数符の差異しかないので、そもそもそれほど大それた差異があるとは思えないが、まずはそうした近しい例の情報をまとめ、検証して、意外の差異の有無や、付点譜に表われにくい演出の傾向などを確認し、曲調の標準を探ってゆきたいと思う。

　刊年不詳の小野芳蓮『西奏楽意譜』の版（上　012）は『大清楽譜』の版と符字順列が完全に一致している。原本は符字と区切りのみが刻された素譜であるが、筆者所蔵の一本には前所有者による符号が朱で追付されている。

　尺＼ 工 上、工、尺ン。尺＼ 工 上、尺、四。
　四、上、尺、尺、四 尺 上 四 合＼ 工 六 五
　尺 上 五 六＼ 五 六ン。六、五、六、工 六
　五。六 五 仩、尺 上 四ン。四 仩 四
　合 凡、工、尺、六。尺 六 工 尺 上カ 尺
　工 上ン。上ン 尺 工、六、尺＼ 尺、工、上、尺＼
　。工、六。工、六。尺 工 上、尺＼ 尺＼
　工 上 尺 六ン。六＼ 工 六 五ン。五 尺
　上 五 六＼ 工 六 五 尺 上 五 六＼。五
　六ン。六＼ 五 仩、仩、。五 仩、六 五、尺
　上 四。尺 上 尺＼ 工 尺

　なお原譜は譜の区切り位置を一文字分の空白で表しているが、そのままだと画面上見分けづらいため、ここではこれを「。」に替えてある。
　緑色の２符が渓派の例、および柴崎の伝系のものとの主たる差異で、しかもその差は同じ符のオクターブ高低の違いでしかない。

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「将軍令」（017）も、符字順列は『大清楽譜』の版と同じである。

　尺＼、工 上ン 工ン 尺＼、尺＼ 工 上ン 工 尺 四＼、四＼ 上ン＼ 尺 尺 四 尺 上 四
　合＼、工 六 五、尺 上 五 六＼、五 六＼、六＼ 五 六 工 六 五＼ 六-五 仩＼、
　　尺 上 四、四、仩、四、合、凡ン 工ン 尺 六＼ 尺 六 工ン 尺 上カ 尺 工 上＼、
　　上＼ 尺 工 六 尺＼ 尺 工 上ン＼ 尺＼、工ン 六＼ 工ン 六＼ 尺 工 上ン 尺＼、尺＼
　工 上ン＼ 尺 六＼、六＼ 工ン 六 五＼、五、尺、上ン 五 六＼、工ン 六 五 尺 上 五
　六＼ 五 六、六＼ 五 仩ン 仩ン、五 仩 六 五、尺 上 四＼、尺 上 尺＼ 工ン＼
　尺、

　１行９の「工」には消し線が入っている。この資料は速記録的に書されたものであるが、符号はかなり密である。
　長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の符号譜も、オクターブ入替りの位置から考えて『大清楽譜』系である。

　尺＼ 工 上 工 尺、尺＼ 工 上 尺 四、
　四 上 尺＼ 尺、四 尺 上 四 合ワ＼ 工
　六 五 尺 上 五 六＼ 五 六、六 五
　六ワ 工 六 五、六 五 上、尺 上 四、
　四 上 四 合 凡 工 尺 六、尺 六
　工 尺 上カ 尺 工 上、上＼ 尺 工 六
　尺、尺 工 上 尺、工 尺 六、工 尺
　六、尺 工 上 尺、尺＼ 工 上 尺 六、
　六＼ 工 六 五、五 尺 上 五 六ワ 工
　六 五 尺 上 五 六＼ 五 六、六＼ 五
　上 上、五 上＼ 六 五、尺 上 四、尺
　上 尺＼ 工 尺、

　オレンジ色の符には原書で楽器別の高音指示が付されている。これらの符は使用楽器により「上」とも「仩」とも発音されるのである。
　緑色で記した渓派および柴崎の例との差異箇所のほか、『大清楽譜』の版にはない「尺」２符が追加されている。
　同じく長崎歴文所蔵の同題の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版（032）も、緑の２符が一致することから、『大清楽譜』系と思われる。

　尺＼ 工 上 工 尺＼、尺＼ 工 上 尺 四＼、四 上 尺 尺 四 尺
　上 四 合、工 六、五 尺 上 五 六、五 六、六 五 六、工
　六 五、六 五 上＼、尺 上 四＼、四 上 四 合、凡、工、尺、六＼、
　尺 六 工 尺 上カ 尺 工 上、上 尺 工 六 尺＼、尺 工 上
　尺、工 六 工 六 尺 工 上 尺、尺 工 上 尺 六、六ワ 工
　六 五、五 尺 上 五 六、工 六 五 尺 上 五 六＼五 六ワ、
　六 五 上 上、五 上 六 五、尺 上 四、尺 上 尺＼、工 尺＼、

　青色の符は、原書虫損のため、残部と他譜の例から補したものである。現状、楽器別の高音指示が４箇所しか確認できないが、この「仩／上」のオクターブ入替りを無視した場合、虫損部分の補填後の推定される符字順列は、『大清楽譜』の版と完全に一致する。

　渓派の譜と柴崎の譜の差異は２符の増減、『大清楽譜』の版との差も２符オクターブの入替りであり、符字順列上の差異は実質ないに近い。よってそれぞれを特徴づけできるほど大きな差異が生じるとは考えにくいが、手写の符号譜では、符号の運用が極めて感覚的で、フレーズの区切りと「止め音」が同じ「、」で表されていたり、カナ指示の運用も含めて、書記者もよく分からないまま付されていたりするので、それぞれ単一の資料の情報のみで、それらの意味を読み解くことは難しい。よって、再現作業の前に、ここまでの例を起点資料『大清楽譜』の句点位置をもって分解し、フレーズ単位で比較・検証しておこう。

大清01尺工上工尺。
渓派尺-工上工尺－－○
柴崎尺-工上工尺－－－
小野尺＼工上、工、尺ン。
長崎月尺＼、工上ン工ン尺＼、
中村18尺＼工上工尺、
歴文18尺＼工上工尺＼、
大清02尺工上尺四。
渓派尺-工上尺四－－○
柴崎尺-工上尺四－－－
小野尺＼工上、尺、四。
長崎月尺＼工上ン尺四＼、
中村18尺＼工上尺四、
歴文18尺＼工上尺四＼、

　第１フレーズは中村18：57のみが句末を長音としていないが、原譜画像を見かえすと、この「、」の左斜め上にかすれ途切れた線が見えるので、これがはらい線である可能性もある。もっともこの資料は区切りと止め音が同じ「、」で表されており、これと対になる第２フレーズ末も「、」となっているので、これらを小野芳蓮と同じくフレーズ末の区切りの表現と見るならば、清楽譜では区切りを長音とする傾向があるのでさして問題ではない。
　小野芳蓮は３・４符「上工」に句点を、長崎派月琴譜はカナ指示「ン」を付している。渓派・柴崎の再現でこの２符はともに１拍であり、通常はここに休符等をさしはさむ猶予はないが、この句点がスタッカート的音色上の指示でないなら、この２譜に関しては、連山派と同様の「尺－－工｜上－工－｜尺－－－」という音長関係で「尺－－工｜上●工●｜尺－－○」と弾いていたか、あるいはここを通常よりかなり遅いテンポとしていた可能性がある。
　これらをテンポによる演出が記録されたものとした場合には、符号で表現された音長関係自体は他と齟齬はないので。近世譜による再現はすべて等しく「尺-工上工尺－－○」で構わない。

　第２フレーズも同様に、小野芳蓮と長崎派月琴譜のみ「尺－－工｜上●尺●｜四－－○」としていた可能性があるものの、ほかの音長関係に齟齬はない。基本的には「尺-工上尺四－－○」という読みに従って良いだろう。

大清03四上尺尺四尺上四合ワ工六五尺上五六五六。
渓派四－仩－尺－尺－四尺上四合○工合五尺上五六－五－六－－○
柴崎四－仩－尺－尺－四尺上四合－工合五尺上五六－五－六－－－
小野四、上、尺、尺、四尺上四合＼工六五尺上五六＼五六ン。
長崎月四＼上ン＼尺尺四尺上四合＼、工六五、尺上五六＼、五六＼、
中村18四上尺＼尺、四尺上四合ワ＼工六五尺上五六＼五六、
歴文18四上尺尺四尺上四合、工六、五尺上五六、五六、

　『大清楽譜』と中村18：57に見えるカナ指示「ワ」は用例が少なく、いまひとつ意味の分からないものである。「カ」「ウ」の誤記、あるいは唐琵琶の技法である「輪」を指していたものかもしれない。

　渓派はこれを２つのフレーズとする。
　渓派・柴崎と小野芳蓮では、音色の違いはあるものの、基本的な音長関係はほぼ同じと思われるが、そのほか３例は、渓派の譜の区切りのところで分割されるところまでは同じだが、前半部分の音長関係にはいくぶんの差があるようだ。
　出だし４符「四仩尺尺」は、渓派・柴崎ともに「四－仩－尺－尺－」と２拍均等とするが、長崎派月琴譜は前半の２符にしかはらい線を付していないし、中村18：57は逆に「尺尺」のみに符号が付されている。
　符号のみを頼って「四－仩－尺尺」「四仩尺－尺●」とした場合には、以降に２拍のズレが生じるし、連山派の例でもここは「四－上－｜尺－尺○｜四尺上四｜合－」となっているので、音長関係は動かしたくないところである。
　上述前者の場合は後ろ２符「尺尺」の符号を省略したと考えれば良いだけだが、後者はおそらく「尺」の伸音／止め音の違いを強調するため、すなわち連山派と同じく「尺－尺●」となっていることを表すため、あえて「尺」にはらい線を付したと解釈しよう。
　長崎派月琴譜はこの部分に改変を加えている。符号表現「四＼上ン＼尺尺四尺上四合＼、工六五、尺上五六＼、五六＼、」はかなり難解であるが、MIDIや実演奏による検証から、おそらく「四－上●｜尺尺四－｜尺－上四｜合－工六｜五尺上五｜六－●五｜六－－○｜」という再現がもっとも符号の表現に近い。
　歴文18：13は「四上尺尺四尺上四合、」までに何の符号も付していないので、「四上尺尺｜四尺上四｜合○」であった可能性はあるものの、記譜者にとって末「合」以外に、特記する必要のある部分がないというだけのことで、通常は無印でも、伸音止め音ともに２拍までは許容されるので、前４符が２拍均等の「四－仩－尺－尺－四尺上四合○」であったとしてもおかしくはない。
　よってこの前半部分の音長関係は、符号表現の違いがあるだけで、実質は変わらず。「尺尺」のところと、末「合」のところを伸音とするか止め音とするかの違いしかないということになる。「四－仩－尺－尺－四尺上四合－」「四－仩－尺－尺○四尺上四合○」「四－仩－尺－尺○四尺上四合－」「四－仩－尺－尺－四尺上四合○」のいづれかとなろう。
　後半は渓派等で「工合五尺上五六－五－六－－○」であるが、『大清楽譜』系の４符はいづれも７符め「六」にはらい線もしくは句点を打ち、「五」が無印なので「工六五尺上五六－●五六－－○」としていた可能性がある。
　長崎派月琴譜は１・２符「四上」に音色上の変化が付与されているので、カナ指示の傾向から「四－上●」と再現する。続く「尺尺四」に、通常この資料では１拍より短い音を表す時に用いられる傍線が引かれているのがナゾであるが、おそらくは出だし２音の長伸ばしから、「尺尺」を圧縮、中間「合○」までが常速、「合○」でしっかりと区切り、末尾「五六五六」で再びテンポが落ちる、と細かなテンポによる演出がかかっていたのかもしれない。ここまでとなると譜面上の音長関係にも影響があり、符号を最大に反映させた場合の音長関係は「四－上●｜尺尺四尺｜上四合－｜－○工六｜五尺上五｜六●五－｜六－－○｜」となろうか。１２・１３符「五尺」間の句点については、ＭＩＤＩ上で再現することとする。
　歴文18：13は２・３符「六五」間に小休符がはさまるか、あるいは「六五」間が４分半８分となっていた可能性がある。

大清04六五六ワ工六五六五仩尺上四。
渓派六－五－六－工六五－六五仩－尺上四－－○
柴崎六－五－六－工六五－六五仩－尺上四－－－
小野六、五、六、工六五。六五仩、尺上四ン。
長崎月六＼五六工六五＼六-五仩＼、尺上四、
中村18六五六ワ工六五、六五上、尺上四、
歴文18六五六、工六五、六五上＼、尺上四＼、

　第４フレーズでは『大清楽譜』と中村18：57ともに３・４符間に「ワ」のカナ指示がある。月琴だと「六」は高音弦開放、「工」は低音第２フレットなので、あらかじめ「工」の位置に指を置いてから下＞上と一動作で弾く、ということはできるが、それならばカケ撥だったり返し撥だったりする「カ」「レ」「ン」で良いはずで、特別な技法が必要かは疑問。歴文18：13はここに句点を付しているが、渓派・柴崎・小野の版ではこの「六五六」は均等の扱いで、渓派と柴崎は伸音、小野はすべてを止め音としている。おそらくは「六－五－六－」「六●五●六●」のほか、末を止め音とする「六－五－六○」というパターンがあったものだろう。
　長崎派月琴譜は冒頭の「六」にはらい線を付したあと、「五六工六五六五」に傍線を引き、その内の５符め「五」にはらい線、さらに末「六五」間に中線を付している。真ん中を絞ったような演出で。ここも音長関係への影響は避けられない。「六－－五｜六工六五｜－六五仩－｜－○尺上｜四－－○」が妥当であろうか。
　このほかは基本的に「六－五－六－工六五－六五仩－尺上四－－○」という音長関係で符号・句点にさほどの齟齬はなく、２拍の符のいづれかが止め音となるような差異あるのみと思われる。

大清05四仩四合凡工尺六尺六工尺上カ尺工上。
渓派四仩四合凡－工－尺－六－尺-六工尺上－尺工上－－○
柴崎四仩四合凡－工－尺－六－尺六工尺上－尺工上－－－
小野四仩四合凡、工、尺、六。尺六工尺上カ尺工上ン。
長崎月四、仩、四、合、凡ン工ン尺六＼尺六工ン尺上カ尺工上＼、
中村18四上四合凡工尺六、尺六工尺上カ尺工上、
歴文18四上四合、凡、工、尺、六＼、尺六工尺上カ尺工上、

　１３・１４「上尺」間に、カケ撥の指示あり、音をなめらかにつなぐ技巧なので、さらに特記ある場合以外、ここは伸音。
　長崎派月琴譜の「四、仩、四、合、凡ン」のみ他譜の表現と噛合わない。３節よりかなり過激な演出が施されている模様なので、標準的な曲調を得るうえではあまり参考にならないが、渓派で「四仩四合｜凡－工－｜尺－六－｜尺-六工尺｜上－尺工｜上－－○」となっているところ、「四●仩●｜四●合●｜凡●工●｜尺六－－｜尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜」と、冒頭４符の音長を拡大するカタチが、符号を成立させるにもっとも無難である。なお１１・１２符間のカナ指示「ン」は止め音に近いものだが、音長関係には影響なく、ここでは無視しても良いし実演奏やＭＩＤＩでは小休符を挟んでもよいと思う。
　小野芳蓮の版は渓派の「四仩四合凡－工－尺－六－尺-六工尺上－尺工上－－○」が「四仩四合凡●工●尺●六●尺六工尺上－尺工上－－○」と止め音が増える程度のものとして再現できる。
　歴文18：13は、８符めの「六」が２拍だとすれば「＼」「、」のどちらかを選択する必要があるが、この部分以外はこれもほぼ小野版の符号と同様の読み解きで構わない。
　また渓派の付点では、９・10符が「尺-六」と４分半８分の関係になっているが、長崎派の譜および符号にはこれと同様の音長関係を示唆するものはなく、「尺六」１・１符が一般的であったと考えられる。

大清06上尺工六尺。
渓派上-尺工六尺－－－
柴崎上尺工六尺－－－
小野上ン尺工、六、尺＼
長崎月上＼尺工六尺＼
中村18上＼尺工六尺、
歴文18上尺工六尺＼、
大清07尺工上尺。
渓派尺工上－尺－－○
柴崎尺工四上尺－－－
小野尺、工、上、尺＼。
長崎月尺工上ン＼尺＼、
中村18尺工上尺、
歴文18尺工上尺、

　渓派の譜ではこの２節が１つのフレーズとなっている。
　第６フレーズ、柴崎と歴文18：13は出だしの２符「上尺」を各１拍とするが、それ以外では渓派と同じく、４分半８分の関係としているものと思われる。ただし小野の版のみ、３・４符「工六」に各句点を付していることから、前節に続き、実音としては「上－－尺｜工－六－｜尺－－－｜」と音長が拡大されて聞こえるほどのテンポで演奏されているものと考えられる。
　小野の版のテンポは第７フレーズも同様。
　長崎派月琴譜は１・２符「上尺」が４分半８分であろうところは同じであるが、続く「工六」に、通常１拍より短い音に使われる傍線が引かれており、ここの意味が図りかねる。音長に反映させた場合のパターンをいろいろ考えてみたが、どれも以降の拍子に影響するうえあまり効果がないので、おそらくは「上尺」が長短ある４分半８分、末「尺」が長音のため、間に挟まれた各１拍である「工六」を強調したものだと考えることにする。その場合の音長関係は、渓派のものと同じで良い。ただし、ここの音長関係の差異が特記するほど感得せられていたということは、テンポに変化が生じていた可能性が高い。
　同じく長崎派月琴譜、第７フレーズ、こちらでは３符「上」の符号が、「ン＼」となっている。句末の止め音の長音に使われがちな組み合わせだが、カナ指示は基本的にバチ使い等の技法で、あまり音長には干与しないので、そちらは問題ないが、第６に続いてほかが特記しない「上」推定２拍の音が強調されているので、やはりこの演奏ではこのあたりのテンポが遅くなっていたものだろう。ここでは音色の「止め音」よりはらい線のほうを優先させて再現し、実演奏やＭＩＤＩによる再現において「ン」のほうを多少加味すればよい。
　歴文の２例は詳細を記していないが、符号の運用上は「尺工上－尺－－○」であっても問題はない。

大清08工六工六尺工上尺。
渓派工－六－工－六－尺工上－尺－－○
柴崎工－六－工－六－尺工四上尺－－－
小野工、六。工、六。尺工上、尺＼
長崎月工ン六＼工ン六＼尺工上ン尺＼、
中村18工尺六、工尺六、尺工上尺、
歴文18工六工六尺工上尺、

　小野の「工、六。工、六。尺工上、尺＼」の「。」は原作者による句切り、「、」は前所有者による符号であり、意味的にはどちらも同じ止め音で構わない。すなわち音長関係は渓派の「工－六－工－六－尺工上－尺－－○」と均しく、「工●六●工●六●尺工上●尺－－－」と２拍の符がすべて止め音、句末が止め音にならず伸音で、次の節と接続されているかたちとなる。
　長崎派月琴譜も音長関係自体は変わらないと推測される。「工－六－工－六－尺工上－尺－－○」でも良いのだが、「ン」は末が止め音となる表現に使われがちなカナ指示なので、「工●六－工●六－尺工上●尺－－○」と、伸音・止め音を交互にしたほうが原演奏に近い再現となるだろう。
　中村18：57は２符多く「工尺六●工尺六●尺工上－尺－－○」となっていた可能性が高い。 　歴文18：13は符号が省略されているので詳細不明。ただし渓派と同じ「工－六－工－六－尺工上－尺－－○」ではない、というような表現もない。

　まとめるならこの節の基本的な音長関係は、渓派の「工－六－工－六－尺工上－尺－－○」と同じであると思われるが、各演奏者で２拍の符のいづれかを止め音として、個性を出していたようである。逆のパターンもあったようだが「工－六－工－六－」を「工－六○工－六○」と交互に、「上－」のところで「上○」と区切って演奏するのが、やや標準であった可能性が高い。

大清09尺工上尺六。
渓派尺-工上尺六－－○
柴崎尺工上尺六－－－
小野尺＼工上尺六ン。
長崎月尺＼工上ン＼尺六＼、
中村18尺＼工上尺六、
歴文18尺工上尺六、
大清10六ワ工六五。
渓派六－工六五－－○
柴崎六－工六五－－－
小野六＼工六五ン。
長崎月六＼工ン六五＼、
中村18六＼工六五、
歴文18六ワ工六五、

　第９フレーズ、歴文18：13を除き、出だし「尺工」が４分半８分ではないような指示となっているものはない。歴文18：13は柴崎と同じ「尺工上尺六－－○」、長崎月琴譜は「上尺」も４分半８分とするが、音色に若干変化のある「尺-工上●尺六－－○」となっていると推測される。４分半８分で聞こえる音色に差がついているので、テンポは遅い。

　第10フレーズ、長崎派月琴譜が「六－工●六五－－○」とやや複雑にするほかは、歴文18：13が出だし「六」を止め音としているくらいで、基本的な音長関係は、渓派のものと同じで良い。

大清11五尺上五六ワ工六五尺上五六五六。
渓派五尺上五六－工六五尺上五六－五－六－－○
柴崎五尺上五六－工六五尺上五六－五－六－－－
小野五尺上五六＼工六五尺上五六＼。五六ン。
長崎月五、尺、上ン五六＼、工ン六五尺上五六＼五六、
中村18五尺上五六ワ工六五尺上五六＼五六、
歴文18五尺上五六、工六五尺上五六＼五六ワ、

　全体に、５符めの「六」２拍を伸音とするか止め音とするかの差異があるようだ。
　小野の例、１２・１３符「六五」間に原作者は区切りの空白を入れ、前所有者ははらい線を入れている。渓派等の例の音長関係に合わせた場合、前者を採ると２拍の止め音（実音１＋休符１拍）、後者なら伸音という二択となる。だがここを区切りとする例はほかにないので、原作者はここの間を区切りの空白で表しただけと考えたほうが良い。伸音とするのが妥当で、その場合、符号から示唆される音長関係は渓派等のものと合致する。
　なお、渓派はこの「六五」を２拍均等としているが、長崎派の符号譜は「六」のみにはらい線を付し、「五」は無印であるので、「六－－五」と３・１拍の関係としている可能性が高い。
　長崎派月琴譜は出だし「五尺」２符を止め音とする。付点譜からの再現では「五尺上五」まで１拍均等で、通常休符の入るスキマはない。その後も同様に各１拍の「工六五」が「工ン六五」となっているなど、付点譜からの再現とはそぐわない符号表現が見える。おそらくは実演奏が「五●尺●上－－五六－－○工●六五尺上五六－－五六－－○」と聞こえる感じで、フレーズ前半をテンポ緩く、傍線の引かれた「六五」のところから常速に戻るというような演出が記録されたものだろう。テンポを固定した場合の、近世譜による再現は「五尺上-五六－工-六五尺上五六－－五六－－○」と、３・４、６・７符が４分半８分となる程度の差異で、出だしの「五尺」には実演奏やＭＩＤＩの再現において「スタッカート気味に」程度の音色効果が付されていれば良く、音長関係に影響するほどのことはない。

大清12六五仩仩五仩六五。
渓派六－－五仩－仩－五仩－六五○
柴崎六－五－仩－仩－五仩－六五－
小野六＼五仩、仩、。五仩、六五、
長崎月六＼五仩ン仩ン、五仩六五、
中村18六＼五上上、五上＼六五、
歴文18六五上上、五上六五、

　第１２フレーズ、柴崎の例のみ冒頭「六五」が２拍均となっているが、これは頭点譜の表現上の制限のためとも採れ、同じ付点で３・１拍とすることは運用上許容できなくもない。
　小野は冒頭「六」にはらい線、「五」無印、「仩仩」の「、。」は原作者の区切りと前所有者の句点が重複しているだけで、どちらも止め音であるから、本稿における表記上は「仩●仩○」となるが音長音色に影響はない。
　長崎派月琴譜も出だしの「六」に長音のはらい線、２・３符「五仩」に音間を短くの傍線、続く「仩仩」に詰まる音（≒止め音）となりがちなカナ指示「ン」であるから、両例ともに「六－－五仩●仩●五仩－六五○」と言う再現が妥当である。
　歴文の２例も「仩仩」の後に休符が入り、「六－－五仩－仩●五仩－六五○」となるだけで、いづれも冒頭の「六五」が渓派の例と同じく３・１拍の関係、ほかの部分は基本的に付点両譜の音長関係と合致していることが、符号から示唆されている。

大清13尺上四尺上尺工尺。
渓派尺上四－尺上尺－工－尺－－○
柴崎尺上四－尺上尺－工六尺－－－
小野尺上四。尺上尺＼工尺
長崎月尺上四＼、尺上尺＼工ン＼尺、
中村18尺上四、尺上尺＼工尺、
歴文18尺上四、尺上尺＼、工尺＼、

　最終フレーズ。渓派の付点譜は「尺上四－尺上尺－工－尺－－○」だが、長崎派の『大清楽は』系の演奏では、３符「四」のところでいちど区切るのが一般的であったようだ。また６・７符「尺工」を、長崎派月琴譜以外は「尺－－工」３・１拍としていると推測される。すなわち「尺上四●尺上尺－－工尺－－○」が標準に近い。
　長崎派月琴譜の音長関係は、渓派のものと基本的には同じと考えられるが「尺上四＼、尺上尺＼工ン＼尺、」の二箇所の表現が渓派等の再現と合致しない。おそらくはここでも「尺－上－四－－●尺－上－尺－－－工－●●尺－－○」と聞こえる程度のテンポの演出がかかっていたものと想像される。テンポを固定した場合には「尺上四●尺上尺－工●尺－－○」と再現するのが妥当であろう。
　以上考察からは、当初の予想通り『大清楽譜』系の「将軍令」の音長関係は、おおむねのところ、渓派や柴崎の頭点譜から再現されるものと大きな差異はないということが分かってきた。『大清楽譜』の符字順列と句点配置を用い、それぞれのフレーズから同系の標準に近い音長関係のものを集めて組み立てると----

　尺-工上工｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四－上－｜尺－尺－｜四尺上四｜合●工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－－○｜六－五－｜
　六●工六｜五－六五｜仩－尺上｜四－－○｜
　四仩四合｜凡－工－｜尺－六－｜尺六工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜上-尺工六｜尺－－○｜
　尺工上－｜尺－－○｜工－六●｜工－六●｜
　尺工上●｜尺－－○｜尺-工上尺｜六－－○｜
　六－工六｜五－－○｜五尺上五｜六●工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－－○｜六－－五｜
　仩●仩●｜五仩－六｜五○尺上｜四●尺上｜
　尺－－工｜尺－－○｜
　読み解き譜（３）　山下松琴『大清楽譜』　乾021　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　緑色の部分が渓派の譜との相違点である。曲調の根幹に影響するような大きな差異はない。譜面上の差異・特徴を挙げるなら、渓派の標準に比べ止め音がやや多く、不均等な音長関係で構成された箇所が少し増えている、といったところだろうか。しかし、再現を聞き比べてみると、それらの効果が実感できるだろう。柴崎等のものに比べ、より如実に「語っている」感が出ている--なるほど「お経」---である。

　本稿ではこれを長崎派の標準に近い、暫定的な曲調と位置付けることとする。

　ではこの『大清楽譜』の版を基準として、比較に使用したほかの資料の版を再現してみよう。まず、筆者蔵・小野芳蓮『西奏楽意譜』の前所有者による符号による記録は、以下のように再現される。

　尺-工上工｜尺－●○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四●上●｜尺●尺●｜四尺上四｜合－工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－●○｜六●五●｜
　六●工六｜五○六五｜仩●尺上｜四－●○｜
　四仩四合｜凡●工●｜尺●六○｜尺六工尺｜
　上－尺工｜上－●○｜上●尺工六｜尺－－－｜
　尺工上－｜尺－－○｜工●六○｜工●六○｜
　尺工上●｜尺－－○｜尺-工上尺｜六－●○｜
　六－工六｜五－●○｜五尺上五｜六－工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－●○｜六－－五｜
　仩●仩●｜五仩●六｜五○尺上｜四○尺上｜
　尺－－工｜尺－－○｜
　読み解き譜（４）　小野芳蓮『西奏楽意譜』上　012　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　緑色の部分が『大清楽譜』の版との相違点である。
　止め音が多くなっているが、清楽の主要楽器は月琴にしろ明笛にしろ、音の伸びが短いので、これくらいのほうが実際の演奏に近いかもしれない。

　なお譜面間の比較の便のため、符号で指示された１拍の止め音（実音８分＋８分休符）は、ＭＩＤＩのほうに組み込み、以降基本的に近世譜上には表さない。これはこれらが入ると、譜面が無駄に煩雑になることと、それらの目的がほぼ各演奏家の個人的な演出に基づく音色的効果であって、本研究が主題とする、伝承に基づく楽曲の基本的な音長関係、それ自体にはあまり影響がないためである。それらの正確な位置は、もとの符号譜と、ＭＩＤＩによる再現を同時に見聞きしながら確認してもらいたい。

　写本『長崎派月琴譜』の版も、符字順列は『大清楽譜』のものと完全に一致しているが、推定される音長関係には若干の差異がある。

　尺-工上工｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四－上●｜尺尺四－｜尺－上四｜合－工六｜
　五-尺上五｜六－●五｜六－－○｜六－－五｜
　六工六五｜－六五仩－｜－○尺上｜四－－○｜
　四●仩●｜四●合●｜凡●工●｜尺六－－｜
　尺六工尺｜上－尺工｜上－－○｜上-尺工六｜
　尺－－○｜尺工上－｜尺－－○｜工●六－｜
　工●六－｜尺工上●｜尺－－○｜尺-工上●尺｜
　六－－○｜六－工六｜五－－○｜五尺上五｜
　六●工-六｜五尺上五｜六－－五｜六－－○｜
　六－－五｜仩●仩●｜五仩－六｜五○尺上｜
　四●尺上｜尺－工●｜尺－－○｜
　読み解き譜（５）　写本『長崎派月琴譜』　017　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　かなり細かな音色指示が付されており、演出がやや過剰であるが、主旋律はおおよそ上のような譜で表されよう。工尺譜は通常１拍より短い音の表現が難しいため、音長関係に関与しない細かな音色上の表現を譜面上に反映させることは難しい。ほかも１拍止め音の「、」や、カナ指示「ン」の影響下にある符については、ここに表さず再現ＭＩＤＩにおいて、音色に差をつけることとする。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の場合は、

　尺-工上工｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四－上－｜尺－尺●｜四尺上四｜合●工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－－○｜六－五－｜
　六●工六｜五－六五｜上－尺上｜四－●○｜
　四上四合｜凡－工－｜尺－六●｜尺六工尺｜
　上－尺工｜上－－○｜上-尺工六｜尺－－○｜
　尺工上－｜尺－－○｜工尺六●｜工尺六●｜
　尺工上●｜尺－－○｜尺-工上尺｜六－－○｜
　六－工六｜五－－○｜五尺上五｜六●工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－－○｜六－－五｜
　上－上●｜五上－六｜五○尺上｜四●尺上｜
　尺－－工｜尺－－○｜
　読み解き譜（６）　写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　019　「将軍令」　ＭＩＤＩ

----となる。第３フレーズの「合＼、」「六＼、」は、２拍の符として再現する際に伸音か止め音か悩むところだが、テンポを緩めれば長く聞こえるので、譜面上は「合●」「六●」と止め音にし、ＭＩＤＩでは８分半＋１６分休符ほどに調整する。
　第８フレーズに２音の追加がある以外は、暫定標準譜の音長関係とほぼ同様な演奏であったと考えられる。
　同じ長崎歴文所蔵の同題の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）はおおむね

　尺-工上工｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四－上－｜尺－尺－｜四尺上四｜合●工六●｜
　五尺上五｜六－●五｜六－－○｜六－五－｜
　六●工六｜五●六五｜上－尺上｜四－－○｜
　四上四合｜凡●工●｜尺●六－｜尺六工尺｜
　上－尺工｜上－●○｜上尺工六｜尺－－○｜
　尺工上－｜尺－●○｜工－六－｜工－六－｜
　尺工上－｜尺－●○｜尺工上尺｜六－●○｜
　六●工六｜五－●○｜五尺上五｜六●工六｜
　五尺上五｜六－－五｜六－●○｜六－五－｜
　上－上●｜五上－六｜五○尺上｜四●尺上｜
　尺－●工｜尺－－○｜
　読み解き譜（７）　写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　032　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　となる。
　中村18：57より「上／仩」の楽器別高音指示が１箇所足りない。そのほか暫定標準譜との差異は主に、止め音か伸音かといった音色上のものとなり、音長関係の根幹に影響するような大きな違いはなかったものと推測される。
　第３フレーズ後半は「工六●五尺上五六－●五六－－○」と「六五」間に小休符をはさめるパターンとした。考察内で述べたようにここは「六●五」と４分半８分である可能性も考えられるが、その場合は以降が拍子と合わなくなるので、無難なほうを採る。この小休符はほんのアクセントていどの演出なので、無視してもよい。

　この２資料の符号はきわめて簡素で、もともと記譜者にとって「気になるところに記号を付けた」というほんの備忘録的なものでしかなく、それぞれの資料単体で曲調復元が可能なものでは決してない。暫定標準譜と比べたとき、数箇所３・１拍や４分半８分の関係が２・２拍あるいは１・１拍と均等な関係になっているが、これは符号による指示がなく不明であるからで、これらが元とした、実際の演奏がどうであったのかは分からない。

　楢崎富の『月琴独稽古』（M.26）は副題を「清風雅譜」と、関西大学にある写本と同様、渓派の第一楽譜と同名を冠するものの、内容的には長崎派の楽曲集である。
　この資料中の「将軍令」（015）は、本稿で流派伝系を区別するシルシとなっている第３フレーズの２符が、「上」と「合」という、『大清楽譜』の例と渓派の例を合わせようなパターンとなっている。

　尺 工 上 工 尺。尺 工 上 尺 四。四 上 尺 尺。四
　尺 上 四 合。四合工 合 五 尺 上 五 六。五 六。
　六 五 六五六 工 六 五 六 五 仩 尺 上 四。四 仩 四
　合。凡 工 尺 六。尺 六 工 尺 上。尺 工 上。上
　尺 工 六 尺。尺 工 上 尺。工 六 工 六 尺 工 上 尺。
　尺 工 上 尺 六。六六五六 工 六 五。五 尺 上 五 六五
六 工 六 五 尺 上 五 六。五 六。六 五 仩 仩。五
　仩 六 五。尺 上 四。尺 上 尺 工 尺

　著者・楢崎富は福岡・博多の人であるという。
　装飾符が些少付されている。句点のみの素譜ではあるが、句点が単なる「フレーズの区切り」の範囲を越えてやや細かく付されており、それにより特徴的な音長関係のあるところがだいたい示されているので、渓派の例やここまでの『大清楽譜』系の譜の再現を参考にすると、曲調をおおよそ再現することはできよう。

　尺工上工｜尺－－○｜尺工上尺｜四－－○｜
　四－上－｜尺－尺○｜四尺上四｜合○四合工合｜
　五尺上五｜六○五－｜六－－○｜六ー五－｜
　六五六工六｜五－六五｜仩－尺上｜四－－○｜
　四仩四合○｜凡－工－｜尺－六○｜尺六工尺｜
　上○尺工｜上－－○｜上尺工六｜尺－－○｜
　尺工上－｜尺－－○｜工－六－｜工－六－｜
　尺工上－｜尺－－○｜尺工上尺｜六－－○｜
　六六五六工六｜五－－○｜五尺上五｜六五六工六｜
　五尺上五｜六○五－｜六－－○｜六－五－｜
　仩－仩○｜五仩－六｜五○尺上｜四○尺上｜
　尺－工－｜尺－－－｜
　読み解き譜（８）　楢崎富『月琴独稽古』　015　「将軍令」　ＭＩＤＩ

　９行めの頭「六」の装飾符は「六五六」で、さらに「五六」に下線が引かれている。主符の「六」の推定される音長は２拍なので、実音を１拍とすると、３符は８分＋１６分＋１６分としないと１拍の中に入らない。
　読み解き上はそれで良いのだが、ＨＴＭＬの画面上でこれを表すのは難しい。手写や印刷物の場合なら、「六五六」全体に下線、「五六」の部分のみ二重下線となるのだが、とりあえずは３符に下線、「五六」を斜体として表現しておく。

　これらにかてて加えて、符字順列上の比較からは意外な例が加わってきた。平井聯山『月琴胡琴明笛独案内』（M.30）所載の「将軍令」（018）である。「平井聯山」は奥付によると本名「平井明」。姓と号からして連山派系の清楽家を想起させるが、正体は不明である。
　名前は平井連山のパチモノだが、譜は連山派系のものとは異なり、『大清楽譜』の系と思われる。

　尺ー工、上、工、六、尺ー。尺、工 上、尺 上 四ー。o四
　上、尺ー尺ー。四、尺、上、四、合ー工、六、五、尺、上、五
　六ー五ー六ー。六ー五ー六ー工、六 五ー六、
　五、仩。仜、伬、仩、四ー。四、仩、四、合、凡ー工ー尺
　ー六ー。尺 六 工 尺 上、合 尺 上、。上ー上 尺 o工
　六、尺ー尺、工、上、合、尺ー。工、尺 工 六、－工、尺、工、
　六ー尺、上、上、合 尺ー。尺、工、上、尺 工 六ー。六
　－工、六、五ー五 尺 上 五 六ー。工、六 五 尺 上 五
　六ー五ー六ー。六ー五 上ー上ー。五、上、上、
　六、五ー。尺、上、四ー。尺、上、尺ー工、六、尺ー。

　この書の符号については、もっともらしい解説が巻頭に書かれてはいるが、なんのことはない簡易符号のはらい線（＼）を「ー」に、止め音を「、」（原譜では符字左横の黒点）、符間を詰める「-」を傍線で表したものである。簡易符号と同様、「ー」を「ター」、「、」が「タ」、傍線が「タ」という鼻歌音で変換できる程度で、あくまで感覚的であり、付点譜のような再現はできないが、おそらく----

　尺－－工｜上－工六｜尺－－○｜尺○工上尺上｜
　四－－○｜四－上－｜尺－尺○｜四尺上四｜
　合ー工六｜五尺上●五｜六－五－｜六－－○｜
　六－五－｜六－工●六｜五－六五｜仩仜伬仩｜
　四－－○｜四仩四合｜凡－工－｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上○合尺｜上－●○｜上上尺工六｜
　尺－－－｜尺工上合｜尺－－○｜工尺工六○｜
　工尺工六－｜尺上上●合｜尺－－○｜尺-工上尺工｜
　六－－○｜六－工六｜五－－－｜五尺上五｜
　六－工六｜五尺上五｜六－－五｜六－－○｜
　六－－五｜上－上－｜五上上六｜五－尺上｜
　四－尺上｜尺－工六｜尺－－○｜
　参考例：平井聯山『月琴胡琴明笛独案内』　018　「将軍令」　ＭＩＤＩ

というような再現となろう。一曲の中でも同じ符号の運用が統一されていない、というより作者がほぼ「気分で」適当に区切ったり伸ばしたりしているようだが、各類例を参照すれば、前後の関係から、だいたいのところは意図が読み取れる。
　かなり装飾が入り、一部は符も異なっているが、「どれに近い」と問われれば、やはり「長崎派」だろう、という程度には近しい。また原譜では後半、終曲近くになると符号の用法（特に句切りの位置）がさらに乱れてくるのだが、これはおそらく以下に紹介する連山派の譜の影響であろう。連山派の例では、後半で拍子のウラオモテが逆転するのだが、そのつもりで本曲を記譜したため、句切りの位置などが分からなくなった模様である。具体的には「上、。」を「上－●○」と読み解いた６行３小節めのあたりから、作者の内部的な符号の運用と区切り位置の認識は、ほぼ破綻していると言って良い。

　連山派の版は、渓派や柴崎の譜とはフレーズ単位での差異があるほか、『大清楽譜』や渓派の版では１符しかない「凡」が、ほかにも数箇所散見されるので、比較的容易に見分けがつく。一方、渓派の場合より資料間での音長関係の差が大きいため、その標準を探るのは難しいが、おおよそ----

　　尺－－工｜上－工－｜尺－－○｜尺－－工｜
　　上－尺－｜四－－○｜四－上－｜尺－尺○｜
　　四尺上四｜合－凡合○｜四尺上四｜合－－四｜
　　合－－○｜六－五－｜六－工六｜五－六五｜
　　仩○尺上｜四○四－｜仩－四－｜合－凡－｜
　　工－尺－｜六○尺六｜工尺上－｜尺工上－｜
　　－○上-尺｜工六尺－｜－○尺工｜上－尺－｜
　　－○凡－｜六－凡－｜六－尺工｜上－尺－｜
　　－○尺工｜上尺六－｜－○六－｜凡六五－｜
　　－○五尺｜上五六－｜凡六五尺｜上五六－｜
　　－五六－｜－○六－｜五－仩－｜仩－五仩｜
　　－六五○｜尺上四○｜尺上尺－｜－工尺－｜
　　－－　　｜
　　参考　連山派『声光詞譜』　人001　「将軍令」　標準譜　ＭＩＤＩ

　----というあたりと推測されている。
　ここまで、渓派のものに近い長崎派の譜を紹介してきたが、長崎派の資料の中にもこの連山派の譜の系のものがいくつかある。たとえば都立日比谷図書館・中山久四郎文庫中の写本『瑞蘭派清楽譜』の例（024）----

△尺 工 上 工 尺。尺 工 上 尺 四。四 上
　尺 尺。四 尺 上 四 合。凡 合 四。尺 上
　四 合。四 合。六 五 六。工 六 五 六 五
　仩。尺 上 四。四 仩 四 合。凡 工 尺 六。
　尺 六 工 尺 上。尺 工 上 上。尺 工 六
　尺。尺 工 上 尺。凡 六。凡 六。尺 工 上
　尺。尺 工 上 尺 六。六 凡 六 五。五 尺
　上 五 六。凡 六 五 尺 上 五 六。五 六。
　六 五。仩 仩。五 仩 六 五。尺 上 四。尺
　上 尺。工 六 尺。

　書名に名前のある「瑞蘭」は松本（市丸）瑞蘭。国学者で歌人の市丸博斎（ヒロトキ）の娘で、父親とともに九州へ遊学中、長崎で林徳健より清楽を教授されたという。明治初期、関東における清楽の主要な教授者の一人で、その流派は「長崎派」と呼ばれたが、長崎派＝瑞蘭の流派、というわけではないので留意されたい。

　尺－－工｜上－工－｜尺－－○｜尺－－工｜
　上－尺－｜四－－○｜四－上－｜尺－尺○｜
　四尺上四｜合○凡合｜四○尺上四｜合－○四｜
　合－－○｜六－五－｜六○工六｜五－六五｜
　仩○尺上｜四－－○｜四－仩－｜四－合○｜
　凡－工－｜尺－六○｜尺六工尺｜上○尺工｜
　上－－－｜上○尺工六｜尺－－○｜尺工上－|
　尺－－○｜凡－六○｜凡－六○｜尺工上－｜
　尺－－○｜尺工上尺｜六－－○｜六－凡六｜
　五－－○｜五尺上五｜六○凡六｜五尺上五｜
　六－○五｜六－－○｜六－五○｜仩－仩○｜
　五仩－六｜五○尺上｜四○尺上｜尺○工六｜
　尺－－○｜
　読み解き譜（９）　写本『瑞蘭派清楽譜』　024　「将軍令」　MIDI" TARGET="_BLANK">ＭＩＤＩ

　譜頭にウラ拍子からの記号があるので、本来は渓派の付点でいう処のウラ拍子（本稿では３拍め）からの出だしとなるはずだが、本再現では『大清楽譜』の版の第４フレーズ末にあたる「四」を２拍から４拍とし、オモテ拍子からの譜として比較の便を図っている。
　連山派の例との差異は、１２行４の「六」１符が多いだけである。
　原資料は写本であり、筆者等の由緒由来も不明のため、これがほんとうに瑞蘭から伝授されたものであるかについては分からないが、少なくとも瑞蘭の系を称する清楽家が『大清楽譜』とは異なる系統の「将軍令」を記録していたことは確かであろう。

　東博で公開している写本『月琴弾法譜』も、ほかの曲譜の内容から長崎派に近しい者の手になるものと考えられる。この資料の類例は「二凡調将軍令」（004）と題され、符号譜となっている。

、尺 工- 上 工 尺＼、尺＼ 工 上 尺 四＼、四- 上- 尺- 尺- 、四 尺 上 四 合＼、凡 合、
　四 尺 上 四 合＼、四 合、六／ 五／ 六／、工 六 五／、六 五 仩／、尺 上 四、四 仩
　四 合 凡 工 尺＼、六、尺 六 工 尺 上、尺 工 上、上＼ 尺／ 工 六／ 尺＼、
　尺 工 上 尺＼ 凡 六、凡 六、尺 工 上 尺＼、尺 工- 上 尺 六／、 六／
　凡 六 五／、五- 尺 上 五 六＼、凡 六、五 尺 上 五 六＼、五 六、
　六 五 仩／ 仩／、五 仩、六 五、尺 上 四、尺 上 尺＼、工 尺、

　横に空白のある「- 」は、符音間が短い、あるいは連続していることを表す棒線ではなく、符字右横に付せられた小さな横線で、おそらくは「短い・切れる音」を表している。スタッカートの記号だと思えばよい。
　符号の運用法にかなり独特なところがあり、完全に解明はできていないが、おおよそ以下のように再現できよう。

　尺-工上工｜尺－－○｜尺-工上尺｜四－－○｜
　四●上●｜尺●尺○｜四尺上四｜合○凡合｜
　四尺上四｜合○四合｜六－五－｜六－工六｜
　五－六五｜仩－尺上｜四○四仩｜四合凡－｜
　工－尺－｜六○尺六｜工尺上○｜尺工上○｜
　○○上－｜尺－工六｜尺－－○｜尺工上－｜
　尺－－－｜凡－六○｜凡－六○｜尺工上－｜
　尺－－○｜尺-工上尺｜六－－○｜六－凡六｜
　五－－○｜五尺上五｜六－凡六｜五尺上五｜
　六－○五｜六○○○｜六－五－｜仩－仩○｜
　五仩○六｜五○尺上｜四○尺上｜尺－○工｜
　尺－－○｜
　読み解き譜（10）　写本『月琴弾法譜』　004　「二凡調将軍令」　ＭＩＤＩ

　出だし２フレーズの頭の符号表現がそれぞれ異なるが、おそらくはどちらも同じ渓派系の音長関係を示唆していると思われる。符字順列は連山派『声光詞譜』の例と完全に一致するものの、符号から推定される音長関係をたどると、渓派や『大清楽譜』の版に近くなっているように思われる。

　そのほか、長崎派に関連するものとしては、河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二　018　M.10）の例がある。作者は元長崎の訳官で帰化人であるが、この集自体は、連山派の大きな影響下において出版されたものらしく、連山派が自らの楽曲を、同様に日本に渡来した清人たちからの伝承であると喧伝するため編まれた仮託の書である可能性が強い。（連山派の流祖である平井連山は、江戸の医師・曽谷長春らからの伝系で、曽谷長春の師は金琴江、直接清人から何かを教わったわけではない）
　本書の例は作者が清国からの帰化人であるうえ、長崎で訳官をしていたというところから「長崎」の例として取り上げられることもあるが、河副自身は楽曲の伝系来歴を記していない。そして楽曲の出自と正当性に疑念があるので、「長崎派」の一例としては取り上げにくい。
　冒頭で少し触れたように、この集では「将軍令」を長曲の「曲牌名」として、「尼姑思還」の譜をその初・二排、他集で一般に「将軍令」とされている本曲の譜を、第三排として取り上げているが、二曲は歌詞内容が重複するものであるため、これについては疑問が多く、またその譜も、連山の『声光詞譜』（M.5）のものと完全に一致する。
　渓派の第一楽譜集『清風雅譜』においては「尼姑思還」と「将軍令」が二曲並んで収録されてはいるものの、特に注記されたような例はなく、当初は二曲で一曲であるというような扱いではなかったと思われる。連山派でも『声光詞譜』で「尼姑思還」と「将軍令」は別の巻に収録されており、それぞれ独立した曲として扱われているが、この二曲をつなげて一曲となすこと自体は、明治７年の記がある筆者所蔵の連山派系写本『小蘇女史清楽譜』でもすでに見えるので、少なくとも連山派・梅園派では河副の集の刊行以前からあるていどは知られていたと考えられる。渓派でもこれを行うようになったのは渓蓮斎以降のようである。

【参考】

　渓派「将軍令」まとめ：『清風雅譜』022,023（「尼姑思還」と同載）
　連山派「将軍令」まとめ：『声光詞譜』人01



乾022　魚心調　六五六六工六尺上尺工六尺尺尺尺工六尺工尺尺尺工六五六工尺工尺上四合四四乙四乙四合工合四乙合乙四四工尺工尺尺乙四乙乙四合四合合四乙工合工尺工尺尺乙四乙乙四合四合合乙乙四合工工合乙四合工工尺工尺六工六尺四乙六工尺

　六 五 六 六 工 六 尺。上 尺 工 六 尺
　尺 尺 尺 工 六 尺 工 尺。尺 尺 工 六
　五 六 工 尺 工 尺 上 四 合 四。四 乙
　四 乙 四 合 工 合 四 乙 合 乙 四 四。
　工 尺 工 尺 尺。乙 四 乙 乙 四 合 四
　合 合。四 乙 工 合 工 尺 工 尺 尺。乙
　四 乙 乙 四 合 四 合 合。乙 乙 四 合
　工 工 合 乙 四 合 工 工 尺 工 尺。六
　工 六 尺。四 乙 六 工 尺。

　「魚心調」は曲の汎用のメロディとしての名前（曲牌）で、日本だと「○○節」と言うのの手合い。清楽で一般的な歌詞が付くと「猜花名」「報花名」という歌曲となる。歌詞題は「花のなぞなぞ」というような意味。問答式で一段の前半で問い、後半で答えとなる花の名前が明かされる。
　長崎派における曲名読みは長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）に「キヨシン長」とあり。清音で書かれているが実際の発音は「ギョシンチョウ」であろう。楢崎富『月琴独稽古』でも「ギヨシンチヤウ」と読まれているので、日本語読みが一般的であったと考えられる。連山派・中井新六『月琴楽譜』で「イユイスインテヤウ」、河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）で「イヒスインデヤウ」と中国語風の読み方がされた例もあるが、一般的なものではなかっただろう。
　渓派では----

　六－－五｜六－六－｜－－工－｜－－六－｜
　尺－－－｜－－－○｜上－－尺｜工－六－｜
　尺－尺－｜－－－○｜尺－尺－｜－－工－｜
　－－六－｜尺－－－｜－○工－｜尺－上－｜
　尺－尺工｜六－五－｜六－工－｜尺－工－｜
　尺－上－｜四－合－｜四－－－｜－－－○｜
　四－乙－｜四－四合｜工－合－｜四乙合乙｜
　四－四－｜－○工－｜尺－－工｜尺－尺－｜
　－○乙－｜－－四－｜乙－－－｜乙－四－｜
　合－－四｜合－合－｜－○四－｜乙－工－｜
　合－－○｜工－尺－｜－工尺－｜尺－－○｜
　乙－－－｜四－乙－｜－－乙－｜四－合－｜
　－四合－｜合－－○｜乙－乙－｜四－合－｜
　工－工○｜合－乙－｜四－合－｜工－工○｜
　尺－－工｜尺－－－｜－－－○｜六－－－｜
　工－六－｜尺－－－｜－－－○｜上－尺工｜
　六－工六｜尺－－－｜－－－○｜
　参考：渓派「魚心調」標準譜　（『清風雅譜』015 より、原付点譜）　ＭＩＤＩ

と、長大な音の多い曲として付点されることが多いが、連山派では----

　　六-五六六｜－工－六｜尺－－○｜上-尺工六｜
　　尺尺－○｜尺尺－工｜－六尺－｜－工尺○｜
　　尺尺工六○五｜六工尺工｜尺上四乙合｜四－－○｜
　　四乙四乙四合｜工合四乙合乙｜四四○工｜尺-工尺尺｜
　　○乙乙四｜乙乙乙四｜合-四合合｜○四乙工｜
　　合－工尺｜-工尺尺○｜乙乙四乙｜乙乙四合｜
　　-四合合○｜乙乙乙四｜合工工合○｜乙四合工｜
　　工尺－工｜尺－－○｜六-六工六｜尺－－○｜
　　四-乙六工｜尺－－－｜
　参考：連山派「魚心調」標準譜　（『声光詞譜』地031 より、原付点譜）　ＭＩＤＩ

----と渓派とは真逆の、短音が極端に多い、軽快な曲となっている。付点譜の解析から、渓派の付点法では１拍以下の譜の音長関係を表現することが難しいため、そうした難所がある場合、当該の箇所が通常の付点で表現可能なところまで全体の音長を拡大し、テンポを速くすることで対応していたようなので、これもその一例である。よって伝来当初、実演奏において両譜の長さにはそれほどの違いがなかったものと考えるが、多くの清楽家はそうした音楽的なところにはまったくの不案内であったと思われるため、おそらく譜面通りに片方はッダラダラと、片方はセコセコと弾いていたことであろう。
　清楽の歌詞とほぼ同じものが、近世の大陸における収集でも民謡や童謡として収録されており、歌曲名のほうで検索するなら動画もいくつか挙がってこよう。そうした例を参照するまでもなく、子供の唱えるようなナゾナゾを、じっとりねっとり演奏されても困るだけなので、これは連山派同様、比較的軽快な曲と考えるのが妥当である。

　柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10）の版（019）の頭点譜は以下----

　o六 五 o六 六o o工 六 o尺 o上 尺 o工 六 o尺 尺o o尺 o尺
　o工 o六 o尺 工 o尺 上 o尺 尺-工 o六 五 o六 工 o尺 工
　o尺 上 o四 合 o四 四 o乙 o四 四-合 o工 合 o四-乙 合-
　乙 o四 四 o工 尺o 工 尺 o尺 o乙 o四 o乙 乙 o四 合o 四
　合 o合 o四 乙 o工 合 o工 尺o 工 尺 o尺 o乙 o四 o乙 乙
　o四 合o 四 合 o合 o乙 乙 o四 合 o工 工 o合 乙 o四 合
　o工 工 o尺 工 o尺 o六 o工 六 o尺 o上 尺-工 o六 工-六
　o尺

　赤色は通常位置の頭点、緑色は下付点で、拍子を渡る。
　符字順列上は既述・渓派『清風雅譜』の版と完全に一致するが、渓派の雨だれ拍子の付点法と頭点譜の違いもあって、再現される曲調には若干の違いがある。

　六－五－｜六－六－｜－－－－｜工－六－｜
　尺－－－｜上－尺－｜工－六－｜尺－尺－｜
　－－－－｜尺－－－｜尺－－－｜工－－－｜
　六－－－｜尺－－工｜尺－上－｜尺－尺工｜
　六－五－｜六－工－｜尺－工－｜尺－上－｜
　四－合－｜四－四－｜乙－－－｜四－四合｜
　工－合－｜四乙合乙｜四－四－｜工－尺－｜
　－工尺－｜尺－－－｜乙－－－｜四－－－｜
　乙－乙－｜四－合－｜－四合－｜合－－－｜
　四－乙－｜工－合－｜工－尺－｜－工尺－｜
　尺－－－｜乙－－－｜四－－－｜乙－乙－｜
　四－合－｜－四合－｜合－－－｜乙－乙－｜
　四－合－｜工－工－｜合－乙－｜四－合－｜
　工－工－｜尺－－工｜尺－－－｜六－－－｜
　工－六－｜尺－－－｜上－尺工｜六－工六｜
　尺－－－｜
　読み解き譜（１）　柴崎孝昌『明清楽譜』　019　「魚心調」　　ＭＩＤＩ

　緑色が渓派の譜との差異箇所であるが、すべて音長の違いでしかない。

　符字順列で比較すると面白いことが分かる。

六五六六工六尺。上尺工六尺尺。尺尺工六尺工尺。尺尺工六五六工尺工尺上四合四。四乙四乙四合工合四乙合乙四四。工尺工尺尺。乙四乙乙四合四合合。四乙工合工尺工尺尺。乙四乙乙四合四合合。乙乙四合工工合乙四合工工尺工尺。六工六尺。四乙六工尺。　　長崎派『大清楽譜』

六五六六工六尺。上尺工六尺尺。尺尺工六尺。工尺上尺尺工六五六工尺工尺上四合四。四乙四四合工合四乙合乙四四。工尺工尺尺。乙四乙乙四合四合合。四乙工合。工尺工尺尺。乙四乙乙四合四合合。乙乙四合工工。合乙四合工工。尺工尺。六工六尺。上尺工六工六尺。　渓派『清風雅譜』

六五六六工六尺。上尺工六尺尺。尺尺工六尺工尺。尺尺工六。五六工尺工尺上四乙合四。四乙四乙四合工合四乙合乙四四。工尺工尺尺。乙乙四乙乙乙四合四合合。四乙工合工尺工尺尺。乙乙四乙乙乙四合四合合。乙乙乙四合工工合。乙四合工工尺工尺。六六工六尺。四乙六工尺　連山派『声光詞譜』

　色分けされているのが、それぞれの流派の譜で他派のものと違っている部分なのだが、渓派と『大清楽譜』の譜の間には相違点が３箇所しかない、そしてそのうち２箇所は『大清楽譜』と連山派の譜で共通している。連山派の譜にはほか２派の譜にない音が７箇所あるが、うち６つは重音で、他の派の譜では長い１つの音である符を、同じ２音に分割しただけのものである。
　渓派の譜にない第５フレーズの「乙」（連山派の場合は第６）と、『大清楽譜』および連山派の譜にない、渓派の譜第４フレーズの「上」１譜のみが実質３派の符音上の相違となるわけだが、これらもまた、各個に推定される再現から考えると、曲調の根幹には影響のない「装飾音」と考えてもよい範疇である。もっとも大きな違いはほぼ、曲末のフレーズが「上尺工六工六尺（渓派）」になっているか、「四乙六工尺（連山派・長崎派）」でしかないと言って良いだろう。
　また、差異をまとめると、『大清楽譜』の譜というものは、渓派と違っているところがほぼ連山派と同じで、連山派と違っているところはほぼ渓派と同じになっているということになる----なにやら「作為的なほど中間的な存在」である、とも言えなくはない。

　今回も『大清楽譜』と同じ伝系に属すると思われる資料に、付点譜およびそれに準ずるようなものはないので、『大清楽譜』の区切りを基準とし、他派の譜の音長関係を参考に、符号譜を読み解いてゆきたいと思うが、すでに挙げたように、渓派と連山派では各音の長さが違いすぎ、そのままではたいへんに比較しづらい。音長関係で云うなら、柴崎の譜も渓派のものとは微妙に異なっているのだが、とりあえずは比較の便のため、連山派の譜を編集して３譜の格差を少なくしてみよう。
　連山派の標準譜の各符音長を単純に２倍に拡大したのが、以下の近世譜である。

　　六－－五｜六－六－｜－－工－｜－－六－｜
　　尺－－－｜－－－○｜上－－尺｜工－六－｜
　　尺－尺－｜－－－○｜尺－尺－｜－－工－｜
　　－－六－｜尺－－－｜－－工－｜尺－－○｜
　　尺－尺工｜六○五－｜六－工－｜尺－工－｜
　　尺－上－｜四乙合－｜四－－－｜－－－○｜
　　四－乙－｜四乙四合｜工－合－｜四乙合乙｜
　　四－四－｜－○工－｜尺－－工｜尺－尺－｜
　　－○乙－｜乙－四－｜乙－乙－｜乙－四－｜
　　合－－四｜合－合－｜－○四－｜乙－工－｜
　　合－－－｜工－尺－｜－工尺－｜尺－－○｜
　　乙－乙－｜四－乙－｜乙－乙－｜四－合－｜
　　－四合－｜合－－○｜乙－乙－｜乙－四－｜
　　合－工－｜工－合○｜乙－四－｜合－工－｜
　　工－尺－｜－－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　　六－－六｜工－六－｜尺－－－｜－－－○｜
　　四－－乙｜六－工－｜尺－－－｜－－－－｜
　　連山派　比較用拡大譜

　以降はこれを連山派の曲調を表すものとして使用する。あくまで比較の便のため、渓派や柴崎の譜に合わせたものに過ぎず、実際このようになるよう記された付点資料が連山派にあるわけではない。

　『大清楽譜』の版再現のためには以下の譜を用いる。
　まずは符字順列が完全に一致する、刊年不詳の小野芳蓮『西奏楽意譜』の版（上　015）。フレーズの区切りを記しただけの素譜で、今回は残念ながら、筆者所有の版に前所有者による符号は付されていなかった。

　六 五 六 六。工 六 尺。上 尺 工
　六 尺 尺 尺 尺 工 六 尺 工 尺。尺
　尺 工 六 五 六 工 尺 工 尺 上 四 合
　四。 四 乙 四 乙 四 合 工 合。四
　乙 合 乙 四 四 工 尺 工 尺 尺。乙
　四 乙 乙 四 合 四 合 合 四 乙 工 合
　。工 尺 工 尺 尺。乙 四 乙 乙 四
　合 四 合 合。乙 乙 四 合。工 工
　合 乙 四 合。工 工 尺 工 尺。六
　工 六 尺。四 乙 六 工 尺

　原譜の区切り位置は１文字分の空白で表されているが、画面上では見分けにくいため、「。」に替えてある。

　つぎに長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の符号譜（036）。これも符字順列は『大清楽譜』の版と完全に一致する。

　六＼ 五 六 六、工＼ 六 尺、上＼ 尺 工
　六 尺 尺、尺 尺、工＼ 六 尺、工 尺、
　尺 尺 工 六 五 六 工 尺 工 尺
　上 四 合 四、四 乙＼ 四 乙 四 合
　工 合、四 乙 合 乙 四 四、工 尺＼
　工 尺 尺、乙＼ 四 乙 乙＼ 四 合＼ 四
　合 合、四 乙 工 合、工 尺＼ 工 尺
　尺、乙＼ 四 乙 乙＼ 四 合＼ 四 合 合、
　乙 乙＼ 四 合＼、工 工 合 乙 四 合
　工 工 尺 工 尺、六ワ 工 六 尺、四
　乙 六 工 尺、

　同じく長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版は、曲題を「報花名共魚心調共称」としている。「報花名とも魚心調とも称す」とは歌詞題が「報花名」で曲牌としては「魚心調」ということだ。主符に対する書き入れは、ほとんどがフレーズの区切りとしての句点のみで、曲末に一箇所、はらい線が見えるだけ、ほぼ素譜である。また数箇所、虫損によると思われる不明箇所があるが、原譜に残った部分と他譜を参考に青色の符として補しておく。

　六 五 六 六、工 六 尺、上 尺 工 六 尺 尺、尺 尺、工
　六 尺、工 尺、尺 尺 工 六、五 六 工 尺 工、尺 上 四
　合 四、四 乙 四 乙 四 合 工 合、四 乙 合 乙 四 四、
　工 尺、工 尺 尺、乙 四、乙 乙 四 合 四 合 合、四 乙
　工 合、工 尺 工 尺 尺、乙 四、乙 乙 四 合、四 合 合、
　乙 乙 四 合、工 工 合 合 乙 四 合、工 工 尺 工 尺、
　六 工 六 尺、四 乙 六 工 尺＼、

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「魚心調」（018）は以下のようになっている。

　六＼ 五 六＼ 六＼、工＼ 六 尺＼ 上＼、尺 工 六 尺 尺＼、尺＼ 尺＼ 工＼ 六＼ 尺＼
　工 尺＼、尺＼ 尺 工 六＼ 五＼ 六＼ 工＼ 尺＼ 工＼ 尺＼ 上＼ 四＼ 合＼ 四＼、 四＼ 乙＼ 四＼ 乙
　四 合 工＼ 合 四 乙 合 乙 四 四、工 尺＼ 工 尺＼ 尺＼、乙＼ 四、乙＼ 乙 四＼ 合＼
　四 合＼ 合＼、四 乙 工ン 合＼ 工 尺＼ 工 尺 尺、乙 乙＼ 四 合＼ 四＼ 合＼ 合
　乙 乙 四 合 工 工 合 乙 四 合 工 工 尺 工 尺＼、六＼ 工 六 尺＼、 四 乙
　六 工 尺＼

　曲題の上に「節付ハ中道ノ外ユル引。」と書いてある。おそらくは中道＝常速よりもゆっくり演奏すると言ったことだろう。
　『大清楽譜』より２符少なくなっているが、ほかの部分は一致している。

　最後に東博の写本『月琴弾法譜』。ここでは「魚心調」と題する曲譜が二種類（013、014）ならべて紹介されている。このうち「魚心調（二）」（014）に関しては他に例がなく、現状詳細は不明。後学のため「魚心調（二）」は掲載するものの、ここでは清楽で一般的なほうの「魚心調」の譜（013）のほうだけを取り扱うこととする。

　六 五 六 六、工 六 尺＼、上 尺 工 六 尺 尺、尺 尺、工 六 尺、
　工 尺、尺 尺 工 六 五 六 工 尺 工 尺 上 四 乙 合 四、四 乙
　四 乙 四 合 工 合 四 乙 合 乙 四 四、工 尺 工 尺 尺＼、乙 四、
　乙／ 乙／ 乙／ 四 合 四 合 合、四 乙 工 合＼、工 尺＼ 工 尺 尺、乙 四、
　乙／ 乙／ 乙／ 四、合 四 合、乙／ 乙／ 四 合 工＼ 工＼ 合 乙 四 合 工 工 尺 工 尺＼、
　六 六 工 六 尺＼、四 乙 六 工 尺＼、

　仩／ 仩／ 五／ 仩／ 六／ 五／、仩カ、五 六 五、工 五 六、工 五 六
　六 六、五 六 工 尺 上 尺 工 尺 上 上、尺 上 四 上 合 四、
　上 四 上、四 上 尺 上、上 四 上、四 上 尺 上、工 工 五 六
　工 尺 上 尺 六 工＼、

　『大清楽譜』の版より３符多いが、連山派の例よりは５符ばかり少ない。符字順列上は『大清楽譜』系なのか連山派系なのか迷うところだが、資料としては長崎派に近い譜を収録している資料なので、とりあえずは長崎派の一例として扱おう。

　次にこれらの譜を、『大清楽譜』の句点位置で分割し比較してゆく。以下文中「第○フレーズ」という場合は、『大清楽譜』における区切りの順を指すと考えてもらいたい。
　縦方向の並びの順番は句点のみの素譜、付点譜、符号譜となっている。なお、歴文18：13はいちおう符号譜ではあるが、句点以外の符号は曲末にしかないため、素譜として小野の後に置くこととする。

大清01六五六六工六尺。
小野六五六六。工六尺。
歴文18六五六六、工六尺、
渓派六－－五六－六－－－工－－－六－尺－－－－－－○
連山六－－五六－六－－－工－－－六－尺－－－－－－○
柴崎六－五－六－六－－－－－工－六－尺－－－
中村18六＼五六六、工＼六尺、
長月六＼五六＼六＼、工＼六尺＼
月弾六五六六、工六尺＼、

　第１フレーズ。『大清楽譜』と付点３譜以外は、句点で「六五六六」と「工六尺」の前後２つに分割している。
　歴文所蔵の２写本は、中間と句末の区切りを句点のみで同じく表している。この句点をどちらも「区切り」の末符を表すものと考えるなら、中間の「六」は渓派・連山派同様に、清楽曲譜において慣用的に「区切り」の音となることの多い４拍（実音３拍＋１拍休符）とするのが妥当である。
　中村18：57は出だしの「六」と５符「工」にはらい線があり、次の符は無印である。二箇所ともに３・１拍の関係「六－－五六－六－－○工－－六尺－－○」とした場合には句末で２拍余りとなり、以下の拍子との関係に影響が出る。「六五」「工六」の３・１拍のどちらかの音長関係を変更するとして、「工六」には他に３・１拍とした例がないことから、この部分を渓派・連山派と同じく４・２拍、「六－－五六－六－－○工－－－六－尺－－○」とするのが、もっとも妥当かと思われる。
　長崎派月琴譜は出だし「六」にははらい線、続く「五」は無印なので、ここは３・１拍の関係と考えたほうが良い、また中間の区切りの「六」に句点付のはらい線が付されている。はらい線に句点が付いたからと言って、音長上とくに影響があるわけではないが、慣用的な４拍句末とするなら、とくにはらい線は要らず、他例同様句点のみで事足りるので、ここにはらい線を付した場合には、この音が特記すべき「特別な長音」である可能性が出てくるのだが、柴崎と同じ６拍と考えるには前後の符の音長関係が一致しない。後半も柴崎と同じ音長関係であると仮定すると、２拍均である５・６符め「工六」で「工」のみにはらい線があるので、ここも出だし同様に３・１拍の関係と考えられる。またこの譜では末「尺」は句末ではなく、句末は次の第３フレーズの頭である「上」に移っているため、符号の運用上は渓派・連山派の再現のように、この「尺」を特別に長いとするのは少し難しい。ただし、筆勢からすると「尺」のはらい線が次の「上」の句点付はらい線より長く勢いがあるため、「尺」を長伸ばしした可能性はないではない。とりあえずは、末符「尺」と次句頭（この資料ではここが末）「上」を同じく４拍としておく。「六－－五六－六－－○工－－－六－尺－－－」と解いておく。
　月琴弾法譜では中間「六」に句点、句末がはらい線＋句点である。この場合は句末の長音のみが強調されているのであるから、渓派・連山派同様の音長関係で「六－五－六－六－－○工－六－尺－－－－－－○」と再現されよう。

大清02上尺工六尺尺尺尺工六尺工尺。
小野上尺工六尺尺尺尺工六尺工尺。
歴文18上尺工六尺尺、尺尺、工六尺、工尺、
渓派上－－尺工－六－尺－尺－－－－○尺－尺－－－工－－－六－尺－－－－○工－尺－上－
連山上－－尺工－六－尺－尺－－－－○尺－尺－－－工－－－六－尺－－－－－工－尺－－○
柴崎上－尺－工－六－尺－尺－－－－－尺－－－尺－－－工－－－六－－－尺－－工尺－上－
中村18上＼尺工六尺尺、尺尺、工＼六尺、工尺、
長月上＼、尺工六尺尺＼、尺＼尺＼工＼六＼尺＼工尺＼、
月弾上尺工六尺尺、尺尺、工六尺、工尺、

　第２フレーズ、付点譜よりの再現だと、ここがもっとも長い。連山派はこれを２つに、渓派は３つに分割したうえ、末尾の「工尺上」は次のフレーズ頭に接続している。
　符号譜ではさらに細かに分割されており、３譜が「上尺工六尺尺」「尺尺」「工六尺」「工尺」としている。
　中村18：57は、出だし「上」をはらい線、続く「尺」を無印としているので「上－－尺」３・１拍。はらい線はほか第９符「工」に付されているのみである。また付点譜で特に長大な音となっている第６・１１符「尺」は、どちらも句点のみとなっているため４拍以上とするのは難しい。「上－－尺工－六－尺－尺－－○尺－尺－－○工－－－六－尺－－○工－尺－－○」が無難な再現であろう。
　すでに述べたとおり、長崎派月琴譜ではここの出だし「上」を前句の句末としている。他譜ではこの「上」と次符「尺」を３・１拍の関係としているが、「上」を４拍句末と採った場合、次符「尺」が１拍だと拍子が破綻する。これを含む無印の「尺工六尺」をバランスよく配置するため「尺－工六尺－」とし、末「尺」を長伸ばしして拍子との兼ね合いを調整することとする。後半、再現譜では同じ「＼」で表したが、原譜では第８・９符「尺尺」のはらい線が長く均等なのに対し、続く「工六」が短くなっている。ここから「尺－－－尺－－－工－六－尺－－－」と解くのが、筆致からして適当かと考える。句末「工尺」は「工」無印、「尺」に句点付はらい線なので連山派と同じと考えて良い。よって「上－－○尺－工六尺－尺－－－－○尺－－－尺－－－工－六－尺－－－工－尺－－○」というのが筆者の読み解きである。
　月琴弾法譜ははらい線を付していない。符号の不備でないのなら句点すべてを４拍として「上－尺－工－六－尺－尺－－○尺－尺－－○工－六－尺－－○工－尺－－○」という読み解きが限界であるが、これでもおおむねの音長関係は合致しており、後半はテンポが緩くなる、と考えればさほど問題はない。

大清03尺尺工六五六工尺工尺上四合四。
小野尺尺工六五六工尺工尺上四合四。
歴文18尺尺工六、五六工尺工、尺上四合四、
渓派尺－尺工六－五－六－工－尺－工－尺－上－四－合－四－－－－－－○
連山尺－尺工六○五－六－工－尺－工－尺－上－四乙合－四－－－－－－○
柴崎尺－尺工六－五－六－工－尺－工－尺－上－四－合－四－
中村18尺尺工六五六工尺工尺上四合四、
長月尺＼尺工六＼五＼六＼工＼尺＼工＼尺＼上＼四＼合＼四＼、
月弾尺尺工六五六工尺工尺上四乙合四、

　第３フレーズ、付点譜を見るに、句末以外は無印でも許容される２拍ばかりなので、長崎派月琴譜以外には特に符号での指示がない。長崎派月琴譜の数多いはらい線も、この部分が特に長い音で構成されているというわけではなく、むしろ傍線を付した「尺工」の部分「だけが短い」ことを強調するため付されたもののようだ。
　句末の長さを４拍以上とすることが可能な指示はないため、「尺－尺工六－五－六－工－尺－工－尺－上－四－合－四－－○」という読み解きが標準的と思われる。長崎派月琴譜のみは前句の末が２拍余りとなっており、かつ句末「四」が強調された、句点付のはらい線とされているので、８拍とし、ここで拍子の調整を図る。
　歴文18：13のみ、ここを３つに分割している。音長関係の詳細は不明なものの、おそらくは「尺－尺工六○五－六－工－尺－工○尺－上－四－合－四－－○」と読み解いてよいだろう。
　月琴弾法譜は連山派の例と同じく１符多くなっているが、「四合」２・２拍の間に「乙」１符をねじ込むのであるから、「尺－尺工六－五－六－工－尺－工－尺－上－四乙合－四－－○」が妥当。

大清04四乙四乙四合工合四乙合乙四四。
小野四乙四乙四合工合。四乙合乙四四
歴文18四乙四乙四合工合、四乙合乙四四、
渓派四－乙－四－四合工－合－四乙合乙四－四－－○
連山四－乙－四乙四合工－合－四乙合乙四－四－－○
柴崎四－乙－－－四－四合工－合－四乙合乙四－四－
中村18四乙＼四乙四合工合、四乙合乙四四、
長月四＼乙＼四＼乙四合工＼合四乙合乙四四、
月弾四乙四乙四合工合四乙合乙四四、

　第４フレーズは３譜がこれを「四乙四乙四合工合」「四乙合乙四四」の２つに分割している。
　中村18：57のみ、第２符「乙」の長音を強調している。これは柴崎と同じくここが４拍、すなわち「四－乙－－－四乙四合工－合○四乙合乙四－四－－○」となっていることを示唆していると考えられる。
　長崎派月琴譜は、出だし「四乙四」の３符に均しくはらい線が付されている。符字順列の同じな連山派の例で「四－乙－四乙」２・２・１・１拍となっているのとは合わないが、「四－乙－四-乙」と３・４符を４分半８分の関係とすれば符号は成立する。句末は柴崎と同じく２拍とすると、次句との接続にやや不自然なところが出るので、ここは渓派・連山派と同じく４拍としたほうが良いようだ。
　月琴弾法譜では特記すべき箇所はないと判断されたか、句点以外の符号が付されていない。これらは２拍以上の長音が句末にしかない連山派の音長関係のままで解いて良いと思われる。すなわち「四－乙－四乙四合工－合－四乙合乙四－四－－○」である。 　ただし、歴文18：13では、第８符を区切りとしているので「四－乙－四乙四合工－合○四乙合乙四－四－－○」と２つに分割されるはずである。

大清05工尺工尺尺。
小野工尺工尺尺。
歴文18工尺、工尺尺、
渓派工－尺－－工尺－尺－－○
連山工－尺－－工尺－尺－－○
柴崎工－尺－－工尺－尺－－－
中村18工尺＼工尺尺、
長月工尺＼工尺＼尺＼、
月弾工尺工尺尺＼、

　第５フレーズは、付点譜３例で音長関係が一致している。
　中村18：57は、これらと同じ読み解きで符号との齟齬は特にない。
　長崎派月琴譜が４符「尺」にはらい線を付しているのは、直前の３符「工」のところで音長が最も短くなるための強調と思われ、これも特に２拍以上の長音とは考えなくてよかろう。
　歴文18：13は第２符「尺」のところで区切っているが、これはおそらく止め音の指示で「工－尺－●工尺－尺－－○」と３・１拍にアクセントを付けたものに過ぎず、ほか同様の音長関係と考えて差し支えないだろう。
　月琴弾法譜のみ句末にしか符号がないため、第２・３符「尺工」を２・２拍とした、「工－尺－工－尺－尺－－－－－－○」と、なっていたと推測される。

大清06乙四乙乙四合四合合。
小野乙四乙乙四合四合合
歴文18乙四、乙乙四合四合合、
渓派乙－－－四－乙－－－乙－四－合－－四合－合－－○
連山乙－乙－四－乙－乙－乙－四－合－－四合－合－－○
柴崎乙－－－四－－－乙－乙－四－合－－四合－合－－－
中村18乙＼四乙乙＼四合＼四合合、
長月乙＼四、乙＼乙四＼合＼四合＼合＼、
月弾乙四、乙／乙／乙／四合四合合、

　第６フレーズ、連山派の例は４拍の「乙」１音２箇所を２・２拍に分割しているだけとするなら、渓派と連山派の音長関係には差異がないとも考えられる。
　中村18：57は符号の配置から、「乙－－－四－乙－乙－－－四－合－－四合－合－－○」と渓派の譜の３・４符めの音長が入替ったカタチとなると思われる。
　長崎派月琴譜では第２符で区切りを付けている、渓派の再現では第２符「四」は２拍、柴崎は４拍とし、句末とするなら４拍のほうが都合が良いものの、実演奏による比較から２拍の止め音のほうが、前後自然な流れである。また柴崎と連山派の譜では第３・４符「乙乙」は２拍均であるが、この譜では第３符のみはらい線、第４符が無印なので３・１拍とする。「乙－－－四○乙－－乙四－合－－四合－合－－○」が最も符号と合致すると筆者は考える。
　月琴弾法譜は３符め以降の符字順列が連山派と同じになっているものの、はらい線による長音の指示がないので、符号譜としての読み解きでは、句末のみ４拍の「乙－四－－○乙－乙－乙－四－合－四－合－合－－○」とするのが限界である。

大清07四乙工合工尺工尺尺。
小野四乙工合。工尺工尺尺。
歴文18四乙工合、工尺工尺尺、
渓派四－乙－工－合－－○工－尺－－工尺－尺－－○
連山四－乙－工－合－－－工－尺－－工尺－尺－－○
柴崎四－乙－工－合－工－尺－－工尺－尺－－－
中村18四乙工合、工尺＼工尺尺、
長月四乙工ン合＼工尺＼工尺尺、
月弾四乙工合＼、工尺＼工尺尺、

　第７フレーズ、長崎派月琴譜以外の符号譜は「四乙工合」と「工尺工尺尺」の２つに分割している。これは渓派の例と同じで、連山派は『大清楽譜』と同じくこの区切はない。

　月琴弾法譜の符号は渓派・連山派の再現と合致しているが、中間の区切りの符号が「句点付きのはらい線」であるので、これを「特別な長音」とする。実演奏等の再現実験や拍子との兼ね合いから、ここは「四－乙－工－合－－－－－－○工－尺－－工尺－尺－－○」と８拍にするのが妥当であろうと考える。
　中村18：57も符号の運用上は渓派・連山派の例と同じ音長関係と読み解くことができるが、月琴弾法譜の例と異なり、中間の区切り「合」には、句点のみではらい線が付されていないため「四－乙－工－合○工－尺－－工尺－尺－－○」と、柴崎の例の２箇所を止め音としても同様に成立する。本稿ではこちらを採ろう。
　長崎派月琴譜の場合は、月琴弾法譜同様、この「合」にもはらい線が付されているので、連山派の例と同じに読み解くのが妥当である。ただし３符め「工」に止め音となることの多いカナ指示「ン」が付されているので、「四－乙－工●合－工－尺－－工尺－尺－－○」と、ほかが区切りとする「合」の一つ前の「工」のところに、アクセント的な休符を入れるのが良い。こうなると「工●」に続く２拍の「合」にはらい線が付いているのは大げさではないかということになるが、これは直前の音が止め音で、ここは一転伸音となる、という意味での注意喚起の強調と考えるならさほど問題ではない。

大清08乙四乙乙四合四合合。
小野乙四乙乙四合四合合。
歴文18乙四、乙乙四合、四合合、
渓派乙－－－四－乙－－－乙－四－合－－四合－合－－○
連山乙－乙－四－乙－乙－乙－四－合－－四合－合－－○
柴崎乙－－－四－－－乙－乙－四－合－－四合－合－－－
中村18乙＼四乙乙＼四合＼四合合、
長月乙乙＼四合＼四合＼合＼
月弾乙四、乙／乙／乙／四、合四合、

　第８フレーズは基本的に第６フレーズと同じである。
　中村18：57は符号の配置も同じなので、読み解きも第６フレーズと完全に同じで良いと考えられる。
　月琴弾法譜の版では第６フレーズより末１符少なく、また中間に区切りが一箇所増えて、別のフレーズとなっている。おそらくは「乙－四－－○乙－乙－乙－四－－○合－四－合－－○」と読み解くのが適当であろう。
　歴文18：13の場合、符字順列は同じであるが、第６フレーズに比して中間に区切りが一箇所と増えており、音長関係には差異があったものと想像される。

　長崎派月琴譜は、出だしの「乙四」２符を欠く。符号の配置は「乙乙＼四合＼四＼合＼合」に見えるが、実演奏からおそらくは「乙乙＼四合＼四合＼合＼」で「乙－乙－－四合－－四合－合－－－」と読み解くのが正しいようだ。

大清09乙乙四合工工合乙四合工工尺工尺。
小野乙乙四合。工工合乙四合。工工尺工尺。
歴文18乙乙四合、工工合合乙四合、工工尺工尺、
渓派乙－乙－四－合－工－工○合－乙－四－合－工－工○尺－－工尺－－－－－－○
連山乙－乙－乙－四－合－工－工－合○乙－四－合－工－工－尺－－－工－尺－－－－－－○
柴崎乙－乙－四－合－工－工－合－乙－四－合－工－工－尺－－工尺－－－
中村18乙乙＼四合＼、工工合乙四合工工尺工尺、
長月乙乙四合工工合乙四合工工尺工尺＼、
月弾乙／乙／四合工＼工＼合乙四合工工尺工尺＼、

　小野および歴文18：13の版はここを３つに分割するが、符号譜に同様の例はなく、同じく３つに分割する渓派の例も、区切りの位置が異なっている。
　歴文18：13では１音多くなっている。付点譜からの再現を見る限り、当該箇所は特に長音ではないため、装飾音ではないようだ。連山派の例を見るにほかより１符多く、しかも総拍数では最大６拍多いことから、このフレーズにはテンポの緩急、１音２音の増減が許される程度の余裕がある部位のようなので、再現するとすれば前後と同じ音長で良いと思われる。

　中村18：57は２・４符めにはらい線が付されている。渓派および柴崎の譜は１２符めまで同じ音長であるので、この２箇所に変異があるものと推測される。もっとも単純に組むなら「乙－乙－－四合－－○工－工－合－乙－四－合－工－工－尺－工－尺－－○」であるが、この場合は句末が２拍余りとなる。しかし、この４符めの「合」には、この譜の符号中唯一、句点付きのはらい線が付されているので、ここは特別な長音として扱うことができる。そこから「乙－乙－－四合－－－－○工－工－合－乙－四－合－工－工－尺－工－尺－－○」と、これを６拍に拡大し、拍子との兼ね合いを調整しつつ再現するのが良かろう。
　長崎派月琴譜は句末まで長音がないので、その手前までが特記の要らない二拍均となっているのだろう。すなわち「乙－乙－四－合－工－工－合－乙－四－合－工－工－尺－工－尺－－○」となる。句末は句点付きのはらい線なので４拍以上もあり得る。ここでは拍子との調整のため６拍としたい。
　月琴弾法譜は５・６符「工工」と句末がはらい線で強調されているが、「工工」のはらい線に関しては長音というより、１・２符の逆向きはらい線同様、バチ使いの指示ではないかとも疑われる。すなわち「乙乙」２音は下から跳ね上げるアップストローク、「工工」は通常のダウンストロークではないかと考えられるのである。実際この「工工」２符は、付点資料ではいづれも各２拍の、特に強調すべき長音とは思えない部分であり、他の符号譜においてもこれを特に長音とするような指示は見られないからである。句末「尺」はまた「特別な長音」の句点付はらい線であるから「乙－乙－四－合－工－工－合－乙－四－合－工－工－尺－工－尺－－－－－－○」とするのが良かろう。

大清10六工六尺。
小野六工六尺。
歴文18六工六尺、
渓派六－－－工－六－尺－－－－－－○
連山六－－六工－六－尺－－－－－－○
柴崎六－－－工－六－尺－－－
中村18六ワ工六尺、
長月六＼工六尺＼、
月弾六六工六尺＼、

　第１０フレーズ、連山派が出だしの「六」に装飾音を付し、柴崎のみ句末が４拍となっている。
　付点譜の再現に問題なく合致するのは、長崎派月琴譜の符号のみである。句末が句点＋はらい線となっているので８拍の可能性も考えられるが。
　中村18：57は出だしの「六」に、現状よく分からないカナ指示である「ワ」が付されている。再現上、やや短い、止め音とされる箇所によく用いられるもので、何らかの楽器演奏上の技法の指示と考えられる。４拍長音での例は記憶にないが、付点譜は実質３例ともにこれを４拍としているし、長崎派月琴譜でもはらい線が付されているので、とりあえずは「六－－●工－六－尺－－○」と止めのある４拍の音とするあたりが、実際の演奏結果から考えても無難であろうと考えられる。
　月琴弾法譜は句末にしかはらい線がないが、符字順列は連山派と同様であるため、同様の音長関係である可能性が考えられる。ただし出だし「六六」に指示がないことから、ここは３・１拍ではなく「六－六－工－六－尺－－－－－－○」と２・２拍で読み解くのが妥当であろう。

大清11四乙六工尺。
小野四乙六工尺
歴文18四乙六工尺＼、
渓派上－尺工六－工六尺－－－－－－○
連山四－－乙六－工－尺－－－－－－－
柴崎上－尺工六－工六尺－－－
中村18四乙六工尺、
長月四乙六工尺＼
月弾四乙六工尺＼、

　最終第１１フレーズは、渓派と連山派で符字順列自体が異なるが、出だし２符は同じ１度の上下であり、末４符は渓派が「工」を「工六」と装飾しているだけ、とも考えうる。
　連山派と同じ符字順列の資料で、出だしの「四」を長音とする例はないため、すくなくとも『大清楽譜』の伝系でここは、「四－－乙」３・１拍ではなく「四－乙－」２・２拍であったろうと推測される。
　また句末も、ほかに句点以外の符号を付していない歴文18：13が、ここにのみはらい線を付していることから、付点譜よりの再現にある８拍の特別な長音であった可能性は高い。
　中村18：57はここを句点のみとしている。終曲なので何も付さなければ逆に不定拍長音と取ることもできるが、あえて句点をここに付しているようなので、これのみは柴崎と同じく４拍終曲としているかもしれない。

　符号例が少なく、またその表現にバラつきがややあることから、確実に「標準」といえるような譜を組むことは難しいが、基本的には単純な曲である。上記考察から『大清楽譜』の版を、この伝系の曲調の標準に近いと思われる音長関係で再現してみよう。

　六－－五｜六－六－｜－●工－｜－－六－｜
　尺－－○｜上－－尺｜工－六－｜尺－尺－｜
　－●尺－｜尺－－●｜工－－－｜六－尺－｜
　－●工－｜尺－－○｜尺－尺工｜六●五－｜
　六－工－｜尺－工●｜尺－上－｜四－合－｜
　四－－－｜－－－○｜四－乙－｜四乙四合｜
　工－合●｜四乙合乙｜四－四○｜工－尺－｜
　－工尺－｜尺－－○｜乙－－－｜四●乙－｜
　乙－－－｜四－合－｜－四合－｜合－－○｜
　四－乙－｜工－合○｜工－尺－｜－工尺－｜
　尺－－○｜乙－－－｜四○乙－｜乙－－－｜
　四－合－｜－四合－｜合－－○｜乙－乙－｜
　四－合●｜工－工－｜合－乙－｜四－合●｜
　工－工－｜尺－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　六－－●｜工－六－｜尺－－－｜－－－○｜
　四－乙－｜六－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　読み解き譜（２）　山下松琴『大清楽譜』　乾022　「魚心調」　暫定標準譜　ＭＩＤＩ

　総拍数２５６、渓派の標準譜が２６８、連山派の拡大譜が２７２、柴崎の例が２４４である。この差は主に各句末の音長が、符号譜の場合、特記がなければ４拍以上には読み解きがたいところからきている。しかしながらすべてを４拍とすると、渓派・連山派の例に比べ、かなり窮屈な感のある不自然な再現となるため、句末の表現に変化のある『長崎派月琴譜』の例を参考に、数箇所の音長を調整した。『長崎派月琴譜』が「、」ではなく「＼、」としているのが２・３・５・６・９・１０末で、そのうち付点譜の長々音と合致するのが、３・９・１０である、これに曲末を加えた４箇所を８拍とした。
　これを『大清楽譜』と同じ伝系の譜の、暫定的な標準譜、再現上の基準とし、あらためて諸資料の譜を再現し直してゆこう。
　まずは符号がいちばん密な写本『長崎派月琴譜』の版から。

　六－－五｜六－六－｜－○工－｜－－六－｜
　尺－－－｜上－－○｜尺－工六｜尺－尺－｜
　－－－○｜尺－－－｜尺－－－｜工－六－｜
　尺－－－｜工－尺－｜－○尺－｜尺工六－｜
　五－六－｜工－尺－｜工－尺－｜上－四－｜
　合－四－｜－－－－｜－○四－｜乙－四-乙｜
　四合工－｜合－四乙｜合乙四－｜四－●○｜
　工－尺－｜－工尺－｜尺－－○｜乙－－－｜
　四○乙－｜－乙四－｜合－－四｜合－合－｜
　－○四－｜乙－工●｜合－－工｜尺－－工｜
　尺－尺－｜●○乙－｜乙－－四｜合－－四｜
　合－合－｜－－乙－｜乙－四－｜合－工－｜
　工－合－｜乙－四－｜合－工－｜工－尺－｜
　工－尺－｜－－－○｜六－－－｜工－六－｜
　尺－－－｜－－－○｜四－乙－｜六－工－｜
　尺－－－｜－－－－｜
　読み解き譜（３）　写本『長崎派月琴譜』　018　「魚心調」　　ＭＩＤＩ

　緑色が『大清楽譜』の暫定標準譜との差異箇所である。
　次に符号の多い長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の版の符号から推測される曲調は、以下のようになる。

　六－－五｜六－六－｜●○工－｜－－六－｜
　尺－●○｜上－－尺｜工－六－｜尺－尺－｜
　●○尺－｜尺－●○｜工－－－｜六－尺－｜
　●○工－｜尺－－○｜尺－尺工｜六－五－｜
　六－工－｜尺－工－｜尺－上－｜四－合－｜
　四－●○｜四－乙－｜－－四乙｜四合工－｜
　合○四乙｜合乙四－｜四－●○｜工－尺－｜
　－工尺－｜尺－●○｜乙－－－｜四－乙－｜
　乙－－－｜四－合－｜－四合－｜合－●○｜
　四－乙－｜工－合○｜工－尺－｜－工尺－｜
　尺－●○｜乙－－－｜四－乙－｜乙－－－｜
　四－合－｜－四合－｜合－●○｜乙－乙－｜
　－四合－｜－－－○｜工－工－｜合－乙－｜
　四－合－｜工－工－｜尺－工－｜尺－●○｜
　六－－●｜工－六－｜尺－●○｜四－乙－｜
　六－工－｜尺－●○｜
　読み解き譜（４）　長崎歴文・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　036　「魚心調」　　ＭＩＤＩ

　再現を聴き比べたなかでは、これがいちばん無難に聞こえるが、数箇所の音長関係が、渓派などの例と逆転するなど、多少作為的で不自然な変異が見られることから、これが「標準」かと言われると、やや疑問がある。
　今回、同伝系と思われる他の資料、小野『西奏楽意譜』（上）と歴文の写本・歴文18：13については、これを補足する他の音長関係に関する情報が少なすぎ、こうした句点のみの素譜では現状、暫定標準譜に区切りが追加される程度の再現にしかならないため、近世譜は組まないこととした。

　『月琴弾法譜』は伝系のはっきりしない資料であり、符号の運用にもやや特殊なところがあるが、近似の曲の付点譜や近世譜を参考に、原譜の符号や拍子との兼ね合いから、読み取れる範囲で譜を組んだ場合にはおよそ以下のようになる----

　六－五－｜六－六－｜●○工－｜六－尺－｜
　－－－－｜－○上－｜尺－工－｜六－尺－｜
　尺－●○｜尺－尺－｜●○工－｜六－尺－｜
　●○工－｜尺－●○｜尺－尺工｜六－五－｜
　六－工－｜尺－工－｜尺－上－｜四乙合－｜
　四－●○｜四－乙－｜四乙四合｜工－合－｜
　四乙合乙｜四－四－｜●○工－｜尺－工－｜
　尺－尺－｜－－－－｜－○乙－｜四－●○｜
　乙－乙－｜乙－四－｜合－四－｜合－合－｜
　●○四－｜乙－工－｜合－－－｜－－－○｜
　工－尺－｜－工尺－｜尺－●○｜乙－四－｜
　●○乙－｜乙－乙－｜四－●○｜合－四－｜
　合－●○｜乙－乙－｜四－合－｜工－工－｜
　合－乙－｜四－合－｜工－工－｜尺－工－｜
　尺－－－｜－－－○｜六－六－｜工－六－｜
　尺－－－｜－－－○｜四－乙－｜六－工－｜
　尺－－－｜－－－○｜

　主に「、」という句点のみの句末を４拍まで（４拍の場合は末尾を●○で表した）、「＼、」をそれ以上の伸音も可能と考えた（末尾は○のみ）。長音を示唆する単体のはらい線は、譜全体で１１行２～３の「尺」にしか用いられていないため、通常これで表される３・１拍の関係がここしかなく、ほかは無印のため２・２拍としてある。
　この場合、再現された曲調は他例よりかなり特殊なものとなる。類例と比べても、符字順列上の差異はとりたてて多くないことからも、このような再現での演奏が実際に行われていたとは思われ難く、符号を省略した箇所が多いのだろうと推測するほうが理にかなっていよう。
　清楽における簡易符号というものは、もともと記譜者が既知の曲中の難所、あるいは個人的に「気になる」箇所に付したもので、それ単体で曲全体の再現が出来るようなものではない。本譜の符号も、再現作業上は「素譜よりはマシ」ていどでのものしかない。ここからはこれ以上の情報は得られないので、試みに、本譜の符字順列を各派の標準譜に流し込んだ上で、本譜符号の不正位置、すなわち原譜の符号では、その音長関係として読み解くことはできない、という箇所を、色分けして表してみよう。

　六－－五｜六－六－｜●○工－｜－－六－｜
　尺－－－｜－－－○｜上－－尺｜工－六－｜
　尺－尺－｜－－●○｜尺－尺－｜●○工－｜
　－－六－｜尺－－－｜●○工－｜尺－●○｜
　尺－尺工｜六－五－｜六－工－｜尺－工－｜
　尺－上－｜四乙合－｜四－－－｜－－●○｜
　四－乙－｜四乙四合｜工－合－｜四乙合乙｜
　四－四－｜●○工－｜尺－－工｜尺－尺－｜
　－○乙－｜－－四○｜乙－乙－｜乙－四－｜
　合－－四｜合－合－｜●○四－｜乙－工－｜
　合－－○｜工－尺－｜－工尺－｜尺－●○｜
　乙－－－｜四○乙－｜乙－乙－｜四○合－｜
　－四合－｜－－●○｜乙－乙－｜四－合－｜
　工－工－｜合－乙－｜四－合－｜工－工－｜
　尺－－工｜尺－－－｜－－－○｜六－六－｜
　工－六－｜尺－－－｜－－－○｜四－乙－｜
　六－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　渓派標準譜版
 　六－－五｜六－六－｜●○工－｜－－六－｜
　尺－－－｜－－－○｜上－－尺｜工－六－｜
　尺－尺－｜－－●○｜尺－尺－｜●○工－｜
　－－六－｜尺－－－｜●○工－｜尺－●○｜
　尺－尺工｜六－五－｜六－工－｜尺－工－｜
　尺－上－｜四乙合－｜四－－－｜－－●○｜
　四－乙－｜四乙四合｜工－合－｜四乙合乙｜
　四－四－｜●○工－｜尺－－工｜尺－尺－｜
　－○乙－｜－－四○｜乙－乙－｜乙－四－｜
　合－－四｜合－合－｜●○四－｜乙－工－｜
　合－－○｜工－尺－｜－工尺－｜尺－●○｜
　乙－－－｜四○乙－｜乙－乙－｜四○合－｜
　－四合－｜－－－○｜乙－－－｜乙－四－｜
　合－工－｜工－合－｜乙－四－｜合－工－｜
　工－尺－｜－－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　六－－六｜工－六－｜尺－－－｜－－－○｜
　四－－乙｜六－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　連山派標準譜版
 　六－－五｜六－六－｜●○工－｜－－六－｜
　尺－－○｜上－－尺｜工－六－｜尺－尺－｜
　●○尺－｜尺－●○｜工－－－｜六－尺－｜
　●○工－｜尺－●○｜尺－尺工｜六－五－｜
　六－工－｜尺－工－｜尺－上－｜四乙合－｜
　四－－－｜－－●○｜四－乙－｜四乙四合｜
　工－合－｜四乙合乙｜四－四○｜工－尺－｜
　－工尺－｜尺－－○｜乙－－－｜四○乙－｜
　乙－乙－｜四－合－｜－四合－｜合－●○｜
　四－乙－｜工－合○｜工－尺－｜－工尺－｜
　尺－●○｜乙－－－｜四○乙－｜乙－乙－｜
　四○合－｜－四合－｜－－●○｜乙－乙－｜
　四－合－｜工－工－｜合－乙－｜四－合－｜
　工－工－｜尺－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　六－－六｜工－六－｜尺－－－｜－－－○｜
　四－乙－｜六－工－｜尺－－－｜－－－○｜
　大清楽譜暫定標準譜版

　これらの不正位置のうち、三派すべてに共通しているところは、本譜の記譜者が挿すべき符号を挿さなかった箇所である可能性が高いので、これらを符号の不備箇所として、諸例の音長関係から先の読み解きを補足すると、

　六－－五｜六－六－｜●○工－｜－－六－｜
　尺－－－｜－－－○｜上－－尺｜工－六－｜
　尺－尺－｜●○尺－｜尺－●○｜工－－－｜
　六－尺－｜●○工－｜尺－●○｜尺－尺工｜
　六－五－｜六－工－｜尺－工－｜尺－上－｜
　四乙合－｜四－－－｜－－●○｜四－乙－｜
　四乙四合｜工－合－｜四乙合乙｜四－四－｜
　●○工－｜尺－－工｜尺－尺－｜－－－－｜
　－○乙－｜－－四○｜乙－乙－｜乙－四－｜
　合－四－｜合－合－｜●○四－｜乙－工－｜
　合－－－｜－－－○｜工－尺－｜－工尺－｜
　尺－●○｜乙－－－｜四○乙－｜乙－乙－｜
　四－●○｜合－－四｜合－－－｜－－●○｜
　乙－乙－｜四－合－｜工－工－｜合－乙－｜
　四－合－｜工－工－｜尺－工－｜尺－－－｜
　－－－○｜六－六－｜工－六－｜尺－－－｜
　－－－○｜四－乙－｜六－工－｜尺－－－｜
　－－－○｜
　読み解き譜（５）　東博・写本『月琴弾法譜』　013　「魚心調」補整版　　ＭＩＤＩ

　という譜が得られる。オレンジ色が補整部分で、緑色が本譜独自と思われる箇所である。このあたりが、記譜者の聴いた実演奏に近いものなのではないかと愚考する。『大清楽譜』の例よりはやや連山派寄りであろう。

　そのほか都立日比谷図書館の写本『瑞蘭派清楽譜』の版（025）は別名を「投花名」としているが、中国語的に考えるとこの曲題は疑わしい。「投」はおそらく「報」の筆記字または略字を誤読したものだろう。この譜も符字順列上は、柴崎や『大清楽譜』の例よりは、連山派のものに近い。

△六 五 六 六。工 六 尺。上 尺 工 六 尺
　尺。尺 尺 工 六 尺。工 尺。尺 尺 工 六。
　五 六 工 尺。工 尺 上。四 乙 合 四。四
　乙 四 乙 四 合。工 合。四 乙。合 乙 四
　四。工 尺。工 尺 尺。乙 四。乙 乙 乙 四
　合 四 合 合。四 乙 工 合。工 尺。工 尺
　尺。乙 四。乙 乙 乙 四 合 四 合。乙 乙
　四 合 工 工 合。乙 四 合。工 工 尺。工
　尺。六 六 工 六 尺。四 乙 六。工 尺

　連山派の譜と対比させたとき４符少ないだけで、足りなくなっているのはすべて重音の箇所である。分かりやすいよう、句点ナシの平打ちにして対比させてみよう

六五六六工六尺上尺工六尺尺尺尺工六尺工尺尺尺工六五六工尺工尺上四乙合四四乙四乙四合工合四乙合乙四四工尺工尺尺乙乙四乙乙乙四合四合合四乙工合工尺工尺尺乙乙四乙乙乙四合四合合乙乙乙四合工工合乙四合工工尺工尺六六工六尺四乙六工尺　　連山派『声光詞譜』

六五六六工六尺上尺工六尺尺尺尺工六尺工尺尺尺工六五六工尺工尺上四乙合四四乙四乙四合工合四乙合乙四四工尺工尺尺乙■四乙乙乙四合四合合四乙工合工尺工尺尺乙■四乙乙乙四合四合■乙■乙四合工工合乙四合工工尺工尺六六工六尺四乙六工尺　　『瑞蘭派月琴譜』025

六五六六工六尺上尺工六尺尺尺尺工六尺工尺尺尺工六五六工尺工尺上四■合四四乙四乙四合工合四乙合乙四四工尺工尺尺乙■四乙■乙四合四合合四乙工合工尺工尺尺乙■四乙■乙四合四合合乙■乙四合工工合乙四合工工尺工尺六■工六尺四乙六工尺　　長崎派『大清楽譜』

　句点のみの素譜なので、『大清楽譜』系の二譜同様現状その曲調は再現不能であるが----最初のほうで『大清楽譜』の版が、符字順列上「作為的なほど中間的な存在」であると述べたが、瑞蘭派のこれなどは、そのさらに連山派がわに寄せた例、とも言えよう。

　このほか、関連のものとしては、早大所蔵の写本・穎川連『西秦楽意』は第一巻に「報花名　魚心調」（01_018）として、他派の「魚心調」にあるのとほぼ同様な歌詞を載せ、三巻に「魚心調」（03_020）として、その曲譜と推測されるものを載せているが----

　六 五、六 六、工 六 尺、仩 四 仩 合 四 仩 伬 六 六 五 五 仩 六
　六 工 六 尺 尺 工 上 上 四 上 六 五 上 工 六 尺 四 上 尺
と、これしかない。出だしの７符はここまで見てきた諸例と共通であるものの、以降に共通点は見られない。この譜と既知の「魚心調」との関係も、『月琴弾法譜』の「魚心調（二）」同様にナゾである。
　また、河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）にも例（008）があるが、これは『声光詞譜』と１符違いで、長崎派に近いヴァリエーションというよりは誤刻が疑われる。

　歌詞歌唱等については、以下に付した渓派・連山派のまとめ記事をご参照願いたい。

【参考】

　渓派「魚心調」まとめ：『清風雅譜』015
　連山派「魚心調」まとめ：『声光詞譜』地31



乾023　霜降郎　尺六凡六尺工六工上工尺工尺尺六凡六尺工六工上工尺合四仩尺六工尺上乙四合四仩尺工上尺工尺工尺上四仩合四上尺上尺上四合凡六五五六凡工尺工六工上工尺工六尺

　尺 六 凡 六 尺 工 六 工 上 工 尺 工
　尺。尺 六 凡 六 尺 工 六 工 上 工 尺
　合 四 仩。尺 六 工 尺 上。乙 四 合 四
　仩 尺 工 上。尺 工 尺 工 尺 上 四 仩
　合。四 上 尺 上 尺 上 四 合。凡 六 五
　五 六 凡 工 尺 工 六 工 上 工 尺 工
　六 尺。

　渓派・長崎派では「霜降郎」の表記が多いが、大陸の俗曲や連山派の楽曲で「湘江浪」と表記されるものと同じ曲である。大陸においては「湘江浪」が主で「霜降郎」の例は未見。清楽でこれが歌唱となっている例はあまり見ないが、大陸の類曲の歌詞内容は舟遊びの男女を描いたものなので、「湘江浪」が元で、「霜降郎」は伝来後、日本で作られた表記と思われる。
　「湘江浪」から「霜降郎」への変化は、おそらく元になった中国語の発音で考えるよりは、日本語での伝言ゲームの結果と考えたほうが易い。たとえば「湘／霜」の音読み表記は、現在は「湘（ショウ）」と「霜（ソウ）」であるが、前者は旧時「セウ」とも表記されており発音的にも近かった。日本において「湘江浪」を「セウカウラウ」と書いたか読んだかしたものが、清楽家お得意の酢豆腐リレーで「霜降郎」になったものではないか。永田祇『新撰月琴楽譜』（１）（M.20）に「湘江郎（シャンインラン）」、楢崎富『月琴独稽古』（M.26）に「霜江浪（シャンコンラン）」とあるあたりは、その経過を今に伝えるものかもしれない。

　長崎派において「霜降郎」と「湘江浪」が同じものとされていたことは、台湾伝統芸術中心で公開されている清月派(後述)の清楽譜『北管琵琶譜』（m0906594）で、一つの譜に「湘江浪」「霜降郎」と二つの曲題が併記されていることからもうかがい知れる。また『大清楽譜』も、本曲のほかに、坤巻024に「湘江浪曲譜」として類曲の譜を収録しているが、山下松琴自身が「湘江浪」「霜降郎」の同一なることに気づいていたか、知っていたかは不明である。
　曲題読み、長崎歴文所蔵・写本『西奏楽意譜』（中村18：57）に「霜降郎（ソボロ）」とあるを見るのみ。長音が略されているので「ソーボーロー」であろう。
　中国語普通話で「霜降郎」は "shuang1jiang4lang2"、「湘江浪」は "xiang1jiang1lang4" である。「浪」は普通語で「ラン」、広東語などでは「ロン」とも読むので、この部分について「ラ」でなく「ロ」と読まれたにしても分からなくはないが、「江」もしくは「降」に「ボー」に近い読みはない。長崎歴文の例は書写本なので、もとになった書で２文字めの読みが、カナ文字の「ホ」ではなく、漢字「小」に濁点のついたものだったとするなら（この字を「コ」とフリガナ的に使う例はふつうにある）、「ゴ」もしくは「ゴー」という読みが示唆されていたのかもしれない。そうだとするなら「江・降」の方音に「ゴン」に近い音があるので、「中国語風の発音」をしようとした結果であったかもしれない可能性が毛先の断面ほどはあろう。どちらにせよそもそも「霜降郎」という表記が、元の曲題であったかどうかアヤしいのは、上述の通り。

　渓派・富田渓蓮斎（寛）の『清風柱礎』（M.17）の付点譜によれば、同派ではおおよそ----

　　尺－六－｜凡－六－｜尺－工六｜工○上－｜
　　工－尺－｜○工尺－｜－○尺－｜六－凡－｜
　　六－尺－｜工六工○｜上－工－｜尺－－○｜
　　合四上○｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　　合四上○｜尺－－工｜上－－○｜尺－－工｜
　　尺－－工｜尺－－上｜四上合－｜－○四上｜
　　尺○上尺｜上四合－｜－○凡－｜六－五－｜
　　五－六－｜－○凡－｜工－尺－｜－○工六｜
　　工尺上－｜工－尺○｜工六尺－｜－○　　｜
　　参考例：渓派『清風柱礎』　045　「霜降郎」　諸付点譜より暫定標準譜　ＭＩＤＩ

----という曲として演奏されていたようだ。
　緑色の部分が『大清楽譜』の版との差異であるが、後半にある、追加された装飾音と思われる「尺」以外は、「仩／上」というオクターブ関係での入替りとなっている。
　渓派では、長崎派等で行われていた「上」に記号を付し、楽器別の高音指示としていたことが理解されていなかったフシがあるので、これも本来は、後述する長崎歴文の写本のように、明笛は「上」月琴は「仩」として発音するようになっていたところ、原譜表記どおりの「上」と受け取って、そのまま転載していた可能性がある。

　上で少し触れた「清月派」は、長崎の人「成瀬清月」に学んだ清楽の小集団である。『音楽雑誌』の記事によれば、成瀬清月ははじめ瑞蘭（松本(市丸)瑞蘭　浅草奥山、東京における「長崎派」の主要人物）に清楽を学び、のち広東出身の沈星南に唐琵琶を習ったという。（台湾伝芸中心『南管楽譜』（m0906474）『北管琵琶譜』（m0906475）解説より）彼女の派の譜集におけるこれらの曲が、浅草の瑞蘭派のほうから来たものか、あるいは沈星南から直接伝えられたものかは不明であるが、『南管楽譜』（m0906474　028）所載の付点譜からは----

　　尺－六－｜凡－六－｜尺－工六｜工－上－｜
　　工－尺－｜－工尺－｜－○尺－｜六－凡－｜
　　六－尺－｜工六工－｜上－工－｜尺－－○｜
　　合四上－｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　　合四上－｜尺－－工｜上－－○｜尺－－工｜
　　尺－－工｜尺－－上｜四仩合－｜－○四上｜
　　尺－上尺｜上四合－｜－○凡－｜六－五－｜
　　五－六－｜－○凡－｜工－尺－｜－○工六｜
　　工尺上－｜工－尺－｜工六尺－｜－○　　｜
　　参考例：台湾伝芸中心『南管楽譜』（m0906474）　028　「霜降郎」　原付点譜　ＭＩＤＩ

----という再現が得られている。
　これも『清風柱礎』の版と同じく、『大清楽譜』の版と比べた時、末のほうに「尺」１符の追加がある。一方、６行めの「上／仩」入替りの一つが「仩」のままとなっている。
　長崎歴文の写本にあるものと同様の楽器別の高音指示表記は、同清月派の『北管楽譜之月琴譜』（m0906595）などでも見られるが、同派でも写本によっては、同じ曲の譜でも付いていたりいなかったりするので（基本的に、素譜の段階では低音符で書き込み、符号等を付すときに一緒に書き込まれていたようだ）、渓蓮斎あたりが参考としたものは素譜であったか、あるいはたまたま付いていなかったものだったかもしれない。
　渓派『清楽柱礎』および清月派の付点譜と『大清楽譜』の版は、符字順列上の差異も少なく、二派の再現は句点の配置が少々異なるものの、音長関係上の差異がほぼない。そして清月派は、渓派と近しい関係にはあったと思われるものの一応独立した伝系と考えられ、由緒由来からはいわゆる「長崎派」の一派と取って良い。本稿ではこれらを元に、『大清楽譜』と同じ伝系に属すると思われる諸譜を読み解いていこうと思う。

　まずは小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）032、符号はなく、区切りのみの素譜である。

　尺 六 凡 六。尺 工 六 工。上 工
　尺。尺 工。尺 六 凡 六。尺 工
　六 工。上 工 尺。合 四 上。尺
　六 工 尺 上。乙 四 合 四 上。尺
　工 上。尺 工 尺 工 尺 上 四 上 合
　。四 上 尺。上 尺 上 四 合 凡 六
　五 五 六。凡 工 尺。工 六 工。
　上 工 尺。工 六 尺

　『大清楽譜』より区切りが多く、長音などもあるていどこれで表しているようだ。緑色の部分は『大清楽譜』では「尺工尺」となっている。
　つぎに明治１５年の記がある個人蔵の写本『西奏楽意譜』（LIST：西奏楽意譜(内田)）008「霜降郎」。上と同じく、区切りのみの素譜だが、符字順列は『大清楽譜』の版と一致している。

　尺 六 凡 六。尺 工 六 工。
　上 工 尺 工 尺。尺 六 凡 六。
　尺 工 六 工。上 工 尺。合
　四 仩。尺 六 工 尺 上。乙
　四 合 四 仩。尺 工 上。
　尺 工 尺 工 尺 上 四 仩 合。
　四 上 尺。上 尺 上 四 合。
　凡 六 五 五 六。凡 工 尺。
　工 六 工。上 工 尺。工 六 尺

　そして曲題読みのところで触れた長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）「霜降郎」（033）、符号譜である。

　尺 六 凡 六、尺＼ 工 六 工 上 工
　尺＼ 工 尺、尺 六 凡 六、尺＼ 工 六
　工 上 工 尺、合＼ 四 上、尺 六 工
　尺 上カ 乙 四 合 四 上、尺 工 上、
　尺＼ 工＼ 尺 工 尺 上 四 上 合、四
　上 尺、上 尺 上 四 合、凡 六 五
　五 六、凡 工 尺 工 六 工、上 工
　尺、工 六 尺、

　これと次に紹介する資料では、楽器別の高音指示が符に付されている。オレンジ色の箇所がそれで、これらを明笛は「上」、月琴はオクターブ上の「仩」で発音する。
　同じ長崎歴文所蔵の同題資料『西奏楽意譜』（歴文18：13）の「霜降郎」（009）も、同様の符号譜である。

　尺＼ 六 凡 六、尺＼ 工 六 工、上 工 尺、工 尺、尺 六 凡
　六、尺＼ 工 六 工、上 工 尺＼ 合 四 上、尺 六 工 尺 上＼、
　乙 四 合 四 上＼、尺 工 上＼、尺 工 尺 工 上 四 上＼ 合＼、
　四 上 尺＼、上 尺 上 四 合＼、凡 六、五 五 六、凡 工 尺
　工 六 工＼、上 工 尺＼、工 六 尺＼、

　原本には虫損があり、補修で消えている符字は、残部と他資料から補し青色で表している。
　最後に筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「霜降郎」（016）、

　尺 六 凡 六 尺＼ 工 六 工ン＼ 上 工 尺＼ 工 尺＼ 尺 六 凡 六 尺＼ 工 六
　工ン＼ 上 工 尺＼、 合＼ 四 仩　尺 六 工 尺 上カ 尺 四 合 四 仩＼、尺 工
　上＼、尺 工 尺 工 尺 上 四 仩 合＼ 四 上 尺＼ 上 尺 上 四 合＼、凡＼ 六＼
　五＼ 六 凡＼ 工＼ 尺、工 六 工ン＼ 上 工 尺、工 六 尺、

　原譜は主符・符号ともに墨書である。筆致が荒く、符号の位置などに問題ある場合も多いが、速記録的に書かれたものらしく、譜によっては、演奏と同時に記録されたものである可能性がある。

　以上は入手できた資料中から、『大清楽譜』の「霜降郎」と比較して、符字順列が一致するもしくは近しい例を集めたものである。「霜降郎」「湘江浪」と題される曲には、これらのほかにも連山派『清楽詞譜』に見えるものや、先に触れた清月派の諸写本中にも別系統の伝承に基づくと思われる異譜が数種類存在している。そも本書『大清楽譜』坤024「湘江浪曲譜」がその類の一つであるわけだが、それらについてはそちらの記事で詳説しようと思う。

　まずは諸例の情報をまとめよう。
大清01尺六凡六尺工六工上工尺工尺。
渓派尺－六－凡－六－尺－工六工○上－工－尺－○工尺－－○
南管028尺－六－凡－六－尺－工六工－上－工－尺－－工尺－－○
小野尺六凡六。尺工六工。上工尺。尺工。
内田尺六凡六。尺工六工。上工尺工尺。
中村18尺六凡六、尺＼工六工上工尺＼工尺、
歴文18尺＼六凡六、尺＼工六工、上工尺、工尺、
長月尺六凡六尺＼工六工ン＼上工尺＼工尺＼

　第１フレーズ、小野の例のみ、句末を「尺工」とするが、他に例無く、これは誤写誤刻のようだ。
　大清楽譜と南管028は１つながりのフレーズとするが、ほかはだいたい２～３つに分割しており、中区切りの位置はほぼ一致している。この差異はおそらく、それぞれの記譜者が元とした演奏の緩急が影響していると思われる。
　小野の場合、最初の区切り二つは止め音、３番めは３・１拍の注意喚起、最後が句末の句点と解すれば、付点譜の音長関係と合致する。すなわち「尺－六－凡－六○尺－工六工○上－工－尺－○工尺－－○」と、渓派の例に４・５符間の休符が入ったものと読み解けば良い。
　内田の場合はこのうち３番めがない「尺－六－凡－六○尺－工六工○上－工－尺－－工尺－－○」である。
　中村18では二箇所の「尺」がはらい線によって強調されているが、最初のものはここまでが２拍続く「工六」２音が１拍であること、次は３・１拍の長いほうを示唆していると考えれば、付点譜の音長関係との齟齬はここにもない。句点は４符めと句末なので「尺－六－凡－六○尺－工六工－上－工－尺－－工尺－－○」
　歴文18の場合は１符めにもはらい線が付されている。付点譜の再現から考え、おそらくは１・２符が３・１拍の関係となっていると思われる。同じく３・１拍と再現される１１・１２符目の「尺工」は句点で表現されているので「尺－－六凡－六○尺－工六工○上－工－尺－○工尺－－○」
　長崎派月琴譜は８符めの「ン＼」をどう解釈するかである。「ン」はカナ指示なのでバチ使いや運指に関係し、おおむね音長関係に影響はないが、だいたいの場合、これの付いた符は終止のある止め音となる。実際、渓派等はここを止め音としている。しかし再現では２拍の音なので「、」とした場合と同じになってしまい、「伸ばす音」であるはらい線の意味がまるっと消えてしまう。おそらくは元となった演奏がかなり緩なテンポであったため、拍上この程度の短音にも表情が付けられていたと思われるが、近世譜上で表現するのは難しい。とりあえずは「●」を付し、伸ばしても止めても良いとしておこう。この部分のほかは、付点譜の音長関係との間に読み解き上の問題はない。この資料のみここに区切りはないので、句末も伸音として「尺－六－凡－六－尺－工六工●上－工－尺－－工尺－－－」と読み解くのが妥当。
　実験の結果、筆者愚考するに、大清楽譜は１つながりとするが、現実の演奏から考えると、最低でも１～２箇所の息継ぎがないと、このフレーズを吹き通すのは、明笛にはかなり辛そうである。歴文18の句点配置が、実演奏ではもっとも現実的のように思えるが、月琴は１音が短いので、これを中心に考えた場合、テンポによっては一気に弾き通してしまった方が良いようにも思われる。句点位置の違いは原演奏の緩急の影響のみならず、使用楽器の管絃の差なのかもしれない。

大清02尺六凡六尺工六工上工尺合四仩。
渓派尺－六－凡－六－尺－工六工○上－工－尺－－○合四上○
南管028尺－六－凡－六－尺－工六工－上－工－尺－－○合四上－
小野尺六凡六。尺工六工。上工尺。合四上。
内田尺六凡六。尺工六工。上工尺。合四仩。
中村18尺六凡六、尺＼工六工上工尺、合＼四上、
歴文18尺六凡六、尺＼工六工、上工尺＼合四上、
長月尺六凡六尺＼工六工ン＼上工尺＼、合＼四仩

　第２フレーズは第１フレーズに対するアンサーなので、前半の音長関係は第１フレーズに準ずるものと考えられる。資料により句末「上」にオクターブの入替りがあるが、前の音が「合四」なので、実のところ月琴も明笛もフレーズの聞こえには差異がない。
　小野と内田の例はおそらく渓派の例の４符めを止め音にするだけで良い。すなわち「尺－六－凡－六○尺－工六工○上－工－尺－－○合四上○（内田は仩○）」
　中村18は前半に変化はないものの、後半に幾つかのアレンジの可能性が考えられる。一つめは１１符「尺」を３拍、続く「合」を２拍とした「尺－六－凡－六○尺－工六工－上－工－尺－○合－四上○」、もう一つが１１符は４拍のままで、続く「合四」を４部半８分とする「尺－六－凡－六○尺－工六工－上－工－尺－－○合-四上○」である。僅差ではあるが、符号との兼ね合いと実験結果からすると、後者のほうが自然のようである。
　歴文18にも１１符「尺」が３拍か４拍かといった読み解き上の問題は生じるが、続く「合」にはらい線がないぶん、２つのはらい線が、どちらも次の符との長短の差を示唆するものだと考えれば、むしろ中村18より付点譜の再現に合致しているとすることもできる。「尺－六－凡－六○尺－工六工○上－工－尺－－－合四上○」と渓派の譜に止め音を１箇所増し、１１符「尺」を伸音とすればよい。
　長崎派月琴譜は真ん中の「ン＼」を前のフレーズと同じに解釈すれば、中村18の再現とほぼ同様に読み解くことができよう。すなわち「尺－六－凡－六－尺－工六工●上－工－尺－－○合-四上－」である。この資料のみ、句末は止め音となっておらず、出だしからここの「尺－－○」のところまで一気に進み、そこから次へとつながっている。

大清03尺六工尺上。
渓派尺六工尺上－－○
南管028尺六工尺上－－○
小野尺六工尺上。
内田尺六工尺上。
中村18尺六工尺上カ
歴文18尺六工尺上＼、
長月尺六工尺上カ

　中村18と長崎派月琴譜はこれを独立したフレーズとせず、句末にカケ撥もしくは返し撥の「カ」を付し、次へと音をつなげている。後者の指示ならこの「上」で一度バチを下へ振り切り、そこから上へ向けて「乙」を逆向きに弾くので、４拍長音でもかまわないが、記譜者が前者のつもりだった場合には上下連続した短い一動作となるため、句末は２拍だったかもしれない。第２フレーズ末を伸ばした場合にはこちらが短くなり、付点譜同様２拍とした場合には、こちらが４拍だったという可能性も考えられる。

　小野・内田・歴文18に関しては、付点譜の再現どおり「尺六工尺上－－○」で問題はない。

大清04乙四合四仩尺工上。
渓派乙－四－合四上○尺－－工上－－○
南管028乙－四－合四上－尺－－工上－－○
小野乙四合四上。尺工上。
内田乙四合四仩。尺工上。
中村18乙四合四上、尺工上、
歴文18乙四合四上＼、尺工上＼、
長月尺四合四仩＼、尺工上＼、

　付点譜の６・７符「尺工」３・１拍の関係については、ほかの資料において示唆するものがなく、付点譜以外は「尺－工－」２・２拍として読み解くほかはない。
　基本的には渓派の付点譜と同じ音長関係で良いと思われるが、歴文18と長崎派月琴譜については、中央の「仩／上」にはらい線が付されているため、他も含め、ここが２拍ではなく４拍（実音３＋１拍休符）である可能性は払拭できない。
　もしかすると、ここが拍子の調整ポイントとなっていたか。


大清05尺工尺工尺上四仩合。
渓派尺－－工尺－－工尺－－上四上合－－○
南管028尺－－工尺－－工尺－－上四仩合－－○
小野尺工尺工尺上四上合。
内田尺工尺工尺上四仩合。
中村18尺＼工＼尺工尺上四上合、
歴文18尺工尺工上四上＼合＼、
長月尺工尺工尺上四仩合＼

　第５フレーズ。
　歴文18のみ、５符め「尺」を書く。虫損の多い資料ではあるが原譜画像を見る限り、ここに１符が入っていた形跡はなく、誤写でなければこういう譜であったのだと思われる。
　付点譜による再現はどちらも、出だしから３・１拍の関係が３回連続しているが、これと同じ音長関係であることは諸譜の区切りからも符号からも示唆されない。
　中村18は符号が正しいとすれば「尺－工－尺工尺上四上合－－○」、想像をたくましくしても「尺－工－尺●工●尺●上●四上合－－○」「尺－－－工－－－尺－工－尺－上－四上合－－○」といったあたりが限界である。だが二番目のはらい線の位置が不正、すなわち「尺＼工尺＼ 工尺上四上合、」が正位置だったとするなら「尺－－工尺－－工尺－上－四上合－－○」と、付点譜における３番めの３・１拍を、２・２拍としたのみのカタチとして読み解くことができる。おそらくはこれが正解であろう。
　歴文１８は欠落している５符め「尺」のところを如何様に扱うかも問題だが、そのほかにも、他が長音としていない７符めの「上」も悩ましい。他が長音としていないからには、ここがこの資料独自の曲調となっている可能性が高い。符号と実験結果からは「尺－工－尺－工－上四上－合－－○」という再現がもっとも合致しているように思えるが、ほかに類似の例がないので、今回は確定できない。
　長崎派月琴譜でも出だし６符をすべて２拍とした「尺－工－尺－工－尺－上－四上合－－○」が、符号のほか、付点譜からの再現を参考にした場合の読み解きの限界となろう。
　小野・内田も区切りは句末のみであるため、長崎派月琴譜と同じ読み解きとするのがもっとも無難と考えるが、長崎派月琴譜以外に句末に長音を示唆させるものが付いていないので、標準としては「尺－工－尺－工－尺－上－四上合○」のほうが望ましい。
　この部分は、さらなる検証が必要なものと考えられる。

大清06四上尺上尺上四合。
渓派四上尺○上尺上四合－－○
南管028四上尺－上尺上四合－－○
小野四上尺。上尺上四合
内田四上尺。上尺上四合。
中村18四上尺、上尺上四合、
歴文18四上尺＼、上尺上四合＼、
長月四上尺＼上尺上四合＼、

　小野・内田・中村18・長崎派月琴譜に関しては渓派の付点譜と同じ再現で良いと思う。ただし小野の例のみは句末に区切りが設けられていないので「四上尺○上尺上四合－－－」もしくは「四上尺○上尺上四合－」
であったと考えられる。
　また歴文18と長崎派月琴譜が３符「尺」にはらい線を付しているため、ここと句末で２拍と４拍の音長の入替り、もしくはどちらも４拍という可能性がないではない。 　すなわち３符「尺」がはらい線のみとなっている長崎派月琴譜以外は「四上尺○上尺上四合－－○」のほかに「四上尺－－○上尺上四合－－○」という音長関係が考えられるわけである。
　歴文18の場合、前句の末より句末が「＼、」という句点付きのはらい線となっていることから、このあたりではそのほかの部分でも音間が広くなっている可能性がある、すなわち１拍均の部分が２拍に伸びた「四－上－尺－－○上尺上四合－－○」ではないかと愚考する。


大清07凡六五五六凡工尺工六工上工尺工六尺。
渓派凡－六－五－五－六－－○凡－工－尺－－○工六工尺上－工－尺○工六尺－－○
南管028凡－六－五－五－六－－○凡－工－尺－－○工六工尺上－工－尺－工六尺－－○
小野凡六五五六。凡工尺。工六工。上工尺。工六尺
内田凡六五五六。凡工尺。工六工。上工尺。工六尺
中村18凡六五五六、凡工尺工六工、上工尺、工六尺、
歴文18凡六、五五六、凡工尺工六工＼、上工尺＼、工六尺＼、
長月凡＼六＼五＼六凡＼工＼尺、工六工ン＼上工尺、工六尺、

　最終第７フレーズ。大清楽譜以外は３～５つにこれを分割している。句切りの位置はあるていどまとまってはいるものの、必ずしも一定ではないようだ。おそらくは終曲に向かっての演出に、個人差が大きいためであろう。
　小野・内田・中村18は、付点譜２例の再現が区切りとしていない１１符「工」のところに区切りを入れており、しかも歴文18・長崎派月琴譜の両例はここにはらい線を入れ長音が示唆されている。しかしながら長崎派月琴譜が符号を「ン＼」としていることから見ると、ここは句末並みの４拍長音の区切りではなく、付点譜２例にある装飾符「尺」を伸音１拍もしくは１拍休符としただけのものと考えたほうが良い。よって、標準が「凡－六－五－五－六－－○凡－工－尺－－○工六工●上－工－尺○工六尺－－○」で、小野・内田は「●」が明確な区切りである「○」に変わっただけ、中村18は８・９符間の区切りが伸音になった「凡－六－五－五－六－－○凡－工－尺－工六工○上－工－尺○工六尺－－○」歴文18では前句末より、句末の音に「＼、」と、確実に長音と思われる符号が付せられていることから、前後のバランスをとるため「凡－六○五－五－六－－○凡－工－尺－工六工－－○上－工－尺－－○工六尺－－○」と一部の音間を拡大して再現したほうが良いようである。おそらくこれは、終曲に向かってテンポを緩める演出が記録されたものと考えられる。
　長崎派月琴譜のみ３・４符の「五五」が「五」１符となっている。付点譜の再現では２符２拍均であるが、はらい線も付されているので、２音が４拍１符の長音にまとめられていると考えれば再現上の破綻はない。ほかよりも長音の示唆が多いのは、終曲に向けてテンポを緩めた演出が記録されたものであり、再現上は、歴文18同様に一部の符音を拡大しても良いし、付点譜の例と同様にしてテンポを落とすのもよかろう。ただこちらの場合はむやみに符号が多いので、音長を直接いじるとこの部分だけ他例より過剰に長くなってしまう。よって「凡－六－五－－－六－凡－工－尺－－○工六工●上－工－尺○工六尺－－○」としたうえで、テンポを半分近く落とすのが適当と思われる。また拍子との兼ね合いによっては、３符「五」を２拍とすることも可能である。
　符号譜ではかように複数の資料で、この部分の音長関係が拡大された状態で記録されているようだ。仮にテンポを固定のものとして標準をとるなら「凡－六－五－五－六－－○凡－工－尺－－○工六工○上－工－尺○工六尺－－○」といったあたりになると思われるが、このうち２拍の止め音となっている箇所も、４拍の区切りとなる、あるいは４拍の箇所が２拍に縮められたようなパターンも、演奏者により若干あったかもしれない。

　今回もまた類証例の数的には曲調の標準を出すに足りないかもしれないが、音長関係の参考となる付点譜が、いづれも拍子のウラオモテの確かな雨だれ拍子の譜であり、しかも両例から推定される音長関係にあまり差異がない。『大清楽譜』の版の符字順列と句点配置に従い、先の検証中、諸例で共通していると思われる音長関係を拾いながら、これを近世譜に組んだものが以下の譜である----

　尺－六－｜凡－六－｜尺－工六｜工－上－｜
　工－尺－｜－工尺－｜－○尺－｜六－凡－｜
　六－尺－｜工六工－｜上－工－｜尺－－－｜
　合-四仩○｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　合四仩－｜尺－工－｜上－－○｜尺－工－｜
　尺－工－｜尺－上－｜四仩合○｜四上尺－｜
　上尺上四｜合－－○｜凡－六－｜五－五－｜
　六－－－｜凡－工－｜尺－－－｜工六工－｜
　上－工－｜尺－工六｜尺－－○｜
　参考例：『大清楽譜』　乾023　「霜降郎」　原譜版

　ただし、検証中にも少し書いたように、原譜の句点位置だと、演奏譜としては現実的ではないので、『大清楽譜』の句点以外で、諸資料共通している所を足した----

　尺－六－｜凡－六●｜尺－工六｜工●上－｜
　工－尺－｜●工尺－｜－○尺－｜六－凡－｜
　六●尺－｜工六工●｜上－工－｜尺－－●｜
　合-四仩○｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　合四仩●｜尺－工－｜上－－○｜尺－工－｜
　尺－工－｜尺－上－｜四仩合○｜四上尺●｜
　上尺上四｜合－－○｜凡－六－｜五－五－｜
　六－－●｜凡－工－｜尺－－●｜工六工－｜
　上－工－｜尺－工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（１）：『大清楽譜』　乾023　「霜降郎」　修整版（暫定標準譜）　ＭＩＤＩ

----というあたりが、この伝の標準的な曲調の再現としては、妥当なところと考えられる。原曲がどのくらいのテンポで演奏されていたのかは分からないが、当て字の「しもふり」はともかく、現行の大陸の曲で「湘江」うんぬんと付く曲は、だいたい雄大でゆったりとした感じとなっており、筆者がこれまで手掛けた再現でも常速（Tempo=100）より、やや落としたものが多い。おそらく清楽の場では、もう少しもったいつけて、泥水なみに遅くしていたかもしれないが、聞き比べの便も考え、今回もＭＩＤＩは Tempo=80 程度で組んである。

　今度はこれを基準として、資料それぞれの再現を組んでみるとしよう。まずは付点譜に比べるとあやふやながら、音長関係の情報が得られる符号譜、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57　033）から。

　尺－六－｜凡－六○｜尺－工六｜工－上－｜
　工－尺－｜－工尺－｜－○尺－｜六－凡－｜
　六○尺－｜工六工－｜上－工－｜尺－－○｜
　合-四上○｜尺六工尺｜上－乙－｜四－合四｜
　上－－○｜尺－工－｜上－－○｜尺－－工｜
　尺－－工｜尺－上－｜四上合－｜－○四上｜
　尺○上尺｜上四合－｜－○凡－｜六－五－｜
　五－六－｜－○凡－｜工－尺－｜工六工○｜
　上－工－｜尺○工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（２）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　033　「霜降郎」　ＭＩＤＩ

　緑色の箇所が『大清楽譜』の版との相違点である。オレンジ色の符が、原譜で楽器別の高音指示の付されているところ。明笛はそのまま呂音の「上」、月琴はオクターブ高い「仩」として発音する。
　標準譜第３～４フレーズ、第３末のカナ指示「カ」からはじまり、中句点の部分での符の長短がなかなかに読み解きにくい。少なくとも本譜と『長崎派月琴譜』の例では３・４フレーズ間に区切りはなく「上乙」の音は「カ」の技法でなめらかに連続しているはずである。他方第４フレーズの５符めの中句点「上、」の部分は、付点譜では２拍だが歴文18：13と『長崎派月琴譜』では句点付きのはらい線となっていて長音が示唆されている。付点譜ではこれに続く「尺工」が３・１拍の関係なので、その手前の「上。」が２拍でも良いが、符号にはこの「尺工」を３・１拍とできるような例はなく、通常の無印で表される２・２拍である。
　こうした前後の符号指示を鑑みると、この譜では、第３末「カ」のところが２拍、第４中句点「上、」を４拍と解するのがやはり適解のようだ。
　同じく長崎歴文所蔵の同題異本『西奏楽意譜』（歴文18：13）009 は、

　尺－－六｜凡－六○｜尺－工六｜工○上－｜
　工－尺－｜○工尺－｜●○尺－｜六－凡－｜
　六○尺－｜工六工○｜上－工－｜尺－－－｜
　合四上○｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　合四上－｜－○尺－｜工－上－｜－○尺－｜
　工－尺－｜工－上四｜上－合－｜－○四－｜
　上－尺－｜－○上尺｜上四合－｜－○凡－｜
　六○五－｜五－六－｜●○凡－｜工－尺－｜
　工六工－｜－○上－｜工－尺－｜－○工六｜
　尺－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　009　「霜降郎」　ＭＩＤＩ

　これにはかなり個人的なアレンジが入っていると思われ、標準譜との差異が多くなっている。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の版（016）はフレーズの区切りがかなり異なっている。

　尺－六－｜凡－六－｜尺－工六｜工●上－｜
　工－尺－｜－工尺－｜－－尺－｜六－凡－｜
　六－尺－｜工六工●｜上－工－｜尺－－○｜
　合-四仩－｜尺六工尺｜上－－－｜乙－四－｜
　合四仩○｜尺－工－｜上－－○｜尺－工－｜
　尺－工－｜尺－上－｜四仩合－｜－－四上｜
　尺－上尺｜上四合－｜－○凡－｜六－五－｜
　－－六－｜凡－工－｜尺－●○｜工六工●｜
　上－工－｜尺○工六｜尺－●○｜
　読み解き譜（４）：写本『長崎派月琴譜』　016　「霜降郎」　ＭＩＤＩ

　後半に音長の差異が些少あるが、ほかはほぼ区切り位置の差のみで、どちらかといえば標準譜に近い再現となっている。曲末がぷつぷつと途切れ、止め音で終止しているあたりは、演奏者の解釈だろうか。

　区切りのみの素譜であるので詳細の不明な箇所が多いが、小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）の例は、おおむね以下のような曲調であったろうと推測される----

　尺－六－｜凡－六○｜尺－工六｜工○上－｜
　工－尺－｜○尺工－｜－○尺－｜六－凡－｜
　六○尺－｜工六工○｜上－工－｜尺－－○｜
　合四上○｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　合四上○｜尺－工－｜上－－○｜尺－工－｜
　尺－工－｜尺－上－｜四上合○｜四上尺○｜
　上尺上四｜合－－－｜凡－六－｜五－五－｜
　六－－○｜凡－工－｜尺－－○｜工六工○｜
　上－工－｜尺○工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（５）：刊本・小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　032　「霜降郎」　ＭＩＤＩ

　第１フレーズ末の「工尺」から「尺工」への入替りは、他に例がなく、原作段階での誤写か誤植と思われるが、とりあえずそのままで組んであるが、お聞きの通り、いかにも不自然なので、おそらくは印刷上のミスであろう。『大清楽譜』の例に比較的近いことが多いこの資料であるが、この譜では高音の「仩」がなく、渓派の譜に近くなっている。おそらくは同名の長崎歴文の２資料同様、もとは高音指示が３箇所ばかり付せられていたかもしれないが、刊本とするにおいてその適当な表現手段がなかったために断念したのかもしれない。
　『西奏楽意譜』（内田）の版も同様の素譜であるが、小野の版とは句切りの位置が一部異なっている。

　尺－六－｜凡－六○｜尺－工六｜工○上－｜
　工－尺－｜－工尺－｜－○尺－｜六－凡－｜
　六○尺－｜工六工○｜上－工－｜尺－－○｜
　合四仩○｜尺六工尺｜上－－○｜乙－四－｜
　合四仩○｜尺－工－｜上－－○｜尺－工－｜
　尺－工－｜尺－上－｜四仩合○｜四上尺○｜
　上尺上四｜合－－－｜凡－六－｜五－五－｜
　六－－○｜凡－工－｜尺－－○｜工六工○｜
　上－工－｜尺○工六｜尺－－○｜
　読み解き譜（６）：写本『西奏楽意譜』（内田）　009　「霜降郎」　ＭＩＤＩ

　高音符「仩」の位置も『大清楽譜』と同じで、区切りも笛での演奏において無理がない配置となっており、『大清楽譜』系の譜の再現では、推定されるその標準にもっとも近いのがこれかもしれない。

　なお本曲の類型は、戦後に大陸で出された『時調曲譜大全』（1958）などにも見え、少なくとも出だし部分はほぼ同様であることが分かっている。
　以下の他派のまとめ解説中でも紹介しているので、ぜひ清楽の「霜降郎」と聞き比べてもらいたい。

【参考】

　渓派「霜降郎」まとめ：『清風柱礎』045
　ヴァリエーション：本書・坤024　「湘江浪曲譜」
　　＊そのほか台湾国立伝統芸術中心が公開している清月派の諸写本中にも収録あり、解説はそれぞれ「清楽曲曲譜リスト」から検索されたし。



乾024　断板　尺六六尺工工尺六六尺工工尺六工六尺六工六尺六工六尺六工六尺工尺上四四仩六五六仩四仩四合工工六尺工尺六尺工工尺上四上工尺工尺上四四仩六五六工工尺工尺尺工尺尺上四合四仩尺上尺上仩仩乙四四合四四合工四合四合四合

　尺 六 六 尺 工 工 尺 六 六 尺 工 工。
　尺 六 工 六 尺 六 工 六 尺 六 工 六
　尺 六 工 六 尺 工 尺 上 四。四 仩 六
　五 六。仩カ 四 仩 四 合 工 工 六 尺 工
　尺。六 尺 工 工 尺 上 四 上 工カ 尺 工
　尺 上 四。四 仩 六 五 六。工 工 尺 工
　尺。尺 工 尺。尺 上 四 合 四 仩。尺 上
　尺 上。仩 仩 乙 四。四 合 四 四 合 工
　四 合 四 合 四 合。

　曲題がこのように「○板」となっているのは、曲のテンポやリズムの形式を表したものが多いのだが、「断板」というのがどのようなものにあたるのか、浅学にして筆者には分からなかった。
　長崎派における曲題読み、楢崎富『月琴独稽古』（M.26　026）に「ダンパン」、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57　037）には「ランバン」とあるも、この「ラ」は「タ」もしくは「ダ」の誤写ならん。連山派・鷲塚俊諦『清楽歌譜』（M.14　坤024）、目次に「トワンハン」と中国語風の読みを付すも、他例見えず。
　連山派では『声光詞譜』（M.5）地028 として類例が見え、年代の分かる譜としては現状これがもっとも古い。付点譜からの再現にややブレがあり、一部確定的ではないが、連山派における標準的な曲調はおおよそ----

　　尺六六－｜尺工工－｜尺六六－｜尺工工－｜
　　尺六工六｜尺六工六｜尺六工六｜尺六工六｜
　　尺工尺上｜四○四仩｜六五六－｜－○仩－｜
　　四仩四合｜工－工六｜尺工尺－｜－○六－｜
　　－尺工－｜工尺上四｜上－－○｜工－尺工｜
　　尺上四○｜四仩六五｜六－－○｜工ー工－｜
　　尺工尺○｜尺工尺○｜尺上四合四｜上－○尺｜
　　上尺上－｜－○仩－｜仩－乙－｜四－四合｜
　　四四合－｜工－四－｜合－○四｜合四合－｜
 　　－－工－｜六－工－｜六－工六｜上－尺－｜
　　－○四－｜上－四－｜上○尺工｜上－尺－｜
　　－工尺－｜－－工－｜六－工－｜六－工六｜
　　上－尺－｜－○四－｜上－四－｜上○尺工｜
　　上－尺－｜－工尺－｜－－上四｜上○上四｜
　　上○尺－｜六－工工｜尺－－上｜四－－○｜
　　上－尺－｜工六尺－｜－上四仩｜合－－○｜
　　合－合四｜仩－－四｜仩－－○｜四上上○｜
　　合－－四｜合－－－｜
　　参考例：連山派『声光詞譜』　標準譜　地028　「断板」　ＭＩＤＩ

----といったものとなっている。後半の緑色になっている部分は、『大清楽譜』の版にはついていないが、共通する前半部分の符字順列にはあまり違いがない。
　渓派では渓蓮斎の『清風柱礎』（M.17　012）に見える。

　　尺-六六－｜尺-工工○｜尺-六六－｜尺-工工○｜
　　尺六工六｜尺六工六｜急尺六工六｜尺六工六｜了
　　尺工尺上｜四－四仩｜六五六－｜－○仩－｜
　　四仩四合｜工－工六｜尺工尺－｜六－尺－｜
　　工－工尺｜上四上－｜工－尺工｜尺上四－｜
　　四仩六五｜六－－○｜工－工－｜尺工尺－｜
　　尺工尺－｜尺－－上｜四合四上－｜－尺上-尺｜
　　上－－○｜仩－仩－｜乙－四－｜四合四－｜
　　四合工－｜四－合－｜－四合四｜合－－○｜
 　　工－六－｜工－六－｜工六上－｜尺－－○｜
　　四－上－｜四－上－｜尺工上－｜尺－－工｜
　　尺－－○｜工－六－｜工－六－｜工六上－｜
　　尺－－○｜四－上－｜四－上－｜尺工上－｜
　　尺－－工｜尺－－○｜緩上四上○｜上四上○｜
　　尺－六－｜工－工－｜尺－－上｜四－－○｜
　　上－尺－｜工六尺－｜－上四仩｜合－－○｜
　　合－合四｜仩－－四｜仩－－四｜上－上－｜
　　合－－四｜合－－○｜
　　参考例：渓派『清風柱礎』　標準譜　012　「断板」　ＭＩＤＩ

　上付文字で「緩・急・了」とあるのがテンポ変更の指示である。連山派の諸資料で音長関係の標準が取りにくい理由がまさにこれで、渓派の付点法は拍子を基準として音長関係を表現しており、譜中のテンポは基本固定とされ、拍子１拍の間の音は、時間的な長短関係なく、あくまでも１拍の長さでしかない。そこで、テンポに緩急をつけたい場合には、譜外にこうした指示を付して補足するのだが、連山派では各音の長さを、個人の感覚で１拍・２拍と捉えて点を加算してゆく形式であるため、テンポの変更が音の長さ---たとえば、緩いテンポの１拍の音が２倍の長さに、速いテンポの４拍の音が半分以下の短い音に---として表されてしまう傾向があるのである。

　長崎派の瑞蘭派との関係がある成瀬清月の流派の資料、台湾伝芸中心が公開している『南管楽譜』（m0906474　008）にも付点譜が見える。これの符字順列は上記『清風柱礎』の例と一致しているが、付点から推定される曲調には幾許か差異がある。

　　尺六六－｜尺工工○｜尺六六－｜尺工工○｜
　　尺六工六｜尺六工六｜尺六工六 尺六工六｜尺工尺上｜
　　四－四仩｜六五六－｜－○仩－｜四仩四合｜
　　工－工六｜尺工尺○｜六－尺－｜工－工尺｜
　　上四上○｜工－尺工｜尺上四－｜四仩六五｜
　　六－－－｜工－工－｜尺工尺－｜尺工尺－｜
　　尺－－上｜四合四上－｜○尺上尺｜上－－○｜
　　仩－仩－｜乙－四－｜四合四－｜四合工－｜
　　四－合－｜－四合四｜合－－○｜工－六－｜
 　　工－六－｜工六上－｜尺－－○｜四－上－｜
　　四－上－｜尺工上－｜尺－－工｜尺－－○｜
　　工－六－｜工－六－｜工六上－｜尺－－○｜
　　四－上－｜四－上－｜尺工上－｜尺－－工｜
　　尺－－○｜緩上四上－｜上四上－｜尺－六－｜
　　工－工－｜尺－－上｜四－－－｜上－尺－｜
　　工六尺－｜－上四仩｜合－－○｜合－合四｜
　　仩－－四｜仩－－四｜上－上－｜合－－四｜
　　合－－○｜
　　参考例：清月派『南管楽譜』　008　「断板」　ＭＩＤＩ

　原資料では２箇所、繰返し節として［　　］にまとめられたところがあるが、ここでは比較の便のため展開してある。元の付点自体に多少問題があり、読み解き上の難所の一つの解決策が７小節め、「尺六工六」×２を１小節４拍に押し込むことであったが、これはつまり『清風柱礎』で「急」の指示の部分を、テンポではなく音長関係そのものを縮小して対応しているのである。同様の例が各派の付点資料に残っている。

　上にも触れたように、『大清楽譜』系の「断板」の特徴の最大は、二大流派のものより短いことである。まずはその点を念頭に、資料を篩い分けよう。
　まずは曲題のところで少し触れた、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57　037）の符号譜はこのようになっている

　尺 六 六、尺 工 工、尺 六 六、尺
　工 工、尺 六 工 六、尺 六 工 六、
　尺 六 工 六、尺 六 工 六、尺 工
　尺 上 四、四 上 六 五 六、上、四
　上 四 合 工＼ 工 六 尺 工 尺、六＼
　尺 工＼ 工 尺 上 四 上、工カ 尺 工
　尺 上 四、四 上 六 五 六、工 工＼
　尺 工 尺、尺 工 尺、尺 上 四、合
　四 上＼ 尺 上 尺 上、上 上 乙 四、
　四 合 四、四 合 工 四 合＼ 四 合
　四 合、

　オレンジ色の符は、原譜で楽器別の高音指示が付されているところ。この資料では符字横に「イ」が朱で添えられている。この印のある符は明笛では符字のまま、月琴ではオクターブ高い音で発音される、と考えれば良い。
　同じく長崎歴文所蔵の同題異本『西奏楽意譜』（歴文18：13　036）の符号譜は----

　尺 六 六、尺 工 工、尺 六 六、尺 工 工、「尺 六、工 六、
　尺 六 工 六」、又 尺 工 尺 上 四、四 上 六 五 六、上 四
　上 四 合 工、工 六 尺 工 尺、六、尺 工 工 尺 上 四
　上、工カ 尺 工 尺 上 四、四 上 六 五 六、工 工、尺 工
　尺 尺、工 尺、尺 上 四、合 四 上、尺 上 尺 上、上 上
　乙 四、四 合 四、四 合 工、四 合、四 合、四 合、

となっている。オレンジ色の符に関しては同前。青色の符は原本では虫損のため不明となっている箇所で、ここでは文字の残った部分と上記同題異本や他資料から推測し、補してある。なお補足後の符字順列は中村18：57の例と一致している。
「尺六工六」×４を繰返し節にまとめているところが他と異なるが、ほかには特に欄外の指示や書き入れはないので、この場合、記譜者の聴いた演奏ではこの部分の「尺六工六」に緩急の差はなかったという可能性があろう。
　この両譜に関しては、フレーズの区切りの箇所を示す句点と、止め音が同じ「、」で記されてしまっているので、どこまでがフレーズの切れめなのかがはっきりしないが、他流派の例もふくめ、どちらにせよ、実演奏では『大清楽譜』の版の区切りよりはいくぶん細かく切られていたと思われる。
　フレーズの間隔が長いということは、一節に多くの音が詰まっていたということなので、本曲は、比較的軽快なテンポで演奏されていた曲であろうとも考えられる。

　筆者蔵『長崎派月琴譜』の版（013）は、はらい線が若干多い。

　尺 六 六＼ 尺 工 工、尺 六 六＼ 尺 工 工、尺 六 工 六 尺
　六 工 六 尺 六 工 六 尺 六 工 六 尺 工 尺 上 四＼、四 仩
　六 五 六＼、仩＼ 四 仩 四 合 工＼、工 六 尺 工 尺＼、六＼ 尺＼
　工＼ 工 尺 上 四 上、工カ 尺 工 尺 上 四＼、四 仩 六 五 六＼、
　工＼ 工ン 尺 工 尺＼ 尺 工 尺＼、尺 上 四、合 四 仩＼、尺 上 尺＼
　上＼、仩 仩 乙＼、四、四 合 四、四 合 工＼ 四＼ 合＼、四 合
　四 合レ、

　「尺六工六」の３・４番めの繰返し部分に傍線が引かれているので、これは『南管楽譜』の再現例のように、渓派が「急」で指示していた部分を、半拍の音の連弾として処理しているものだろう。
　続いては刊本の小野芳蓮『西奏楽意譜』の版（上　035）、素譜ではあるが『大清楽譜』の版より区切りは多い。

　尺 六 六 尺 工 工。尺 六 六 尺 工
　工。尺 六 工 六。尺 六 工 六。
　尺 六 工 六。尺 六 工 六。尺 工
　尺 上 四。四 仩 六 五 六。仩 四
　仩 四 合。工 工 六 尺 工 尺。六
　尺。工 工 尺 上 四 上。工 尺 工
　尺 上 四 四 仩 六 五 六。工 工 尺
　工 尺。尺 工 尺。尺 上 四。合
　四 上 尺 上 尺 上。仩 仩 乙 四。
　四 合 四。四 合 工 四 合。四 合
　四 合。

　原資料は１文字分の空白で区切られているが、画面上だと分かりにくいので「。」に替えてある。
　最後に明治１５年の記のある、写本『西奏楽意譜』（内田）の版（011）。譜によって様式が多少バラバラなのだが、この譜も上の小野版同様、空白を以って区切りとしているので目視の便から「。」に替えた。

　尺 六 六 尺 工 工。尺 六 六
　尺 工 工。尺 六 工 六。尺 六
　工 六。尺 工 尺 上 四。四 仩
　六 五 六。仩 四 仩 四 合。工 工
　六 尺 工 尺。六 尺。工 工 尺
　上 四 上。工カ 尺 工 尺 上 四 四 仩
　六 五 六 工 工 尺 工 尺。尺
　工 尺 尺 上 四 合 四。仩 尺 上 尺 上 仩 仩 乙 四 四 合 四
　四 合 工 四 合 四 合 四 合

　頂いた資料が白黒版なので、よく分からないところもあるが後半の緑色の部分は、後に小さめの朱字で書き加えられたようだ。後補のせいかこの部分は区切りがはっきりとしない。

　さて、清月派は瑞蘭の系を引いているので、間違いなく「長崎派」の一派と言えるのだが、関東を拠点とした小集団であり、またイベントなどの記録、さらには曲譜の比較から見ると、渓派の影響が濃くあったようである。またその譜に『大清楽譜』にはない後半部分があり、符字順列的にも渓派の資料と一致している。『南管楽譜』の音長関係には、符字の一致する渓派をふくめ、他派の例とも異なる点は見えるのだが、本稿においてこの「断板」付点譜を、『大清楽譜』の版を起点資料とした「長崎派の標準」を求めるための基準資料として扱うことは難しい----あくまで「長崎派に近しい」派の一例として扱うしかなかろう。
　『南管楽譜』の付点はそれなりに信頼が置けそうなので残念ではあるのだが、よって本曲の「長崎派の」音長関係を直接知れる資料はないと考えられるため、「長崎派における標準的曲調」の再現は、いつものように、『大清楽譜』の区切りで分解した諸資料との比較検証から探ってゆくこととなる。

大清01尺六六尺工工尺六六尺工工。
連山派尺六六－尺工工－尺六六－尺工工－
渓派尺-六六－尺-工工○尺-六六－尺-工工○
南管尺六六－尺工工○尺六六－尺工工○
中村18尺六六、尺工工、尺六六、尺工工、
歴文18尺六六、尺工工、尺六六、尺工工、
長月尺六六＼尺工工、尺六六＼尺工工、
小野尺六六尺工工。尺六六尺工工。
内田尺六六尺工工。尺六六尺工工。

　第１フレーズ、主要な音長関係に大きく影響するような差異、また符号との齟齬は見られない。渓派のみ「尺六」を４分半８分とするが、これも１拍均を装飾した表現にすぎず曲調の根幹に影響するような差異ではない。ただし、これと同じ表現、もしくは、そう読み解ける指示は他資料にはなく、これは渓派固有であったろうと推測される。
　大清はここで切っているので「尺六六－尺工工－尺六六－尺工工○」。
　中村18、歴文18の例は伸音の「六」２拍を止め音の２拍としているだけ、すなわち「尺六六○尺工工○尺六六○尺工工○」。
　長月と小野・内田は真ん中で一度区切っているので「尺六六－尺工工○尺六六－尺工工○」で、これが標準に近いようである。

大清02尺六工六尺六工六尺六工六尺六工六尺工尺上四。
連山派尺六工六尺六工六尺六工六尺六工六尺工尺上四○
渓派尺六工六尺六工六急尺六工六尺六工六了尺工尺上四－
南管尺六工六尺六工六尺六工六尺六工六尺工尺上四－
中村18尺六工六、尺六工六、尺六工六、尺六工六、尺工尺上四、
歴文18「尺六、工六、尺六工六」、又尺工尺上四、
長月尺六工六尺六工六尺六工六尺六工六尺工尺上四＼、
小野尺六工六。尺六工六。尺六工六。尺六工六。尺工尺上四。
内田尺六工六。尺六工六。尺工尺上四。

　第２フレーズ。
　中村18と小野は４・４・４・４・５符で細かく区切っているが、これは各々１拍休符となるような区切りが入っていたわけではなく、同じフレーズの繰返しなので演奏上の目安として「尺六工尺」で１まとまりである、ということを表しているのに過ぎないだろう。とはいえＭＩＤＩにおいては、句末「四。」を除く末「六」を、実音半拍＋半拍休符とする程度の再現をしてもよい。
　内田の版のみ「尺六工六」の回数が少ない。繰返し指示等も見えない。これでも「尺－六－工－六○尺－六－工－六○」と読み解けなくはないので、逆にこの部分を拍数を同じになるだけ引き延ばして、回数を減らすような演出であったのかもしれないが、特にそれらしい指示はなく、筆致にも変化はないため、このような短縮版的な演奏であった可能性もある。
　南管と同じく３・４番目の「尺六工六」を半拍×８の連弾としているのは長月のみのようであり、中村18と小野は連山派と同じく４回とも１拍均等であったと思われる。
　歴文18はここを「尺六、工六、尺六工六」の繰返し、と記述する。これは「尺－六○工－六○尺六工六」あるいは「尺六工六 尺六工六」の繰返しと読み解くべきであるが、原譜の「　　」又内を単に繰返しと見ず、特殊な関係を強調したものと考えるなら、南管や長月と同じく「前半２回は長い（１拍均）後半２回は短い（半拍）」の備忘録的記述であったというような可能性はなくもない。拍子から考えると「尺－六○工－六○尺六工六」×２＝２４拍が有力だが、前後の流れによっては「尺六工六 尺六工六」×２＝１２拍のほうが適当である場合もあるかもしれない。この部分のみではどれにあたるか、判別は難しい。
　渓派と南管は末「四」で切らず次に続けているが、大清を含めほかはすべて、連山派と同じくここで一度区切っている。
　長月のみ「＼、」と、４拍終止とも読みとれる符号を打っているが、これはこの末部の直前に「尺六工六」半拍連弾があるため、長短差の注意喚起としてやや大げさに「＼」を入れたものと考えたほうが良いが、「尺六工六」を半拍連弾とすると、フレーズ全体の総拍数は短くなるため、拍子との兼ね合いによっては符号の示唆するとおり、４拍（実音３拍＋１拍休符）としたほうが良いかもしれない。
　譜面上は句点を優先するなら「四○」、はらい線を優先するなら「四ー」と記述して、ＭＩＤＩ上では実音４分半＋８分休符と表現する、というくらいでも良いかもしれない。

　特徴的な指示の見られるものにはややおおげさ見られ、見られないものはまったく何も記していないことから、多少個人的な演出を加えたり、また南管と同じく「尺六工六尺六工六尺六工六尺六工六尺工尺上四○」とする場合はあったものの、基本的にこの部分の標準は連山派と同じパターンであったろうとは推測される。

大清03四仩六五六。
連山派四仩六五六－－○
渓派四仩六五六－－○
南管四仩六五六－－○
中村18四上六五六、
歴文18四上六五六、
長月四仩六五六＼、
小野四仩六五六。
内田四仩六五六。

　第３フレーズ。
　ここの再現は、付点３資料と同じであって不都合はない。
大清04仩カ四仩四合工工六尺工尺。
連山派仩－四仩四合工－工六尺工尺－－○
渓派仩－四仩四合工－工六尺工尺－
南管仩－四仩四合工－工六尺工尺○
中村18上、四上四合工＼工六尺工尺、
歴文18上四上四合工、工六尺工尺、
長月仩＼四仩四合工＼、工六尺工尺＼、
小野仩四仩四合。工工六尺工尺。
内田仩四仩四合。工工六尺工尺。

　第４フレーズ。
　連山派以外の２再現は句末を２拍としている。
　中村18と歴文18は、ともに末２拍と考えたほうが良い。中村18は出だしが止め音、６符「工」がはらい線なので「仩○四仩四合工－工六尺工尺○」、歴文18は出だしに指示なく６符「工」で句点を打っているので「仩－四仩四合工○工六尺工尺○」であろう。
　長月は３符にはらい線を付しており、後ろ２つは句点付きである。拍子に破綻がなければ連山派と同じ再現で良いが。「工」のところの「＼、」はかなり明確に書されているので、２拍程度のズレが生じている場合には「仩－四仩四合工－－○工六尺工尺－－○」と、中間で一度区切る再現として、ここで調整したほうが良い。
　大清は出だし「仩」にカケ撥もしくは返し撥のカナ指示がある、どちらにせよ音をなめらかにつなぐ奏法なので、ここは伸音で良い。
　小野と内田は区切りがほかと異なっている。どちらか一方のみならば誤刻・誤写で片づけられるが複数あるので、当該部分の音長関係に、ほかとは差異のあった可能性がある。「仩－四仩四－合○工工六尺工尺○」か「仩－四仩四－合○工工六尺工尺－－○」付点および符号譜に５符「合」を明確に長音とした例はないが、あるいは「仩－四仩四－合－－○工－工六尺工尺－－○」等であったかもしれない
大清05六尺工工尺上四上工カ尺工尺上四。
連山六－－尺工－工尺上四上－－○工－尺工尺上四○
渓派六－尺－工－工尺上四上－工－尺工尺上四－
南管六－尺－工－工尺上四上○工－尺工尺上四－
中村18六＼尺工＼工尺上四上、工カ尺工尺上四、
歴文18六、尺工工尺上四上、工カ尺工尺上四、
長月六＼尺＼工＼工尺上四上、工カ尺工尺上四＼、
小野六尺。工工尺上四上。工尺工尺上四
内田六尺。工工尺上四上。工カ尺工尺上四

　第５フレーズ。
　渓派以外の資料は８符「上」のところで切って２つに分割している。またそこを、連山派は４拍のしっかりとした区切りとしているが、大清は一つながりとしているのだから、特にはらい線などが追加されていなければ、ここの伝系の版では止め音の２拍、という再現でよかろう。
　また連山派および符号譜３資料では、後半が大清と同じところで切れているが、渓派と小野・内田の２素譜資料は次のフレーズにそのまま接続させており、大清とはフレーズの切り方が若干異なる派もあったようだ。
　中村18、出だし２符の関係が、連山派と同じく３・１拍となっていると推測される、ほかは南管と同じ音長関係として読み解ける。すなわち「六－－尺工－工尺上四上○工－尺工尺上四○」である。
　歴文18も中村18と同じく出だしの２符は３・１拍だが、続く「工」には指示がないが、この資料は符号が薄めなので２拍ならば特に問題はない。「六－－尺工－工尺上四上○工－尺工尺上四○」とするのが無難である。
　長月の場合、出だしの２符は渓派と同じく２拍均等である。符号の指示どおりに読むなら、傍線のかかった「尺上」のみを短くする必要があることになるが、速記的に付されたものなので、「このあたり一帯が短い」くらいのつもりで読んだほうがよい。つまり前後ふくめた「工尺上四」が、後ろの「上」、前の３符、より短い、というだけのことなので、前半は渓派・南管と同じ音長関係であると推測される。ただし句末に明確な長音終止に用いられることの多い「＼、」が付されているので、ここは４拍、すなわち総拍数的には連山派の例と同様となる、「六－尺－工－工尺上四上○工－尺工尺上四－－○」という音長関係であった可能性がある。
　素譜２資料は出だし「六尺」のところでいちど区切っている。おそらく出だし２符は２拍均等で「六－尺○」と「尺」が止め音になっているということだろう。冒頭に書いたようにこの２資料は後半が次のフレーズと接続しているので末「四」は伸音となる。他例を参考とした場合、現状で推測される読み解きは「六－尺○工－工尺上四上○工－尺工尺上四－」が妥当。
　全体として出だし２符を３・１拍とする派と２・２拍にする派があり、またここで区切る派と、渓派同様、後半を次のフレーズとつなげる派の２つに分かれる。ここで切り、出だしは３・１拍というのがやや優勢であるものの、おそらくこの出だしに関しては、演奏者の好み的な自由選択であったろうと思われる。トラッドなほうを「標準」ととるなら、出だし２・２拍のほうがそれに近かろう。

大清06四仩六五六。
連山四仩六五六－－○
渓派四仩六五六－－○
南管四仩六五六－－－
中村18四上六五六、
歴文18四上六五六、
長月四仩六五六＼、
小野四仩六五六。
内田四仩六五六

　第６フレーズ。音長関係は第３フレーズと同じで問題ないが、南管と内田はここで切らず、さらに次のフレーズへとつなげている。よって、拍子の流れによっては、内田のみ、末「六」の音長に差異があった可能性がなくもない。

大清07工工尺工尺。
連山工ー工－尺工尺○
渓派工－工－尺工尺－
南管工－工－尺工尺－
中村18工工＼尺工尺、
歴文18工工、尺工尺
長月工＼工ン尺工尺＼
小野工工尺工尺。
内田工工尺工尺。

　第７フレーズ。
　ここから１１まで短いフレーズが続く。
　歴文18と長月に関しては渓派・南管と同じ再現で２符めを止め音にした「工－工○尺工尺－」で良いと思う。ただし長月の場合はカナ指示による技法・音色的な指示なので、本稿の表示だと「工－工●尺工尺－」と楽器によっては伸音でも構わない、区切り位置ではない止め音となる。また、この２譜は渓派・南管と同じくここで切らず、次にそのままつなげている。
　中村18のはらい線は、つけ間違いの可能性が高いが、一縷の可能性として「工工－－尺工尺○」という再現がなくもない。

大清08尺工尺。
連山尺工尺○
渓派尺工尺－
南管尺工尺－
中村18尺工尺、
歴文18尺、工尺、
長月尺工尺＼、
小野尺工尺。
内田尺工尺

　　第８フレーズ。
　内田はここから追記朱書の部分となり、以降区切りの配置がほとんど分からない。渓派と南管はここで区切らず、次に続けているが、大清とその系の資料は、連山派同様、ここで切っている。
　歴文18、おそらくは出だし２符が４分半８分の関係となっている。すなわち「尺●工尺○」である。原譜が句点で表現しているため半拍の区切り位置にない休符「●」としたが、再現上は伸音でも構わない。
　長月は句末に「＼、」を付している。付点例がすべて２拍なので可能性は少ないが、前後の拍子との兼ね合いによっては４拍（実音３拍＋１拍休符）となる可能性もある。
　中村18と小野の版は連山派の再現と同じで問題はないが、場合によっては長月同様、句末の音長が伸びる可能性がある。


大清09尺上四合四仩。
連山尺上四合四上－○
渓派尺－－上四合四上－－
南管尺－－上四合四上－○
中村18尺上四、合四上＼
歴文18尺上四、合四上、
長月尺上四、合四仩＼、
小野尺上四。合四上
内田尺上四合四仩

　第９フレーズ。
　渓派と連山派で、音長関係が著しく異なっている。また、句末が３拍なので、ここを本来のフレーズの区切りと考えるよりは、前後とつながった大きなフレーズの一部で、ここの句末と次節の頭が「上尺」３・１拍の関係であるため、注意喚起のため句点が付されたものと考えたほうが良い。
　付点・符号の配置から見て、渓派や南管の例と同様の再現となるものはなさそうで。大清と同系の４譜、中村18、歴文18、長月と小野はおそらく、連山派とほぼ同じ再現になると考えられる。すなわち「尺上四合四上－○」であるが、符号の運用からは「尺－上－四●合四上－○」であった可能性がないでもない。

大清10尺上尺上。
連山尺上尺上－－○
渓派尺上-尺上－－○
南管尺上尺上－－○
中村18尺上尺上、
歴文18尺上尺上、
長月尺上尺＼上＼、
小野尺上尺上。
内田尺上尺上

　第10フレーズ。
　渓派は第７からここまでを１つながりとしている。
　付点資料に音長関係の差はなく、中村18、歴文18、小野は同じこれらと音長関係として問題はない。
　長月はおそらく前節からの流れで、「尺上尺－上－－○」だったのではないかと思われる。

大清11仩仩乙四。
連山仩－仩－乙－四－
渓派仩－仩－乙－四－
南管仩－仩－乙－四－
中村18上上乙四、
歴文18上上乙四、
長月仩仩乙＼、四、
小野仩仩乙四。
内田仩仩乙四

　第11フレーズ。
　付点資料にはここで区切った例はない。
　中村18、歴文18、小野は句末を止め音とするだけで、付点譜による再現例と同様でよいだろう。すなわち「仩－仩－乙－四○」である。 　長月のみ変異があるが、ほかに変異がないので、この符号配置をどう読み解けば良いか悩むところである。３・４符「乙四」を３・１拍の関係とした「仩－仩－乙－●四○」だととりあえず、符号の意味せんとするところは成立する。

大清12四合四四合工四合四合四合。
連山四合四四合－工－四－合－○四合四合－－－
渓派四合四－四合工－四－合－－四合四合－－○
南管四合四－四合工－四－合－－四合四合－－○
中村18四合四、四合工四合＼四合四合、
歴文18四合四、四合工、四合、四合、四合、
長月四合四、四合工＼四＼合＼、四合四合レ、
小野四合四。四合工四合。四合四合。
内田四合四四合工四合四合四合

　最終第12フレーズ、連山派と渓派では前半の音長関係に差異がある。大清以外は出だしを「四合四」で一度区切っており、その後を見ても、渓派および南管に近いものだろうということは容易に想像できる。
　中村18、２拍の２符と句末は省略されているが、渓派・南管とほぼ同じ「四合四○四合工－四－合－－四合四合－－○」と推測される。３符め「四」２拍は区切り位置にあるため、句末「合」は不定拍長音とされることの多い終曲音のため特記不要、中間の「合四」３・１拍をもっとも強調すべき箇所と考えたものであろう。
　歴文18、終曲部分が多少あやしいが、７・８符「合四」の３・１拍を、２・２拍とし、続く９・10「合四」をその繰返しとしたのだと考えられる。終曲の４音でテンポを極端に緩めるか、特に音を伸ばしていたのかもしれない。区切り位置を素直に読んだ場合は「四合四○四合工○四－合○四－合○四合－－○」と解けるが、これだと終曲が１拍前残りの３拍となり不自然なので、終曲前の「合○四」を４分半８分の関係とした「四合四○四合工○四－合○四－合○四合－－○」」が区切りから読み解けるギリギリのところであろう。
　長月、６・７符の各２拍ははらい線で、８・９符めの「合四」３・１拍を句点付きのはらい線で強調し、その前の２符との差別化を図っている。終曲に返し撥の「レ」の指示が見えることには納得がゆかないが、速記に近い記録なので、筆だと点とはらいがつながってしまうため見分けのつきにくい「ン」であったとしたなら、終曲を減衰音でなく、きちんと終止のある止め音とせよ、という指示なので問題はない。「四合四○四合工－四－合－●四合四合－－○」であろうと考えられる。この場合、８・９符間の句点は、音長差を示唆するための便宜的なものと考えられるので、実演奏ではここに休符を入れる必要はないが、入ったところでわずかなアクセントである。変換元の句点配置を示すものとして、区切り位置以外の休符を表す「●」で表そう。実質は中村18と同じ音長関係・区切りの配置である。
　小野の例も８・９符めの「合四」３・１拍を示唆強調するため、間に区切りを入れたものと解釈すれば長月と同じ音長関係と考えて問題はない。もともと付点も句点もない素譜なので、あくまでも推測となるが。

　すでに述べたよう、渓派・連山派の標準譜と『南管楽譜』の版ではこの後も曲は続く、以上の検証は本曲に合致する前半部分のみを取り出したものである。
　前半の句点や区切り位置がほかの付点資料や符号譜のそれより間長く取られていることから、『大清楽譜』はこれを、符間のつまった軽快な曲としているようである。その再現においてはこの点に留意しつつ、笛の演奏において息継ぎのため必要な、共通する最小限の区切りを「●」として追加し、これを実演奏可能な暫定標準譜として組む方向でゆきたい。
　さらに検証を詰めてゆこう。
　『大清楽譜』の譜を再現するうえで問題となる点は、まず第２フレーズ、３・４回めの「尺六工六」と句末「四○」の音長をどうするかである。
　前者はこれを半拍８連とする例が、同じ系列中『長崎派月琴譜』の例しかみつからないので、ここは渓派同様「緩急」による別添もしくは口頭の指示があったものと仮定したうえで、連山派同様１拍のままとするのが適当だと考える。
　句末「四。」は『長崎派月琴譜』以外に、これを２拍以上の長音とできるような指示がないので、２拍の止め音のままで良いと思いだろう。
　そこからしばらくは問題がないが、第８フレーズのところで、末尾を２拍とするか４拍とするかの選択に直面する。
　ここを２拍以上の長音とする例は付点譜にはなく、符号譜でも、『長崎派月琴譜』にその示唆・可能性がある、といった程度ではあるが、ここを２拍とした場合には終曲が２拍余りとなってしまうのだ。しかし、ここを４拍とすると、終曲はきっかりと拍子におさまるが、途中２箇所の３・１拍の箇所が、拍子をウラ＞オモテとまたぐこととなり、どちらも再現上はやや不自然な具合となる。
　しかもこの第８フレーズ以降には、大きく音長関係を変更できる箇所がないため、ここで決断しなければならないである。
　あらためてフレーズの一覧を見比べるに、まず第８フレーズ末を４拍長音とするにはあまりにも確証が少ない。ここを４拍以上の長音としても読み取ることができるのは『長崎派月琴譜』の符号のみであるが、そもそもこの資料による版には、ほかと音長関係が異なる箇所が多く、「標準的」なものとは言い難い。また音楽的には低レベルな演奏者しかいない清楽家が、３・１拍が拍子を渡るというリズムのとりにくい難所をわざわざ増やすようなことを考える確率も低かろうと考える。
　連山派の例では、こちらの版の終曲音にあたるところは、２拍余りの４拍で終わっているので、この第８からすべて標準を採って、２拍余りの終止としても問題はないかもしれないが。筆者としてはここで、もっとも単純な解決法の一つを選択したい。すなわち、すべての問題を先送りとして、この終曲音にしわ寄せする方法である。
　清楽曲の多くでは、基本、終曲の音は不定拍長音とされることが多い。明確に記述されているわけではないが、そう考えたほうが良い付点や符号の例が多いのである。不定拍長音すなわち、どれだけ伸ばしても良いのであるから、ここでは末音「合」を６拍とすればよいだけである。連山派も渓派の版もこの後も曲が続くが、『大清楽譜』の伝系の版はここで終止している。複数の流派の演奏を聴き比べた場合には、ある意味曲の途中でぶッた切っているようなものなので、逆に終曲を強く意識させる必要もあろう。その意味ではこれが、もっとも手軽でかつ、有効的な手段の一つではないかと愚考する次第である。
　また、この最終フレーズは息継ぎ可能なところが３箇所ある。第６～11までの短いフレーズは、演奏者によりどこをどうつなげるかが違っていたようで、もし前のフレーズ末を伸音とした場合には、ここの３・８符のところに息継ぎを入れるのが適当であるが、前フレーズ末を止め音とした場合には、『大清楽譜』のように最後まで吹き切っても良いし、８・９符「合四」３・１拍の間で一息ついて、終曲音を思い切り伸ばしても良いだろう。
　以上の考察を元に『大清楽譜』の譜を暫定標準譜として再現したものが、以下の近世譜である----

　尺六六－｜尺工工●｜尺六六－｜尺工工○｜
　尺六工六｜尺六工六｜急尺六工六｜尺六工六了｜
　尺工尺上｜四○四仩｜六五六－｜－○仩－｜
　四仩四合｜工●工六｜尺工尺○｜六－尺－｜
　工－工尺｜上四上●｜工－尺工｜尺上四－｜
　四仩六五｜六－－○｜工ー工－｜尺工尺●｜
　尺工尺○｜尺－上－｜四－合四｜仩－●尺｜
　上尺上－｜－○仩－｜仩－乙－｜四●四合｜
　四●四合｜工－四－｜合－●四｜合四合－｜
　－－－○｜
　読み解き譜（１）：『大清楽譜』　乾024　「断板」（暫定標準譜）　ＭＩＤＩ

　続いて、符字順列や構成から同じ伝系に属すると思われる各資料の譜を再現してゆこう。まずは長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の版----

　尺六六○｜尺工工○｜尺六六○｜尺工工○｜
　尺六工六｜尺六工六｜尺六工六｜尺六工六｜
　尺工尺上｜四○四上｜六五六－｜－○上○｜
　四上四合｜工－工六｜尺工尺○｜六－－尺｜
　工－工尺｜上四上○｜工－尺工｜尺上四○｜
　四上六五｜六－－○｜工工－－｜尺工尺○｜
　尺工尺○｜尺上四合四｜上－○尺｜上尺上－｜
　－○上－｜上－乙－｜四○四合｜四○四合｜
　工－四－｜合－－四｜合四合－｜－－－○｜
　読み解き譜（２）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）037　「断板」　ＭＩＤＩ

　次に同じく長崎歴文の同題写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版----

　尺六六○｜尺工工○｜尺六六○｜尺工工○｜
［尺－六○｜工－六○｜尺六工六｜］尺工尺上｜
　四○四上｜六五六－｜－○上－｜四上四合｜
　工○工六｜尺工尺○｜六－－尺｜工－工尺｜
　上四上○｜工－尺工｜尺上四○｜四上六五｜
　六－－○｜工－工○｜尺工尺－｜尺●工尺○｜
　尺上四合四｜上－○尺｜上尺上－｜－○上－｜
　上－乙－｜四○四合｜四○四合｜工○四－｜
　合○四－｜合○四合－｜－－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）036　「断板」　ＭＩＤＩ

　この例では「尺六工六」繰返しの部分のアレンジが他例と異なっているものと考えられる。
　最後に筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』の符号からは、これらとはいささか異なるタイプの再現が得られる。

　尺六六－｜尺工工○｜尺六六－｜尺工工○｜
　尺六工六｜尺六工六｜尺六工六 尺六工六｜尺工尺上｜
　四－－○｜四仩六五｜六－－○｜仩－四仩｜
　四合工○｜工六尺工｜尺－－○｜六－尺－｜
　工－工尺上四｜上○工－｜尺工尺上｜四－－○｜
　四仩六五｜六－－○｜工－工－｜尺工尺－｜
　尺工尺○｜尺－上－｜四○合四｜上－－○｜
　尺上尺－｜上－－○｜仩－仩－｜乙－○四○｜
　四合四○｜四合工－｜四－合－｜○四合四｜
　合－－○｜
　読み解き譜（４）：写本『長崎派月琴譜』　013　「断板」　ＭＩＤＩ

　句末の「＼、」を必ず長音にする、と考えて組んだ場合は、おおよそ上のようになろうか。この場合、終曲部分に１箇所だけ、３・１拍で拍子を渡る難所が生じてしまうが、終止は中途半端な５拍ではなく、４拍できっかり終わらせることが出来ている。
　本例の再現は冒頭に参考で挙げた『南管楽譜』の前半に似たところがある。

　比較で用いた中で、小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　035）と写本『西奏楽意譜』（内田）の版（011）については不明点が多く、再現にまでは至らなかった。

　長崎派における「断板」のこれら諸例は、参考で挙げた渓派・連山派・清月派の長いヴァージョンの前半と、ほぼ一致してはいるが、この２種類の「断板」の関係については現状不明である。

【参考】

　渓派「断板」まとめ：『清風柱礎』012
　連山派「断板」まとめ：『声光詞譜』地28




乾025　西皮断　六尺工尺六尺工尺六尺工尺六尺工尺六工六工尺上上工尺上上工尺上上工尺上上工尺上上六工尺工尺上尺工六尺尺上四四合四上四四尺尺六工尺工上上上工尺尺上四四合四上四四尺尺六工尺工尺工尺上工尺六工尺工工尺上仩合四仩六工六工尺上

　六 尺 工 尺 六 尺 工 尺 六 尺 工 尺
　六 尺 工 尺 六 工 六 工 尺 上 上 工
　尺 上 上 工 尺 上 上 工 尺 上 上 工
　尺 上 上。六 工 尺 工 尺 上 尺 工 六
　尺 尺。上 四 四 合 四。上 四 四 尺 尺。
　六 工 尺 工 上 上。上 工 尺 尺。上 四
　四 合 四。上 四 四 尺 尺。六 工 尺 工
　尺 工 尺 上 工 尺。六 工 尺 工 工 尺
　上 仩カ 合 四 仩。六 工 六 工 尺 上。

　長崎派における曲題の読み、長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）に「スイピラン」とあるも「ラン」は疑問。筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』も曲題上に「スイピ」と部分的にカナを振っているので「西皮」の部分の読みについては「スイピ」で良いだろう。一方前曲「断板」は「ダンパン」と読まれていたらしいので、合わせると「スイピダン」あたりであったかとは推測される。
　同題の曲に二種類あり、『大清楽譜』と同系は「六尺工尺」の繰返しとなっており、少し長く、曲調は一致しない。
　連山派においては、単独の楽曲としての収録はないが、類似の曲調が中井新六『月琴楽譜』中の長曲「雷神洞」（貞　009）中等に散見される。ただしそこで曲牌名が「西皮断」とされている例は見ない。
　もう一種の「西皮断」は渓派等に伝承せられたもので、出だしが「六工尺六」となっている。早大『西秦楽意譜』三巻（038　原著者は鏑木渓菴の師）に類例が見えるため、渓派中で伝わっていたのは確かだが、『増補改定清風雅譜』038 および『清風柱礎』044 として取り上げられている渓蓮斎以降の曲調はおそらく、親交のあった清月派より移植されたものである可能性が高い。また渓蓮斎『清風雅唱（新韻）』に収録された「雷神洞」中の「西皮断」は『大清楽譜』の系と同類のものとなっているようだ。
　清月派および渓派における単独曲としての同題曲の曲調は、おおよそ次のようなものであったと推測される。

　六－工尺｜－六工-尺｜上-尺工六｜尺尺○六｜
　工-尺上上｜－六工-尺｜上-尺工四｜上上○六｜
　工工六尺－｜○六工-尺｜上-尺工六｜尺尺○上｜
　－四仩仩合｜－六工-尺｜上-尺工○｜上-尺工○｜
　上－上上｜上－－○｜六尺工尺｜六尺工尺｜
　六-五六六｜○六工六工｜尺上合○工｜尺-上合○工｜
　尺-上合○｜
　参考：渓派『清風柱礎』044　「西皮断」（暫定標準譜）　ＭＩＤＩ

　上掲渓派・清月派の「西皮断」は、一部のフレーズに共通点はあるものの、『大清楽譜』の系統に属するものとは基本的に符字順列が異なり、長崎派の諸譜における版とは別系統のものと考えられる。現状、長崎派の「西皮断」の曲調を直接再現可能な資料は手元になく、曖昧な符号譜があるのみであるが、とりあえずはこれらをまとめておき、次の世代の参考としておこう。

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の符号譜（027）は、「西皮〓」と曲題の三文字目ではるが、符字順列の比較から『大清楽譜』の類の「西皮断」と考えられる。

　六ウ 尺ヘ 工ン 尺ヘ、六ウ 尺ヘ 工ン 尺ヘ、六 尺 工 尺、六 尺 工 尺、六＼
　工 六 工 尺 上 上 工 尺、上 上 工 尺、上 上 工 尺 上 上 工 尺
　上 上、六 工 尺 工 尺 上＼ 尺 工 六 尺 尺　六 工 尺 工 上＼ 上＼、上
　四 四 尺 尺、六 工ン 尺 工 上 上＼、上 工ン 尺＼ 尺＼ 上 四 四 合 四、上
　四 四 尺 尺、六 工 尺 工 尺 工 尺 上 工＼ 尺＼、六 工 尺 工 工 尺
　上＼ 仩カ 合 四 仩＼、六＼ 工 六 工 尺 上＼、

　小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』の譜（上　034）は素譜だが、区切りが空白で表されている。（以下、画面上だと分かりにくいので区切りは「。」に換える）

　六 尺 工 尺。六 尺 工 尺。六 尺
　工 尺。六 尺 工 尺。六 工 六 工
　尺。上 上 工 尺。上 上 工 尺。
　上 上 工 尺。上 上 工 尺 上 上。
　六 工 尺 工 尺 上。尺 工 六 尺 尺。
　六 工 尺 工 上 上。上 四 四 尺
　尺。六 工 尺 工 上 上。上 工 尺
　尺 上 四 四 合 四。上 四 四 尺 尺。
　六 工 尺 工 尺 工 尺 上 工 尺 六
　工 尺 工 工 尺 上 仩 合 四 仩。六
　工 六 工 尺 上。

　明治15年の記のある写本『西奏楽意譜』(内田)にも同類の譜（010）が見える。（小野の版同様、これも原書では区切りが空白なので「。」に換える）

　六 尺 工 尺。六 尺 工 尺。六 尺
　工 尺。六 尺 工 尺。六 工 六 工 尺
　上 上 工 尺。上 上 工 尺。上
　上 工 尺。上 上 工 尺 上 上。
　六 工 尺 工 尺 上。尺 工 六 尺
　尺。六 工 尺 工 上 上。上 四 四
　尺 尺。六 工 尺 工 上 上。上 工
　尺 尺。上 四 四 合 四。上 四 四
　尺 尺。六 工 尺 工 尺 工 尺 上
　工 尺 六 工 尺 工 工 尺 上 仩 合
　四 仩。六 工 六 工 尺 上。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）収録の長曲「雷神洞」（048）中の曲牌に、本曲に近い「西皮断」の符号譜がある。今回は有効な資料がきわめて少ないため、これも抜粋して加えておこう。

　「六 尺 工 尺、六 尺 工 尺、」又 六＼
　工 六 工 尺 上 上、「工 尺 上 上、
　工 尺 上 上、」又 六＼ 工 尺、工＼ 尺
　上＼ 尺 工 六 尺 尺、上 四 四 合
　四、上 四 四 尺 尺、工 工＼ 六 上
　上、六 工＼ 尺 尺、上 四 四 合 四、
　上 四 四 尺 尺、六 工 尺 工 尺
　工 尺 上 工 尺＼ 工 尺＼ 工 尺＼ 工
　尺 尺、六 工 尺 工 工 尺 上、上カ
　合 四 上、六＼ 工 六 工 尺 上、

　以上の譜を各区切りのところで分解し、『大清楽譜』を基準として対比させ、それぞれのフレーズの再現について考えてみよう。
大清01六尺工尺六尺工尺六尺工尺六尺工尺六工六工尺上上工尺上上工尺上上工尺上上工尺上上。
小野六尺工尺。六尺工尺。六尺工尺。六尺工尺。六工六工尺。上上工尺。上上工尺。上上工尺。上上工尺上上。
内田六尺工尺。六尺工尺。六尺工尺。六尺工尺。六工六工尺上上工尺。上上工尺。上上工尺。上上工尺上上。
中村六尺工尺、六尺工尺、六尺工尺、六尺工尺、六＼工六工尺上上、工尺上上、工尺上上、工尺上上、工尺上上、
長崎六ウ尺ヘ工ン尺ヘ、六ウ尺ヘ工ン尺ヘ、六尺工尺、六尺工尺、六＼工六工尺上上工尺、上上工尺、上上工尺上上工尺上上、

　『大清楽譜』の第１フレーズは、他譜では８～９分割されている。大きく見ると「六尺工尺」×４＋１という１つのフレーズと、「上上工尺」×４＋句尾「上上」のと二つのフレーズによって構成されている。その点では小野芳蓮の区切りがもっとも分かりやすい。
　また、この２つのフレーズは、その間に４拍長音といった分かりやすい区切りをもっていないようだ。
　『長崎派月琴譜』第１～４フレーズの「六尺工尺」の繰返しでは、同資料中の他曲であまり見たことのない符号「ヘ」が用いられている。渓派等では前後の２符が、３・１拍あるいは４分半８分と言った不均等な音長関係関係にあることを示すことが多いが、ここでは「＼」ほどではない長さの長音を表しているようである。４度の繰返しのうち、最初の２回は音間を広くとり、続く２回には傍線が引かれているため。急となる演出であろう。実演奏ではテンポの緩急を細かく用いているのだろうが、テンポを固定した状態として記譜するなら「六尺工尺｜六尺工尺｜六尺工尺｜六尺工尺｜」と１符１拍の繰返しで良いかもしれない。本資料のほか例がないので未確定ではあるが、渓派の「西皮断」なども参考にすると「六尺-工尺｜六尺-工尺｜六尺工尺 六尺工尺」という再現が適当かもしれない。
　『西奏楽意譜』（中村18:57）の例では、１７符めの「六」にのみ、明確な長音を示すはらい線「＼」が付されている。この「六」は『長崎派月琴譜』においても長音とされている。また同資料と内田『西奏楽意譜』は「六＼工六工尺上上工尺、」とするが、ここはおそらく「六＼工六工尺、上上工尺、」と５・６符間で２つのフレーズに分割されるべきと思われる。また『長崎派月琴譜』では１～５符めまで傍線が付されているが、１符め「六」にはらい線が付されているため、傍線については疑問がある。この傍線を無視した場合は「六－工六工尺」という再現で良いだろう。
　同フレーズ後半からはじまる「上上工尺」の繰返しも、１～４フレーズ同様、前後半でテンポもしくは音間に変化を持たせているようだ。１～４フレーズとは異なり、前後どちらも「上上工尺｜上上工尺｜上上工尺 上上工尺」と４符２組づつ均等な音長関係となっているらしい。
　以上から現状で推測される暫定的な曲調は----

　六尺-工尺｜六尺-工尺｜六尺工尺 六尺工尺｜六－工六工尺｜
　上上工尺｜上上工尺｜上上工尺 上上工尺｜上上－○｜

----といったところになろうか。『大清楽譜』はここまでを１つの長いフレーズとして間に区切りを設けていないが、たしかに明確に区切りとして聞こえるのは、１７符めの「六」か、末尾の「上」３拍のところであろうが、「六」の直後が８分連弾なため、スラー的につなげて弾いた場合には区切りとして聞こえないこともあろう。
大清02六工尺工尺上尺工六尺尺。
小野六工尺工尺上。尺工六尺尺。
内田六工尺工尺上。尺工六尺尺。
中村六＼工尺、工＼尺上＼尺工六尺尺、
長崎六工尺工尺上＼尺工六尺尺

　渓派の同題曲で「六工-尺上-尺工六尺尺○」となっている部分と同じであろう。ただし、これだと中村18：57の例とは長音の位置が合わないが、この譜は歌曲の長曲中からの抜粋であるので、歌詞等の関係で符の長短が変化している可能性がある。
　『長崎派月琴譜』では７符めの「尺」のみ、傍線が破線となっている。この真意は不明であるが、渓派の例ではこの６・７符は「上-尺」の４分半８分という関係になっている。この長短不均等な関係を示唆しているとするならば----

　六工尺工｜尺上-尺工｜六尺尺○｜

----とこの部分のみを４分半８分とした再現が、現状もっとも可能性がありそうである。
大清03上四四合四。
小野六工尺工上上。
内田六工尺工上上。
中村上四四合四、
長崎六工尺工上＼上＼、

　『大清楽譜』と中村18:57の例と他３資料で構成が異なっている。　「上四四尺尺。」は第７フレーズでも再度現れており、この二箇所のフレーズは同じ曲調であると考えられる。どちらも末に句点を付すのみなので、おそらくは----

　上四四合｜四○

----と末のみ２拍止め音の再現が適当であろう。

　他３例の「六工尺工上上。」は、渓派の例にある「六工-尺上上－」のヴァリエーションと考えられる。この類似フレーズと『長崎派月琴譜』の符号から考え、

　六工-尺工｜上－上－｜－○

　である可能性が高い。３・４符に傍線がかかっているが、ここでは、２符がともに短音なのではなく、「３・４符間が短い」という指示と解釈したほうが良いようだ。
大清04上四四尺尺。
小野上四四尺尺。
内田上四四尺尺。
中村上四四尺尺、
長崎上四四尺尺、

　ここは『大清楽譜』の前フレーズと同じく

　上四｜四尺尺○｜

　とするのが適当である。
大清05六工尺工上上。
小野六工尺工上上。
内田六工尺工上上。
中村工工＼六上上、
長崎六工ン尺工上上＼、

　ここは第３フレーズの『大清楽譜』以外３例と同じである。
　『長崎派月琴譜』の符号が第３フレーズのものと異なるが、

　六工-尺工｜上－上－｜－○

　と同じでもほぼ成立するため問題はない。
　中村18:57のみ内容が異なる。だがおそらくはこれも総拍数同じで----

　工工－六｜上－上－｜－○

　ではないかと思われる。
大清06上工尺尺。
小野上工尺尺
内田上工尺尺。
中村六工＼尺尺、
長崎上工ン尺＼尺＼

　『大清楽譜』を含む４例は、『長崎派月琴譜』の符号から----

　上工｜尺－尺○｜

　中村18:57 のみ異なり----

　六工｜－尺尺○｜
大清07上四四合四。
小野上四四合四。
内田上四四合四。
中村上四四合四、
長崎上四四合四、

　『大清楽譜』第３フレーズと同じく「上四四合｜四○」。
大清08上四四尺尺。
小野上四四尺尺。
内田上四四尺尺。
中村上四四尺尺、
長崎上四四尺尺、

　第４フレーズと同じく「上四｜四尺尺○｜」
大清09六工尺工尺工尺上工尺。
小野六工尺工尺工尺上工尺
内田六工尺工尺工尺上工尺
中村六工尺工尺工尺上工尺＼工尺＼工尺＼工尺尺、
長崎六工尺工尺工尺上工＼尺＼、

　中村18:57 は、末尾の「工尺」を装飾・長伸ばししたものであり、主部の音長関係は他同様と思われる。
　また、５・６符の「尺工」を同様の装飾的な繰返しと考えると、このフレーズは「六工尺工」と「尺上工尺」という２つの小フレーズを組み合わせたものと考えることもできよう。符号から『長崎派月琴譜』が末２符を「工＼尺＼、」とするのに対し、中村18:57 の版が「尺」のみを長音としているところからすると----

　六工尺工｜尺工尺上｜工－尺－｜－○

----という再現が比較的妥当と考えられる。
大清10六工尺工工尺上仩カ合四仩。
小野六工尺工工尺上仩合四仩。
内田六工尺工工尺上仩合四仩。
中村六工尺工工尺上、上カ合四上、
長崎六工尺工工尺上＼仩カ合四仩＼、

　７符の「上」を『長崎派月琴譜』は長音とし、中村18:57 は区切りとしている。それぞれここを伸音とするか止め音とするかの違いであって、拍数的には同じと考えて良い。８符め「仩（上）」のカナ指示「カ」はカケ撥を示し、本来、音長関係に直接関係のある指示ではない。だが実験演奏による検証から推測すると、ここの場合、直前が低音の「上」で、直近にももう一つ「仩」が出てくる。漫然と弾いた場合にはこの真ん中の「仩（上）」が埋没してしまう。このためおそらく「カ」は続く「合四」へのなめらかな連弾を指示したものではなく、この音を際立たせるための、月琴の低音弦開放との合わせ弾きによるオクターブユニゾンを示唆したものであろうと考えられる。この場合、ここはある程度の長さがなければ効果が発揮されないので----

　六工｜尺工工尺｜上○仩－｜合四仩－｜－○

　もしくは----

　六工｜尺工工尺｜上－仩－｜合四仩－｜－○

----という再現が、現状もっともそれらしいと思われる。
大清11六工六工尺上。
小野六工六工尺上。
内田六工六工尺上。
中村六＼工六工尺上、
長崎六＼工六工尺上＼、
　中村18:57 は末尾を長音としていないが、省略と考えても良いし、長曲中の曲牌としての譜であり、直後に「白」、すなわち科白が入ることになっているため、とも考えられる。長曲中の曲牌の場合、こうした部分は４拍長音程度であれば、通常の区切り点であっても、特に長伸ばしの指示は不要となっていたようだ。
　中村18:57、『長崎派月琴譜』ともに１符め「六」を長音としているので----

　六－｜工六工尺｜上－－○｜

----であれば終止としては切れもよく、都合が良かろう。

　現状、楽曲の再現において有効な資料がわずかであるため、あくまでも推測の域を出ない暫定的なものではあるが、以上の考察から『大清楽譜』における「西皮断」はおおむね----

　六尺-工尺｜六尺-工尺｜六尺工尺 六尺工尺｜六－工六工尺｜
　上上工尺｜上上工尺｜上上工尺 上上工尺｜上上－○｜
　六工尺工｜尺上-尺工｜六尺尺○｜上四四合｜
　四○上四｜四尺尺○｜六工-尺工｜上－上－｜
　－○上工｜尺－尺○｜上四四合｜四○上四｜
　四尺尺○｜六工尺工｜尺工尺上｜工－尺－｜
　－○六工｜尺工工尺｜上－仩－｜合四仩－｜
　－○六－｜工六工尺｜上－－○｜
　読み解き譜（１）：『大清楽譜』　乾025　「西皮断」（試製譜）　ＭＩＤＩ

----というような曲調であったのではないかと考えられる。
　 　また長崎派では、これと少しく構成の異なる

　六尺-工尺｜六尺-工尺｜六尺工尺 六尺工尺｜六－工六工尺｜
　上上工尺｜上上工尺｜上上工尺 上上工尺｜上上－○｜
　六工尺工｜尺上-尺工｜六尺尺○｜六工-尺工｜
　上－上－｜－○上四｜四尺尺○｜六工-尺工｜
　上－上－｜－○上工｜尺－尺○｜上四四合｜
　四○上四｜四尺尺○｜六工尺工｜尺工尺上｜
　工－尺－｜－○六工｜尺工工尺｜上－仩－｜
　合四仩－｜－○六－｜工六工尺｜上－－○｜
　読み解き譜（２）：「西皮断」（長崎派別ヴァージョン　試製譜）　ＭＩＤＩ

----という演奏も広く行われていたらしい。緑色の部分が『大清楽譜』との差異箇所である。
　上述のとおり、資料・検証不足のため暫定標準譜も設けられない状況ではあるが、とりあえずの示唆としてここに掲げておきたい。

【参考】

　渓派「西皮断」まとめ：『清風柱礎』044




乾026　巧韻　仩五六仩五六仩五六仩五六仩五六仩五六工六工上尺工尺仩仩五仩五六工六工上尺工尺六五仩六五仩尺五六尺五六上上上尺工六工尺上尺上四合四仩工六工五六

　仩 五 六。仩 五 六 仩 五 六 仩 五 六
　仩 五 六。仩 五 六 工 六 工 上 尺 工
　尺。仩 仩 五 仩 五 六 工 六 工 上 尺
　工 尺。六 五 仩 六 五 仩。尺 五 六 尺
　五 六。上 上。上 尺 工 六 工 尺 上 尺
　上 四 合 四 仩 工 六 工 五 六。

　曲調読み、長崎歴文所蔵『西奏楽意譜』（中村18：57）収録「雷神洞」（048）中の曲牌名に「女巧韻（－コイン）」、楢崎富『月琴独稽古』に「カウイン」。連山派だが鷲塚『清楽歌譜』（M.14）にて「巧韻串（コウイン－）」と読まれている。中村18：57の例は伸音を記していないだけなので「コーイン」と同じであるから、一般に「コーイン」「コウイン」と日本語の漢字音で読まれていたと推測される。
　長崎派の資料では「巧韻」とのみ題しているが、渓派・連山派の集においてはほぼ同一の曲譜が、「巧韻串」と題され、収録されている。長崎派の「巧韻」と二大流派の「巧韻串」の符字順列上の相違は、長崎派諸派の譜のほうが、冒頭の「仩五六」の回数が２回多いのみである。
　この曲は前曲同様、長曲「雷神洞（趙匡胤打雷神洞）」中の一曲牌としても登場する。長崎派諸譜だけでなく連山派・中井新六『月琴楽譜』（貞　009）「雷神洞」中でも、曲牌「女巧調」として本曲と同一の譜が見え、渓派・富田渓蓮斎『清風雅唱（新韻）』（M.24　001）においても、特に曲牌名は記されていないものの、同一の場面で本曲が奏でられることになっている。これら長曲中の「巧韻」と、二大流派で一般的な「巧韻串」の差も、冒頭の「仩五六」の回数のみであることから、二大流派の「巧韻 "串"」とは、芝異曲である長曲からの抜粋、「ダイジェスト版」的な意味合いであったのかもしれない。

　どの流派の版でも、曲中に急激なテンポの緩急による演出があったと思われ、音長の基準が曖昧な連山派では特に、資料による付点の差異が大きい。これをあくまでも演出とし、拍子を固定して組んだ場合、連山派における標準的な曲調はおおむね----

　　仩－五六｜仩五六－｜仩－五六｜仩五六－｜
　　工六工上｜尺工尺－｜－○仩仩｜五仩五六｜
　　工六工上｜尺工尺－｜－－六-五｜仩－六-五｜
　　仩○尺五｜六－尺五｜六○上－｜－－上－｜
　　－○上尺｜工六工尺｜上尺上四｜合四仩工｜
　　六○工五｜六－－－｜
　　参考例：連山派『声光詞譜』　暫定標準譜　地012　「巧韻」　ＭＩＤＩ

----となると思われる。青色の部分がテンポの演出のかかっていると推測される部分である。
　曲調自体は穎川春漁の編とされる『西秦楽意』（台湾伝芸中心　m0905699）収録の「趙匡胤打雷神洞」中に曲牌「巧韻・女」として見られる（これは長崎派の諸譜より２符少ない）ため、渓派においても当初そのメロディ自体は伝わっていたものと推測されるが、単独の楽曲としては村田桂香『清楽雅譜』（M.15）に「巧韻串（015）」として見えるのが、現状最初期の例である。だが、譜の内容からするとこれは連山派からの移植と思われ、長曲中の曲牌として以外、単独の楽曲としての伝承はなかったらしい。「巧韻串」としては、ほか渓蓮斎の『清風柱礎』（M.17　053）および『増補改定清風雅譜』（M.17　036）などに掲載例がある。現状入手できた付点資料からすると----

　　仩－五六｜○仩五六｜仩－五六｜○仩五六｜
　　工六工上｜尺工尺○｜仩仩五仩五六｜工六工上｜
　　尺工尺○｜六五仩○｜六五仩○｜尺五六○｜
　　尺五六○｜上－－○｜上－－○｜上尺工六｜
　　工尺上尺上四｜合四仩工六工｜五六－○｜
　　参考例：渓派『清風柱礎』　暫定標準譜　053　「巧韻」　ＭＩＤＩ

----というような曲調とされていたようだ。比較すると分かるように、連山派ではテンポの緩急で対応していたと思われる部分が、渓派では直接的な符音長の長短に置き換わっている。

　以下、『大清楽譜』と同系と考えられる長崎派の諸譜を紹介してゆこう。
　まず刊本・小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　刊年不詳）の「巧韻」（014）は

　仩 五 六。仩 五 六。仩 五 六。
　仩 五 六。仩 五 六。仩 五 六。
　工 六。工 上 尺 工 尺。仩 仩 五
　仩 五 六 工 六 工 上 尺 工 尺。六
　五 仩。六 五 仩。尺 五 六 尺 五
　六。上 上。上 尺。工 六 工 尺
　上 尺 上 四 合 四 仩。工 六。工
　五 六。

　となっている。残念なことに筆者所蔵の版では符号が記されていないが、『大清楽譜』の版よりも区切りが細かくなっている。
　楢崎富『月琴独稽古』（M.26）にも「巧韻」とのみ題し、長崎派の系に準ずる譜がとりあげられている。

　仩 五 六。仩 五 六。仩 五 六。仩 五 六。仩 五
　六。仩 五 六。工 六 工 上 尺 工 尺。仩 仩。五
　仩 五 六 工 六 工 上 尺 工 尺。六 五 仩。六 五 仩。
　尺 五 六。尺 五 六。上 上。上 尺 工 六 工 尺 上
　尺 上 四 合 四 仩 工 六。工 五 六

　この資料は書題に渓派の第一楽譜の題と同じ「清風雅譜」が冠されているが、収録されている譜の内容は渓派よりは長崎派に近い。本譜も『大清楽譜』の版との差異は区切り位置のみである。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の「巧韻（014）」は以下のようになっている----

　上 五 六、上 五 六、上 五 六、上 五 六、上 五 六、上
　五 六、工 六 工 上 尺 工 尺、上 上 五、上 五 六、工
　六 工 上 尺 工 尺、「六 五 上」＊反尺 五 六、尺 五 六、上
　上、上 尺 工 六 工 尺 上 尺 上 四 合 四 上、工 六、
　工 五 六、

　オレンジ色の符は、笛ではそのまま、月琴ではオクターブ上の音で発音される、オクターブユニゾンの効果演出箇所である。残念ながらこの効果箇所と句点以外、音長関係に関係するような書き込みはない。
　原譜２行７～９、繰返し箇所の横に「〓反」と回数の指示が書き込まれているのだが、虫損で数字が読めない。他例からおそらくは「二反」と思われるも、二度ならば「　」で囲んだ時点でさらなる書き込みの要がないはずなので、とりあえず判断は留保したい。
　同館所蔵の同題別写本『西奏楽意譜』(中村18：57)には、「巧韻」単独の曲譜としての掲載はないが、長曲「雷神洞」（048）中の曲牌「女巧韻」が『大清楽譜』の例と近似であり、これには長音を指示するはらい線が施されている

　上＼ 五 六、上 五 六、上＼ 五 六、上
　五 六、上＼ 五 六、上 五 六、工 六
　工 上 尺 工 尺、上 上 五 上 五
　六 工 六 工 上 尺 工 尺、六＼ 五
　上、六＼ 五 上、尺 五 六、尺 五 六、
　上、上、上 尺 工 六 工 尺 上 尺
　上 四 合 四 上、工 六 工 五 六、

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』は、なぜか「巧親」（014）と題されている。譜の内容からこれが、「巧韻」の間違いであろうことは間違いない。

　 仩＼ 五 六、仩 五 六 仩＼ 五 六＼、仩＼ 五 六 仩＼ 五 六＼、
　仩 五 六 工 六 工 上 尺 工 尺＼、仩 仩 五 仩 五 六 工
　六 工 上 尺 工 尺＼、六＼ 五 仩＼、六＼ 五 仩、尺 五 六＼
　尺 五 六＼、上＼ 上 （上 尺 工 六 工 尺 上 尺 上 四 合
　四 仩） 工 六＼ 工 五 六、

　画像のところに「早メル」と指示があり、上転載譜の（　　）で囲んだ５３符（上）から６５符（仩）間にかかっている。これが二大流派の付点譜、符号譜等でこの部分の音長関係に資料毎の差異が生じている原因。テンポ緩急による演出箇所である。以下に行う復元実験では、常速を Tempo＝100 として、当該部分を Tempo＝170 にあげて再現しよう。

　つぎにここまでに紹介した諸派諸資料の譜を、『大清楽譜』の区切りで分解し、対比させて、それぞれのフレーズの音長関係について考察してみよう。
連山01仩－五六
渓派01仩－五六○
大清01仩五六。
小野01仩五六。
楢崎01仩五六。
歴文01上五六、
中村01上＼五六、
長崎01仩＼五六、

　第１フレーズ、長崎派はこの３音で確実に区切りとしているので、渓派と同じ５拍の「仩－五六｜○」としていると考える。

連山02仩五六－仩－五六
渓派02仩五六仩－五六○
大清02仩五六仩五六仩五六仩五六。
小野02仩五六。仩五六。仩五六。仩五六。
楢崎02仩五六。仩五六。仩五六。仩五六。
歴文02上五六、上五六、上五六、上五六、
中村02上五六、上＼五六、上五六、上＼五六、
長崎02仩五六仩＼五六＼、仩＼五六仩＼五六＼、

　第２フレーズ。長崎派諸譜の例はこの部分が渓派・連山派よりも長い。『大清楽譜』は１フレーズとするが、『長崎派月琴譜』は２フレーズ、他４資料は４つのフレーズに分割している。
　この曲の冒頭部分は基本的に「仩五六」を２・１・２・１・１・１拍という音長関係でひたすら繰返すだけのものと考えられる。
　『大清楽譜』は最初の１句めで区切れ、以下４句は連続しているのだから----

　仩五六｜仩－五六｜－仩五六｜仩－五六｜○

　『長崎派月琴譜』はこの真ん中で区切れているので----

　仩五六｜仩－五六｜○仩五六｜仩－五六｜○

　中村18:57 も符号から実質これと同じと推測され、おそらくは４つに分割するほか３資料も、「。」は特に休符位置ではなく、繰り返される「仩五六」の区切りを示しているだけで、音長関係においてはこれと同じであろう。
連山03仩五六－工六工上尺工尺－－○
渓派03仩五六工六工上尺工尺○
大清03仩五六工六工上尺工尺。
小野03仩五六。工六。工上尺工尺。
楢崎03仩五六。工六工上尺工尺。
歴文03上五六、工六工上尺工尺、
中村03上五六、工六工上尺工尺、
長崎03仩五六工六工上尺工尺＼、

　第３フレーズ。『大清楽譜』は渓派と同じでも良いのだが、区切りの同じな『長崎派月琴譜』が末「尺」を句点付きのはらい線、すなわち長音としていることから、ともに

　仩五六｜工六工上｜尺工尺－｜－○

----である可能性が高い。
　楢崎・歴文・中村は３符めのところで区切れているので、基本的には連山派の音長関係に近いと考えられる。だがここに１拍休符を挟んだ場合、末「尺」が４拍だと、次のフレーズの頭が２もしくは４拍めにズレこむ。それはここまでの「仩五六」の繰返しと同じパターンではあるが、上の『大清楽譜』や『長崎派月琴譜』が、このフレーズでその流れを転換していることや、実験によるこの後の展開との兼ね合いからみて、

　仩五六｜○工六工｜上尺工尺｜－○

----と、末「尺」を３拍とする程度しかないが、実際に演奏してみると、後半が拍子から微妙にズレ、弾きにくいうえに流れ的によろしくない。これならば

　仩五六○｜工六工上｜尺工尺－｜－○

　と４拍めの休符を半拍に圧縮してしまったほうが、拍子への影響も少なく、流れも自然となる。Tempo=100 くらいまでなら半拍でもある程度は休符として聴きとることができるので、このほうが良いのではないかと考える。
　小野の版はさらに４・５符「工六」の後にも区切れがある。細かい音長関係は不明だが、いろいろと実験してみた結果からすると、こちらの場合は素直に

　　仩五六｜○工六○｜工上尺工｜尺－－○｜

　と「工六」の前後に１拍の休符を挿してしまったほうが良いようである。他例、とくに『大清楽譜』の版と比べた場合は、「工六」のところでつまづくような違和感がないでもないが、拍子との兼ね合いは良く、こういうアレンジだと思えばさほど奇異ではない。
連山04仩仩五仩五六工六工上尺工尺－－－
渓派04仩仩五仩五六工六工上尺工尺○
大清04仩仩五仩五六工六工上尺工尺。
小野04仩仩五仩五六工六工上尺工尺。
楢崎04仩仩。五仩五六工六工上尺工尺。
歴文04上上五、上五六、工六工上尺工尺、
中村04上上五上五六工六工上尺工尺、
長崎04仩仩五仩五六工六工上尺工尺＼、

　第４フレーズ。長崎が末「尺」を句点付きの長音としているので、連山派と同様に思える。しかしこの場合「仩仩五仩五六工六工上尺工尺－－○」と１２符まで１符１拍となり、そのまま再現すると、第３フレーズの後半と同じ「工六工上尺工尺」と、前半の「仩仩五仩五六」との接続が悪く、不自然に冗長なものとなる。
　渓派の例の場合、このフレーズは前の第３フレーズのヴァリエーションと解釈される。すなわち、第３フレーズを「仩五六」と「工六工上尺工尺」の組み合わせとした場合、このフレーズではその前部「仩五六」の「仩」を「仩仩」と重音に、「五六」を「五仩 五六」と、１符を半拍２符に分解して装飾したのである。冒頭に書いたよう末「尺」を長音とすると

　仩仩｜五仩五六工六｜工上尺工｜尺－－○｜

　という再現となる。第３フレーズと比べると、頭の「仩五六」の「仩」が２拍に伸び、１拍ぶん増えていることになるが、これは曲頭からの繰返しが「仩－五六」と「仩五六○」を交互としているのに材を採ったのだと考えれば良い。第３フレーズでは楢崎・歴文・中村がその冒頭を「仩五六○」としている。しかしてみれば、続くフレーズで「仩－五六」のパターンが用いられるのは、そう不自然なことではないと筆者は考える。
　連山派の場合もこの「五仩五六」の部分で、テンポを急にして対応していた可能性があろう。また楢崎の例が「仩仩」のところで区切っているのも、休符的な区切りではなく、以降４符が半拍であることを示唆してものだろう。
　これらに対し歴文18:13 の版は「上上五、上五六、工六工上尺工尺、」と区切っている。これはすなわち、前半部分を「仩仩五＋仩五六」と解釈したもので、要は第３フレーズを２回繰返すその間に「仩仩五」の小フレーズをはさんだ形である。

　仩仩｜五○仩五｜六○工六｜工上尺工｜尺－－○｜

　「五仩五六」を半拍とするのとはまったく異なるやりかたではあるが、これでも１２符まで１符１拍として再現した場合の不自然さは、あるていど解消されている。
　ただしこれが長崎派で広く行われていたとするなら、上にもある通り２箇所に区切りを入れるだけ、表現するのは難しい事ではないので、他の資料も同様の区切りとなっているはずであるが、現実にはそうなっていない。このことから筆者は、この歴文のパターンは一部の奏者による独自解釈の演奏例ではないかと考える。
連山05六-五仩－六-五仩○
渓派05六五仩○六五仩○
大清05六五仩六五仩。
小野05六五仩。六五仩。
楢崎05六五仩。六五仩。
歴文05六五上六五上
中村05六＼五上、六＼五上、
長崎05六＼五仩＼、六＼五仩、

　第５フレーズ。はらい線等のない資料は、細かい音長関係が分からないため、渓派と同様と考えるほかはない。小野と楢崎の版は渓派と同じ。『大清楽譜』は中央の「仩」に区切りがないため、渓派の版の中央「仩」を伸音とした----

　六五仩－｜六五仩○｜

　歴文18:13 はこの部分に区切りなく、次のフレーズとつながっているので、

　六五仩－｜六五仩－｜

　はらい線のある 中村18:57 は、連山派版の中央が止め音となった----

　六-五｜仩○六-五｜仩○

　であろう。『長崎派月琴譜』も、１・２、４・５符が４分半８分である点は同じだが、中央の「仩」が長音の区切りとなっているので、

　六-五仩－｜－○六-五｜仩○

　とするのが妥当であろう。
連山06尺五六－尺五六○
渓派06尺五六○尺五六○
大清06尺五六尺五六。
小野06尺五六尺五六。
楢崎06尺五六。尺五六。
歴文06尺五六、尺五六、
中村06尺五六、尺五六、
長崎06尺五六＼尺五六＼、

　第６フレーズ。ここも基本的には中央の「六」を伸音とするか止め音とするかの違いしかない。
　『大清楽譜』と小野の版は連山派と同じく、

　尺五六－｜尺五六○｜

　楢崎、歴文、中村は渓派と同じで、『長崎派月琴譜』は、末「六」が句点付きのがらい線となっているため

　尺五六－｜尺五六－｜－○

　という再現が考えられるが、次のフレーズが４拍×２符であるため、ここを４拍とすると。長音が３回も続き冗長となり、次フレーズとの区切りもかえって曖昧となる。おそらくは大清・小野の例と同じで良い。
連山07上－－－上－－○
渓派07上－－○上－－○
大清07上上。
小野07上上。
楢崎07上上。
歴文07上上、
中村07上、上、
長崎07上＼上

　第７フレーズ。ここも基本的には伸音か止め音かの違いしかないだろうが、１符の長さについては『長崎派月琴譜』にしか手掛かりがないうえ、それすらあやふやなので、実際の演奏で連山・渓派と同じ４拍であったかどうかは分からない。とりあえず４拍の例しかないので、長崎派諸譜も同じと仮定すると、大清、小野、楢崎、歴文は連山派と同じで、中村のみ渓派と同じとなろう。
　ちなみに『長崎派月琴譜』では２符めにはらい線は付いていないが、原書での符の表記は「上々」となっているので、ここに長短の差があるとするよりは、１符めと同じなので省略したと考えたものほうが良い。また末尾に句点がないのも、続くフレーズの頭に　「　が冠され「早メル」の指示が置かれているので、そこで区切れていると判じられるための省略であろう。

連山08上尺工六工尺上尺上四合四仩工六○工五六－－－
渓派08上尺工六工尺上尺上四合四仩工六工五六－○
大清08上尺工六工尺上尺四合四仩工六工五六。
小野08上尺。工六工尺上尺上四合四仩。工六。工五六。
楢崎08上尺工六工尺上尺上四合四仩工六。工五六
歴文08上尺工六工尺上尺上四合四上、工六、工五六、
中村08上尺工六工尺上尺上四合四上、工六工五六、
長崎08（上尺工六工尺上尺上四合四仩）工六＼工五六、

　第８フレーズにはテンポの緩急による演出がかかる。渓派の例はその「急」の部分を一部、符音の長短として音長関係の中に取り込んだものと考えられる。あくまでもリズムパターンは固定で、テンポのみの変化と考えた場合は、連山派の再現のように１５符まで１拍でも構わない。（ただし本来は何かしらの追加指示が必要である）
　小野、楢崎、歴文が１５符め「六」で区切り、長崎が同符を長音としていることから、この符は長崎派でも連山派同様、２拍であろうと推測される。この時『大清楽譜』はここに区切りを置いていないので----

　上尺工六｜工尺上尺｜上四合四｜仩工六－｜工五六－｜－○　　｜

　と「六」を、休符のない伸音の２拍とする。フレーズの音長関係は長崎も同じく、ここに１３符「仩」までテンポを速める演出が付く。ほかでも同様の演出がついていたものと仮定して、ここでは符を青色にしてその範囲を表そう。
　楢崎の版はここに区切りがあるため、この「六」は「六○」の止め音となる。すなわち連山派の例と同一である。
　小野の版は頭の「上尺」で一度区切っている。区切り点を１拍休符としてすべて挟んだ場合には----

　上尺｜○工六工｜尺上尺上｜四合四仩｜○工六○｜工五六－｜－○　…小野版試製

----となり、なくはないだろうが、拍子との兼ね合いが悪い。この「上尺。」の「。」は休符ではなく、以下からが「早メル」というテンポの転換点という考え方も出来なくはないので無視しても良いかもしれないが、転換点ならばなおのこと半拍の休符として残したほうが分かりやすいだろう。次いで２コめの休符「仩。工六。」の部分は「仩工」を間に半拍の休符をはさんだ４分半８分の関係とするのが妥当である。「六。」のほうは『長崎派月琴譜』の例でも長音とされているので、２拍の止め音として良い。すなわち

　上尺○｜工六工尺｜上尺上四｜合四仩○工｜六○工五｜六－－○｜　…小野版推定

　とするのが適当と考える。
　また、この「半拍の区切り」のところでテンポが回復した場合、この休符の時間的な長さは、その以前の符よりも長くなるわけだから、ここに確実な区切りが感じられても不思議はない。すなわち頭の「上尺。」で切れていない以外、小野版と区切りの同じな歴文の版は----

　上尺工六｜工尺上尺｜上四合四｜仩○工六○｜工五六－｜－○　　｜

　中村版も音長関係はこれと同じだが、１５符「六」に区切りがないため、これを伸音とした

　上尺｜工六工尺｜上尺上四｜合四仩○工｜六－工五｜六－－○｜

　となると考えられる。

　以上の考察を元に、推測される長崎派各譜の曲調を、近世譜として組み立ててみよう。
　まず『大清楽譜』の版は----

　仩－五六｜○仩五六｜仩－五六｜－仩五六｜
　仩－五六｜○仩五六｜工六工上｜尺工尺－｜
　－○仩仩｜五仩五六工六｜工上尺工｜尺－－○｜
　六五仩－｜六五仩○｜尺五六－｜尺五六○｜
　上－－－｜上－－○｜上尺工六｜工尺上尺｜
　上四合四｜仩工六－｜工五六－｜－○　　｜
　読み解き譜（１）：『大清楽譜』　乾026　「巧韻」　ＭＩＤＩ

　となる。区切り箇所は最も少なく、終止が２拍余りとなってはいるが、再現としては無難で、聴いてとくに違和感のある箇所はない。ひとまずはこれを基準の譜として、他の譜との差異をみてゆこう。
　続いて小野芳蓮『西奏楽意譜』は----

　仩－五六｜○仩五六｜仩－五六｜○仩五六｜
　仩－五六｜○仩五六｜○工六○｜工上尺工｜
　尺－－○｜仩仩五仩五六｜工六工上｜尺工尺－｜
　－○六五｜仩○六五｜仩○尺五｜六－尺五｜
　六○上－｜－－上－｜－○上尺○｜工六工尺｜
　上尺上四｜合四仩○工｜六○工五｜六－－○｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』　014　「巧韻」　ＭＩＤＩ

　となろう。第３と最終フレーズに差異があるほか、おそらくはテンポの切り替え箇所が、他とは異なっていたものと推測される。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「巧親（マ巧韻）」（014）は『大清楽譜』の版より４拍長音が１箇所だけ増えているので、終曲部分の拍子と齟齬はほぼなくなっている。

　仩－五六｜○仩五六｜仩－五六｜○仩五六｜
　仩－五六｜○仩五六｜工六工上｜尺工尺－｜
　－○仩仩｜五仩五六工六｜工上尺工｜尺－－○｜
　六-五仩－｜－○六-五｜仩○尺五｜六－尺五｜
　六○上－｜－－上－｜－○上尺｜工六工尺｜
　上尺上四｜合四仩工｜六－工五｜六－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『長崎派月琴譜』　014　「巧韻」　ＭＩＤＩ

　他の再現と聴き比べた場合には、その４行めの長音が多少気にはなるが、全体の流れは比較的自然であり、拍子との兼ね合いも悪くはない。また、その第５フレーズの音長差以外は『大清楽譜』の再現に近い。
　楢崎富『月琴独稽古』の版は----

　仩－五六｜○仩五六｜仩－五六｜○仩五六｜
　仩－五六｜○仩五六○｜工六工上｜尺工尺－｜
　－○仩仩｜五仩五六工六｜工上尺工｜尺－－○｜
　六五仩○｜六五仩○｜尺五六○｜尺五六○｜
　上－－－｜上－－○｜上尺工六｜工尺上尺｜
　上四合四｜仩工六－｜工五六－｜－○　　｜
　読み解き譜（４）：楢崎富『月琴独稽古』（M.26）　024　「巧韻」　ＭＩＤＩ

　となる。これも第３フレーズの冒頭「仩五六」のところに区切りがあるほかは、ほぼほぼ『大清楽譜』の再現と同じである。
　長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）の譜は以下のようになる。

　上－五六｜○上五六｜上－五六｜○上五六｜
　上－五六｜○上五六○｜工六工上｜尺工尺－｜
　－○上上｜五○上五｜六○工六｜工上尺工｜
　尺－－○｜六五上－｜六五上－｜尺五六○｜
　尺五六○｜上－－－｜上－－○｜上尺工六｜
　工尺上尺｜上四合四｜上○工六○｜工五六－｜
　－○　　｜
　読み解き譜（５）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　014　「巧韻」　ＭＩＤＩ

　他譜との比較のため、原譜の「六五上」の繰返しを［　　］でまとめずに展開してある。
　実際に再現して聞いてみると、ここまでのどの例よりもオクターブユニゾンの効きが良く、曲に臨場感がある。
　通常の譜読みでは、「仩四合」となっている場合、笛は「上合四」と「仩」をオクターブ低い音で発音し、月琴は「上」より低い音がないので「仩五六」で発音することになる。そして本曲の他の譜のように「仩五六」となっていれば、月琴も笛も、工尺符そのままの音高で発音することとなるので、楽器が違っても完全なユニゾンとなる。
　しかし、この譜では「上五六」という形で「上」のみに指示があるため、笛は「上五六」、月琴は「仩五六」と発音される。笛の「五六」は甲音で、呂音の「上」からいきなり甲音に上がるのを何度も繰返すというのは、筆者のように不得手な奏者にはやや難かしいのではあるが、再現ＭＩＤＩのように異種の楽器の合奏を念頭にした場合には、そのぶんこのように奥行きのあるある演奏となるようである。
　この例のみ第４フレーズの解釈が異なり、そこに多少冗長な感は残るものの、全体としては自然な流れで終始しており、一曲としてさほどの違和感はない。

　同館の同題写本『西奏楽意譜』（中村18:57）収録の長曲「雷神洞」（048）中に曲牌として登場する「女巧韻」は----

　上－五六｜○上五六｜上－五六｜○上五六｜
　上－五六｜○上五六○｜工六工上｜尺工尺－｜
　－○上上｜五上五六工六｜工上尺工｜尺－－○｜
　六-五上○｜六-五上○｜尺五六○｜尺五六○｜
　上－－○｜上－－○｜上尺工六｜工尺上尺｜
　上四合四｜上○工六－｜工五六－｜－○　　｜
　読み解き譜（６）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　048　「雷神洞中曲牌 "女巧韻" 」　ＭＩＤＩ

　となる。本例と歴文18:13 の例のみ、考察第６フレーズで繰返しとなっている「尺五六」の「尺」にオクターブユニゾンの指示がある。
　同様の指示、または当該部分がオクターブ上の表記となっている例は、渓派・連山派の類例中にはなく、長崎派においても、現状この２譜でしか見ない指示であるため、派内でどれだけ広く行われていたかも不明ではあるが、冒頭に少し触れた、台湾国立伝統芸術中心で公開されている穎川春漁『西秦楽意』（写本　m0905699）収録の「趙匡胤打雷神洞」（001）中の曲牌「巧韻・女」では、同箇所が「伬五六伬五六」と記されている。
　このことから考えると、少なくとも長崎派内では、こちらのほうが古い演奏形態であった可能性はある。

　後代、この「尺／伬」の演出がなくなった原因は、主楽器の変遷と、演奏者の主たる演奏形態の変遷であろうと推測される。清楽／明清楽成立以前の、中国から伝わった楽曲が「明清楽」へとまとめられてゆく過程で、使用される楽器の中心が明笛から月琴へと替わってゆき。明清楽自体も、大流行当初は合奏を前提としたイベント音楽だったものが、その裾野が広がるにつれ、異国の文化にほとんど知識を持たない一般人が、個人でも楽しむような音楽となっていった。
　オクターブユニゾンの演出として最もよく見かける「上／仩」の関係は、月琴だと、低音開放弦と高音第３フレットの合わせ弾きで----すなわち単独の楽器だけで出来てしまうのだが、「尺／伬」の場合は、チューニングを変えない限り、少なくとも楽器が複数必要である。
　清楽の大流行とともに演奏者は増えたが、それでも合奏会などのイベントで、複数の楽器とともに演奏する機会はそう多いものではない。日常的には個人の楽器のみの独奏となるわけで、その際、月琴で可能な演出は「上／仩」のオクターブユニゾンのみであり、「尺／伬」のほうはやりたくてもできない。そういった状況を背景に「尺／伬」の演出は、譜から消えていったのであろう。

　今回も資料の不足から、長崎派の「標準」といえるほどの曲調を制定するには至らなかった。『大清楽譜』の再現がそれに近いとは思われるが、現状、確証といえるほどのものはない。本曲の由来や大陸における現状なども不明であるが、歴文の２写本の譜のように、渓派・連山派のそれに比べて古いと思われる形態の演奏が記録されていたということについては興味深く、後世の研究者によるさらなる発見につながることを願ってやまない。

【参考】

　渓派「巧韻串」まとめ：『清風柱礎』053
　連山派「巧韻串」まとめ：『声光詞譜』地12



乾027　西皮（１）　六六尺工六五仩五仩五六工尺工六五六尺工六五六工尺上尺尺工五六工六工尺上工六工尺上六六工六上上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合合工四上尺尺尺四上尺工尺工尺上四工尺上四仩合五六工六尺六工六尺工六五六工尺上尺尺工五六工六工尺上工六工尺上六六工六上上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合工合四四乙乙五五六六六五五六工五六五六工五六工六工尺上工六工尺上六六工六上上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合上上工工尺工六工尺上五六工五六工六工尺上工六工尺上六六工六上上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合合四乙乙五五五仩五六工六五

　六 六 尺 工 六。五 仩カ 五 仩 五 六 工
　尺 工 六 五 六 尺 工 六 五 六 工 尺
　上。尺 尺 工 五 六 工 六 工 尺 上。工
　六 工 尺 上 六 六 工 六 上。上 四 上
　上 六 工 六 工 尺 上 尺 上 四 仩 合
　四 合 四 合。合 工カ 四 上 尺。尺 尺 四
　上 尺。工カ 尺 工 尺 上 四。工カ 尺 上 四
　仩 合。五 六 工 六 尺。六 工 六 尺 工
　六 五 六 工 尺 上。尺 尺 工 五 六 工
　六 工 尺 上 工 六 工 尺 上。六 六 工
　六 上。上 四 上 上 六 工 六 工 尺 上
　尺 上 四 仩 合 四 合 四 合。工 合 四
　四 乙 乙 五 五 六。六 六 五 五 六 工
　五 六。五 六 工 五 六 工 六 工 尺 上
　工 六 工 尺 上 六 六 工 六 上。上 四
　上 上 六 工 六 工 尺 上 尺 上 四 仩
　合 四 合 四 合。上 上 工 工 尺。工 六
　工 尺 上。五 六 工 五 六 工 六 工 尺
　上 工 六 工 尺 上 六 六 工 六 上。上
　四 上 上 六 工 六 工 尺 上 尺 上 四
　仩 合 四 合 四 合。合 四 乙 乙 五。五
　五 仩 五 六 工 六 五。

　本集にはもう１曲「西皮」と題する譜がある（乾035）。渓派・連山派で言うところの「西皮調」に近いのは本譜のほう。二大流派の類例については以下の記事参照。

　　　渓派：『清風雅譜』025　「西皮調」
　　　連山派：『声光詞譜』人08　「西皮調」

　「西皮」という語はもともと曲牌名で、定型的な汎用メロディの、もしくはそれを奏でるためのチューニングとしての名称（語としての「西皮」と「西皮調」の関係は、三味線の "二上リ" の曲に "二上リ節" と名づけたるが如し）である。清楽譜で「○○○（西皮）」などと曲題に付されている時は、そのチューニングを示していると思って良いが、長曲中の歌唱などでは「西皮調」のメロディにのせて唱えられる部分に「西皮」と付されていることもある。
　それぞれの時代や地域、流行した音楽によって、「西皮」もしくは「西皮調」と呼ばれる曲があり、その内容は楽器の構成もしくはチューニングを除けばほとんど一定しないが、清楽／明清楽において一般的に「西皮」「西皮調」と呼ばれるのは、本譜の類と考えて良い。
　長崎派における曲題読み。楢崎富『月琴独稽古』（M.26）で「スイピ」、本書・乾025「西皮断」でも「西皮」の部分の読みは同じなので、「スイピ」が一般的であったものと考える。

　清楽曲のなかでは人気のあるものだったらしく、多くの資料がこの曲の譜を取り上げている。装飾符程度の増減はあるものの、基本的に二大流派の「西皮調」と内容上の大差はない。しかし、他の流派と比べ、長崎派では派内の資料毎に細かな差異が多く、同じ長崎派でも『大清楽譜』の版と完全に一致するものは見つからない。とはいえ『大清楽譜』の系統の「西皮」と他の系と思われる例との間の、もっとも分かりやすい差異を挙げるとするなら、まず冒頭、ほぼすべての資料で共通している「六六尺工六」の後が「五仩五仩」、そのほかは頭の「五」を欠く「仩五仩」ではじまっていることであろう。
　例によって資料から直接音長関係が分かるような資料は、柴崎孝昌『明清楽譜』の版（025）くらいしかないが、これは「仩五仩」のほうである。

　o六 六 o尺-工 o六
　o仩 五-仩 o五-六 工 o尺-工 六-五 o六 o尺-工 六 o五-
　六 工-尺 o上 o尺-尺 工-五 o六 o工-六 工-尺 o上 o工-
　六 工-尺 o上 六-六 o工-六 o上 上-四 o上 上 o六 工-
　六 o工-尺 上 o尺 上 o四 o合 四 合-四 o合 　　05
　o合 工 o四-上 o尺 o尺 o尺 o四-上 o尺 工 o尺-工 尺-上
　o四 工 o尺-上 四-仩 o合 o五-六 工-六 o尺 o六-工 六
　o尺-工 六 o五-六 工-尺 o上 o尺-尺 工-五 o六 o工-六
　工-尺 o上 o工-六 工-尺 o上 六-六 o工-六 o上 上-四
　o上 上 o六 工-六 o工-尺 上 o尺 上 o四 o合 四 合-四 　　10
　o合
　o工 合 o四 四 o乙 乙 o五 五 o六 o六 六 o五 五-六 o工
　五 o六 o五-六 工-五 o六 o工-六 工-尺 o上 o工-六 工-
　尺 o上 六-六 o工-六 o上 上-四 o上 上 o六 工-六 o工-
　尺 上 o尺 上 o四 o合 四 合-四 o合 　　15
　o上 上 o工 工 o尺 o工-六 工-尺 o上 o五-六 工-五 o六
　o工-六 工-尺 o上 o工-六 工-尺 o上 六-六 o工-六 o上
　上-四 o上 上 o六 工-六 o工-尺 上 o尺 上 o四 o合 四
　合-四 o合 o合 四 o乙 乙 o五 o五 o五 o工 六 o五

　赤の上付小丸が、４／４で組んだ場合の小節の最初の１拍めの符を指示する通常の頭点、緑は小節間をまたぐ音であることを表す下付点、符間の「-」は２符間が狭いことを表している。行右の数字は原譜における行番号。比較的長い曲なため、以下、原譜での符やフレーズの位置を見つけやすくするための目安として、５行単位で付させていただく。この付点に従い、これを近世譜に起こすと、以下のようになる。

　　六－六－｜尺工六－｜－－－－｜

　　仩－五仩｜五六工－｜尺工六五｜六－－－｜
　　尺工六－｜五六工尺｜上－－－｜尺尺工五｜
　　六－－－｜工六工尺｜上－－－｜工六工尺｜
　　上－六六｜工六上－｜－－上四｜上－上－｜
　　六－工六｜工尺上－｜尺－上－｜四－合－｜
　　－四合四｜合－－－｜

　　合－工－｜四上尺－｜－－－－｜尺－－－｜
　　尺－－－｜四上尺－｜－－工－｜尺工尺上｜
　　四－工－｜尺上四仩｜合－－－｜五六工六｜
　　尺－－－｜六工六－｜尺工六－｜五六工尺｜
　　上－－－｜尺尺工五｜六－－－｜工六工尺｜
　　上－－－｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　　－－上四｜上－上－｜六－工六｜工尺上－｜
　　尺－上－｜四－合－｜－四合四｜合－－－｜

　　工－合－｜四－四－｜乙－乙－｜五－五－｜
　　六－－－｜六－六－｜五－五六｜工－五－｜
　　六－－－｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　　上－－－｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　　－－上四｜上－上－｜六－工六｜工尺上－｜
　　尺－上－｜四－合－｜－四合四｜合－－－｜

　　上－上－｜工－工－｜尺－－－｜工六工尺｜
　　上－－－｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　　上－－－｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　　－－上四｜上－上－｜六－工六｜工尺上－｜
　　尺－上－｜四－合－｜－四合四｜合－－－｜

　　合－四－｜乙－乙－｜五－－－｜五－－－｜
　　五－－－｜工－六－｜五－－－｜
　参考：柴崎孝昌『明清楽譜』（M.10）　025　「西皮」　ＭＩＤＩ

　この集には多分に渓派の影響が強くあるものと思われるが、柴崎孝昌は跋によれば三宅瑞蓮門下とのことなので、原資料の編者が長崎派であるというところは確実な例である。
　実際、柴崎の例のほかにも長崎派の資料でありながら、二大流派と同様の譜となっている例はあるのだが、本稿では資料は少ないものの特徴的な、『大清楽譜』の版と同系の例を取り上げてゆくこととする。
　小野芳蓮『西奏楽意譜』（上　029）の版は以下のようなもので、筆者所蔵の版では前所有者により符号が施されている。

　六＼ 六＼。尺 工 六＼。五 仩カ。五 仩
　五 六 工。尺 工-(。)六 五 六。尺
　工 六。五 六 工 尺 上ン。尺 尺 工
　五 六ン。工 六 工 尺 上ン。工 六 工
　尺 上。六 六 工 六 上ン。上 四 上、　　05
　上、六＼ 工 六 工 尺 上 。尺＼。上
　四 仩 合＼ 四 合 四 合／
　（同 二）
　合＼ 工 六 四 上 尺ン。尺＼ 上 尺 工 尺
　上 四 上 尺＼ 工、尺 工 尺 上 四。工
　尺 上 四 仩 合ン。五 六 工 六 尺＼。
　六 工 六。尺 工 六＼ 五 六 工 尺 上ン。
　尺 尺 工 五 六ン。工 六 工 尺 上ン。　　05
　工 六 工 尺 上。六 六 工 六 上ン。
　上 四 上、上、。六＼ 工 六 工 尺 上
　尺＼ 上 四 仩 合＼ 四 合 四 合
　　（同 三）
　工、合、四、四、乙、乙、五、五、六ン。六、六、
　五＼ 五 六 工、五、六ン。五 六 工 五 六ン。
　工 六 工 尺 上ン。工 六 工 尺 上
　六 六 工 六 上／ 上 四 上、上、。六＼
　工 六 工 尺 上。尺＼ 上。四 仩 合＼。 　　05
　四 合 四 合。
　（同 四）
　上、上、工、工、尺ン。工 六 工 尺 上ン。
　五 六 工 五 六ン。工 六 工 尺 上ン。
　工 六 工 尺 上 六 六 工 六 上ン。上
　四 上、上、。六＼ 工 六 工 尺 上。尺＼
　上。四 仩 合＼ 四 合 四 合。　　05
　　（同 五）
　合、四、乙、乙、五ン。五＼ 五 六。五仩 五
　六 工 六 五。

　２行５・６（工六）間は、原譜では区切りを表す空白となっているが、筆者所蔵版の前所有者は、ここに赤線を引いて、二符が連続する音であることを示している。このほか数符の追加はあるものの、符字順列は『大清楽譜』の譜に近い。また「同二」～「同五」に至る段替えの位置は、柴崎の譜に見えるものとほぼ同じである。

　筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』の「西皮」（028）の譜も符号譜である。

　六＼ 六＼ 尺 工 六＼ 五 仩カ 五 仩 五 六 工カ 尺 工 六 五 六、尺 工 六＼
　五 六 工 尺 上＼、尺 尺 工 五 六＼＼、工 六 工 尺 上、工 六 工
　尺 上、六 六 工 六 上＼＼、上 四 上＼ 上＼、六＼ 工 六 工 尺 上＼、尺＼
　上、四 仩 合＼ 四 合 四 合、合＼ 工カ 四 上 尺＼、尺＼上 尺＼上 四 上 尺＼
　工カ 尺 工 尺 上 四＼ 工カ 尺 上 四 仩 合＼、五 六 工 六 尺＼、六 　　05
　工 六＼ 尺 工 六＼ 五 六 工 尺 上＼＼、尺 尺 工 五 六＼、工 六
　工 尺 上＼、工 六 工 尺 上＼、六 六 工 六 上＼、上 四 上＼ 上＼、
　六＼ 工 六 工 尺 上＼、尺＼ 上、四 仩 合＼、四 合 四 合＼、工、合、
　四＼ 四＼、乙＼ 乙、五＼ 五、六＼、六＼ 六＼ 五＼ 五、六 工＼ 五＼ 六＼、五 六
　工 五 六＼、工 六 工 尺 上＼、工 六 工 尺 上、六 六 工 六 　　10
　上＼、上 四 上＼ 上＼、六＼ 工 六 工 尺 上、尺＼ 上、四 仩 合＼＼、
　四 合 四 合＼、上ン 上ン 工ン 工ン 尺＼ 工 六 工 尺 上＼＼、五 六 工 五 六＼＼
　工 六 工 尺 上、工 六 工 尺 上、六、六 工 六 上＼＼、上 四 上＼ 上＼
　六＼ 工 六 工 尺 上、尺＼ 上、四 仩 合＼、四 合 四 合、合
　四＼ 乙＼ 乙＼ 五＼＼、五＼、六 五＼、六 仩 五 六 工ン 六ン 五＼、　　15

『大清楽譜』の版との差異は、４行め「尺尺」が「尺上尺上」に、最終行の「五」の前後に「六」が挿入されているところのみで、ここまでの中ではもっとも差異が小さいかもしれない。
　写本『西奏楽意譜』（内田）の版（008）にも、やや簡素ながら符号が付されている。この資料も、区切りが１文字ぶんの空白で表されている。画面上だと判別し難いため、ここでは「。」に替えておく。

　六＼ 六＼。尺 工 六＼。五 仩カ。
　五 仩 五 六 工。尺 工。六 五
　六。尺 工 六。五 六 工 尺 上＼
　尺 尺 工 五 六＼ 工 六 工 尺 上＼
　工 六 工 尺 上、六 六 工 六 上＼ 　　05
　上 四 上＼ 上＼。 六＼ 工 六 工 尺 上、
　尺＼ 上＼。四 仩 合＼ 四 工 尺 六
　　（二）
　合 工カ 四 上 尺。尺－尺－
　四 上 尺＼ 工カ 尺 工 尺 上 四。
　工カ 尺 上 四 仩 合。五 六 工
　六 尺。六 工 六。尺 工 六。
　五 六 工 尺 上＼。尺 尺 工 五 六＼ 　　05
　工 六 工 尺 上。 六 六 工 六 上＼
　上 四 上＼ 上＼。六＼ 工 六 工 尺 上＼
　尺＼ 上＼。四 仩 合、四 工 尺 六
　　（三）
　工 合 四 四 乙 乙 五 五 六
　六 六 五 五 六 工 五 六。五 六
　工 五 六。工 六 工 尺 上。
　工 六 工 尺 上。六 六 工 六 上
　上 四 上 上。六 工 六 工 尺 上 　　05
　尺 上。四 仩 合 四 工 尺 六
　　（四）
　上 上 工 工 尺。工 六 工 尺 上
　五 六 工 五 六。工 六 工 尺 上
　工 六 工 尺 上。六 六 工 六 上
　上 四 上 上。六 工 六 工 尺 上
　尺 上。四 仩 合。四 工 尺 六 　　05
　　(五)
　合 四 乙 乙 五。五 五 六
　五 仩 五 六 工 六 五

　同じように区切りを空白で表している小野芳蓮の場合、行末に区切りがくる時は、次行の頭に空白を置いているのだが、この本の書写者はそうしたことをしていないので、一部フレーズの区切りが判別できない箇所がある。またはらい線等の符号は第２段の途中までしか付されていない。
　各段の末尾「合四合」が「工尺六」となっている。これは渓派や梅園派の譜でも、原譜を修整するかたちで行われているのをよく見る。

　楢崎富『月琴独稽古』（M.26）の「西皮」（033）は以下。こちらの譜には、多くの装飾符が付されているので少し見づらいかもしれないが、２フレーズめの出だしはこれも「五仩」である。原譜は色分けされていないが主符部分を際立たせるため、ここでは装飾符をカナ指示等と同じ扱いとしておこう。（比較検証では主符部分を主とする）

　六 六上 尺 工 六。工六五 仩 五 仩五仩 五 六
　工 上 尺 工。六 五 六上 尺 工 六。五 六 工 尺 上。
　尺 尺 工 五 六工六五 工 六 工 尺 上。尺上尺工
　六 工 尺 上。六 六 工 六 上。上 四 上 上。六 六
　工 六 工 尺 上。尺尺 工 上 尺 四 仩 合。四 工 尺 　　05
　六
　合 工カ 四 上 尺。尺。尺 工尺工 尺 上 四 上 尺
　上尺 工六 尺 工 尺 上 四。工六 尺 上 四 仩 合。
　五 六 工 六 尺 上 尺 工 六 工 六 上 尺 工 六 五 六 工
　尺 上。尺 尺 工 五 六工五六 工 六 工 尺 上尺上　　10
　尺 工 六 工 尺 上。六 六 工 六 上。上 四 上 上。
　六 六 工 六 工 尺 上。尺尺 工 上 尺 四 仩 合。四
　工 尺 六
　工 合 四 四 乙 乙 五 五 仩 六。六 六 五仩 五 六 工
　六 五 仩 六。五 六 工 五 六 工 六 五 工 六 工 尺 上　　　15
　尺上尺 工 六 工 尺 上。六 六 工 六 上。上 四 上
　上。六 六 工 六 工 尺 上。尺尺 工 上 尺 四 仩 合。
　四 工 尺 六 上 上 尺 工 六 工 六 尺。工 六 工 尺 上。
　五 六 工 五 六 工 六 五 工 六 工 尺 上尺上尺 工 六
　工 尺 上。六 六 工 六 上。上 四 上 上。六 六 工 　　20
　六 工 尺 上。尺尺 工 上 尺 四 仩 合。四 工 尺 六。
　合 四 乙 乙。五 五 六。五 五 六。五 仩 五 六 工
　六 五

　現状、符字順列上の比較において『大清楽譜』の版に近いと思われる例は以上である。このほか、長曲「雷神洞」中の「西皮」にも類似の例が見られるが、今回は独立した曲として取り上げられた例から選んだ。
　いつものように諸資料の譜を『大清楽譜』における区切りで分解・比較し、再現への考察を加えてゆこう。
　『大清楽譜』では１行め「六仩」間に「五」、５,12,16,20行め「四合」間に「仩」、21行め「五工」間に「仩五六」が入る。ほか１文字の緑字は『大清楽譜』にない符。
渓派01六－六－尺工六－－○
連山01六－六－尺工六－－○
柴崎01六－六－尺工六－－－－－
大清01六六尺工六。
小野01六＼六＼。尺工六＼。
長崎01六＼六＼尺工六＼
内田01六＼六＼。尺工六＼。
楢崎01六六上尺工六。

　第１フレーズ。以前にも考察したことがあったと思うが、二大流派の初期の譜では、この直後に繰返しの起点となる記号（［ や「 ）が入っていることが多いが、その終点は記されていない。通常こうした場合は、曲末がその折り返し点となるわけで、実際、後の譜では曲末にその終点を足しているものもある。
　だが小野芳蓮や内田『西奏楽意譜』のように、段替えがある場合には当然、その段の末尾が終点となるわけだが、『清風雅譜』や『声光詞譜』の版にはこうした段分けはない。
　筆者は初期の譜に見られるこの第１フレーズ直後の［ や「 は、「繰返しの起点」ではなく、ここで一度拍子が切れる、という切り直しの記号だったのではと考えている。
　すなわち、この第１フレーズは導入部として、テンポもリズムパターンも曲の本体とは違っており、曲尾も不定拍長音なので、リズムが主部の頭、すなわち第２フレーズの頭で切り直されていた。その「ここから再び」の記号として用いられていたのが、終点のない［ ・「 だったのではないか。

　再現譜では柴崎のみ曲末「六」が６拍で、ほかは４拍。これは柴崎の付点が下付点になっているためである。
　小野と内田が冒頭「六六」の２符めに句点付きのはらい線を付している。付点譜では各２拍だが、この場合２符めは最大で４拍まで考えられる。楢崎もこの２符めに装飾符「上」を付しているので、これは確実に「長音」で、しかも装飾できると考えうる程度の長さなわけである。よってもし、この符号どおりに再現するとするなら----

　　六－六－－○尺工六－－○

　という音長関係が考えられるが、筆者はこの第１フレーズの符号による音長関係はテンポの変化による「聞こえ上の」表現を移したものと考える。すなわち

　　六－六○尺工六－－○

----の前半「六六」の部分が特に緩く聞こえるということだろう。続く「尺工」は音間が短かく、かつ音階に変化があるため、同じテンポでも前半ほどは長伸ばしに聞こえないのである。筆者は主部を Tempo=120 ほどとしており、この首部は

　　Tempo=60六－六○尺工Tempo=50六－－○ Tempo=120

　という具合に再現している。またこの導入部を４／４の１拍め、筆者が言うところの「オモテ拍子」からとした場合、ここの小節切りは----

　　六－六○｜尺工六－｜－○

　となり、主部は３拍め「ウラ拍子」からの開始となる。これを回避するため、導入部を「ウラ拍子」からの開始とする例も多いが、その場合、多くは終止部分までになんらかの音長調整をする必要が出てくるうえに、付点によっては再現の途中で演奏上の難所が生じたり、拍子との乖離の生ずる問題もあった。
　そのことからも冒頭で述べたように、筆者はここを----

　　六－六○｜尺工六－｜－○　　｜

　で閉じ、主部からは独立した部分とし、末符「六」は不定拍長音の長伸ばしとして、以降の主部は、任意のタイミングで、オモテ拍子からリスタート…あらためてリズムを刻む形式であったと考えるものである。
　おそらくは各段末も同様に切れ、同様にリズムを刻み直す形式であったのだろう。二大流派の譜は多く段分けがされていないが、もともと一通しで演奏する曲ではなかったため、通しで再現しようとすると、途中にかならず不自然な音長関係を含むフレーズが出てくることになるのである。

　以上の考察から、「六六」で区切れている小野・内田の版は、上記の再現。区切れのない大清・長崎は----

　　六－六－尺工六－－○　　

　と、二大流派の再現同様、２符めを伸音とし。楢崎はここに１符の装飾が入って

　　六－六上尺工六－－○　　

　となる。ここに既述のようなテンポの変化を付与したものが、実際の演奏に近いと思われる。
　なおこの箇所の再現については連山派『声光詞譜』人08「西皮調」の記事中により詳細な考察があるので参照されたい。
渓派02［仩－六仩五六工－尺工六五六○尺工六－五六工尺上－－○
連山02
［仩－六仩五六工○尺工六五六○
尺工六－五六工尺上－－○
柴崎02仩－五仩五六工－尺工六五六－－－尺工六－五六工尺上－－－
大清02五仩カ五仩五六工尺工六五六尺工六五六工尺上。
小野02五仩カ。五仩五六工。尺工-(。)六五六。尺工六。五六工尺上ン。
長崎02五仩カ五仩五六工カ尺工六五六、尺工六＼五六工尺上＼、
内田02五仩カ。五仩五六工。尺工。六五六。尺工六。五六工尺上＼（。）
楢崎02工六五仩五仩五仩五六工上尺工。六五六上尺工六。五六工尺上。

　第２フレーズ。筆者はここからがこの曲の「主部」と考えている。長崎派の出だしは二大流派のものと異なるが、その差異は最初の２符のみで、以降はほぼ同じである。柴崎の例はその中間で、これは『大清楽譜』の系の最初の「五」を省いて、そのぶんの拍を２符めに付与したものと考えれば良い。この部分、柴崎の例に一致するものは他に見ないので、これは彼が二大流派、おそらくは渓派の版に影響を受けたものではないかと考える。
　そのほかの部分に関しては長崎派諸譜の符号からして、二大流派の再現例と音長関係の差はあまりないものと考えられる。ただし、柴崎の例は１１符め「六」を４拍とするが、長崎派諸譜の符号にはこれを是とするような表現はない。従ってこの「六」は、二大流派の再現同様、２拍とするのが妥当であろう。
　『大清楽譜』はここを区切りのない一つながりのフレーズとしているので----

　　五仩五仩五六工－尺工六五六－尺工六－五六工尺上－－○

　と、途中に止め音を挟まない。
　小野・内田の版の区切りは一致しているので

　　五仩○五仩五六工○尺工○六五六○尺工六○五六工尺上－－○

　となっていたものと推測される。ただし小野版は末「上」に止め強調のカナ指示「ン」が見えるので「上－●○」と、実音やや短く演奏されていた可能性がある。内田版はこの句末に区切りの空白等が入れられていないが、原譜を見るに句末の「上」がちょうど行末（初段３行め）にあるため、行替えを区切り同様としているようだ。以下、こうした場合は上表同様「（。）」で表わそう。小野版筆者蔵の前所有者は、このうち３小節めのアレンジを否として----

　　五仩○五仩五六工○尺工六五六○尺工六○五六工尺上－－○

　としたものだろう。長崎の例は

　　五仩-五仩五六工－尺工六五六○尺工六－五六工尺上－－○

　と, 中間の「六」以外が伸音となっていたものとだろう。ただし、大清・小野・長崎・内田の４資料は２符め「仩」にカケ撥の指示がある。演奏上は上の再現でも問題ないが、これを「滑らかに」もしくは「素早く」連続させる指示と取った場合には、大清の例のように「五仩五仩」と演出なくつなげたほうがよいのかもしれない。楢崎の例を装飾符込みで再現するなら----

　　工六五仩五仩五仩五六工上尺工○六五六-上尺工六○五六工尺上－－○

となっていたものだろう。赤文字は装飾符、３小節めの緑字の「上」は『大清楽譜』の譜にはない。流行晩期の資料なためか少々アレンジ過多な感もないではないが、主符部分は『大清楽譜』系の特徴をかなり正確に残していると思われる。
渓派03尺尺工五六－－○工六工尺上－－○
連山03尺尺工五六－－－工六工尺上－－－
柴崎03尺尺工五六－－－工六工尺上－－－
大清03尺尺工五六工六工尺上。
小野03尺尺工五六ン。工六工尺上ン。
長崎03尺尺工五六＼＼、工六工尺上、
内田03尺尺工五六＼工六工尺上＼（。）
楢崎03尺尺工五六工六五工六工尺上。

　第３フレーズ。付点譜の音長関係は一致している。大清は１つながりのフレーズとしているが、小野と長崎の例は２つに分割している。
　小野と内田の版は、前後のフレーズ末に同じ指示が付されているが、小野の版の「ン」は止め音の可能性が高く、長音を想起しがたい。また内田の版はフレーズ間に区切りがなく一体で、さらに次のフレーズへとつながっている。どちらも付点譜の再現のように、４拍という確実な長音とするには少しく抵抗があるが、他の部分の例からも

　　尺尺工五六－●○工六工尺上－●○　…小野

　　尺尺工五六－－－工六工尺上－－○　…内田

　という再現が適当だろう。真ん中に区切りのない大清の版も、おそらく内田と同じ再現となろう。
　楢崎の例は、各末の装飾符が３音もあるので、これを短い音の中におしこめることは逆に難しい。実験から考えるに、主符の音長は連山派や柴崎の再現例と同じ４拍で

　　尺尺工五六工五六工六工尺上尺上尺

　もしくは

　　尺尺工五六-工五六工六工尺上○尺上尺

　となっていたと思われる。原譜で末の装飾符「尺上尺」がここの末「上」にではなく、次節の冒頭「工」の頭に付せられているのは、「上」と「尺上尺」の間に半拍の空隙が挟まれている、すなわち次節の「工」のほうが「尺上尺」との間が短い、と考えられたためである。
　これらに対し、長崎の例はその前半の末を強調されたはらい線、後半を句点としており、前後のパートで末尾の音長が異なっている可能性が高い。これはおそらく----

　　尺尺工五六－－○工六工尺上○

という音長関係が示唆されているものと考えられる。アレンジとして、この次のフレーズと同じ音等関係とした可能性もあるが、前節から続く２拍のズレこみを、ここで調整したものかもしれない。
渓派04工六工尺上○六六工六上－－○
連山04工六工尺上○六六工六上－－○
柴崎04工六工尺上－六六工六上－－－
大清04工六工尺上六六工六上。
小野04工六工尺上。六六工六上ン。
長崎04工六工尺上、六六工六上＼＼、
内田04工六工尺上、六六工六上＼（。）
楢崎04尺上尺工六工尺上。六六工六上。

　第４フレーズ。前節同様、２つのフレーズに分割しているものが多い。直前の長崎の例に見えたように、付点譜では前後各フレーズの末尾の音長が異なっている。小野・長崎・内田ともに付点譜による音長関係と同じ、

　　工六工尺上○六六工六上－－○

　で良いだろう。長崎をのぞく諸例は、ここで拍ズレの調整をしているものと思われる。
　楢崎も同様と考える、また楢崎の例の冒頭の装飾符については、前節の解説参照。
　大清には中間の区切りがないので、柴崎の例同様

　　工六工尺上－六六工六上－－○

　と、「上」が伸音になっていると考えられる。
渓派05上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－○
連山05上四上－上○六－工六工尺上○尺－上－四－合－－四合四合－合○
柴崎05上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－－
大清05上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合。
小野05上四上、上、六＼工六工尺上。尺＼。上四仩合＼四合四合／
長崎05上四上＼上＼、六＼工六工尺上＼、尺＼上、
四仩合＼、四合四合＼、
内田05上四上＼上＼。六＼工六工尺上、尺＼上＼。四仩合＼四工尺六（。）
楢崎05上四上上。六六工六工尺上。
尺尺工上尺四仩合。　四工尺六

　第５フレーズ。多少のズレはあるが、大清以外の長崎派諸譜は４つほどに分割しているようである。
　小野版は最も細かい。付点譜の例を参考に、原譜の区切りと前所有者の符号からは

　　上四上○上○六－工六工尺上○尺－○上四仩合－－四合四合－－－

　という曲調が再現可能である。末「合」に付された符号「／」の意味が今一つ分からないのだが、おそらくは末４拍を伸音として、止めず伸ばし切るというような意味であろう。よってここは「合－－－」と休符なく、次節へつなげるカタチとしておく。１１符の「尺。」で切れ、「上」がこの例のみ次の部分へ押しやられている。単に区切りとなる空白の位置を間違えた可能性もないではないが、筆者はこの「尺。上」を、間に空隙をはさんだ３・１拍の関係と考えた。
　大清の版はおそらく、この小野の版の末符以外の休符（○）を伸音（－）に替えたものとなると推測される。
　長崎は前節で再び２拍ズレとなっているがここで

　　上四上－上－－○六－工六工尺上－－○尺－上○四仩合－○四合四合－－○

　と、拍子を回復している。内田の版は

　　上四上－上－－○六－工六工尺上○尺－上－－○四仩合－－四工尺六－－○

　と、なっていると考えられる。
　これと楢崎の版は末尾が「四合四」ではなく「工尺六」に替わっている。冒頭に述べたようにこれはある時期から清楽／明清楽のすべての流派で行われ始めた訂正によるもので、理由は今のところ分からない。楢崎の版は区切りが少々他と異なっており、装飾符も付されている。

　　上四上－上○六六工六工尺上○尺尺工上尺四仩合－○四工尺六－－○

　４符め「上。」の音長については手掛かりがないので、ここでは実験から２拍としておく。
　段替えのあるものは、ここで第１段めが終わる。
渓派06合－工－四上尺－－○
連山06合－工－四上尺－－○
柴崎06合－工－四上尺－－－－－
大清06合工カ四上尺。
小野06合＼工六四上尺ン。
長崎06合＼工カ四上尺＼、
内田06合工カ四上尺。
楢崎06合工カ四上尺。

　第６フレーズ。長崎派諸譜は二大流派の再現と変わらず、

　　合－工－四上尺－－○

　小野の版のみ１符多く

　　合－工六四上尺－●○

　となっているものと考えられる。
渓派07尺－－－尺－－－四上尺－－○
連山07尺－－－尺－－－四上尺－－○
柴崎07尺－－－尺－－－四上尺－－－
大清07尺尺四上尺。
小野07尺＼上尺工尺上四上尺＼
長崎07尺＼上尺＼上四上尺＼
内田07尺－尺－四上尺＼
楢崎07尺。尺工尺工尺上四上尺上尺

　第７フレーズ。大清以外の例はここを独立のフレーズとせず、次節とつなげている。
　内田の頭「尺尺」２符に付く棒線は、「音間が短い」の符号ではなく、より長い「音を伸ばす」の棒線となっており、他の長崎派の例からも、この２音が主符として長音であることが察せられるので、このフレーズの基本的な音長関係は付点譜３例の再現と変わらないものと考えられる。大清は末で区切っているので二大流派の例と同じく

　　尺－－－尺－－－四上尺－－○

　小野の版は冒頭の「尺尺」２符が装飾されており、句末に区切りがなく次節へとつながっている。

　　尺－－上尺工尺上四上尺－－－

　長崎は頭２符に同じ装飾を付している。

　　尺－－上尺－－上四上尺－－－

　内田の版は大清の末「尺」で区切りがないので

　　尺－－－尺－－－四上尺－－－

　楢崎の版の装飾は少し複雑で、おそらくは

　　尺－－－尺工尺工尺上四上尺－上尺

　となっていたと推測される。
渓派08工－尺工尺上四－
連山08工－尺工尺上四○
柴崎08工－尺工尺上四－
大清08工カ尺工尺上四。
小野08工、尺工尺上四。
長崎08工カ尺工尺上四＼
内田08工カ尺工尺上四。
楢崎08工六尺工尺上四。

　第８フレーズ。符号から見るに付点資料からの再現と長崎派諸譜の間に音長関係上の差異はないようである。
　大清・内田・楢崎は連山派の例と同じく、小野の版は

　　工○尺工尺上四○

　と、１符めが止め音になっている。長崎は渓派の例と同じく１・末符ともに伸音である。
渓派09工－尺上四仩合－－○
連山09工－尺上四仩合－－○
柴崎09工－尺上四仩合－－－
大清09工カ尺上四仩合。
小野09工尺上四仩合ン。
長崎09工カ尺上四仩合＼、
内田09工カ尺上四仩合。
楢崎09工六尺上四仩合。

　第９フレーズ。こちらも付点資料からの再現と差異のあるような表現は見つからない。

　　工－尺上四仩合－－○

　が妥当と考えられる。小野のみ末「合」が「合－●○」と止めが強調されていた可能性があるが、基本的な音長関係はどれも変わらないものと推測される。
渓派10五六工六尺－－○
連山10五六工六尺－－○
柴崎10五六工六尺－－－
大清10五六工六尺。
小野10五六工六尺＼。
長崎10五六工六尺＼、
内田10五六工六尺。
楢崎10五六工六尺上尺工。

　第10フレーズ。ここでも長崎派の諸譜に付点資料からの再現との差異となるような表現は見当たらない。

　　五六工六尺－－○

が妥当であろう。楢崎の例は末「六」を装飾したもので

　　五六工六尺上尺工

となっているものと推測する。
渓派11六工六－尺工六－五六工尺上－－○
連山11六工六－尺工六－五六工尺上－－○
柴崎11六工六－尺工六－五六工尺上－－－
大清11六工六尺工六五六工尺上。
小野11六工六。尺工六＼五六工尺上ン。
長崎11六工六＼尺工六＼五六工尺上＼＼、
内田11六工六。尺工六。五六工尺上＼。
楢崎11六工六上尺工六五六工尺上

　第11フレーズ。大清と楢崎以外の長崎派諸譜は２つから３つに分割している。長崎が末「上」を特に強調しているので、ここが４拍なのは間違いないところだろうが、前半の長音に関してはパターンが分かれるようだ。

　小野版は

　　六工六○尺工六－五六工尺上－●○

　大清・楢崎・長崎の例は区切りがなく、長崎の例が前半二箇所を伸音としているので、付点譜からの再現と同じ、

　　六工六－尺工六－五六工尺上－－○

　である可能性が高い。内田の例は

　　六工六○尺工六○五六工尺上－－○

　と、２箇所が止め音となるわけだが、この資料の符号は簡易なものなので、確証はない。大清と楢崎はここを一つながりとしており、区切りも符号もないため詳細は不明だが、区切りを入れなかったということは、これも長崎同様、末符以外が伸音である付点譜からのれいと同様である可能性が高い。
渓派12尺尺工五六－－○工六工尺上－－○工六工尺上○
連山12尺尺工五六－－－工六工尺上－－－工六工尺上－
柴崎12尺尺工五六－－－工六工尺上－－－工六工尺上－
大清12尺尺工五六工六工尺上工六工尺上。
小野12尺尺工五六ン。工六工尺上ン。工六工尺上。
長崎12尺尺工五六＼、工六工尺上＼、工六工尺上＼、
内田12尺尺工五六＼工六工尺上。
楢崎12尺尺工五六工五六工六工尺上尺上尺工六工尺上。

　第12フレーズ。ここは既出の第３から４フレーズの前半を繋ぎ合わせたのと同じである。
　区切りから見て、大清の版は連山派の再現の末「上」が２拍の止め音となっているものであろう。小野の版の区切りは渓派と同じであるが

　　尺尺工五六－●○工六工尺上－●○工六工尺上○

　と、４拍長音の部分が止め強調となっている可能性が高い。また長崎の版は３箇所すべての末が同じ符号となっているので

　　尺尺工五六－－○工六工尺上－ー○工六工尺上－ー○

　と、すべて４拍長音であった可能性がある。
　内田版は「工六工尺上」の部分が繰返しとなっておらず、末は止め音なので

　　尺尺工五六－－－工六工尺上○

　楢崎は前２つの小フレーズ末に装飾が入っている、内容は第３～４フレーズ前半のものと同じなので、これを繋ぎ合わせた

　　尺尺工五六-工五六工六工尺上-尺上尺工六工尺上○

　が適当と考える。
渓派13六六工六上－－○
連山13六六工六上－－○
柴崎13六六工六上－－－
大清13六六工六上。
小野13六六工六上ン。
長崎13六六工六上＼、
内田13六六工六上＼（。）
楢崎13六六工六上。

　第13フレーズ。既出第４フレーズの後半と同じ。

　　六六工六上－－○　…大清・長崎・楢崎
　　六六工六上－●○　…小野

　内田の原譜に末の区切りはないが、ここでちょうど行替えとなっているため、区切りがあるものとする。再現は大清などと同様である。
渓派14上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－○
連山14上四上－上○六－工六工尺上○尺－上－四－合－－四合四合－合○
柴崎14上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－－
大清14上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合。
小野14上四上、上、。六＼工六工尺上。尺＼上四仩合＼四合四合
長崎14上四上＼上＼、六＼工六工尺上＼、尺＼上、四仩合＼、四合四合＼、
内田14上四上＼上＼。六＼工六工尺上＼（。）尺＼上＼。四仩合、四工尺六（。）
楢崎14上四上上。六六工六工尺上。尺尺工上尺四仩合。四工尺六

　第14フレーズ。基本的には既出第５フレーズと同じ。段分けのあるものでは、ここで２段めが終わっている。
　小野の版は

　　上四上○上○六－工六工尺上○尺－－上四仩合－－四合四合－－－

　と、第５とくらべると一箇所区切りがなくなっている。末「合」については区切りも符号もないので不明だが、曲末と同じ扱い（無印でも最大不定拍長音）で良いと思われるので、ここではとりあえず４拍としておく。
　長崎・内田はそれぞれの第５と同じ。
　楢崎の版では

　　上四上－上○六六工六工尺上○尺尺工上尺四仩合－○四工尺六－－○

　と、区切りも装飾も第５フレーズと全く同じである。
　符字順列も区切りも第５フレーズと同じであるが、大清の場合、符号がないので詳細は不明なものの、他例の変化を考えると

　　上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四仩合－－四合四合－－○

と、12～13符「尺上」を３・１拍から渓派同様の２・２拍としたものが妥当かと思われる
渓派15工－合－四－四－乙－乙－五－五－六－－○
連山15工－合－四－四－乙－乙－五－五－六－－○
柴崎15工－合－四－四－乙－乙－五－五－六－－－
大清15工合四四乙乙五五六。
小野15工、合、四、四、乙、乙、五、五、六ン。
長崎15工、合、四＼四＼、乙＼乙、五＼五、六＼、
内田15工合四四乙乙五五六（。）
楢崎15工合四四乙乙五五仩六。

　第15フレーズ。各符伸音とするか止め音かの違いのみで、基本的な音長関係において付点資料からの再現と大きく異なるような表現は、長崎派諸資料中には見いだせない。
　大清と内田は渓派・連山派と同じ。
　小野はすべての符を止め音としている。

　　工○合○四○四○乙○乙○五○五○六－●○

　長崎はそこに少しく組み合わせがあるのと。「乙乙」の手前、フレーズのほぼ中央で一度大きく区切っている。

　　工○合○四－四－－○乙－乙○五－五○六－－○

　楢崎も大清・内田と同様、二大流派の再現と同じであるが、１符だけ装飾音が加えられ----

　工－合－四－四－乙－乙－五－五仩六－－○

----と、なっているものと推測される。内田の原譜は、このあたりから符号が付されなくなり、ほぼ区切り位置のみの素譜となっている。
渓派16六－六－五－－六工－五－六－－○
連山16六－六－五－五六工－五－六－－○
柴崎16六－六－五－五六工－五－六－－－
大清16六六五五六工五六。
小野16六、六、五＼五六工、五、六ン。
長崎16六＼六＼五＼五、六工＼五＼六＼、
内田16六六五五六工五六。
楢崎16六六五仩五六工六五仩六。

　第16フレーズ。長崎派で有効な符号のあるものは２資料、いづれも連山派の再現例とほぼ同じ音長関係が示唆されている。
　小野は３符め以外の２拍を止め音としており

　　六○六○五－五六工○五○六－●○

　長崎は４・５（五六）符間に区切りを設け、続く「六工」に音間の狭い関係を示唆する傍線を引いている。これは連山派等の「五－五六工－」という音長関係を、「五六」の前後が長音であるというところから強調したものかもしれないが、符号の指示通りに受け取るなら

　　六－六－五－五○六工－五－六－－○

----と、「五六」間に半拍の空隙をはさんだものと取れなくもない。
　大清・内田は連山派の再現例と同じ、楢崎はここに

　　六－六－五仩五六工六五仩六－－○

　と、つごう４符を追加している。
渓派17五六工五六－－○工六工尺上－－○工六工尺上○六六工六上－－○
連山17五六工五六－－－工六工尺上－－－工六工尺上－六六工六上－－○
柴崎17五六工五六－－－工六工尺上－－－工六工尺上－六六工六上－－－
大清17五六工五六工六工尺上工六工尺上六六工六上。
小野17五六工五六ン。工六工尺上ン。工六工尺上六六工六上／
長崎17五六工五六＼、工六工尺上＼、工六工尺上、六六工六上＼、
内田17五六工五六。工六工尺上。工六工尺上。六六工六上（。）
楢崎17五六工五六工六五工六工尺上尺上尺工六工尺上。六六工六上。

　第17フレーズは第３・４フレーズのバリエーションである。第３フレーズの頭（尺尺）が「五六」にすげ替わっただけとも言える。
　渓派・長崎・内田は句切りの位置が同じであり、符号からも音長関係は同様と考えられるが、ほかも部分的に伸音／止め音の差異がある程度と考えられる。
　小野の版は

　　五六工五六－●○工六工尺上－●○工六工尺上－六六工六上－－－

　楢崎の版はここに数符の装飾符の追加がある。

　　五六工五六－－－工六五六工尺上-尺上尺工六工尺上○六六工六上－－○

渓派18上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－○
連山18上四上－上○六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合－合－合－
柴崎18上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－－
大清18上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合。
小野18上四上、上、。六＼工六工尺上。尺＼上。四仩合＼。四合四合。
長崎18上四上＼上＼、六＼工六工尺上、尺＼上、四仩合＼＼、四合四合＼、
内田18上四上上。六工六工尺上（。）尺上。四仩合四工尺六（。）
楢崎18上四上上。六六工六工尺上。尺尺工上尺四仩合。四工尺六

　第18フレーズは第５・14フレーズと同様。３段めの終点である。
　小野版原譜は末に区切りの空白のみを入れるが、これは省略と見て、前２回と同じで良い。11・12符（尺上）が

　　上四上○上○六－工六工尺上○尺－上○四仩合－－四合四合－－○

　と、付点譜からの再現と同じになっている。

　長崎は２区分めの末「上」にはらい線がないので２拍とする。また４区分め「四仩合」のところのはらい線が強調されている。しかしここを４拍とすると以下の拍子に支障が出る。またほかにこの部分の長音を特に強調した例もないので、そのまま「合四」は３・１拍の関係とした

　　上四上－上－－○六－工六工尺上○尺－上○四仩合－○四合四合－－○

　というのが無難であろう。
　内田の例は１箇所の区切りがあやふやである。原譜は１行に少し多めに符を詰め込んでいるため、符の間隔がせまく、区切りの空白が見分けにくくなっているのである。ただ、この場合でも15・16符「合四」が、間に空隙のない３・１拍の関係となるだけなので、フレーズ全体の拍数や音長関係に影響はない。

　　上四上－上－－○六－工六工尺上－尺－上－－○四仩合－－四工尺六－－○

　と、15・16符が間に空隙のない３・１拍となったほかは音長関係への影響はないものと考える。
　楢崎と大清の例は第５・14と同じ再現で良い。
渓派19上－上－工－工六尺－－○
連山19上－上－工－工六尺－－○
柴崎19上－上－工－工－尺－－－
大清19上上工工尺。
小野19上、上、工、工、尺ン。
長崎19上ン上ン工ン工ン尺＼
内田19上上工工尺。
楢崎19上上尺工六工六尺。

　第19フレーズ。書き込みのあるのは小野と長崎のみであり、そのうち５符すべてを区切っているのは小野のみであるが、長崎のカナ指示も結果としてはほぼ同じことを示唆している。ただ、末「尺」の音色処理が異なるのみである。

　　上○上○工○工○尺－●○　…小野
　　上○上○工○工○尺－－－　…長崎

　大清と内田は同じく区切りがないので

　　上－上－工－工－尺－－○

　楢崎はここに

　　上－上尺工六工六尺－－○

　と、３符の装飾符が入るわけである。
渓派20工六工尺上－－○
連山20工六工尺上－－○
柴崎20工六工尺上－－－
大清20工六工尺上。
小野20工六工尺上ン。
長崎20工六工尺上＼＼、
内田20工六工尺上（。）
楢崎20工六工尺上。

　第20フレーズ。符号譜２例の表現に、付点譜からの再現との大きな齟齬は見受けられない。

　　工六工尺上－●○　…小野
　　工六工尺上－－○　…大清・長崎・内田・楢崎
渓派21五六工五六－－○工六工尺上－－○工六工尺上○六六工六上－－○
連山21五六工五六－－－工六工尺上－－－工六工尺上－六六工六上－－○
柴崎21五六工五六－－－工六工尺上－－－工六工尺上－六六工六上－－－
大清21五六工五六工六工尺上工六工尺上六六工六上。
小野21五六工五六ン。工六工尺上ン。工六工尺上六六工六上ン。
長崎21五六工五六＼＼工六工尺上、工六工尺上、六、六工六上＼、＼
内田21五六工五六。工六工尺上（。）工六工尺上。六六工六上（。）
楢崎21五六工五六工六五工六工尺上尺上尺工六工尺上。六六工六上。

　第21フレーズ。基本的には第17フレーズと同様である。
　大清は区切りがないので連山派の例と同じ。内田は二番目の区切りが行末に当たり曖昧であるが、渓派の例と同じであると言って良い。
　小野の版は末「上」が強調された止め音になっている。

　　五六工五六－●○工六工尺上－●○工六工尺上－六六工六上－●○

　長崎の例は前と区切りが異なり、音長関係に少々の変化があった可能性がある

　　五六工五六－－－工六工尺上○工六工尺上○六○六工六上－－○

　楢崎の版は同譜の第17と同じである。
渓派22上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－○
連山22上四上－上○六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－合○
柴崎22上四上－上－六－工六工尺上－尺－上－四－合－－四合四合－－－
大清22上四上上六工六工尺上尺上四仩合四合四合。
小野22上四上、上、。六＼工六工尺上。尺＼上。四仩合＼四合四合。
長崎22上四上＼上＼、六＼工六工尺上、尺＼上、四仩合＼、四合四合、
内田22上四上上。六工六工尺上（。）尺上。四仩合。四工尺六（。）
楢崎22上四上上。六六工六工尺上。尺尺工上尺四仩合。四工尺六。

　第22フレーズ。第５・14・18と同様。段分けのあるものはここで第４段めが終わる。
　区切り・符号に変化なく、長崎派諸譜すべて第18と同じと推測される。
渓派23合－四－乙－乙－五－－○
連山23合－四－乙－乙－五－－○
柴崎23合－四－乙－乙－五－－－
大清23合四乙乙五。
小野23合、四、乙、乙、五ン。
長崎23合四＼乙＼乙＼五＼＼、
内田23合四乙乙五。
楢崎23
合四乙乙。　　五五六。

　第23フレーズ。ここより５段め。ここまでの曲調と内容が少しく異なる。演奏実験から考えて、この段は導入部と同様に、テンポの緩急による演出がかかり、主部から独立した後奏部分となっていたのではないかと思われる。
　小野版は

　　合○四○乙○乙○五－●○

　と１符１区切りとする。長崎の版は１符め「合」に符号がないが、他例からこれが１拍とは考えにくく、末「五」の長音を強調していることからも、渓派・連山派の再現と同じと推測される。大清・内田も同様である。
　楢崎の版は「五」の手前で区切り、末「五」４拍を「五五六」と装飾した形となる。

　　合－四－乙－乙○五－五六

渓派24五－－－五－－－工六五－－○］
連山24五－－－五－－－工六五－－－
柴崎24五－－－五－－－工－六－五－－－
大清24五五仩五六工六五。
小野24五＼五六。五仩五六工六五。
長崎24五＼、六五＼、六仩五六工ン六ン五＼、
内田24五五六五仩五六工六五（。）
楢崎24五五六。五仩五六工六五

　最終第24フレーズは、資料により差異が大きい。だが符の比較から、どの場合も基本的には渓派・連山派の再現と同じ曲調が元になっていると考えられる。
　たとえば大清は----

　　五－－－五仩五六工－六－五－－○

　と、２番めの「五」４拍を「仩五六」で装飾したものと取れる。すでに述べたように、ここにはおそらくテンポによる演出がかかっていると思われ、その効果を増すため、二大流派が各１拍とする「工六」は、柴崎の例にあるよう「工－六－」と２・２拍となっていただろう。
　小野・楢崎の版は

　　五－五六五仩五六工－六－五－－○

　と、出だし「五」４拍２符をまず「五五六」の繰返しとしたうえで、後のほうにさらに「仩」の装飾符をはさんだものと解釈できる。これでも結果として、うしろの「五」４拍は大清の版と同じになるわけだ。
　楢崎の版は、同じく４拍の「五」であった一つ前の節の尾部にも同じ装飾をほどこしたために、小区切りが一つズレてしまったわけである。
　これに対し長崎の版は、前節は定番のとおりにしつつ、このフレーズの長さが楢崎の版と同じに拡張されたもの、と考えることが出来る。推測される再現は----

　　五－○六五－－○六仩五六工○六○五－－○

　で、これは----

　五－○六　五－－○　六仩五六　工○六○五－－○

　と分解した場合は、定番のかたちに「六仩五六」を加えたとも考えることが出来るし、あるいは

　五－○六　五－－○六仩五六　工○六○五－－○

　と、大清と同じ装飾を施されたうえで、「六」１音が加わったもの、とも考えることが出来る。二大流派の版では４拍均等であった頭の「五五」のうち、後ろの「五」が伸びているのは、終曲に寄るに従ってテンポを緩めてゆく演出が、拍数として固定されたとも考えられよう。

　以上の考察と、ＭＩＤＩによる実験的な再現の結果を考慮しつつ、『大清楽譜』と同じ伝系と考えられる長崎派各資料の「西皮」を組み立ててみよう。
　まず本稿において基準となる『大清楽譜』の譜である。

　六－六－｜尺工六－｜－○　　｜

　五仩五仩｜五六工－｜尺工六五｜六－尺工｜
　六－五六｜工尺上－｜－○尺尺｜工五六－｜
　－－工六｜工尺上－｜－○工六｜工尺上－｜
　六六工六｜上－－○｜上四上－｜上－六－｜
　工六工尺｜上－尺－｜－上四仩｜合－－四｜
　合四合－｜－－　　｜

　合－工－｜四上尺－｜－○尺－｜－－尺－｜
　－－四上｜尺－－○｜工－尺工｜尺上四○｜
　工－尺上｜四仩合－｜－○五六｜工六尺－｜
　－○六工｜六－尺工｜六－五六｜工尺上－｜
　－○尺尺｜工五六－｜－－工六｜工尺上－｜
　－－工六｜工尺上○｜六六工六｜上－－○｜
　上四上－｜上－六－｜工六工尺｜上－尺－｜
　上－四仩｜合－－四｜合四合－｜－○　　｜

　工－合－｜四－四－｜乙－乙－｜五－五－｜
　六－－○｜六－六－｜五－五六｜工－五－｜
　六－－○｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　上－－－｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上－｜六－工六｜工尺上－｜
　尺－上－｜四仩合－｜－四合四｜合－－○｜

　上－上－｜工－工－｜尺－－○｜工六工尺｜
　上－－○｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　上－－－｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上－｜六－工六｜工尺上－｜
　尺－上－｜四仩合－｜－四合四｜合－－○｜

　合－四－｜乙－乙－｜五－－○｜五－－－｜
　五仩五六｜工－六－｜五－－○｜
　読み解き譜（１）：『大清楽譜』　乾027　「西皮」　ＭＩＤＩ

　ＭＩＤＩによる再現、また実際に楽器で演奏してみた感からは、第一段１行４小節の「六」が、柴崎の例のように４拍でも良いのではないかと思われるのだが、あらためて見ても、長崎派の他譜の符号や区切りからは、ここをそこまでの長音とできるような確証は得られなかった。また、句末や長音が連続するような箇所でもないので、もしここが４拍長音だったならば、『大清楽譜』においても区切りが設けられたと思われるので、そのままとしておく。
　小野の版は次のように再現される。

　六－六○｜尺工六－｜－○　　｜

　五仩○五仩｜五六工○｜尺工六五｜六○尺工｜
　六○五六｜工尺上－｜●○尺尺｜工五六－｜
　●○工六｜工尺上－｜●○工六｜工尺上○｜
　六六工六｜上－●○｜上四上○｜上○六－｜
　工六工尺｜上○尺－｜○上四仩｜合－－四｜
　合四合－｜－－　　｜

　合－工六｜四上尺－｜●○尺－｜－上尺工｜
　尺上四上｜尺－－－｜工○尺工｜尺上四○｜
　工－尺上｜四仩合－｜●○五六｜工六尺－｜
　－○六工｜六○尺工｜六－五六｜工尺上－｜
　●○尺尺｜工五六－｜●○工六｜工尺上－｜
　●○工六｜工尺上○｜六六工六｜上－●○｜
　上四上○｜上○六－｜工六工尺｜上○尺－｜
　－上四仩｜合－－四｜合四合－｜－○　　｜

　工○合○｜四○四○｜乙○乙○｜五○五○｜
　六－●○｜六○六○｜五－五六｜工○五○｜
　六－●○｜五六工五｜六－●○｜工六工尺｜
　上－●○｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　－－上四｜上○上○｜六－工六｜工尺上○｜
　尺－上○｜四仩合－｜－四合四｜合－－○｜

　上○上○｜工○工○｜尺－●○｜工六工尺｜
　上－●○｜五六工五｜六－●○｜工六工尺｜
　上－●○｜工六工尺｜上－六六｜工六上－｜
　●○上四｜上○上○｜六－工六｜工尺上○｜
　尺－上○｜四仩合－｜－四合四｜合－－○｜

　合○四○｜乙○乙○｜五－●○｜五－五六｜
　五仩五六｜工－六－｜五－－○｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』上　029　「西皮」　ＭＩＤＩ

　この再現は筆者所蔵の版に書き込まれた前所有者の符号によるものなので、原譜・原著者の意図とは一部異なる部分もあるかもしれない。
　前所有者の演出により長音が抑制され、やや軽やかな曲調となっている。『大清楽譜』の譜より数符多いが、おそらくこれが最も近しい例であろう。

　写本『長崎派月琴譜』の版は以下のようになった。

　六－六－｜尺工六－｜－○　　｜

　五仩-五仩｜五六工－｜尺工六五｜六○尺工｜
　六－五六｜工尺上－｜－○尺尺｜工五六－｜
　－○工六｜工尺上○｜工六工尺｜上○六六｜
　工六上－｜－○上四｜上－上－｜－○六－｜
　工六工尺｜上－－○｜尺－上○｜四仩合－｜
　○四合四｜合－－○｜

　合－工－｜四上尺－｜－○尺－｜－上尺－｜
　－上四上｜尺－－－｜工－尺工｜尺上四－｜
　工－尺上｜四仩合－｜－○五六｜工六尺－｜
　－○六工｜六－尺工｜六－五六｜工尺上－｜
　－○尺尺｜工五六－｜－○工六｜工尺上－｜
　ー○工六｜工尺上－｜ー○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上－｜－○六－｜工六工尺｜
　上－－○｜尺－上○｜四仩合－｜○四合四｜
　合－－○｜

　工○合○｜四－四－｜－○乙－｜乙○五－｜
　五○六－｜－○六－｜六－五－｜五○六工－｜
　五－六－｜－○五六｜工五六－｜－○工六｜
　工尺上－｜－○工六｜工尺上○｜六六工六｜
　上－－○｜上四上－｜上－－○｜六－工六｜
　工尺上○｜尺－上○｜四仩合－｜○四合四｜
　合－－○｜

　上○上○｜工○工○｜尺－－－｜工六工尺｜
　上－－○｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　上○工六｜工尺上○｜六○六工六｜上－－○｜
　上四上－｜上－－○｜六－工六｜工尺上○｜
　尺－上○｜四仩合－｜○四合四｜合－－○｜

　合－四－｜乙－乙－｜五－－○｜五－○六｜
　五－－○｜六仩五六｜工○六○｜五－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『長崎派月琴譜』　028　「西皮」　ＭＩＤＩ

　多少クセのある演奏となるが、差異としては個人的なアレンジの範囲だろう。またこの再現のみ、導入部以外、各段の終止は拍子からズレていない。

　写本『西奏楽意譜』（内田）の版（008）は、各段末が「四合四」から「工尺六」に修整された、比較的新しいスタイルとなっている。

　六－六○｜尺工六－｜－○　　｜

　五仩○五仩｜五六工○｜尺工○六五｜六○尺工｜
　六○五六｜工尺上－｜－○尺尺｜工五六－｜
　－－工六｜工尺上－｜－○工六｜工尺上○｜
　六六工六｜上－－○｜上四上－｜上－－○｜
　六－工六｜工尺上○｜尺－上－｜－○四仩｜
　合－－四｜工尺六－｜－○　　｜

　合－工－｜四上尺－｜－○尺－｜－－尺－｜
　－－四上｜尺－－－｜工－尺工｜尺上四○｜
　工－尺上｜四仩合－｜－○五六｜工六尺－｜
　－○六工｜六○尺工｜六○五六｜工尺上－｜
　－○尺尺｜工五六－｜－－工六｜工尺上○｜
　六六工六｜上－－○｜上四上－｜上－－○｜
　六－工六｜工尺上○｜尺－上－｜－○四仩｜
　合－－四｜工尺六－｜－○　　｜

　工－合－｜四－四－｜乙－乙－｜五－五－｜
　六－－○｜六－六－｜五－五六｜工－五－｜
　六－－○｜五六工五｜六－－○｜工六工尺｜
　上－－○｜工六工尺｜上○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上－｜－○六－｜工六工尺｜
　上－尺－｜上－－○｜四仩合－｜－四工尺｜
　六－－○｜

　上－上－｜工－工－｜尺－－○｜工六工尺｜
　上－－○｜五六工五｜六－－○｜工六工尺｜
　上－－○｜工六工尺｜上○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上－｜－○六－｜工六工尺｜
　上－尺－｜上－－○｜四仩合－｜－四工尺｜
　六－－○｜

　合－四－｜乙－乙－｜五－－○｜五－五六｜
　五仩五六｜工六五－｜－○　　｜
　読み解き譜（４）：写本『西奏楽意譜』（内田）　008　「西皮」　ＭＩＤＩ

　二段めから先の符号がないので、以降はそこまでの類似部分の符号と区切りからの推測となるが、修正された段末以外は小野の版に近い。

　楢崎富『月琴独稽古』の版（033）は装飾符が多い。

　六－六上｜尺工六－｜－○　　｜

工六｜五仩五仩五仩｜五六工上｜尺工○六五｜六-上尺工｜
　六○五六｜工尺上－｜－○尺尺｜工五六-工｜
　六五工六｜工尺上○尺｜上尺工六｜工尺上○｜
　六六工六｜上－－○｜上四上－｜上○六六｜
　工六工尺｜上○尺尺工｜上尺四仩｜合－○四｜
　工尺六－｜－○　　｜

　合－工－｜四上尺－｜－○尺－｜－－尺工尺工｜
　尺上四上｜尺－上尺｜工六尺工｜尺上四○｜
　工六尺上｜四仩合－｜－○五六｜工六尺上｜
　尺工六工｜六－尺工｜六－五六｜工尺上－｜
　－○尺尺｜工五六-工｜六五工六｜工尺上-尺｜
　上尺工六｜工尺上○｜六六工六｜上－－○｜
　上四上－｜上○六六｜工六工尺｜上○尺尺工｜
　上尺四仩｜合－○四｜工尺六－｜－○　　｜

　工－合－｜四－四－｜乙－乙－｜五－五仩｜
　六－－○｜六－六－｜五仩五六｜工六五仩｜
　六－－○｜五六工五｜六－－－｜工六五六工尺｜
　上-尺上尺｜工六工尺｜上○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上○｜六六工六｜工尺上○｜
　尺尺工上尺｜四仩合－｜○四工尺｜六－－○｜

　上－上尺｜工六工六｜尺－－○｜工六工尺｜
　上－－○｜五六工五｜六－－－｜工六五六工尺｜
　上-尺上尺｜工六工尺｜上○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上○｜六六工六｜工尺上○｜
　尺尺工上尺｜四仩合－｜○四工尺｜六－－○｜

　合－四－｜乙－乙○｜五－五六｜五－五六｜
　五仩五六｜工－六－｜五－－○｜
　読み解き譜（５）：楢崎富『月琴独稽古』　033　「西皮」　ＭＩＤＩ

　赤字が原譜に装飾符として書き込まれたもの、緑字は『大清楽譜』の版にはない符。黄色は後に修整された段末の尾部である。
　一見、原型からかなり遠いもののようにも見えるが、推測された主符部分の構成は、ほぼ『大清楽譜』の版そのままとなった。逆に考えると、これだけの装飾が入っても無理なく自然に流れるあたり、『大清楽譜』の再現が、基準的な演奏に近いものであったという証左の一つなのかもしれない。
　試みにここから装飾を取り外し、上譜の骨子をむき出しにすると----

　六－六－｜尺工六－｜－○　　｜

　五仩五仩｜五六工－｜尺工六五｜六○尺工｜
　六○五六｜工尺上－｜－○尺尺｜工五六－｜
　－○工六｜工尺上－｜－○工六｜工尺上○｜
　六六工六｜上－－○｜上四上－｜上○六－｜
　工六工尺｜上○尺－｜上－四仩｜合－○四｜
　工尺六－｜－○　　｜

　合－工－｜四上尺－｜－○尺－｜－－尺－｜
　－－四上｜尺－－○｜工－尺工｜尺上四○｜
　工－尺上｜四仩合－｜－○五六｜工六尺－｜
　－○六工｜六－尺工｜六－五六｜工尺上－｜
　－○尺尺｜工五六－｜－○工六｜工尺上－｜
　－○工六｜工尺上○｜六六工六｜上－－○｜
　上四上－｜上○六－｜工六工尺｜上○尺－｜
　上－四仩｜合－○四｜工尺六－｜－○　　｜

　工－合－｜四－四－｜乙－乙－｜五－五－｜
　六－－○｜六－六－｜五－五六｜工－五－｜
　六－－○｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　上－－○｜工六工尺｜上○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上○｜六－工六｜工尺上○｜
　尺－上－｜四仩合－｜○四工尺｜六－－○｜

　上－上－｜工－工－｜尺－－○｜工六工尺｜
　上－－○｜五六工五｜六－－－｜工六工尺｜
　上－－○｜工六工尺｜上○六六｜工六上－｜
　－○上四｜上－上○｜六－工六｜工尺上○｜
　尺－上－｜四仩合－｜○四工尺｜六－－○｜

　合－四－｜乙－乙－｜五－－○｜五－－－｜
　五－－－｜工－六－｜五－－○｜
　暫定標準譜：長崎派の「西皮」（修整後）　ＭＩＤＩ

----と「合四合＞工尺六」修正後の「西皮」の、おそらく標準に近い曲調が得られる。『大清楽譜』の版には数箇所、途中に区切りがなく、笛での演奏が困難なところがあることを考えると、こちらの区切りのほうが実際の演奏に少し近いかもしれない。

　このほか台湾伝統芸術中心で公開されている『西秦楽意』（m0905699）の長曲「趙匡胤打雷神洞（雷神洞）」中の曲牌で「西皮調」が、
　　　
六 六 尺 工 六 六 五 仩。五 仩 五 六、工カ尺 工 六 五 六、尺 工 六、
五 六 工 尺 上、尺 尺 工 五 六、工 六 工 尺 上、工 六 工 尺 上、六 六
工 六 上、　
上 上 上 尺工 六 工 六工 尺 上、尺 四、四 仩 合、合 四 工 尺 六
趙玄郎打開了
工 合四 上尺尺
雷神洞霎尺 尺 尺 尺 四 上 尺、工カ 尺 工 尺 　　
上 四、工カ 尺 上 四 仩 合、五 六 工 六 尺、六 工 六、尺 工 六、
五 六 工 尺 上、尺 尺 工 五 六、工 六 工 尺 上、工 六 工 尺 上、
六 六 工 六 上　
上 上 上 尺 工六 工 六 工 尺 上、尺 四 四 仩 合、合 四 工 尺 六……

　と、『大清楽譜』の例同様、第２フレーズにあたる部分が「五仩五仩」となっている例がある。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57　048）「雷神洞」中の「西皮」も「五上五上」である。『西秦楽意』の編者と目される穎川連は渓派の祖・鏑木渓菴の師であり、長崎派と共通の源流である林徳健（得健）の弟子とされているので、これが林徳健から穎川連に伝えられたものだとするなら、『大清楽譜』のタイプのほうが、二大流派のそれよりいささか古い版ということにもなるが、これら「雷神洞」中の「西皮」もしくは「西皮調」と、独立した楽曲として演奏されたものを同列に扱って良いものかというところには、資料の不足もあり筆者的にも結論にたどり着いてはいない。

　長崎派に関係する「西皮」の資料としては、まず都立日比谷図書館所蔵の『瑞蘭派清楽譜』の「西皮」（036）があげられるが----

　△六 六 尺 工 六。△「仩 五。仩 五 六 工。尺 工
　六 五 六。尺 工 六。五 六 工 尺 上。尺 尺
　工 五 六。工 六 工 尺 上。工 六 工 尺 上。
　六 六 工 六 上。仩 四 仩 仩。六 六 工
　六 工 尺 上。尺。上。四 合。四 工 尺 六。　　05
　合 工カ 四 上 尺。尺 尺。四 上 尺。工カ
　尺 工 尺 上 四。工カ 尺 上 四 仩 合。
　五 六。工 六 尺。六 工 六。尺 工 六。五
　六 工 尺 上。尺 尺 工 五 六。工 六 工
　尺 上。工 六 工 尺 上。六 六 工 六 上。　　10
　仩 四 仩 仩。六 六 工 六 工 尺 上。尺
　上。四 合。四 工 尺 六。工 合 四 四。乙
　乙 五。六。六 六 五 五。工。五 六。五 六。
　工 五 六。工 六 工 尺 上。工 六 工 尺 上。
　六 六 工 六 上。仩 四 仩 仩。六 六 工 六 　　15
　工 尺。上 尺 上。四 合。四 工 尺 六。上 上
　工 工 尺。工 六 工 尺 上。五 六 工 五 六。
　工 六 工 尺 上。工 六 工 尺 上。六 六 工
　六 上。仩 四 仩 仩。六 六 工 六 工 尺
　尺 上。尺 上。四 合。四(工 尺 六。合 四。　　　20
　乙 乙 五。五。五。工 六 五。△又

　これは柴崎の版とも異なり、連山派の版にかなり近いもののようだ。
　瑞蘭は東京における長崎派の指導者。一時は東京における清楽の頭取的な存在として知られていた。
　同様に長崎出身の元訳官・河副作十郎『清楽曲牌雅譜』中の「西皮調」も、ほぼ連山派からの引き写しと考えて良い。

　関西大学のアーカイブで公開されている写本『清風雅譜』は、題名こそ渓派の第一楽譜と同じであるが、収録された曲譜の内容は長崎派の譜に近いものが多いが、本譜に関しては二大流派および長崎派の諸譜とも若干の相違がある。

　六ウ。六ウ。尺ウ 工ン 六ウ。仩ン-五-仩
　五-六-工＼ 尺-工 六-五-六
　尺-工-六ウ、五-六 工-尺 上ン。
　尺-尺 工ン＼ 五ウ 六ウ。工-六 工-
　尺 上ン。工 六 工 尺 上。六 　　05
　六 工 六 仩。仩 四 仩 仩
　六、工 六 工 尺 上。尺 工
　上 四 仩 合 五 工 尺 六。
　合 工 四 上 尺。尺。尺。
　四 上 尺。工 尺。工 尺 　　10
　上 四。工 尺 上。四 上 合。
　五 六 工 六 尺。六 工 六
　尺 工 六。五 六 工 尺 上。
　尺 尺 工 五 六。工 六 工
　尺 上。工 六 工 尺 上。六 　　15
　六 工 六 仩。仩 四 仩 仩。
　六。工 六 工 尺 上。尺 工
　上。四 仩 合 五 工 尺 六。
　工 合 四 四 乙 乙 五 六。
　六 六 五 六、工 五 六、五-　　20
　六-工 五-六。工-六 工-尺 上。
　工-六 工-尺-上。六 六 工 六
　仩。仩 四 仩 仩 六。工 六 工
　尺 仩。尺 工 上。四 仩 合
　五 工 尺 六。上 上 工 工六 　　25
　尺。工 六 工 尺 上。五 六
　工 五 六。工 六 工 尺 上。
　工 六 工 尺 上 六 六 工 六
　上。仩 四 仩 仩。六。工
　六 工 尺 上。尺 工 上 　　30
　四 仩 合。五 工 尺 六。
　合 四 乙 乙。五。五。五。
　工 六 五。

　カナ指示とはらい線が付されているのはごく最初のほうだけで、以降は句点のみ。
　『大清楽譜』では本譜１行め「六仩」間に「五」。19行め「五六」間に「五」。20行め「五六」間に「五」。32-33行め「五工」間の「仩五六」３符が入る。そのほかの単独の緑字は『大清楽譜』の版にない符である。
　これらの譜は、柴崎の例同様に『大清楽譜』の伝系とは異なるもので、もともとこうした別系の伝承があったものか、あるいは段末の「工六五」のように、他派の影響下で変形したものであるかは、現状、不明である。



乾028　久聞　尺合上尺尺工上四合上上尺工上合四四仩四合四四仩四合尺合上尺尺工上四合上尺工上四合(白)四四仩四合四四仩四合尺合上尺尺工上四合工工尺工四工工尺工四工四仩四合四仩五六工尺尺尺工尺工四仩四合

　尺 合 上 尺。尺 工 上 四 合。上 上 尺
　工 上 合 四 四 仩 四 合。四 四 仩 四
　合。尺 合 上 尺 尺 工 上 四 合。上 尺
　工 上 四 合。（白）四 四 仩 四 合。四 四
　仩 四 合。尺 合 上 尺。尺 工 上 四 合
　工 工 尺 工 四 工 工 尺 工 四 工 四
　仩 四 合。四 仩カ 五 六 工 尺。尺 尺 工
　尺。工 四 仩 四 合。

　曲譜読み。長崎派の資料においてこれを明確に記した資料は見つからなかった。連山派では「キウ ウエン」と読まれていたらしい。 　清楽／明清楽成立以前の遠山荷塘『嫦娥清韻』に「姐姐調（ツーツーテヤウ）」（007）という題名で類譜が見られる。万延元年刊『觀生居月琴譜』（上　007）にも同様の曲譜と歌詞が収録されている。「久聞曲」としての歌詞のみの収録は『亀齢軒月琴譜』（天保３）や『越琴譜』（天保10）にも見られる。
　連山派では第一楽譜『声光詞譜』地04 に類譜が見られるが、全体にオクターブ上の符で構成されている。
　また渓派ではこちらの譜よりも、歌詞は同じだが曲の違う「久聞歌」と題される譜のほうが取り上げられることが多い。

　　四上｜尺－四仩｜合－－四｜合－－○｜
　　尺－四上｜尺－－○｜尺工上四｜合－－○｜
　　尺－尺－｜工六工工｜尺上四仩｜合－－○｜
　［合－合四｜仩－四仩｜合－－四｜合－－○｜］
　　尺－尺工｜上－上合｜四－尺工｜上－四工｜
　　合－－四｜合－－○｜
　　参考：渓派『清風雅譜』　009　「久聞歌」　ＭＩＤＩ

　連山派の例は----

　伬－合仩｜伬－－○｜伬仜仩四｜合－－○｜
　仩－仩伬｜仜－仩－｜合－－四｜合－－○｜
　仩－仩伬｜仜－伬○｜仩仜仩四｜合－－○｜
　工－工合｜四－仩工｜合－－四｜合－－○｜
　伬－合仩｜伬－－○｜伬仜仩四｜合－－○｜
　仩－仩伬｜仜－仩－｜合－－四｜合－－○｜
　（白）
　工－工合｜四－仩工｜合－－四｜合－－○｜
　伬－合仩｜伬－－○｜伬仜仩四｜合－－○｜
　工－合工｜合－四○｜工－合工｜合－四○｜
　工－合－｜四－仩工｜合－－○｜仜－伬－｜
　仜𠆾仜伬｜仩－－伬｜仩－－○｜伬－伬仜｜
　合－－○｜工－合－｜四－仩工｜合－－四｜
　合－－－｜
　参考：連山派『声光詞譜』　地04　「久聞」　ＭＩＤＩ

　となっている。この二例、歌詞は同じだが「久聞歌」が、歌詞のかからない器楽部分（オレンジ色の箇所）と、複数回の科白パートをはさみながら歌唱が進行するのに対し、「久聞」のほうには前奏・間奏がなく、「久聞歌」で科白になっている部分（中央の一箇所をのぞく）にも曲が付され、歌唱に組み込まれている。

　　歌唱再現：渓派「久聞歌」
　　歌唱再現：連山派「久聞」

　『大清楽譜』内の本曲に関しては、長崎派内の資料に本譜のほか類例がなく、現状は委細不明である。しかしながら、上記二大流派の例を聴いてみても分かるように、基本は繰返しの多い比較的単純な曲調である。他派の類例および関連の「久聞歌」などの諸例を参考に、実験的な演奏・歌唱の結果も交えて、推測するなら----

　尺－合上｜尺－－○｜尺工上四｜合－－○｜
　上－上尺｜工－上－｜合－－－｜－－－○｜
　四四仩四｜合－－○｜四四仩四｜合－－○｜
　尺－合上｜尺－－－｜尺工上四｜合－－○｜
　上－尺－｜工－上－｜四－－－｜合－－○｜
　（白）
　四四仩四｜合－－○｜四四仩四｜合－－○｜
　尺－合上｜尺－－○｜尺工上四｜合－－－｜
　工工尺工｜四－－○｜工工尺工｜四－－－｜
　工－－－｜四－仩四｜合－－○｜四－仩五｜
　六－工－｜尺－－○｜尺－尺工｜尺－－○｜
　工－－－｜四－仩四｜合－－○｜
　推測による再現試製：山下松琴　『大清楽譜』　028　「久聞」　より　ＭＩＤＩ

　およそこのような曲調であったのではないかと思われる。「四四仩四｜合－－○｜」と「工工尺工｜四－－○」という、類例にない繰返しがあり、ここは類曲「久聞歌」にあるような器楽のみの間奏部分だったのではないかと思われる。よって、再現では青文字の部分に演出をかけてある。また、終曲に至る３行１１小節も、多くはほかにないフレーズで構成されている。
　いまのところ、これまたはこの類例を曲とする歌詞対照譜も見つかっていないため、定番の歌詞との関係もどうなっているのか分からない。そもそも、本曲が本当に長崎派において伝承せられていたものなのかも不明ではあるが、この試製復元をもって、とりあえずのまとめとしておきたい。



乾029　莫命　上上工尺六五工工六工上尺工尺尺六五工上工尺四合上尺上四合四合工上尺四合上尺上四合四合仩仩五仩五六工五六仩仩五仩五六工六尺工六

　上 上 工 尺。六 五 工 工 六 工 上 尺
　工 尺。尺 六 五 工 上 工 尺。四 合 上
　尺 上 四 合 四 合。工 上 尺。四 合 上
　尺 上 四 合 四 合。仩 仩 五 仩 五 六
　工 五 六。仩 仩 五 仩 五 六 工 六 尺
　工 六。

　以前にブログの記事等でも述べたと思うが、曲題「莫命」の「莫」はもともと「算」の異体字の一つ（下部が "廾" ではなく "大" になっている）が、日本の清楽家により誤読されたものとおぼしい。清楽／明清楽においてメジャーな曲の一つ「算命曲（サンミンキョ）」の別バージョンで、別称を「広東算命曲」「広東曲」とし、確実な根拠は不詳ながら広東地方から伝えられた「算命曲」だということになっている（後述『清楽曲譜』などより）。

　曲題読み。長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）で曲題下に「ヱイめ」とあるも、これが読みなのかどうかは不明。「莫命」ならば「モーメイ」か「モーミン」、日本語読みなら「ばくめい」となるはずだがいづれも例ナシ。このことからも、この題名で収録したがわの清楽家も何かおかしいとは感じていた可能性はないでもない。

　小野芳蓮の刊年不詳な譜集『西奏楽意譜』（上　023）の版は以下。筆者蔵本には前所有者による符号が付され、また後半の「上」の符に朱で「イ」が追加されている。他譜にもある楽器別高音指示の記号と見ることもできるが、これらを訂正とした場合の符字順列は『大清楽譜』の版と完全に一致する。

　上、上 工 尺ン。六、五、工。、工、六、工、
　上、尺、工、尺。、尺 六 五 工 上 工 尺ン
　四 合 上 尺 上 四 合＼ 四 合。工、上、
　尺ン。四 合 上 尺 上 四 合＼ 四 合。
　上 上 五 上 五 六 工、五、六。、上 上
　五 上 五 六－(。)工 六 尺 工 六。

　明治１５年の記のある写本『西奏楽意譜』(内田)の版は以下。小野版で前所有者が記号を付した「上」はすべて「仩」に置き換わり、符字順列上は『大清楽譜』の版と一致しているが、区切りは小野の版と同じである。

　上 上 工 尺。六 五 工。工 六
　工 上 尺 工 尺。尺 六 五 工 上 工
　尺。四 合 上 尺 上 四 合 四 合。
　工 上 尺。四 合 上 尺 上 四 合 四 合。
　仩 仩 五 仩 五 六 工 五 六。仩 仩
　五 仩 五 六。工 六 尺 工 六。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版（008）では曲題の下に「一名：広東算命」と付されている。

　上 上 工 尺、六 五 工＼、工 六 工 上 尺 工 尺、尺 六
　五 工 上 工 尺、四 合、上工 尺 上 四仩 合＼、(上尺上四合) 四 合、工 上
　尺、四 合 上 尺 上 四 合＼、四 合、上 上 五 上 五 六
　工 五 六、上 上 五 上 五 六、工 六、尺 工 六＼、

　オレンジ色の符は、原譜では楽器別の高音指示（この資料の場合は朱丸）が付されている。青字の符は墨線の丸で囲まれているが、これらの符の強調の意味は不明である。
　また２行め12・13符間より線を引いて小文字で「上尺上四合」の５文字が挿入されている。これの解釈については後述する。

　同じ長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（中村18：57）収録の「莫命（ヱイめ）」（032）も符号譜である。

　上＼ 上 工 尺、六 五 工、工 六 工
　上 尺 工 尺、尺 六 五 工 上 工
　尺、四 合＼ 上 尺 上 四 合＼ 四 合、
　工 上 尺、四 合、 上 尺 上 四 合＼
　四 合、上 上 五 上 五 六 工 五
　六、上 上 五 上 五 六 工 六 尺
　工 六、

　こちらもオレンジ色は楽器別の高音指示。原譜では小野版にあるものと同じく、符に朱で「イ」を付すかたちで表されている。

　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の「莫命」（012）は以下、

　上、上 工 尺＼ 六 五 工＼、工 六 工 上 尺 工 尺、尺 六 五 工 上
　工 尺＼、四 合 上 尺 上 四 合 四 合、工 上 尺＼ 四 合 上 尺
　上 四 合＼ 四 合、仩＼ 仩＼ 五 仩 五 六 工＼ 五＼ 六、仩 仩 五
　仩 五 六 工 六 尺 工 六＼、

　比較の便のためここでは色分けしてあるが、原譜は符号共墨書である。また２行めに破線で傍線が引かれている箇所（画面では下線にて再現）があるが、これの意図は不明。

　成瀬清月の門下に伝えられた楽譜群が台湾伝統芸術中心で公開されているが、その資料中の一つ『南管楽譜』（m0906474）にも「莫命」（029）が収録されている。

　上 上 工 尺。六 五 工。工 六 工 上 尺 工
　六 尺。尺 六 五 工。上 工 尺。四 合 上 尺
　上 四 合 四 合 工 上 尺。四 合 上 尺 上
　四 合 四 合。仩 仩 五 仩 五 六 工 五 六。
　仩 仩 五 仩 五 六 工 六 尺 工 六。

　符字順列は『大清楽譜』の版と差がないものの、区切りが若干異なる。
　伝によれば、成瀬清月は清楽を浅草の市丸（松本）瑞蘭に学んだほか、上海で広東人の沈星南より琵琶曲・俗曲を直接教授されたという。出身は長崎であり、実際、長崎派の瑞蘭門下でもあったわけだが、楽曲各個がどこで誰から教授されたものなのかは定かにされていない。『大清楽譜』には、清月派より移植されたと思われる他では見られない楽曲が多数見られるが、山下松琴と彼等との関係は不明である。
　『南管楽譜』の譜には符号等がほどこされておらず、曲調の詳細は不明だが、同じ台湾伝芸中心公開の清月派の資料『北管琵琶譜』（m0906475）に収録されている類曲「三命」（おそらく「算命」の日本語音通）の頭点譜が、『大清楽譜』の版を主とする長崎派の「莫命」に近い特徴を有しているので、これも取り上げておこう。

　o上 上 o尺。o六 五 o工。o工 六 o工 上 o尺 工 o尺。
　o尺 六 o五 工 o上 工 o尺 o四 合。o上 尺 上 四 o合 四 o合。
　o工 上 o尺。o四 合。o上 尺 上 四 o合 四 o合。
　o上 上 o五 上 五 六 o工 五 o六。o上 上 o五 上 五 六 o工
　尺 工 o六 五 o六。

　　上－上－｜尺－－○｜六－五－｜工－－○｜
　　工－六－｜工－上－｜尺－－工｜尺－－○｜
　　尺－六－｜五－工－｜上－－工｜尺－－－｜
　　四－合○｜上尺上四｜合－－四｜合－－○｜
　　工－上－｜尺－－○｜四－合○｜上尺上四｜
　　合－－四｜合－－○｜上－上－｜五上五六｜
　　工－五－｜六－－○｜上－上－｜五上五六｜
　　工－尺工｜六－－五｜六－－○｜
　　参考：清月派『北管琵琶譜』（m0906475）　083　「三命」　ＭＩＤＩ

　同類の曲はこのほか、連山派・梅園派の譜集でも取り上げられている。たとえば明治１７年の長原梅園『清楽詞譜』（二　014）、ここでの曲題は「広東算命曲」で、原譜は歌詞対照譜である。ここまで紹介してきた長崎派の譜に比べると、高音符が増えている。

上上工尺 工六五六工。工六工上尺工尺。
姐在房中。綉々花鳳噯唷。
尺六五六工上工尺工尺上四合四
又聴門外卦子声算命
仩伬仩四合四合。仜仩伬仜伬仩四合四仩伬仩四
先生。噯々唷算命先
合四合。上仩上仩五仩五六工五六。
上仩上仩五仩五六工尺工六。
生。
　　　　参考：長原梅園『清楽詞譜』（二　014）「広東算命曲」（部分）

　筆者の手元にはこれの付点譜がないため直接の再現は難しいが、同系の清楽家である沖野竹亭の『清楽曲譜』（M.26　024）に、これに近い近世譜が見えるので引いておこう。

　上－上工｜尺－－工｜六－五六｜工－－○｜
　工－－六｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜五六工－｜上－工－｜尺工尺上｜
　四－合四｜仩伬仩四｜合－－○｜仜－仩－｜
　伬仜伬仩｜四－合四｜仩伬仩四｜合－－四｜
　合－－○｜上仩上仩｜五仩五六｜工－五－｜
　六－－○｜上仩上仩｜五仩五六｜工－尺工｜
　六－－○｜
　参考：連山派・沖野竹亭『清楽曲譜』　024　「広東算命曲」（原縦書き）　ＭＩＤＩ

　原注に「広東算命曲ハ清国広東地方ノ俗曲ト思ハル。」とある。「思ハル」なので、題名から察した程度のものらしく、伝聞に拠る根拠があったかどうかは不明である。『清楽詞譜』の版とは緑色の部分が少し異なるが、柚木友月『明清楽譜』の付点譜からの再現もほぼ同じとなるので、同派における標準的な曲調はこれに近いものだったろうと思われる。

　今回はこれらの資料を用いて、長崎派の「莫命（マ算命）」の曲調を再現してみようと思う。

沖野01上－上工尺－－工
北管01上－上－尺－－○
大清01上上工尺。
南管01上上工尺。
内田01上上工尺。
小野01上、上工尺ン。
歴文01上上工尺、
中村01上＼上工尺、
長崎01上、上工尺＼

　『大清楽譜』の区切りを元にして、各資料の譜を分解し、対比させてゆこう。
　第１フレーズ。長崎派の資料中、２譜が１符めの「上」で区切り、中村がこれに長音を示唆するはらい線を付している。末「尺」に小野は強調された止め音に付されることの多いカナ指示「ン」を、長崎がはらい線を付している。
　これらのことから、示唆される長崎派諸譜の音長関係は、沖野の例から末「尺」４拍の装飾音と思われる「工」をはずしたかたち、あるいは北管の第２符「上」を「上工」と装飾したもの、と考えることができよう。

　上○上工尺－●○　…小野
　上○上工尺－－－　…長崎

　大清および、符号のない内田・歴文は１符めの区切りがなく、末符にも特に指示がないので

　上－上工尺－－○

　と再現するのが無難であろう。また、中村の符号は簡易なものなので区切りの「、」には小野の「ン。」ほどの示唆はない。よってこれも上の大清等と同じ再現として構わないものと思われる。
沖野02六－五六工－－○工－－六工－上－尺－工－尺－－○
北管02六－五－工－－○工－六－工－上－尺－－工尺－－○
大清02六五工工六工上尺工尺。
内田02六五工。工六工上尺工尺。
南管02六五工。工六工上尺工六尺。
小野02六、五、工。、工、六、工、上、尺、工、尺。、
歴文02六五工＼、工六工上尺工尺、
中村02六五工、工六工上尺工尺、
長崎02六五工＼、工六工上尺工尺、

　第２フレーズ。大清以外の資料はすべて２つに分割している。
　前半「六五工」は末「工」にのみはらい線が見られる。また小野の版が「六」「五」でそれぞれ区切っているので、ここは止め音。音間が短いという棒線や傍線などの指示も見られないため、ここは２拍（実音１拍＋休符１拍）である可能性が高い。末で「、。」と句点が重なっているが、「。」は原譜で１文字分の空白として表されている区切りであり、「、」は前所有者の付した区切り点である。画面上の見え方の都合で空白を「。」にしたため、記号として重複しているだけで特に強調されたものではない。
　これらのことから小野版は----

　六○五○工－－○

　他は北管と同じ

　六－五－工－－○

　という再現が妥当であろう。後半部分は手掛かりが少ないが、小野の前所有者が１符１区切りのように句点を付していることから、長崎派では末「尺」以外の６符は均等な長さだったのではないかと想像される、すなわち

　工－六－工－上－尺－工－尺－－○

が標準で、小野の版は----

　工○六○工○上○尺○工○尺－－○

と、これをスタッカート気味に刻んだもの。南管は１符多く

　工－六－工－上－尺－工六尺－－○

と、６符めの「工」を装飾したものではないかと推測される。
沖野03尺－六－五六工－上－工－尺工尺上
北管03尺－六－五－工－上－－工尺－－－
大清03尺六五工上工尺。
内田03尺六五工上工尺。
南管03尺六五工。上工尺。
小野03尺六五工上工尺ン
歴文03尺六五工上工尺、
中村03尺六五工上工尺、
長崎03尺六五工上工尺＼、

　第３フレーズ。
　符字順列上の比較と、清楽曲における装飾の傾向から、沖野の版は

　尺－六－五六工－上－工－尺工尺上

　と、赤色の符が装飾として入ったものであり、北管の版は

　尺－六－五－工－上－工－尺－－－

　の緑色の部分を２・２拍から３・１拍に替えたものだと考えられる。
　南管のみが２つに分割しており、その区切りから考えると

　尺－六－五－工○上－工－尺－－○

あるいは

　尺－六－五－工－－○上－工－尺－－○

という音長関係が考えられるが、「工」を４拍とした例はなく、それを示唆する符号の例もないため、ここはおそらく２拍の止め音が正解であろう。
　南管以外の長崎派諸譜では、北管の再現にある「上工」３・１拍を、２・２拍とした

　尺－六－五－工－上－工－尺－－○

という再現がもっとも無難であろう。小野版のみ末に止め音を強調する指示があるので「尺－●○」となるかもしれないが、原譜はここを明確に区切りとはしていないため、「尺－－○」というふつうの再現のほうがいくぶん良かろうと考える。
沖野04四－合四仩伬仩四合－－○
北管04四－合○上尺上四合－－四合－－○
大清04四合上尺上四合四合。
内田04四合上尺上四合四合。
南管04四合上尺上四合四合
小野04四合上尺上四合＼四合。
歴文04四合、上工尺上四仩合＼、上尺上四合四合、
中村04四合＼上尺上四合＼四合、
長崎04四合上尺上四合四合、

　第４フレーズ。近世譜、沖野と北管の版では北管のほうが２符４拍長い。すでに述べたように、同じ連山派の資料で沖野に先行する『清楽詞譜』では、北管と同じく末尾に「四合」が付いているので、沖野の版はこれを省略したバージョンなのであろう。
　北管と歴文は２符「合」のところで一度区切っており、この「合」を中村は長音としている。ほか北管が３・１拍の関係とする７・８符「合四」には、小野・歴文・中村と、はらい線が付せられているので、ここは北管と同じ音長関係であると考えたほうが良いだろう。

　長崎派諸譜の符号から推定される同派の標準的な曲調は、北管の区切りをなくした

　四－合－上尺上四合－－四合－－○

　である。
　歴文原譜はここの１～３符「四合上」を各丸で囲み、「上」の真横に「工」に見える文字が書かれている。また６符「四」の下符間に小文字で「仩」が挿されている。後者は位置や書き方から普通の装飾符だと思われるが「工」のほうは少し意味が分からない。さらに７・８符（合四）間に引線して「上尺上四合。」の５符を小文字で挿入している。他譜から「合四」は３・１拍の可能性が高いと分かっており、はじめはこれを「合」の装飾符と見て、いろいろと組み込もうと模索したが、上手くゆかなかった。
　そもこの「上尺上四合」は、この直前、本フレーズの中央部分と同じ順列である。この版のみここを重複して繰返す、ということも考えられたが、実際にやってみると冗長になるだけなうえに前後とのつながりが悪い。また既述『清楽詞譜』の歌詞対照譜を参照するとこの部分は「上尺上四合」は「上尺上四（先）　合（生のあたま）」と不自然な形で２語にかかってしまっているので、この方面からお切れが悪く思える。唯一それらしくなったのは、複数の楽器で

　１）四－合－上尺上四仩合－－四合－－○
　２）四－合－工尺上四仩 上尺上四合四合－－○

と、合奏させたものだったが、複雑な割にさほどの効果はなく、また筆者は清楽家というものが、かように高度な演奏を目指したとは思えないため、ここではあくまでも可能性として掲示するのみとし、意図不明な「上」横の「工」と、この「上尺上四合」５符については今回捨て置き、これらを省いた符号の示唆する----

　四－合－上尺上四仩合－－四合－－○

----をもって歴文の譜におけるこの節の再現としておきたい。
沖野05仜－仩－伬仜伬仩
北管05工－上－尺－－○
大清05工上尺。
内田05工上尺。
南管05工上尺。
小野05工、上、尺ン。
歴文05工上尺、
中村05工上尺、
長崎05工上尺＼

　第５フレーズ。沖野の版は全体をオクターブ上げ

　仜－仩－伬仜伬仩

と、末符「伬」を装飾したもので、音高以外、音長関係としては基本的に北管と差異なきものと考える。
　符号から考えて、長崎派諸譜の再現は北管と同じ、小野のみ例によって

　工○上○尺－●○

　と音を刻んだものだろう。
沖野06四－合四仩伬仩四合－－四合－－○
北管06
四－合○上尺上四合－－四合－－○
大清06四合上尺上四合四合。
内田06四合上尺上四合四合。
南管06四合上尺上四合四合。
小野06四合上尺上四合＼四合。
歴文06
四合上尺上四合＼、四合、
中村06
四合、上尺上四合＼四合、
長崎06四合上尺上四合＼四合、

　第６フレーズ。基本的には第４と同じ、符号や区切りに違いが少しあるが、伸音を止め音に替えたり、その逆程度の差異で、基本的な音長関係に大きな違いはなかろう。
　同じなので省略したとも考えられるが、符号や区切りが見たままだとすると小野の版は

　四－合－上尺上四合－－四合－－○

と、２符「合」が伸音に、歴文は装飾がなくなり

　四－合－上尺上四合－○四合－－○

と、７・８符「合四」が間に空隙のある３・１拍の関係に。中村は小野の例と逆に

　四－合○上尺上四合－－四合－－○

と、２符めが止め音になっている。ほか符号のないものと長崎は従前同様の

　四－合－上尺上四合－－四合－－○

　とするのが妥当であろう。
沖野07上仩上仩五仩五六工－五－六－－○
北管07上－上－五上五六工－五－六－－○
大清07仩仩五仩五六工五六。
内田07仩仩五仩五六工五六。
南管07仩仩五仩五六工五六。
小野07上上五上五六工、五、六。、
歴文07上上五上五六工五六、
中村07上上五上五六工五六、
長崎07仩＼仩＼五仩五六工＼五＼六、

　第７フレーズ。沖野の版は「上仩上仩」と低・高音を繰返すかたちとなっており、柚木友月も同じであるが、これにはいささか疑問がある。
　彼らが基本としたであろう『清楽詞譜』でここは「上仩上仩」と、「仩」が小文字の片寄せ、割注風の表記となっている。これは通常ならば「上」に対する装飾音「仩」を表しているのだが、「上／仩」という関係は、月琴では低音開放弦と高音第３フレットの弾き合わせ----楽器単独で行うオクターブユニゾンとして使われるものでもある。その場合、装飾符は符間ではなく、主符「上」の真横に書かれることが多いが、これはオクターブユニゾンの効果演奏を知らない者にとっては装飾符と紛らわしいものである。
　長崎派諸譜に同様の装飾符が見られず、ただオクターブユニゾンの指示だけがあることからも、『清楽詞譜』の原稿段階では、「仩」は真横にあったものだったのではないかと筆者は考える。
　この部分を除けば、小野の区切り、長崎のはらい線は北管の再現と同様の音長関係を示唆しており、長崎は３符の「上」を「仩」に替えた

　仩－仩－五仩五六工－五－六－－○

　小野は「工合」の２拍伸音を止め音とした

　上－上－五仩五六工○五○六－－○

が妥当な再現と考えられる。
沖野08上仩上仩五仩五六工－尺工六－－○
北管08上－上－五上五六工－尺工六－－五六－－○
大清08仩仩五仩五六工六尺工六。
内田08仩仩五仩五六。工六尺工六。
南管08仩仩五仩五六工六尺工六。
小野08上上五上五六－(。)工六尺工六。
歴文08上上五上五六、工六、尺工六＼、
中村08上上五上五六工六尺工六、
長崎08仩仩五仩五六工六尺工六＼、

　第８フレーズ。小野の版は原譜段階では中間に区切りがあるが、前所有者はその空白部分に朱線を引いて、大清同様、ひとつながりのフレーズと考えていたようだ。
　基本的には第７フレーズのバリエーションで「仩仩五仩五六」までは前節と同様と考えられる。沖野の再現の頭４符を「上」もしくは「仩」の２拍とした

　仩－仩－五仩五六工－尺工六－－○

の７符「工」を「工六」と装飾した

　仩－仩－五仩五六工六尺工六－－○

がもっとも有効な再現だと思われる。
　この場合内田・小野原譜・歴文が第６符「六」で区切っているが、これは「ここまで前節と同じ」の注意喚起と取ることもできるし、あるいはここで一区切りし、テンポを変えて終曲へ向かうということの表現ともとれるので、無理に１拍休符などを挿入する必要はさほど感じない。また歴文が７・８符「工六」で区切っているのも同様に、定番の終曲に向けて次第にテンポが遅くなるような演出がかかっていたとするなら、ここでさらに一区切りして残り３音をもっとも長伸ばしして終わる、という展開も容易に想像できはする。

　以上の考察をもとに、各資料の譜を一通しの近世譜として組み立ててみよう。
　まずは『大清楽譜』の版である。

　上－上工｜尺－－○｜六－五－｜工－－－｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　四－合－｜上尺上四｜合－－四｜合－－○｜
　工－上－｜尺－－○｜四－合－｜上尺上四｜
　合－－四｜合－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工－五－｜六－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（１）：山下松琴『大清楽譜』　乾029　「莫命」　ＭＩＤＩ

　『北管琵琶譜』の版との差は、６箇所「上」が「仩」に置き換わっていることと、８行１・２の間に「六－－五｜」の１小節が挟まっているかどうかであり、他の部分の基本的な音長関係は、ほぼ完全に一致している。
　小野の版も基本的な曲調に差異はない。筆者所有の版の前所有者による符号も音色に関する指示がほとんどで----

　上○上工｜尺－●○｜六○五○｜工－－○｜
　工○六○｜工○上○｜尺○工○｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工－｜上－工－｜尺－●○｜
　四－合－｜上尺上四｜合－－四｜合－－○｜
　工○上○｜尺－●○｜四－合－｜上尺上四｜
　合－－四｜合－－○｜上－上－｜五上五六｜
　工○五○｜六－－○｜上－上－｜五上五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　023　「莫命」　ＭＩＤＩ

　と止め音が多くなる程度である。
　長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（歴文18:18）の版は、不明な点もあるが、装飾符が１符加わるだけで、主符部分の音長関係に影響するような指示はない。

　上－上工｜尺－－○｜六－五－｜工－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　四－合－｜上尺上四仩｜合－－四｜合－－○｜
　工－上－｜尺－－○｜四－合－｜上尺上四｜
　合－○四｜合－－○｜上－上－｜五上五六｜
　工－五－｜六－－○｜上－上－｜五上五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　008　「莫命」　ＭＩＤＩ

　再現では終曲部分に原譜の区切りから推測されるテンポによる演出を加えてある。
　同じ長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（中村18:57）の版もはらい線など簡易ながら符号が付されているが、そこから示唆される音長関係も、最初にあげた『大清楽譜』の再現と基本的には異ならず、差異は楽器別の高音指示が入っていることと、わずかに２箇所の区切りが増えているだけである。

　上－上工｜尺－－○｜六－五－｜工－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　四－合－｜上尺上四｜合－－四｜合－－○｜
　工－上－｜尺－－○｜四－合○｜上尺上四｜
　合－－四｜合－－○｜上－上－｜五上五六｜
　工－五－｜六－－○｜上－上－｜五上五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（４）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　032　「莫命」　ＭＩＤＩ

　筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』の版も数箇所の区切りの有無のほか、再現上大した差異はない。

　上○上工｜尺－－－｜六－五－｜工－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　四－合－｜上尺上四｜合－－四｜合－－○｜
　工－上－｜尺－－－｜四－合－｜上尺上四｜
　合－－四｜合－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工－五－｜六－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（５）：写本『長崎派月琴譜』　012　「莫命」　ＭＩＤＩ

　台湾伝芸中心の清月派『南管楽譜』（m0906474）も、『大清楽譜』の版を参考とした場合、１符の装飾符、３箇所の区切り位置の違いのみで再現することが出来る。

　上－上工｜尺－－○｜六－五－｜工－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工六｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工○｜上－工－｜尺－－○｜
　四－合－｜上尺上四｜合－－四｜合－－－｜
　工－上－｜尺－－○｜四－合－｜上尺上四｜
　合－－四｜合－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工－五－｜六－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（６）：清月派・写本『南管楽譜』（m0906474）029　「莫命」　ＭＩＤＩ

　写本『西奏楽意譜』（内田）に至っては、推定される『大清楽譜』の版との差異は、わずか１箇所の区切りの有無のみである。

　上－上工｜尺－－○｜六－五－｜工－－○｜
　工－六－｜工－上－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜五－工－｜上－工－｜尺－－○｜
　四－合－｜上尺上四｜合－－四｜合－－○｜
　工－上－｜尺－－○｜四－合－｜上尺上四｜
　合－－四｜合－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工－五－｜六－－○｜仩－仩－｜五仩五六｜
　工六尺工｜六－－○｜
　読み解き譜（７）：写本『西奏楽意譜』（内田　M.15）002　「莫命」（暫定標準譜）　ＭＩＤＩ

　『大清楽譜』以外の譜がすべてここに区切りを置いており、さらに笛での実演奏では、この１行４小節「工」４拍のところに息継ぎがあったほうが有難いことなどから考えると。『大清楽譜』の版よりこちらのほうがより「標準」に近い無難な譜、と言えるかもしれない。

【参考：類曲】

　渓派「算命曲」まとめ：『清風柱礎』053
　連山派「算命曲」まとめ：『声光詞譜』天08




乾030　鳳陽調　上工上尺上工尺尺尺合工尺乙尺乙五六合合尺尺乙乙四合乙乙四尺乙尺乙四合四合四合工四合

　上カ 工 上 尺 上 工 尺。尺 尺 合 工 尺
　乙 尺 乙 五 六。合 合 尺 尺 乙 乙 四
　合。乙 乙 四 尺 乙 尺 乙 四 合 四 合
　四 合。工 四 合。

　類曲は大道芸「花鼓」の歌曲として現代にも伝わっている。これは芸人が複数人で飾り付けた太鼓を鼓しつつ踊り歌うもので、貧困により郷土を追われた農民が、出稼ぎで芸を売っているという態で行われる。＞安徽省の例（『中國民間兒童歌曲集』（曾婉・愛羣・錦華 編　人民音楽出版社 1991年）より）
　その歌詞は天保年間の『亀齢軒月琴譜』や『越琴譜』にすでに見え、清楽／明清楽においても同題の曲譜・歌譜が他派の集にも見えるが、それらの大多数は本集の「鳳陽調」とは異なる。たとえば渓派『清風柱礎』の版（005）は----

　　四－工－｜尺－－○｜四－工－｜尺－－○｜
　　工工－合｜工－尺－｜－○乙尺｜乙四合－｜
　　－○乙－｜乙－四－｜尺－乙尺｜乙四合－｜
　　－○乙－｜乙－四－｜尺－乙尺｜乙四合－｜
　　－○乙－｜乙－－○｜乙乙乙四｜合－－○｜
　　参考：富田渓蓮斎『清風柱礎』　005　「鳳陽調」　ＭＩＤＩ

　連山派系と目される沖野竹亭『清楽曲譜』（044）の近世譜も----

　　四－工－｜尺－－○｜四－工－｜尺－○○｜
　　工工－合｜工－尺－｜乙尺乙四｜合－－○｜
　　乙－乙－｜四－尺－｜乙尺乙四｜合－－○｜
　　乙－乙－｜四－尺－｜乙尺乙四｜合－－○｜
　　乙－乙－｜乙乙乙四｜合－－○｜
　　参考：沖野勝芳『清楽曲譜』　044　「鳳陽調」　ＭＩＤＩ

　となっており、清楽曲には珍しく「乙」の音が多用されているというほか、符字順列上は、フレーズとして重なるところがほとんどない。

　曲題読み。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57　028）に「ホヲヨ長」とあり。日本語の漢字読みが一般的であった模様。
　冒頭に述べたように、本集所載の「鳳陽調」は他派のものとの差異が大きく、参考になる資料は少ない。
　まず小野芳蓮の刊年不詳『西奏楽意譜』（上　007）の版----

　上カ 工 上 尺ン。上、工、尺ン。尺、尺、合＼
　工 尺。乙 尺 乙 五 六ン。合、合、尺、
　尺、乙＼ 乙 四 合＼ 乙＼ 乙 四－（。)尺＼ 乙 尺
　乙 四 合＼。四 合＼ 四 合＼ 工、四、合＼。

　原譜での区切りは１文字分の空白で、画面上だと見分けがたいため「。」に替えてある。符号は筆者蔵版の前所有者によるものである。
　次に上にも挙げた長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』(中村18：57)　028----

　上カ 工 上 尺、上 工 尺、尺 尺 合
　工 尺、乙 尺 乙 五 六、合 合 尺
　尺 乙＼ 乙 四 合、乙＼ 乙 四 尺＼ 乙
　尺 乙 四 合＼ 四 合＼ 四 合＼ 工 四
　合、

　これの符字順列は『大清楽譜』の版と完全に一致しているが、区切りの配置はかなり異なるようだ。

　続いては同歴文所蔵、同題異本の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版（017）----

　上 工 上 尺、上 工 尺＼、尺＼ 尺 ＼ 合 工 尺、乙 尺 乙 四
　合、合、合、尺、尺、乙＼ 乙＼ 四、合、乙＼ 乙＼ 四＼ 尺、乙 尺 乙
　四 合、乙＼ 乙＼ 四 尺、乙 尺 乙 四 合＼ 四 合 四 合、工、
　四 合＼、

　こちらは中村18：57より１フレーズ多い。また中村版に比べると、かなり詳細に符号が付されている。
歴文18：13の版では16-17符「五六」が「合四」に入替っているほか、34-35符(合四)間に「乙乙四尺乙尺乙四合」の１フレーズが入っている。

　このほか、関連は不明なものの注記すべき資料として。上にも挙げた渓派・富田渓蓮斎の『清風柱礎』に「阿船串」（061）という曲があるのだが、これの後半----

　　合－－四｜合四合－｜－○上－｜－四上－｜
　　四上尺－｜－工尺工｜尺－－○｜合－－四｜
　　合四合－｜－○合－｜－四上－｜－四上－｜
　　－○合－｜－四合四｜合－－○｜合－－四｜
　　上－－四｜上－－○｜合－－四｜上－－四｜
　　上－四合｜尺－－工｜合－－○｜尺－－六｜
　　工尺上－｜尺－－工｜上－－○｜上－工上｜
　　尺－－○｜上－工－｜尺－－○｜尺－尺合｜
　　工尺上－｜－○乙尺｜乙四合－｜－○合－｜
　　合－尺－｜尺－乙－｜乙四合－｜－○乙－｜
　　乙－四－｜尺－乙尺｜乙四合－｜－○乙－｜
　　乙－四－｜尺－乙尺｜乙四合－｜－四合四｜
　　合－工－｜四－合－｜－○　　｜

----青字の部分が、なぜかほぼ『大清楽譜』などに見えるこの「鳳陽調」と合致しているのである。
　また、長崎歴文の『西奏楽意譜』（歴文18：13）には「河船串」（015）という、「阿船串」中「鳳陽調」と一致する部分の手前までの曲が収録されていることから、長崎派の一部では、この「阿船串」の後半部分をもって「鳳陽調」としていた可能性があるが、これについても「阿船串」自体の資料が少なく、現状では何とも言えない。
　事由は不明だが、とりあえずはほぼ同じ符字順列の曲の、付点資料からの再現があり、符号譜もいくつかある。とりあえずはこれらを対照させ、曲調について検証してみよう。

渓派01上－工上尺－－○上－工－尺－－○
大清01上カ工上尺上工尺。
小野01上カ工上尺ン。上、工、尺ン。
中村01上カ工上尺、上工尺、
歴文01上工上尺、上工尺＼、

　第１フレーズ。通常「返し撥」の指示である「カ」には音長に関わる要素はないが、動作から考えると、あまり長い間の保つようなものではない。頭の「上」を２拍と考えるには、むしろ都合の悪い要素ではあるが、二音を「滑らかにつなぐ」という、スラー／レガート的な意味ならばさほどの問題はない。
　そうした場合には、小野の符号は「阿船串」付点譜からの再現に近い曲調を示唆している。ただしおそらくは----

　　上－工上尺－●○上○工○尺－●○

と、止め音が強調されたかたちとなっているのだろう。
　中村も付点譜からの再現に合致しないような表現はない。歴文の版は最初の区切りにはらい線がないことから----

　　上－工上尺○上－工－尺－－○

とするのが無難ではあるが、ここが他流派における歌詞の「這鳳陽、那鳳陽」の部分に相当すると考えた時は、

　　上－工上尺－●○上－工－尺－－○

と、各末４拍にしたほうが良い。ただし音長は４拍でも、前半末符の止めは上のように強調されていたかもしれない。
渓派02尺－尺合工尺上－－○乙尺乙四合－－○
大清02尺尺合工尺乙尺乙五六。
小野02尺、尺、合＼工尺。乙尺乙五六ン。
中村02尺尺合工尺、乙尺乙五六、
歴文02尺＼尺＼合工尺、乙尺乙四合、

　第２フレーズ。中村の例が辛うじて付点譜の音長関係を想起させるものの、ほかの符号譜は前半部分の音長表現に差異がある。
　頭の「尺尺」、付点譜は頭の１符のみ長音とするが、小野は２符それぞれに句点、歴文ははらい線を付している。これらからは２拍の止め音と伸音が示唆される。また小野は３符「合」にはらい線を付しているが、ほかに似たものはなく、付点譜にもその要素はない。簡単に考えるなら

　尺－尺－合工尺－－○乙尺乙五六－－○

という２拍余りの音長関係が想起されるが、小野が前後半で末の句点の表現を変えていることから

　尺－尺－合工尺○乙尺乙五六－－○

という可能性もある。実験の結果からはこちらのほうが歌詞に合い、無難であった。また同様に小野の指示に沿って、３符「合」を２拍伸音とした場合は

　尺○尺○合－工尺○乙尺乙五六－●○

という再現が、もっとも歌詞との合致が自然である。真ん中の実音８分＋８分休符に分割した「尺」は、実演奏では「尺」１拍としても構わないだろう。
　後半は付点譜と歴文が末を「乙四合」と低音で、ほかが「乙五六」と高音の符で表している。前者の表記だと笛と月琴はオクターブユニゾンを奏で、後者の場合だと単純なユニゾンとなる。
渓派03合－合－尺－尺－乙－乙四合－－○
大清03合合尺尺乙乙四合。
小野03合、合、尺、尺、乙＼乙四合＼
中村03合合尺尺乙＼乙四合、
歴文03合、合、尺、尺、乙＼乙＼四、合、

　第３フレーズ。付点譜からの再現と諸譜符号による表現の間に、想起される音長関係上の齟齬はほとんどない。小野の版はここで区切らず、末「合」は次節の頭とつながっている

　　合○合○尺○尺○乙－乙四合－－－

渓派の譜との差異は、この末４拍＞３拍のほかは前４符がスタッカートに切れるのみ。歴文の例も前半は同じだが

　　合○合○尺○尺○乙－乙-四合－－○

と、６・７符が４分半８分の関係となるものと推測される。

渓派04乙－乙－四－尺－乙尺乙四合－－○乙－乙－四－尺－乙尺乙四合－－四合四合－
大清04乙乙四尺乙尺乙四合四合四合。
小野04乙＼乙四－（。)尺＼乙尺乙四合＼。四合＼四合＼
中村04乙＼乙四尺＼乙尺乙四合＼四合＼四合＼
歴文04乙＼乙＼四＼尺、乙尺乙四合、乙＼乙＼四尺、乙尺乙四合＼四合四合、

　第４フレーズ。付点譜と歴文がおそらく同じ構成で、ほかはその後半部分が一部省略されている。
　小野版は出だしの音長関係が２・２拍ではなく３・１拍となっているものと思われる。さらに原譜は３・４符（四尺）間に区切りを置くが、前所有者はここに朱で棒線を引き、区切りを消している。すなわち原譜が

　　乙－－乙四○尺－乙尺乙四合－－○四合－－四合－－－

とするところ前所有者は

　　乙－－乙四－尺－乙尺乙四合－○四合－－四合－－－

としたものである。おそらくは大清もこれと同じであろう。中村版は９符「合」のところに区切りがないので

　　乙－－乙四－尺－乙尺乙四合－－四合－－四合－－－

　歴文は付点譜とほぼ同じ

　　乙－乙－四－尺○乙尺乙四合－－○乙－乙－四－尺○乙尺乙四合－－四合四合○

となるのではないかと考えられる。
渓派05工－四－合－－○
大清05工四合。
小野05工、四、合＼。
中村05工四合、
歴文05工、四合＼、

　最終第５フレーズ。基本的な音長関係において付点譜の再現と齟齬のあるものはない。　中村は指示なく付点譜と同じ。小野は

　　工○四○合－－○

　歴文は２符が伸音となった

　　工○四－合－－○

であろう。
　上の検証から『大清楽譜』の版を、長崎派における標準的な曲調として再現するなら。

　上－工上｜尺－－－｜上－工－｜尺－－○｜
　尺－尺－｜合工尺－｜乙尺乙五｜六－－○｜
　合－合－｜尺－尺－｜乙－乙四｜合－－○｜
　乙－－乙｜四－尺－｜乙尺乙四｜合－－四｜
　合－－四｜合－－○｜工－四－｜合－－○｜
　読み解き譜（１）：山下松琴『大清楽譜』　乾030　「鳳陽調」　ＭＩＤＩ

　となろうか。ただしこのままだと多少笛の息継ぎが大変なところもあるので、これに数箇所休符を加えたものが、実際の演奏に近い譜であろう。
　続いて参考とした符号各譜を組み立ててみよう。まず小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』（上　007）の版は

　上－工上｜尺－●○｜上○工○｜尺－●○｜
　尺－尺－｜合－工尺○｜乙尺乙五｜六－－○｜
　合○合○｜尺○尺○｜乙－乙四｜合－－－｜
　乙－－乙｜四－尺－｜乙尺乙四｜合－－四｜
　合－－四｜合－－－｜工○四○｜合－－○｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　007　「鳳陽調」　ＭＩＤＩ

　となっている。『大清楽譜』の版との差異は、主として区切りの有無や音色上のもので、符字順列上の違いや音長関係に関わるものはない。
　長崎の歴史文化博物館所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）、前述のとおりこの資料には、他派の譜では本曲と繋ぎ合わせて「阿船串」という曲となる、その前半部分にあたる「河船串」という譜も掲載されている。

　上－工上｜尺－●○｜上－工－｜尺－－○｜
　尺－尺－｜合工尺○｜乙尺乙四｜合－－○｜
　合○合○｜尺○尺○｜乙－乙-四｜合－－○｜
　乙－乙－｜四－尺○｜乙尺乙四｜合－－○｜
　乙－乙－｜四－尺○｜乙尺乙四｜合－－四｜
　合四合○｜工○四－｜合－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）017　「鳳陽調」　ＭＩＤＩ

　２行３・４の符の音高がほか３譜と違っている。またそこを含む３箇所で、「尺」に楽器別の高音指示が付されており、これによるオクターブユニゾンがそれなりの効果を出している。
　譜の内容は「阿船串」の後半部分そのままで、青色で強調した第４フレーズにあたる部分の構成がほか３譜とは大きく異なっている。
　同じく長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）の譜は以下のように再現される

　上－工上｜尺－－○｜上－工－｜尺－－○｜
　尺－尺－｜合工尺○｜乙尺乙五｜六－－○｜
　合－合－｜尺－尺－｜乙－乙四｜合－－○｜
　乙－－乙｜四－尺－｜乙尺乙四｜合－－四｜
　合－－四｜合－－－｜工－四－｜合－－○｜
　読み解き譜（４）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）028　「鳳陽調」　ＭＩＤＩ

　これも三箇所の区切りの有無以外は『大清楽譜』の再現とほぼ同じとなる。おそらくはこの５行２の「合」４拍を止め音にしたものがもっとも「標準譜」に近いだろう。

　再現を聴くと分かるとは思うが、本曲と他派の「鳳陽調」は符音は異なるものの、その進行はほぼ同様で、たしかに「同じ曲」として聞こえなくはない。ただし、これが長崎派の、さらにこの『大清楽譜』の系にしか見られないこと、また「阿船串」との関係も含め、未解決の不明点は多く残されており、後世の研究と新発見に期待するところ大である。

【参考：類曲】

　渓派「阿船串」まとめ：『清風柱礎』061
　同「鳳陽調」まとめ：『清風柱礎』035



乾031　嗩納皮　上工尺四上尺六工尺工四上尺四上尺仩四合仩四六五六六六五上尺工六尺四上尺工四上尺四上尺工四上尺四上尺仩四合仩四六五六六六五上尺工六尺四上尺工四上尺四上尺仩五六上尺工六尺四上尺六工尺四上四上尺四上尺仩四合仩四六五六六六五仩上上尺上上尺工工尺上上尺工工尺上［上上四上上四合］五工六五工六上上上尺工六工尺上尺上四合四仩工六工五六

　上 工 尺 四 上 尺。六 工 尺 工 四 上
　尺 四 上 尺。仩 四 合 仩 四 六 五 六
　六。六 五 上 尺 工 六 尺 四 上 尺。工
　四 上 尺 四 上 尺。工 四 上 尺 四 上
　尺。仩 四 合 仩 四 六 五 六 六。六 五
　上 尺 工 六 尺 四 上 尺。工 四 上 尺
　四 上 尺。仩 五 六 上 尺 工 六 尺 四
　上 尺。六 工 尺 四 上 四 上 尺 四 上
　尺。仩 四 合 仩 四 六 五 六 六。六 五
　仩。上 上 尺 上。上 尺 工 工 尺 上。上
　尺 工 工 尺 上 (上 上 四 上 上 四 合)又
　五 工 六 五 工 六。上 上。上 尺 工 六
　工 尺 上 尺 上 四 合 四 仩 工 六 工
　五 六。

　「嗩吶皮」「鎖納皮」「鎖納波」とも書かれる。
　単独の楽曲としての収録の他、長曲「雷神洞」中の曲牌としても散見される。

　長崎派における曲題読み。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の「雷神洞」（048）にて「嗩吶皮(サノヒ)」とあるを見るのみ。後述する他の流派で見られる短い類曲でも、『物識天狗』（M.26）に「さのひ」とあり。河副作十郎『清楽曲牌雅譜（二）』（M.10）は「ツヲナピイ」、鷲塚俊諦『清楽歌譜』は「ソウヌイヒ」とあるも、これら中国風の読みが一般の清楽家に浸透していたとは思われない。字面「嗩吶」はスオナ、チャルメラの先祖にあたるリード楽器で、清楽でも用いられたことがある。原型となった曲もしくは音楽にこの楽器の使用・介在があった可能性はなくもないが、おそらくは音通で、曲題に実際の楽器との関わりはないだろう。

　上にも少し触れたように、渓派・連山派では、同題のもっと短い曲のほうが知られている。符字順列に本曲の出だし部分との類似が見られるので、無関係ということはないと思うがその詳細は不明である。

　　上－－－｜工－六－｜尺－－－｜四上尺－｜
　　－－－○｜［六－工－｜尺－工－｜－○四－｜
　　上－尺－｜－－四上｜尺－－－｜－○上－｜
　　四－合－｜－－仩－｜－－仩－｜五－六－｜
　　－五六－｜六－－○｜六－－－｜五－上－｜
　　－－工－｜六－尺－｜－○四上｜尺－－○｜］
　　参考：渓派『清風柱礎』 016　「嗩吶皮」　ＭＩＤＩ

　連山派の付点法は渓派のものと比べ、個々人の感覚に左右されるところが大きく、この曲の場合、資料によっての差異があるが、近世譜に組むとおおむね

　　上－工六｜尺○四上尺｜○○六工｜尺工○四｜
　　上尺－四上｜尺○○○｜上－四合｜仩－仩五｜
　　六-五六六｜○六－五｜上－工六｜尺○四上尺｜
　　○○　　｜
　　参考：連山派『声光詞譜』 地05　「嗩吶皮」　ＭＩＤＩ

　と、音長関係が渓派の例のほぼ半分となったような譜が得られるようである。
　以下、これら二大流派の同名曲は「短縮版」と呼称したい。

　例によって参照可能な資料は少ない。
　まず小野芳蓮『西奏楽意譜』の版（028）、前所有者による符号の書き入れがないので、これは区切りのみしかわからない。原譜では区切りが１文字分の空白で表されているが、画面上だと見分けづらいので、ここでは「。」に替えておく。

　上 工 尺。四 上 尺。六 工 尺 工。
　四 上 尺。四 上 尺。仩 四 合。
　仩 四 六 五 六 六。六 五 上 尺
　工 六 尺。四 上 尺。工 四 上 尺。
　四 上 尺。工 四 上 尺。四 上
　尺。仩 四 合。仩 四 六 五 六 六
　六 五 上 尺。工 六 尺。四 上 尺。
　工 四 上 尺。四 上 尺。仩 五
　六。上 尺 工 六 尺。四 上 尺。
　六 工 尺 四 上 四 上 尺。四 上 尺。
　仩 四 合。仩 四 六 五 六 六。
　六 五 仩。仩 仩 尺 上。上 尺 工。
　工 尺 上。上 尺 工。工 尺 上。
　上 上 四 上 上 四 合。上 上 四
　上 合。五 工 六。五 工 六 上 上
　上 尺 工 六 工 尺 上 尺 上 四 合 四
　仩 工 六 工 五 六。

　小野版は概して『大清楽譜』より区切りが細かいのだが、これはその中でも差異の大きなほうだろう。また『大清楽譜』の版で繰返し節となっているところが、完全な繰返しではなく、二度目が２符少ない。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）では「鎖納皮」（037）と表記されている。

　上 工 尺、四 上 尺、六 工 尺 工、四 上 尺、四 上 尺、
　上 四 合、上、四 六 五 六 六、六 五 上 尺 工 六 尺、
　四 上 尺、工 四 上 尺、四 上 尺、工 四 上 尺、四 上
　尺、上 四 合 上、四 六 五 六 六、六 五 上 尺 工 六
　尺、四 上 尺、工 四 上 尺、四 上 尺、上 五 六、上 尺
　工 六 尺、四 上 尺、六 工 尺、四 上 四 上 尺、四 上
　尺、上 四 合、上 四 六 五 六 六、六 五 上、上 上 尺
　上、上 尺 工、工 尺 上、上 尺 工、工 尺 上、上 上 四
　上 上 四 合、上 上 四 上 上 四 合、五 工 六、五 工
　六、上 上、上 尺 工 六 工 尺 上 尺 上 四 合 四 上、
　工 六、工 五 六＼、

　ほぼ句点のみの素譜であるが、曲末にはらい線が付いている。またこのはらい線は通常よりも長く強い筆致で書かれており、おそらくは不定拍長音を示唆していると思われる。
　基本的な符字順列は『大清楽譜』の繰返し部分を展開したものと同じである。楽器別の高音指示が「上」に付せられているため（画面ではオレンジ色で表示）、字面上異なる箇所があるが、これら「上」は「仩」でもあるので、そのほかの部分の内容に大差はない。
　続いて筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』の「鎖納皮」（029）

　上 工 尺＼ 四 上 尺＼、六＼ 工ン 尺 工＼ 四＼ 上＼ 尺＼ 四 上 尺＼、仩＼ 四 合
　仩＼ 四 六＼ 五 六＼ 六＼、六＼ 五＼ 上ン 尺 工 六 尺＼、四 上 尺＼、工ン＼ 四＼
　上＼ 尺＼、四 上 尺＼ 工＼ 四＼ 上＼ 尺＼ 四 上 尺＼、仩＼ 四 合 仩＼ 四 六＼
　五 六＼ 六(、)六 五 上 尺 工 六 尺＼ 四 上 尺＼ 工＼ 四 上 尺＼ 四 上 尺＼、
　上＼ 五 六 上ン 尺＼ 工ン 六＼ 尺＼ 四 上 尺＼、六＼ 工 尺＼ 四＼ 上＼ 四＼ 上＼ 尺＼ 四 上 尺＼（、）
　仩＼ 四 合 仩＼ 四 六＼ 五＼ 六＼ 六＼、六＼ 五＼ 仩＼、上ン 上ン＼ 尺＼ 上＼、上 尺
　工、工 尺 上、上 尺 工、工 尺 上、上＼ 上＼ 四 上 上 四 合、
　上＼ 上＼ 四 上 上 四 合、五 工 六＼ 五 工 六、上＼ 上＼、「上 尺 工
　六 工 尺 上 尺 上 四 合 四 仩、」工ン 六＼ 工、五、六＼、

　原譜曲題上に「スイピ」とあるのは、楽器の調子が「西皮調」であることを示していると思われる。符字順列は『大清楽譜』の版と一致しているが、繰返し部分は展開され、しかも８行末 "上尺工" から次行10字目までが「　」で囲まれている。
　このほか、音長関係の手掛かりとなりそうなものには、先に挙げた長崎歴文の同題本『西奏楽意譜』（中村18：57）所載の長曲「雷神洞」中の曲牌「鎖納皮(サノヒ)」がある。これも楽器別の高音指示により「仩」が「上」になっているところ以外、符字順列上は『大清楽譜』と同じである。

　上 工 尺＼ 四 上 尺、六 工 尺 工＼
　四＼ 上 尺、四 上 尺、上 四 合、上＼
　四 六＼ 五 六 六、六＼ 五 上 尺 工
　六 尺、四 上 尺、工 四 上 尺、四
　上 尺、工 四 上 尺、四 上 尺、上
　四 合 上＼ 四 六＼ 五 六 六、六＼ 五
　上 尺 工 六 尺、四 上 尺、工 四
　上 尺、四 上 尺、上 五 六 上 尺
　工 六 尺＼ 四 上 尺、六 工 尺、四
　上 四 上 尺＼ 四 上 尺、上 四 合、
　上＼ 四 六＼ 五 六 六、六＼ 五 上、上
　上＼ 尺 上、上 尺 工、工 尺 上、上
　尺 工、工 尺 上、上 上 四 上 上
　四 合、上 上 四 上 上 四 合、五
　工 六、五 工 六、上＼ 上＼ 上 尺 工
　六 工 尺 上 尺 上 四 合 四 上、
　工 六 工 五 六、　　

　以上、主旋律は短いほうの版が多少の参考となるだろうが、こちらのバージョンに関しては付点譜がないため、符号からの再現が中心となる。かなり推測が入ることとなり標準譜にまでたどりつけるとは思えないが、以下検証を進めてみよう。 　ここまでの譜を『大清楽譜』の区切りで分解し、比較してゆく。

大清01上工尺四上尺。
小野01上工尺。四上尺。
歴文01上工尺、四上尺、
長崎01上工尺＼四上尺＼、
中村01上工尺＼四上尺、

　短縮版はこの前半を３符均等、後半を末のみ長音としているが、長崎は分割した各末を、中村は前半末の「尺」のみを長音としている。歴文は２つに分割するのみで符号を付さないが、大清のように一綴りにしていないということは、ここは基本的に２つに分割される箇所なのだと考えたほうが良い。長崎の符号から前後は均等であると考えられ、中村が前後末で記号を変えているのは、前半末が伸音、後半末が止め音という解釈でよい。諸譜符号から推測される音長関係は

　　上工尺－－○四上尺－－○

もしくは

　　上－工－尺－－○四－上－尺－－○

となる。出だしということを考えると、後者のほうがそれらしい。小野と歴文これと同じ、大清のほか中村・長崎は真ん中の小句末が伸音となる。また長崎は後半の「四合尺」に音間を詰める指示である下線が引かれているので

　　上－工－尺－－－四上尺－－○

となるだろう。このフレーズにも見える「四上尺」という小句は、以降何度も繰り返されることから、これがこの曲の最大の特徴、あるいは曲の主題のようなものらしい。
大清02六工尺工四上尺四上尺。
小野02六工尺工。四上尺。四上尺。
歴文02六工尺工、四上尺、四上尺、
長崎02六＼工ン尺工＼四＼上＼尺＼四上尺＼、
中村02六工尺工＼四＼上尺、四上尺、

　渓派短縮版は「六－工－尺－工－－○四－上－尺－－－四上尺－－－－○」となっている。４符「工」で切れている、二度の「四上尺」のうち後のほうは音間が詰まる、という特徴はどちらも長崎派諸譜からも読み解ける。また小野・歴文がこれを３つに分割しているのも、句点の位置と上の長音の位置の関係から確実なところであろう。また長崎・中村版はともに４符めに区切りがない。大清もこれを一綴りとしているので、前半２小句の末は、３番めのものほど印象がないということになる。これらのことと、符号の配置、実験演奏の結果から----

　　六－工－尺－工○四－上－尺－－○四上尺－－○

が基本の音長関係であろうと思われる。小野・歴文の再現はこれとなる。大清はこれの前２箇所の句末を伸音にしたもの、長崎の版は

　　六－工●尺－工－四－上－尺－－－四上尺－－○

とし（●は句点位置以外の休符）、中村は

　　六－工－尺－工－四－－上尺－－○四上尺－－○

　と「四上尺」の繰返しに変化を付けるため５・６符「四上」を３・１拍としたうえで、区切りを１箇所増やしていると考えられる。
大清03仩四合仩四六五六六。
小野03仩四合。仩四六五六六。
歴文03上四合、上、四六五六六、
長崎03仩＼四合仩＼四六＼五六＼六＼、
中村03上四合、上＼四六＼五六六、

　短縮版の対応する部分は「上－四－合－－－仩－－－仩－五－六－－五六－六－－○」であろうか。小野・中村は３符「合」で一度区切り、中村は直後に４符「上」一符のみでまた区切っている。これらから想起される基本的な音長関係は

　　仩－四－合－－○仩－－四六－－五六－六－－○

となろう。大清はこれの中間の区切りがないかたち、中村は「仩」が楽器別の高音指示の付いた「上」になっているだけである。長崎は出だしを

　　仩－－四合－－○仩－－四六－－五六－六－－○

としたものと考えられる。歴文は区切りから

　　上－四－合－－○上－○四六－－五六－六－－○

大清04六五上尺工六尺四上尺。
小野04六五上尺工六尺。四上尺。
歴文04六五上尺工六尺、四上尺、
長崎04六＼五＼上ン尺工六尺＼、四上尺＼、
中村04六＼五上尺工六尺、四上尺、

　第４フレーズ。短縮版は「六－－－五－上－－－工－六－尺－－○四上尺－－○」としている。長崎の符号から「尺工六尺」と「四上尺」の間がせまいということになっているので、諸譜の区切りや符号から考えると

　　六－五－上－尺－工六尺－－○四上尺－－○

が基本の音長関係で、大清はこれの８符「尺」の区切りがないのであろう。長崎は

　　六－五－上－●尺工六尺－－○四上尺－－○

中村は----

　　六－－五上－尺－工六尺－－○四上尺－－○

としているのではないかと考える。
大清05工四上尺四上尺。
小野05工四上尺。四上尺。
歴文05工四上尺、四上尺、
長崎05工ン＼四＼上＼尺＼、四上尺＼
中村05工四上尺、四上尺、

　第５フレーズ。大清以外は４符「尺」に区切りを置く。第２フレーズの頭３符を欠いたかたちに等しく、それを念頭に符号の示唆する所を加味すると

　　工－四－上－尺－－○四上尺－－○

が基本形と思われる。長崎の１符めのカナ指示「ン」は４分半＋８分休符で表現できるが、ここでは無視しよう。
　大清はこれの５符「尺」の区切りがないかたちである。
大清06工四上尺四上尺。
小野06工四上尺。四上尺。
歴文06工四上尺、四上尺、
長崎06工＼四＼上＼尺＼四上尺＼、
中村06工四上尺、四上尺、

　第６フレーズは第５と同じ。
大清07仩四合仩四六五六六。
小野07仩四合。仩四六五六六
歴文07上四合上、四六五六六、
長崎07仩＼四合仩＼四六＼五六＼六(、)
中村07上四合上＼四六＼五六六、

　第７フレーズは第３フレーズと同じ。
大清08六五上尺工六尺四上尺。
小野08六五上尺。工六尺。四上尺。
歴文08六五上尺工六尺、四上尺、
長崎08六五上尺工六尺＼四上尺＼
中村08六＼五上尺工六尺、四上尺、

　第８フレーズは第４フレーズと同じ。
大清09工四上尺四上尺。
小野09工四上尺。四上尺。
歴文09工四上尺、四上尺、
長崎09工＼四上尺＼四上尺＼、
中村09工四上尺、四上尺、

　第９フレーズは第５・６フレーズと同じ。
大清10仩五六上尺工六尺四上尺。
小野10仩五六。上尺工六尺。四上尺。
歴文10上五六、上尺工六尺、四上尺、
長崎10上＼五六上ン尺＼工ン六＼尺＼四上尺＼、
中村10上五六上尺工六尺＼四上尺、

　第10フレーズ。頭の「仩五六。」は第３・７との出だし「上四合。」と同じで、以降は第４フレーズの４符め以降に等しい。その二つを合体させた

　　仩－五－六－－○上－尺－工六尺－－○四上尺－－○

が、有力である。
大清11六工尺四上四上尺四上尺。
小野11六工尺四上四上尺。四上尺。
歴文11六工尺、四上四上尺、四上尺、
長崎11六＼工尺＼四＼上＼四＼上＼尺＼四上尺＼（、）
中村11六工尺、四上四上尺＼四上尺、

　第11フレーズは第２フレーズのバリエーションで、真ん中の「四上尺」が装飾されているだけである。すなわち

　　六－工－尺－－○四－上－尺－－○四上尺－－○（第２フレーズ）

を

　　六－工－尺－－○四－上－四－上－尺－－○四上尺－－○

としたものであろう。長崎は冒頭が

　　六－－工尺－－○四－上－四－上－尺－－○四上尺－－○

となっているものと思われる。
大清12仩四合仩四六五六六。
小野12仩四合。仩四六五六六。
歴文12上四合、上四六五六六、
長崎12仩＼四合仩＼四六＼五＼六＼六＼、
中村12上四合、上＼四六＼五六六、

　第12フレーズは第３・７フレーズと同じ。
大清13六五仩。
小野13六五仩。
歴文13六五上、
長崎13六＼五＼仩＼、
中村13六＼五上、

　第13フレーズ。第４フレーズの頭と同じ。基本は

　　六－五－仩－－○

であるが、中村はこれを

　　六－－五仩－－○

としている可能性がある。
大清14上上尺上。
小野14仩仩尺上。
歴文14上上尺上、
長崎14上ン上ン＼尺＼上＼、
中村14上上＼尺上、

　第14フレーズ。小野のみ出だしを高音符としている。ここまでの譜で参考になる箇所はないが、符号から

　　上－上－尺－上－－○

もしくは

　　上－上－－尺上－－○
ではないかと思われる。
大清15上尺工工尺上。
小野15上尺工。工尺上。
歴文15上尺工、工尺上、
長崎15上尺工、工尺上、
中村15上尺工、工尺上、

　第15フレーズ。諸譜３符づつ２つに分割し、かつはらい線がないので

　　上尺工－－○工尺上－－○

という再現が無難である。
大清16上尺工工尺上(。)
小野16上尺工。工尺上。
歴文16上尺工、工尺上、
長崎16上尺工、工尺上、
中村16上尺工、工尺上、

　第16フレーズ。前のフレーズに同じ。
大清17上上四上上四合(。)上上四上上四合(。)
小野17上上四上上四合。上上四上合。
歴文17上上四上上四合、上上四上上四合、
長崎17上＼上＼四上上四合、上＼上＼四上上四合、
中村17上上四上上四合、上上四上上四合、

　第17フレーズ。大清の版は繰返し節の表記を展開してある。小野版以外は完全な繰返しである。長崎の符号から見るに、音長関係も前後で同様であるようだ。
　前後の節との関係と符号から見て

　上－－－上－－四上－上－四－合－－○

が有力である。この場合、小野の場合は２回めが

　上－－－上－－四上－合－－○

　となると考えれば良い。
大清18五工六五工六。
小野18五工六。五工六
歴文18五工六、五工六、
長崎18五工六＼五工六、
中村18五工六、五工六、

　第18フレーズ。何もなければ15・16と同様にしたいところであるが、大清はこれを一綴りとし、小野は最初の「五工六」で区切って、うしろの「五工六」は次節につなげている。また長崎が２分割された前後で小句末の表現を変えていることから。

　五工六－五工六○

と長２拍を上限とする短音での構成が有力であるが、符号自体の示唆するところからは最大

　五－工－六－－－五－工－六－－○

まではありうる。終曲に向けてテンポの演出等が付いている場合には、こちらに近く聞こえることもあろう。
大清19上上。
小野19上上
歴文19上上、
長崎19上＼上＼、
中村19上＼上＼

　第19フレーズは、終止に向けてのブレイク、あるいはテンポの転換点と思われる。長崎・中村ともにはらい線でしっかりと長音を示唆しているので、

　　上－－－上－－○

がもっとも無難。小野と中村はここで区切りを入れず、次節につなげているので、その場合は転換点がこれより前、ここで区切っているものはここがその転換点となるのだろう。
大清20上尺工六工尺上尺上四合四仩工六工五六。
小野20上尺工六工尺上尺上四合四仩工六工五六。
歴文20上尺工六工尺上尺上四合四上、工六、工五六＼、
長崎20「上尺工六工尺上尺上四合四仩、」工ン六＼工、五、六＼、
中村20上尺工六工尺上尺上四合四上、工六工五六、

　第20フレーズ。長崎のみ前半部分を 「　　」 で囲っているが、ここを繰返しとした例は見ないので、これは何らかの注意喚起と思われる。
　この曲中で一番長いフレーズだが、本曲中には手掛かりとなるフレーズがない。しかしこれとほぼ同じフレーズが、長曲中の曲牌として用いられる「西皮調」や「巧韻」などの曲にも見られ。これらの曲共通の定型的な終曲部分として使われている。たとえば連山派の「巧韻串」では

　　上尺工六工尺上尺上四合四仩工六○工五六－－－

である。諸譜の区切りやはらい線からも、基本的な曲調はほぼこの再現と同じであろうと考えられる。大清・小野はこれの休符が伸音になったもの、歴文は

　　上尺工六工尺上尺上四合四上○工六○工五六－－○

と、小さな区切りを入れる程度。中村は２つめの「○」が伸音になっているかたち、長崎もおそらく基本は同じで良く

　　上尺工六工尺上尺上四合四仩○工○六－工○五○六－－○

と聞こえる程度の、テンポによる演出がかかっていたのではないかと想像する。この資料で前半部分に「　　」で囲まれているのも、第19の「上－－－上－－○」のブレイクの直後、ここでいちどテンポが急激にあがることを示唆しており、そして後半「工六工五六。」でまた急激に遅くなり、最後が不定拍長音の長伸ばしで終わる、という展開だったのだろう。

　以上見てきたように、本曲の曲調の主要な部分は、短縮版とほぼ共通のフレーズとそのヴァリエーション、そして汎用的な終曲フレーズの組み合わせでできており、符号から見た差異もそれほど大きいものはない。よって現状の資料からでも、おおまかな曲調の再現はそれほど困難ではないと思われる。各資料の検証結果を、それぞれ組み上げてみよう。

　『大清楽譜』の版は例によって区切りが少なく

　上－工－｜尺－－－｜四－上－｜尺－－○｜
　六－工－｜尺－工－｜四－上－｜尺－－－｜
　四上尺－｜－○仩－｜四－合－｜－－仩－｜
　－四六－｜－五六－｜六－－○｜六－五－｜
　上－尺－｜工六尺－｜－－四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－－四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－－四上｜尺－－○｜
　仩－四－｜合－－－｜仩－－四｜六－－五｜
　六－六－｜－○六－｜五－上－｜尺－工六｜
　尺－－－｜四上尺－｜－○工－｜四－上－｜
　尺－－－｜四上尺－｜－○仩－｜五－六－｜
　－－上－｜尺－工六｜尺－－－｜四上尺－｜
　－○六－｜工－尺－｜－－四－｜上－四－｜
　上－尺－｜－－四上｜尺－－○｜仩－四－｜
　合－－－｜仩－－四｜六－－五｜六－六－｜
　－○六－｜五－仩－｜－○上－｜上－尺－｜
　上－－○｜上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜
　上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜上－－－｜
　上－－四｜上－上－｜四－合－｜－○上－｜
　－－上－｜－四上－｜上－四－｜合－－○｜
　五工六－｜五工六○｜上－－－｜上－－○｜
　上尺工六｜工尺上尺｜上四合四｜仩工六－｜
　工五六－｜－－－－｜
　読み解き譜（１）：山下松琴『大清楽譜』　乾031　「嗩吶皮」　ＭＩＤＩ

となる。何箇所か疑問の残る表現がないではないものの、これに適宜笛の息継ぎのための区切りを足した程度のものが、長崎派における標準的な譜にもっとも近いものであろう。
　その意味では小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）の版がちょうど良い具合であるが、『大清楽譜』の譜とは数符の差異があり、同じように組むと１小節の差が生じる。

　上－工－｜尺－－○｜四－上－｜尺－－○｜
　六－工－｜尺－工○｜四－上－｜尺－－○｜
　四上尺－｜－○仩－｜四－合－｜－○仩－｜
　－四六－｜－五六－｜六－－○｜六－五－｜
　上－尺－｜工六尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　仩－四－｜合－－○｜仩－－四｜六－－五｜
　六－六－｜－○六－｜五－上－｜尺－工六｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○工－｜四－上－｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○仩－｜五－六－｜
　－○上－｜尺－工六｜尺－－○｜四上尺－｜
　－○六－｜工－尺－｜－－四－｜上－四－｜
　上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜仩－四－｜
　合－－○｜仩－－四｜六－－五｜六－六－｜
　－○六－｜五－仩－｜－○仩－｜仩－尺－｜
　上－－○｜上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜
　上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜上－－－｜
　上－－四｜上－上－｜四－合－｜－○上－｜
　－－上－｜－四上－｜合－－○｜五工六○｜
　五工六－｜上－－－｜上－－○｜上尺工六｜
　工尺上尺｜上四合四｜仩工六－｜工五六－｜
　－－－－｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』上　028　「嗩吶皮」　ＭＩＤＩ

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）の版も区切りの配置は小野版とほぼ同じである。

　上－工－｜尺－－○｜四－上－｜尺－－○｜
　六－工－｜尺－工○｜四－上－｜尺－－○｜
　四上尺－｜－○上－｜四－合－｜－○上－｜
　○四六－｜－五六－｜六－－○｜六－五－｜
　上－尺－｜工六尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　上－四－｜合－－○｜上－○四｜六－－五｜
　六－六－｜－○六－｜五－上－｜尺－工六｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○工－｜四－上－｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○上－｜五－六－｜
　－○上－｜尺－工六｜尺－－○｜四上尺－｜
　－○六－｜工－尺－｜－○四－｜上－四－｜
　上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜上－四－｜
　合－－○｜上－○四｜六－－五｜六－六－｜
　－○六－｜五－上－｜－○上－｜上－尺－｜
　上－－○｜上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜
　上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜上－－－｜
　上－－四｜上－上－｜四－合－｜－○上－｜
　－－上－｜－四上－｜上－四－｜合－－○｜
　五工六○｜五工六○｜上－－－｜上－－○｜
　上尺工六｜工尺上尺｜上四合四 ｜上○工六○｜
　工五六－｜－－－－｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）037　「鎖納皮」　ＭＩＤＩ

　筆者蔵・写本『長崎派月琴譜』の版には多少のアレンジが入っているが、全体の曲調に関わるような大きな差異はないが。ここまでの例と同じように組んだ場合、拍子との兼ね合いが途中から逆転するため、再現上、どこかに２～４拍の誤りがあるのかもしれない。

　上－工－｜尺－－－｜四上尺－｜－○六－｜
　工●尺－｜工－四－｜上－尺－｜－－四上｜
　尺－－○｜仩－－四｜合－－○｜仩－－四｜
　六－－五｜六－六－｜－○六－｜五－上－｜
　●尺工六｜尺－－○｜四上尺－｜－○工－｜
　四－上－｜尺－－○｜四上尺－｜－○工－｜
　四－上－｜尺－－○｜四上尺－｜－○仩－｜
　－四合－｜－○仩－｜－四六－｜－五六－｜
　六－－○｜六－五－｜上－●尺｜工六尺－｜
　－○四上｜尺－－○｜工－四－｜上－尺－｜
　－○四上｜尺－－○｜上－五－｜六－－○｜
　上－尺－｜工六尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　六－－工｜尺－－○｜四－上－｜四－上－｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○仩－｜－四合－｜
　－○仩－｜－四六－｜－五六－｜六－－○｜
　六－五－｜仩－－○｜上●上－｜尺－上－｜
　－○上尺｜工－－○｜工尺上－｜－○上尺｜
　工－－○｜工尺上－｜－○上－｜－－上－｜
　－四上－｜上－四－｜合－－○｜上－－－｜
　上－－四｜上－上－｜四－合－｜－○五工｜
　六－五工｜六○上－｜－－上－｜－○上尺｜
　工六工尺｜上尺上四｜合四仩○工●｜六－工●五●｜
　六－－－｜
　読み解き譜（４）：写本『長崎派月琴譜』　029　「鎖納皮」　ＭＩＤＩ

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）で、長曲「雷神洞」中の曲牌として収録されている「鎖納皮」の版はこのようになる----

　上－工－｜尺－－○｜四－上－｜尺－－○｜
　六－工－｜尺－工－｜四－－上｜尺－－○｜
　四上尺－｜－○上－｜四－合－｜－○上－｜
　－四六－｜－五六－｜六－－○｜六－－五｜
　上－尺－｜工六尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　工－四－｜上－尺－｜－○四上｜尺－－○｜
　上－四－｜合－－○｜上－－四｜六－－五｜
　六－六－｜－○六－｜－五上－｜尺－工六｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○工－｜四－上－｜
　尺－－○｜四上尺－｜－○上－｜五－六－｜
　－○上－｜尺－工六｜尺－－○｜四上尺－｜
　－○六－｜工－尺－｜－○四－｜上－四－｜
　上－尺－｜－－四上｜尺－－○｜上－四－｜
　合－－○｜上－－四｜六－－五｜六－六－｜
　－○六－｜五－上－｜－○上－｜上－－尺｜
　上－－○｜上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜
　上尺工－｜－○工尺｜上－－○｜上－－－｜
　上－－四｜上－上－｜四－合－｜－○上－｜
　－－上－｜－四上－｜上－四－｜合－－○｜
　五工六○｜五工六○｜上－－－｜上－－－｜
　上尺工六｜工尺上尺｜上四合四｜上○工六○｜
　工五六－｜－－－－｜
　読み解き譜（５）：写本『西奏楽意譜』（中村18:57）　048　「雷神洞」中「鎖納皮（サノヒ）」　ＭＩＤＩ

　歌詞対照でないため、歌唱との関係が分からないが、符字順列および音長関係上の差異は、他に紹介した単体の楽曲としての版と変わりがない。

　そのほか、長崎派の資料中に見られる本曲の類譜としては、まず都立日比谷図書館、中山久四郎文庫の写本『瑞蘭派清楽譜』中の譜があげられる。この譜は本文中で題が付されていないのだが、符字順列の類似からして目次末に「鎖納波」と記されているものがこれにあたるようである。

　△上 工 尺 四 上 尺。六 工 尺 工。四 上
　尺 四 上 尺。上 四 上 尺 上 四 六 五
　六 六。六 五 上。工 尺 四 上 尺。工 四
　上 尺 四 上 尺。工 四 上 尺 四 上 尺。
　上 四 上。尺 上 四 六 五 六 六。六 五
　上。工 尺 四 上 尺。工 四 上 尺 四 上
　尺 四-上-尺。上 四 上。四 上 尺。四 上
　尺。上 上 四 上。四 上 尺。四 上 尺。
　上 上 四 上 尺 上 四 六 五 六 六。六
　五 上 上 尺 上。上 尺 工 工 尺 上。上
　尺 工 工 尺 上。上。上。四 仩 仩 四
　合。上 上 四 仩 仩 四 合。五 工 六。
　五 仩 工 六。上 上。上 尺 工 六 工 尺
　上 尺 上 四 合。四 仩 五 六。工 五
　六。工 尺。工 尺 上 上。尺 上。上。上。
　上 尺 工 六 工 尺 上 尺 上 四 合。
　四 仩 五 六。工 五 六。上 尺 工 六
　工。五 六 工 尺。工 合 四 四。乙 乙
　五 五 六。六 六 五 五 工 五 六。
　上 上 尺 上 四 六 五 仩 五 六。工 五
　六 工 尺 六。乙 乙 合 乙 四。五。五 五
　工 五 六。上 上 上 尺 上 四 六 五 仩 五
　六。五 六 工 尺 六。工 合 四 四。尺
　尺。工 六。六 六 五 五 工 五 六。
　上 五 六。仩 五 六。上 五 六。仩 五
　六。工 六 工 上 尺 工 尺。仩 仩 五
　仩 五 六 工 六 工 上 尺 工 尺。六
　五 仩。仩 五 六。上。上 上 上 尺 工
　六 工 尺 上 尺 上 四 合。四 仩 五
　六。工 五 六。

　『大清楽譜』のものと比べると、出だしと終曲の部分はほぼ同じだが、中間部の構成が異なっており、かなり長い。
　長崎歴文の『西奏楽意譜』（中村18:57）「雷神洞」では、検証のなかでも用いた「鎖納皮」のほかに、「嗩吶皮」のほうで表記され、同じく「サノヒ」と読まれているもう一つの曲牌が、「鎖納皮」よりも後のほうに出てくる。中村18:57では歌詞はないため判別できないのだが、ほかの「雷神洞」の歌詞対照譜で、それぞれの曲牌の使用されている場面を見ると、たとえば台湾伝芸中心の写本『西秦楽意』（m0906599）の「雷神洞」では

　　鎖納皮調（女）
上工尺。四上尺。六工尺工四上尺四上尺。
多虧了観中趙老道
仩四合仩四合四合合。合合四。上尺工六尺。四上尺。工四上尺。四上尺。
搭救奴小女子命残生郷民爺
仩四合上尺工六尺四上尺。仩四仩四合四合合合四上上尺上
若還搭救奴一重回心報九重恩
仜四仩四仩四。仜四仩四仩四。
請問郷爺家住在那州那府那里人
上上工工尺尺尺
噯喏々貴姓大名　六尺工尺。六尺工尺。六工六工尺。上尺工尺上上

　である。ここは趙匡胤が盗賊に捉われていた女性を見事助け出した後、「ああ、あの方はどこの人？」とその姓名在所が問われている場面である（この後「あの人こそは」と褒め称える歌が続く）。中井新六『清楽秘曲私譜』（M.11）では、これと同じ場面に

　　嗩吶皮
工四上尺上五上尺工六尺
多虧了四上尺観中趙老道。
仩仩五仩仩五六五六
四上尺搭救奴小女子
六六五上尺工六尺。工四上
命残生四上尺郷民
尺 上五上尺工六尺
爺四上尺若還搭救奴四上
尺仩五仩仩五六五六六六五上
一重恩報。九
上尺上。仩四仩四仩
重恩。請問郷爺家住
四仩四仩四仩四上
在那州那府那里人噯
工尺工尺上工尺尺
喏々貴姓大名
六尺工尺。六尺工尺。六尺工尺。六尺工尺。六工六
工尺上上。工尺上上。工尺上上。工尺上上

----と、特徴的な「四上尺」など合致点はあるものの、一見異なる曲調の曲が用いられており。そして先に挙げたこれとほぼ同様なのが、先に挙げた長崎歴文の『西奏楽意譜』（中村18:57）で「嗩吶皮」と表記されているほうの譜なのである。
　これらの資料はもちろん、伝系や時代が異なるので、同じ「雷神洞」の譜だからと言って単純に一まとめにできるものではないが、こうした長曲中の「鎖納皮」と「嗩吶皮」、また二大流派の短い「嗩吶皮」と本曲の関係については現状不明点が多い。ここもまた後学の解明に期待する所である。

【参考：類曲】

　渓派「嗩吶皮」まとめ：『清風柱礎』016
　連山派「嗩吶皮」まとめ：『声光詞譜』　地05




乾032　夏門流水　尺合工工尺工上合尺尺合工工尺工上合四尺工上合尺尺工上合四合四合四合合合合四合四合合合工尺工上尺尺工上尺上尺四四乙乙四合四合乙四合四合四上尺上

　尺 合 工 工 尺 工 上 合 尺。尺 合 工
　工 尺 工 上 合 四。尺 工 上 合 尺。尺
　工 上 合 四。合 四 合 四 合 合 合。合
　四 合 四 合 合 合 工 尺 工 上 尺 尺
　工 上 尺 上 尺 四 四 乙 乙 四 合 四
　合 乙 四 合 四 合 四 上 尺 上

　類曲・乾017「日々有」も参照。
　曲題読み。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）で「夏門流水（カモンリウ水）」。
　「厦門流水」とも表記される。他流派の同題の曲とは前半部分の符が合わない。渓派の版は----

　　工－六－｜工－工六｜尺工上合｜尺－－○｜
　　工－六－｜工－工六｜尺工上合｜四－－○｜
　　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　［合－合四｜合四合－｜合－－○］｜工－尺尺｜
　　上－－○｜尺尺工－｜上－－○｜尺尺上－｜
　　四－－○｜四－乙－｜乙－四乙｜合－合四｜
　　合－合－｜乙－四乙｜合四仩○｜工六工尺｜
　　上－－○｜
　　参考：渓派『清風雅譜』　007　「厦門流水」　標準譜　ＭＩＤＩ

　連山派のものも曲調的には大差がない。

　　工－合－｜工合工尺｜工尺上合｜尺－－○｜
　　工－合－｜工合工尺｜工尺上合｜四－－○｜
　　工尺上合｜尺－－○｜工尺上合｜四－－－｜
　［合－合四｜合四合－｜合－－－｜］工－尺－｜
　　上－－○｜尺－尺工｜上－－○｜尺尺上－｜
　　尺－四－｜－－四○｜乙－乙－｜四－合－｜
　　－四合－｜－○乙－｜四－合－｜四○上－｜
　　－尺上－｜－－　　｜
　　参考：連山派『声光詞譜』　地03　「夏門流水」　標準譜　ＭＩＤＩ

　これら同題異曲の「夏門流水」「厦門流水」は、清楽／明清楽成立以前の『亀齢軒月琴譜』や『越琴譜』などにも取り上げられており、渓派・連山派の二大流派においても比較的メジャーな曲の一つであるが、『大清楽譜』のタイプは長崎派の譜にしか見られない。また、この二種の「夏門流水」の関係性も現状では不明である。

　例によって、資料の不足により、直接曲調が知れるような付点譜等はない。しかし、後半部分は二大流派の例と符字が共通しているので、不明な箇所に多少の手掛かりがあれば、あるていどの推測・再現は可能かと思われる。

　まずは類似の譜を集めてみよう。
　小野芳蓮の『西奏楽意譜』（上）、曲題は「厦門流水」（019）と表記されている。

　尺 合 工 工。尺 工 上 合 尺。尺
　合 工 工。尺 工 上 合 四。尺 工
　上 合 尺。尺 工 上 合 四。合 四
　合 四 合 合 合。合 四 合 四 合 合
　合。工 尺 工 上。尺 尺 工 上。
　尺 上 尺。四 四 乙 乙 四 合 四 合。
　乙 四。合 四 合 四 上 尺 上。

　原譜における区切りは１文字分の空白で表されているが、画面上だとこれが見分けづらいため「。」に替えてある。筆者蔵の版では、多く前所有者による符号が付されているが、これには残念ながら書き入れがない。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）中の類譜、これも表記は「厦門流水」（039）になっている。

　尺 合 工 工 尺 工 上 合 尺。尺 合 工 工 尺 工 上
　合 四。尺 工 上 合 尺。尺 工 上 合 四。合 四 合 四
　合 合 合。合 四 合 四 合 合 合。工 尺 工 上。尺 尺
　工 上。尺 上 尺 四。四。乙 乙 四 合 四 合。乙 四 合
　四 合 四。上 尺 上。

　他の例より数符多い。残念ながらここにも、主符以外の書き入れは句点のみで、はらい線など音長関係の手掛かりとなるものはない。
　同じく長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の例、これの表記は『大清楽譜』と同じ「夏門流水」（014）である。

　尺 合 工 工 尺 工 上 合 尺、尺
　合 工 工 尺 工 上 合 四、尺 工
　上 合 尺、尺 工 上 合 四、合＼ 四
　合 四 合 合＼ 合＼ 四 合 四 合 合、
　工 尺 工 上、尺＼ 尺 工 上、尺 上
　尺 四 四 乙 乙 四 合＼ 四 合、乙＼
　四 合 四 合 四 上 尺 上、

　後半部にはらい線が見えるが、肝腎の前半は句点のみである。
　そして筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の例。こちらも曲題表記は「夏門流水」。

　尺ヘ、合ウ 工ン 工ン 尺 工 上 合ウ 尺＼、尺 合ウ 工ン 工ン 尺 工 上 合 四＼、
　尺 工 上 合 尺＼、 尺 工 上 合 四、合＼ 四、合 四 合＼ 合＼ 合、
　合＼ 四 合 四 合、合＼ 合（、）工 尺 工 上＼、尺＼ 尺 工 上、尺 上 尺
　四＼ 四＼、乙 乙 四 合 四 合 合、乙＼ 四 合 四、合 四 上ン、尺＼ 上

　今回取り上げる資料の中で、ほぼ唯一全体に符号がほどこされている。ただしこの資料は全般にわたって速記的に記されており、筆致が荒く、文字や符号の読み解きに少々難がある。
　このほか都立日比谷図書館・中山久四郎文庫中の写本『瑞蘭派清楽譜』の「夏門流水」（011）がある。

　伬 合。仜 仜。伬 仜 仩 合 伬。 伬合 仜 仜
　伬 仜 仩 合 四。伬 仜 仩 合 伬。伬 仜
　仩 合 四。合。四 合 四 合 合。合 四 合
　四 合 合。仜 伬 仜 仩。伬 伬 仜 仩。伬
　伬 仩 伬 四 四。乙 乙 四 合 四 合。乙
　乙 四 合 四 合 四 仩。尺 上。

　見てのとおり、かなりの符が１オクターブ上の高音符に置き換わっている。これらをオクターブ下げると

　尺 合。工 工。尺 工 上 合 尺。 尺合 工 工
　尺 工 上 合 四。尺 工 上 合 尺。尺 工
　上 合 四。合。四 合 四 合 合。合 四 合
　四 合 合。工 尺 工 上。尺 尺 工 上。尺
　尺 上 尺 四 四。乙 乙 四 合 四 合。乙
　乙 四 合 四 合 四 上。尺 上。

　と『大清楽譜』の版とほぼ同じ「夏門流水」が現れる。これも句点のみであるが、とにかく資料が少ないのと、句点位置が他と多少異なるため、検証資料としては有用なところもあろう。

　さて、例によって各譜を分解し、対比検証してゆきたいのだが。『大清楽譜』の版は35符（合。）から曲末まで、譜のほぼ半分になぜか区切りが一つもない。これだと後半部分の比較に支障があるため、今回はフレーズ切りの基準を小野芳蓮『西奏楽意譜』の版に置こうと思う。

渓派01工－六－工－工六
連山01工－合－工合工尺
小野01尺合工工。
大清01尺合工工
歴文01尺合工工
中村01尺合工工
長崎01尺ヘ、合ウ工ン工ン
瑞蘭01尺合。工工。

　第１フレーズ。長崎の頭「尺」に対する符号「ヘ」は、多く４分半８分、３・１拍といった不均等な関係にある２符間に付される。「ウ」は打ち音（ハンマリング）か撥の裏打ちすなわち返し撥の指示である。月琴だと「合」は高音開放弦なので打ち音というわけにはいかないから、返し撥と考えられる。「ン」は止め音の指示であることが多い。また瑞蘭は「尺合。工工。」と分けているので、これらは２符づつ１セットということになる。そして瑞蘭と小野以外はここで切らず次の節とで一綴りとしている。 　この部分は二大流派等の異版の出だし「工－六－｜工－工六｜」に相当すると考えられる。３～４符の「工工」、渓派の「工－工六」の「六」、連山派の「工合工尺」の「合」「尺」がそれぞれ「工」を装飾した音だと考えるなら、頭の「工」を「尺」に替えた

　　尺－合－工－工－

が最も可能性が高い。長崎の場合は

　　尺－－合工○工○

　と前半２符が３・１拍、後半２符が止め音となり、瑞蘭は

　　尺－合○工－工○

と２つに分割して、それぞれの末が止め音になっているものと思われる
渓派02尺工上合尺－－○
連山02工尺上合尺－－○
小野02尺工上合尺。
大清02尺工上合尺。
歴文02尺工上合尺。
中村02尺工上合尺、
長崎02尺工上合ウ尺＼、
瑞蘭02尺工上合尺。

　第２フレーズ。長崎は末「尺」のみを長音とする。ここは符字順列の同じ渓派の例に従う。
渓派03工－六－工－工六
連山03工－合－工合工尺
小野03尺合工工。
大清03尺合工工
歴文03尺合工工
中村03尺合工工
長崎03尺合ウ工ン工ン
瑞蘭03尺合工工

　第３フレーズは第１と同じだが、単純な繰返しを避けるため多少アレンジの加わる可能性がある。たとえば第１で長崎は、はじめ２符を３・１拍としていたが、ここにその指示はない。繰返しなため省略したともとれるが、アレンジともとれる。その場合は

　　尺－合－工○工○

が妥当であろう。瑞蘭は頭の「尺」を行横に朱小文字を入れているが、これは装飾符ではなく、追加訂正の扱いのようだ。そうなるとこれも第１と同様の再現が適当である。
渓派04尺工上合四－－○
連山04工尺上合四－－○
小野04尺工上合四。
大清04尺工上合四。
歴文04尺工上合四。
中村04尺工上合四、
長崎04尺工上合四＼、
瑞蘭04尺工上合四。

　第４フレーズ。第２フレーズ同様、長崎は末「四」のみにはらい線。渓派と同じで良い。
渓派05尺工上合尺－－○
連山05工尺上合尺－－○
小野05尺工上合尺。
大清05尺工上合尺。
歴文05尺工上合尺。
中村05尺工上合尺、
長崎05尺工上合尺＼、
瑞蘭05尺工上合尺。

　第５フレーズ。第２フレーズと同じ。渓派と同じ音長関係で良い。
渓派06尺工上合四－－○
連山06工尺上合四－－－
小野06尺工上合四。
大清06尺工上合四。
歴文06尺工上合四。
中村06尺工上合四、
長崎06尺工上合四、
瑞蘭06尺工上合四。

　第６フレーズ。第４フレーズと同じ。渓派と同じ音長関係で良い。
渓派07合－合四合四合－合－－○
連山07合－合四合四合－合－－－
小野07合四合四合合合。
大清07合四合四合合合。
歴文07合四合四合合合。
中村07合＼四合四合合＼
長崎07合＼四、合四合＼合＼合、
瑞蘭07合。四合四合合。

　第７フレーズ。出だしは渓派・連山派の「合－合四」から中間の「合」を抜いたかたち。この「合四」３・１拍なゆえに、長崎はここで区切り、瑞蘭も１符めで区切って注意喚起をしているのだろう。
　長崎はここで５・６符「合」にはらい線を付し、末符は句点のみであるが、同じフレーズの繰返しであるはずの次節では５符は止め音となっている。ここはおそらく

　　合四　合四合　合合

と分けて考えるべきだろう。はじめの「合四」は３・１拍、次の「合四合」は下線があるので音間がせまい、だが３符めの「合」は長音である。最後の「合合。」は同じ音を伸音と止め音で重ねたものではなかろうか。三番目の「合合」は符号から幾つかの可能性が考えられるが、乾017「日々有」の同フレーズと同様

　　合－－四合四合－合－合○

と再現するのが適当ではないかと考える。
　中村版は１符少なく、末に区切りもないため、句末部分は連山派のものと同様であろう。中村は

　　合－－四合四合－合－－－

　瑞蘭も同様だが、符号がなく区切りで表しているため再現上は

　　合－○四合四合－合－－○

と、出だしを間に休符をはさんだ３・１拍とするのが良いだろう。
渓派08合－合四合四合－合－－○
連山08合－合四合四合－合－－－
小野08合四合四合合合。
大清08合四合四合合合
歴文08合四合四合合合。
中村08合＼四合四合合、
長崎08合＼四合四合、合＼合（、）
瑞蘭08合四合四合合。

　第８フレーズ。基本的には前節と同じ、長崎は５符めを止め音とした

　　合－－四合四合○合－－－合－－○

と考えられる。 　中村版は末が止め音、今度は渓派の版と同じである。
渓派09工－尺尺上－－○
連山09工－尺－上－－○
小野09工尺工上。
大清09工尺工上
歴文09工尺工上。
中村09工尺工上、
長崎09工尺工上＼、
瑞蘭09工尺工上。

　第９フレーズ。長崎が２～４符に下線を付していることから考え、連山派の２符「尺」を「工」で装飾した

　　工－尺工上－－○

が妥当と考える。
渓派10尺尺工－上－－○
連山10尺－尺工上－－○
小野10尺尺工上。
大清10尺尺工上
歴文10尺尺工上。
中村10尺＼尺工上、
長崎10尺＼尺工上、
瑞蘭10尺尺工上。

　第10フレーズ。中村・長崎の両符号から考えて、連山派と同じと思われる。
渓派11尺尺上－
連山11尺尺上－尺－
小野11尺上尺。
大清11尺上尺
歴文11尺上尺
中村11尺上尺
長崎11尺上尺
瑞蘭11尺尺上尺

　第11フレーズ。おそらくは連山派の例から「尺」を一つ抜いた

　　尺－上－尺－

と思われる。この場合、いずれの譜でも、次節で区切りをどこで置くかが問題となる。
小野は末符に区切りを置いていることから、ここでいちどながれを切って

　　尺－上－尺－－○

としている可能性がある。瑞蘭は符字順列から、連山派のものと同じで良い。
渓派12四－－○四－乙－乙－四乙合－合四合－合－
連山12四－－－四○乙－乙－四－合－－四合－－○
小野12四四乙乙四合四合。
大清12四四乙乙四合四合
歴文12四。四。乙乙四合四合。
中村12四四乙乙四合＼四合、
長崎12四＼四＼、乙乙四合四合合、
瑞蘭12四四。乙乙四合四合。

　第12フレーズ。小野以外は前節から続いている。歴文・長崎・瑞蘭ともに１・２符めが強調されている。曲の流れから考えて、前節でしっかりと切らなかった場合には、ここの１符めか２符めで切らないと拍子と合わなくなる。
　１符めで切る場合には連山派の頭４拍を止め音とした

　　四－－○四－乙－乙－四－合－－四合－－○

というのが考えられるが、長崎派諸資料の符号からは、この「１符めが４拍長音」という音長関係が読み取れない。
　歴文が１・２符ともに句点、長崎ははらい線と句点付きのはらい線、瑞蘭が２符めに句点ということは、多くは２符めと３符めの間に空隙が感得されていたはずである。符号の表現を成立させうる演奏をいろいろと試したなかでは

　　１）四－四－○乙乙－四－合－四－合－－○

と２・３符を休符を挟んだ３・１拍の関係としたものが最も効果があり、空隙の印象はやや薄いが、次点で

　　２）四－四○乙－乙－四－合－四－合－－○

としたものとなった。前者の場合は長崎の符号と瑞蘭の区切り位置が両方成立するが、後者の場合、長崎の２符めの符号が過分となる。１・２符をともに止め音とした場合、歴文の区切りはどちらの再現でもいちおう意味はなすが、前者の２符めの表現が弱い。実際に耳で聞いて「区切り」と感じるのは、明らかに２符めではなく１符めのところなので、これらの場合、符号や区切りの意図しているものは、休符の位置、というより空隙の印象による効果なのだろう。
　１・２符ともに区切りのない３例の場合１）の再現は不適なので、後者の２符めの区切りを廃した

　　四－四－乙－乙－四－合－四－合－－○

が、適当となろう。中村もこの類ではあるが６符「合」が長音なので連山派と同じく

　　四－四－乙－乙－四－合－－四合－－○

と６・７符が３・１拍となっており、長崎が末１符多いのは

　　四－四－○乙乙－四－合－四－合－合○

と、末４拍が２拍ｘ２の重音となっていると考えられる。
渓派13乙－四乙
連山13乙－四－
小野13乙四。
大清13乙四
歴文13乙四
中村13乙＼四
長崎13乙＼四
瑞蘭13乙乙四

　第13フレーズ。２符だけであり、ここで区切っているのは小野のみである。大清・歴文は区切りも符号もないため、連山派と同じく２符均等の２・２拍という再現に止めるのが無難であり、小野は２符めが止め音となった、

　　乙－四○

つぎに中村・長崎ともに１符めのみにはらい線があることから、

　　乙－－四

と再現するのが妥当であろう。瑞蘭は１符多いので

　　乙－乙四

もしくは

　　乙乙四－

が考えられる。
渓派14合四仩○工六工尺上－－○
連山14合－四○上－－尺上－－－
小野14合四合四上尺上。
大清14合四合四上尺上
歴文14合四合四。上尺上。
中村14合四合四上尺上、
長崎14合四、合四上ン、尺＼上
瑞蘭14合四合四上。尺上。

　第14フレーズ。長崎諸派の版は出だしの「合四」が重なっている。また長崎がそれを前後に分け、それぞれに傍線を付していることから、ここの音間は詰まっているのではないかと思われる。諸譜符号や区切り等からは

　　合四合四上－尺－上－－○

という音長関係が想起される。小野・大清・中村はおそらくこれで、長崎の版はこれの「上－」を

　　合四合四上○尺－上－－○

と止め音にしているわけである。句末・曲末の長音は符号がなくても長音か不定拍長音というのが、日本の清楽譜における暗黙の了解の一つらしいので、これで「"尺" 以外に長音がない」という符号の意味するところは成立するのである。この場合、２符めの句点は他例なく、原譜にてもやや不明なものなので無視して良いと思われる。
　瑞蘭の場合のみ

　　合四合四上－○尺上－－○

と、連山派の例同様５・６符を、３・１拍の関係としている可能性がある。

　以上の考察から、今回の基準となった小野芳蓮『西奏楽意譜』の版は----

　尺－合－｜工－工○｜尺工上合｜尺－－○｜
　尺－合－｜工－工○｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合－｜合－合○｜工－尺工｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺－上－｜尺○四－｜
　四－乙－｜乙－四－｜合－四－｜合－－○｜
　乙－四○｜合四合四｜上－尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（１）：小野芳蓮『西奏楽意譜』上　019　「厦門流水」　ＭＩＤＩ

となる。区切りの配置から赤字の「尺」には４拍の可能性もあるが、ここを４拍とすると次節の流れが悪く、終曲も２拍余りとなるため、実験からは２拍のほうが適切と考える。小野の版より手掛かりが少ない『大清楽譜』の版は、

　尺－合－｜工－工－｜尺工上合｜尺－－○｜
　尺－合－｜工－工－｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合－｜合－合－｜工－尺工｜上－－－｜
　尺－尺工｜上－－－｜尺－上－｜尺－四－｜
　四－乙－｜乙－四－｜合－四－｜合－－－｜
　乙－四－｜合四合四｜上－尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（２）：山下松琴『大清楽譜』　乾032　「夏門流水」　ＭＩＤＩ

となる。譜面上、終曲でのおさまりはよいが、こちらの場合、後半部分で笛が息継ぎできないので現実的ではない。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）は以下のようになる。

　尺－合－｜工－工－｜尺工上合｜尺－－○｜
　尺－合－｜工－工－｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合－｜合－合○｜工－尺工｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺－上－｜尺－四○｜
　四○乙－｜乙－四－｜合－四－｜合－－○｜
　乙－四－｜合四合四○｜上－尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　039　「厦門流水」　ＭＩＤＩ

　これも原譜は句点のみなので、細かいところまでは再現できていないかもしれない。
　第12は２・３符（四乙）が間に休符を挟んだ３・１拍である可能性もないではないが「四。四。」という区切りだけからではそこまで敷衍するのは無理と見て、無難に２・２拍どちらも止め音、としてある。
　第14、原譜では「合四合四」の後に区切りがあるが、これは音間の狭い箇所はここまで、という注意喚起と考えたほうが良く、無理に休符として再現するほどの間（ま）ではないかもしれない。
　同じく長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（中村18:57）は

　尺－合－｜工－工－｜尺工上合｜尺－－○｜
　尺－合－｜工－工－｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　合－合四｜合四合－｜合－－○｜合－合四｜
　合四合－｜合－－○｜工－尺工｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺－上－｜尺－四－｜
　四－乙－｜乙－四－｜合－－四｜合－－○｜
　乙－－四｜合四合四｜上－尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（４）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　014　「夏門流水」　ＭＩＤＩ

となる。第７・８が１符少なく、渓派の例と同じなほか、第12の「合四」が３・１拍となっている。
　筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』の版には、ここまでの例より多少多くアレンジの痕跡が見られる。

　尺－－合｜工●工●｜尺工上合｜尺－－○｜
　尺－合－｜工●工●｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　合－－四｜合四合－｜合－合○｜合－－四｜
　合四合○｜合－合○｜工－尺工｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺－上－｜尺－四－｜
　四－○乙｜乙－四－｜合－四－｜合－合○｜
　乙－－四｜合四合四｜上○尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（５）：写本『長崎派月琴譜』　021　「夏門流水」　ＭＩＤＩ

　原譜は筆致の荒い小冊子であるが、この資料のみが符の全体に符号が施されており、音長関係の判断には最も有用であった。とはいえ速記的な記録なため、符号や記号の位置等にはいささかあやふやなところがあり、この再現は全面的に信用できるようなものではない。
　都立日比谷図書館・中山久四郎文庫の写本『瑞蘭派清楽譜』の版は区切りの配置等が異なるほか、中村と同じく『大清楽譜』の系より数符少ない。

　尺－合○｜工－工○｜尺工上合｜尺－－○｜
　尺－合○｜工－工○｜尺工上合｜四－－○｜
　尺工上合｜尺－－○｜尺工上合｜四－－○｜
　合－○四｜合四合－｜合－－○｜合－四－｜
　合四合－｜合－－○｜工－尺工｜上－－○｜
　尺－尺工｜上－－○｜尺尺上－｜尺－四－｜
　四－○乙｜乙－四－｜合－四－｜合－－○｜
　乙－乙四｜合四合四｜上－○尺｜上－－○｜
　読み解き譜（６）：写本『瑞蘭派清楽譜』　011　「夏門流水」（オクターブ下げ版）　ＭＩＤＩ

　再現上は曲調にそこまで大きな差異はないが、初めに紹介したとおり、原譜は末「尺上」以外の部分の「合・四・乙」を除く符がオクターブ高くなっている。この場合、月琴のパートは全体に高音にはなるが、音高の進行は笛と完全なユニゾンとなる。笛のパートはこの版でもオクターブ上げの版でも音高が変わらない。そして末「尺上」のところですべての楽器が完全にユニゾンとなるが、実験した感じではそれにそれほど効果があるような感はなく、この高音符での記述には事由の謎が残る。（再現では高音版をあざえておく）
　以上、再現からいうとこの長崎派の「夏門流水」「厦門流水」は、清楽曲としてメジャーな二大流派のそれの、フレーズの出だしを少々変えた程度のしろものである。現状、「夏門流水」「厦門流水」と「日日有」の関係は不明であり、この『大清楽譜』の系がわざわざ、メジャーな型を「日日有」、例の少ないほうを「夏門流水」としていることについては、何やら他流派に対する対抗心的な作為が感じられないでもない。

【参考：類曲】

　渓派「厦門流水」まとめ：『清風雅譜』007
　連山派「夏門流水」まとめ：『声光詞譜』地03
　遠山荷塘『嫦娥清韻』：「厦門流水」解説
　同題異曲「日々有」：『大清楽譜』乾017



乾033　行板　合四合工尺工尺尺六工六六四上上四合合四仩上工尺尺上四四上尺工尺上尺上四合工合合工尺尺工合合四仩四合尺工合四合工尺仩仩四合合四仩上工尺尺上四四上尺工尺上尺上四合工合合工尺尺工合合

　合 四 合 工 尺 工 尺。尺 六 工 六 六
　四 上 上 四 合。合 四 仩 上 工 尺 尺
　上 四。四 上 尺 工 尺 上 尺 上 四 合
　工 合 合 工 尺 尺 工 合 合。四 仩 四
　合 尺 工 合。四 合 工 尺 仩 仩 四 合
　合 四 仩 上 工 尺 尺 上 四。四 上 尺
　工 尺 上 尺 上 四 合 工 合 合 工 尺。
　尺 工 合 合

　曲題読み。長崎歴文所蔵『西奏楽意譜』（中村18：57）に「ギヨ半」、楢崎富『月琴独稽古』に「カウハン」とあり。普通話で呉音にせよ漢音にせよ日本語の漢字読みで有ったもよう。
　単独の楽曲としての収録は少なく、また長曲中の曲牌名としても件数は少ないがいくつか例が見られる。古い音楽用語で「行板」は "Andante"（歩くような速度）の訳語。中国でも同じで発音は "xing2ban3" である。清楽風読みなら「ひんぱん」とでもなるところであるが、古い曲牌におけるこの「行」には動詞（行く、歩く）の意味で使われていない可能性もなくはなく、その場合、読みは "hang2（順列、並びの意味、日本語で「何行何列目」というような場合と同じ）" になる。この場合は「かんぱん」か「あんぱん」と読まれていたはずである。
　長崎派以外では、渓派・富田渓蓮斎『清風柱礎』に収録がある。『大清楽譜』の版との違いは

合四合工尺工尺尺六工六六四仩仩四合合四上上工尺尺上四四上尺工尺上尺上四合工合合工尺尺工合合四上四合尺工合四合工尺上上四合合四上上工尺尺上四四上尺工尺上尺上四合工合合工尺尺工合合

----と、「上／仩」のオクターブ入替りのみであり、付点から推測される曲調は----

　　合－四－｜－－合－｜工－尺－｜○工尺－｜
　　－○尺－｜六－工－｜六－六－｜－四仩－｜
　　－○仩－｜四－合－｜－○合－｜－四上－｜
　　上－工－｜尺－－○｜尺－－上｜四－－○｜
　　四上尺－｜工－尺－｜上－尺上｜四－合－｜
　　－○工－｜合－合－｜工－尺－｜－○尺－｜
　　－工合－｜合－○四｜上－四合｜尺－－工｜
　　合－－四｜合－－○｜工－－尺｜上－－○｜
　　上－四－｜合－－○｜合－－四｜上－－○｜
　　上－工－｜尺－－○｜尺－－上｜四－－○｜
　　四－上－｜尺－－○｜工－尺－｜上－尺上｜
　　四－合－｜－○工－｜合－合－｜工－尺－｜
　　－○尺－｜－工合－｜合－－○｜
　　参考：渓派・富田渓蓮斎『清風柱礎』　014　「行板」　ＭＩＤＩ

となっている。あとは台湾伝芸中心で公開されている清月派の『南管楽譜』（m0906474）060　にも付点譜があり

　　合－四－｜－－合－｜工－尺－｜○工尺－｜
　　－○尺－｜六－工－｜六－六－｜－四仩－｜
　　－○仩－｜四－合－｜－○合－｜－四上－｜
　　上－工－｜尺－－○｜尺－－上｜四－－○｜
　　四上尺－｜工－尺－｜上－尺上｜四－合－｜
　　－○工－｜合－合－｜工－尺－｜－○尺－｜
　　－工合－｜合－○四｜上－四合｜尺－－工｜
　　合－－四｜合－－○｜工－－尺｜上－－○｜
　　上－四－｜合－－○｜合－－四｜上－－○｜
　　上－工－｜尺－－○｜尺－－上｜四－－－｜
　　四－上－｜尺－－○｜工－尺－｜上－尺上｜
　　四－合－｜－○工－｜合－合－｜工－尺－｜
　　－－尺－｜－工合－｜合－－○｜
　　参考：清月派・写本『南管楽譜』（m0906474）　060　「行板」　ＭＩＤＩ

　と、句点の配置が少々異なるだけの、ほぼ同じ曲調が再現される。

　今回も長崎派の資料中に、直接音長関係を再現可能な付点譜等は見つかっていない。
　小野芳蓮の『西奏楽意譜』（刊年不詳）上　033 の版は

　合 四 合 工 尺。工 尺。尺 六 工
　六 六 四 上。上 四 合。合 四 仩。
　上 工 尺＼ 尺 上 四。四 上 尺。
　工ン 尺 上 尺 上 四 合。工 合。合
　工 尺。尺 工 合＼ 合。四 仩 四 合。(－)
　尺 工 合。四 合 工 尺 上。上
　四 合、合 四 仩。上 工 尺。尺 上
　四。四 上 尺。工ン 尺 上 尺 上 四
　合。工 合＼ 合 工 尺。尺 工 合＼ 合

　原譜の区切りは１文字分の空白、画面上だと判じ難いため「。」に替えてある。符号は筆者蔵版の前所有者による朱字書き入れである。また５行め末で「区切り」の「。」と「連続する」の「－」がともにあるのは、原書は「区切り」をここに置いているものの、前所有者はそれを否として朱線を書き込んでいる、ということである。
　明治１５年の記のある写本『西奏楽意譜』（内田　010）ではこうなっている

　合 四 合 工 尺。工 尺(。)尺 六 工 六
　六 六 四 上。上 四 合。合
　四 仩。上 工 尺 尺 上 四。
　四 上 尺。工 尺 上 尺 上 四 合(。)
　工 合。合 工 尺。尺 工 合 合
　四 仩 四 合。尺 工 合。四 合
　工 尺 仩。仩 四 合 合 四 仩。
　上 工 尺。尺 上 四。四 上 尺(。)
　工 尺 上 尺 上 四 合。工 合
　合 工 尺。尺 工 合 合

　『大清楽譜』の版との違いは、区切りの配置のほかは、緑色のところの「六」が１符多いことのみで。小野版と同じく、この資料も区切りを１文字分の空白によって表しているのだが、行末に区切りが来た場合は、スペースの関係で省略されていることがある。「(。)」は省略されたと思しき箇所。ただし１行めの行半の「(。)」、ここははじめ区切りが入れられていたが、そこに後に朱で欠落した「尺六」追加挿入されているため、見かけ上区切りがなくなっている。音長関係に関する手掛かりはこれも区切りのみで、符号の類は付されていない。

　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）025 の版は符号譜で、楽器別の高音指示が別途付せられている。

　合 四 合 工 尺＼ 工 尺、尺 六 工
　六 六 四 上、上 四 合、合 四 上、
　上 工 尺、尺 上 四、四 上 尺、工＼
　尺 上 尺 上 四 合、工 合＼ 合 工
　尺、尺 工 合＼ 合、四 上 四 合 尺
　工 合、四 合 工 尺 上、上 四 合、
　合 四 上、 上 工 尺、尺 上 四、四
　上 尺、工＼ 尺 上 尺 上 四 合、工
　合＼ 合 工 尺、尺 工 合＼ 合、

　区切りは「、」、オレンジ色で表した符字が楽器別の高音指示箇所で、原譜では符字左横に「イ」を付すかたちで行われている。これにより笛は墨書の符字そのまま、月琴はオクターブ高い音を発音することとなり、ここにオクターブユニゾンの演出がかかるわけである。これらの符は「上」でもあり「仩」でもあると考えると、『大清楽譜』の版との差異は区切りの配置と、緑色で示した２符に高音指示が付いていないところのみで、ほかは符字順列上合致している。
　同じく長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）026 では


　合 四 合 工 尺、工 尺、尺 六 工 六 六 四 上、上 四
　合、合 四 上、上 工 尺、尺 四 上、四 上 尺、工 尺 上
　尺 上 四 合 工 合、合 工 尺、尺 工 合 合、四 上 四
　合 尺 工 合、四 合 工 尺 上、上 四 合、合 四 上、上
　工 尺、尺 上 四、四 上 尺、工 尺 上尺 上 四 合 工 合、合
　合 工 尺、尺 工 合、合、

　これも区切りは「、」、オレンジ色は楽器別高音指示で、原譜では符字に赤丸を重ねるかたちで行われている。
　２箇所ほど訂正があり、一つめは５行め10・11符（尺上）間に引線して「上尺」を挿入しているもの、二つめは同行末の「合」を朱丸で塗りつぶしているものとなる。こちらも、これらの訂正を是とした場合の符字順列は、句点と高音指示の配置のほかは『大清楽譜』の版とほぼ同じである。そのほか緑字の「四上」のところを、ほかの資料は「上四」にしている。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』でこの曲は「平板前弾」（025）として収録されている。「平板調」（026）の前にあることから、単に「平」と「行」を誤読もしくは誤記したものとは考えにくいが、あるいはほんとうに本曲が「平板調」の前弾（序曲）として用いられた例があるのか、現状不明である。曲題はともかく、符字順列の比較からこれが他集で「行板」と題されている曲の譜であることは間違いない。

　合 四 合 工 尺＼ 工 尺＼、尺 六 工 六 六 四 上＼、仩 四 合、合 四
　仩＼ 上 工 尺＼、尺 上 四＼ 四 上 尺＼ 工ン 尺 上 尺 上 四 合＼ 工＼ 合＼ 合＼ 工
　尺＼ 尺 工 合＼ 合、四 仩 四 合 尺 工 合＼、四 合 工 尺 仩＼ 仩 四 合、
　合 四 仩、上 工 尺、尺 上 四、四 上 尺＼ 工ン＼ 尺 上 尺 上 四 合、
　工＼ 合＼ 合＼ 工 尺(、)尺 工 合＼ 合＼、

　原譜は符字・符号ともに墨書であるがここでは比較の便に、句点・符号を赤で表記しておく。緑色の「仩」が『大清楽譜』では「上」となっているほかは、区切りの配置以外の差異はない。なお５行めの（。）のところは原書１文字分の空白で表現されている。書中他例を案み、区切りと同等の表現と考えた。
　これらに加え、伝系は不明ながら内容的に長崎派の譜を多く収録している、楢崎富『月琴独稽古』（『清風雅譜－月琴独稽古』M.26）の版がある。

　合 四 合 工 尺。工 尺。工 六 工 六 六 四 上。上
　四 合。合 四 上。上 工 尺。尺 上 四。四 上 尺。
　工 尺 上 尺 上 四 合。工 合。合 工 尺。尺 工 合
　合。四 上 四 合 尺 工 合。四 合 工 尺 上。上 四
　合。合 四 上。上 工 尺。尺 上 四。四 上 尺。
　工 尺 上 尺 上 四 合。工 合。合 工 尺。尺 工 合
　合

　８符めが「尺」でなく「工」となっているのはこの版のみであり、やや信用に欠ける。見てのとおり、『大清楽譜』の版と異なり、高音符の「仩」が一つもないが、これは要するに、長崎歴文の写本二種の、楽器別の高音指示が入っていない状態と同じである。ここまで見てきた諸例でも、この高音符および高音指示の配置は資料により差異があり、思うに「上」の位置ならあるていどの演出としての自由が認められていたようだ。よって「上／仩」のオクターブ差異を無視した場合の符字順列自体は『大清楽譜』の版とほぼ一致している。
　また同書収録の長曲「孟浩然踏雪尋梅」（035）の題下には「前弾／行板」と書かれている。本文の譜中には「行板」に相当する部分はないので、譜は省略されたものと思われるが、渓蓮斎の『清風雅唱（新韻）』収録の同曲「孟浩然」（003）での前弾は「平板串」となっている。また、気が付いてみると本曲に続く曲（乾034）はその「平板串」であり、すでに触れたように筆者所蔵写本『長崎派月琴譜』で本曲が「平板前弾」とあることもふくめ、本曲とこれらの長曲および「平板調」の関係については、今一度考査する必要がありそうだ。

　とりあえず以上の譜を『大清楽譜』の区切りで分解し、いつものように比較考察してゆこうと思う。
渓派01合－四－－－合－工－尺－○工尺－－○
南管01合－四－－－合－工－尺－○工尺－－○
大清01合四合工尺工尺。
小野01合四合工尺。工尺。
内田01合四合工尺。工尺(。)
中村01合四合工尺＼工尺、
歴文01合四合工尺、工尺、
長崎01合四合工尺＼工尺＼、
楢崎01合四合工尺。工尺。

　第１フレーズ。付点譜は２符「四」と末「尺」を４拍とする。末符については諸例ここに区切りを入れているので問題はないが、２符「四」に関してはどの符号譜にも長音を示唆するものは見られない。
　また、大清以外は５符「尺」にはらい線もしくは句点を付している。この音は付点譜で、続く「工」と合わせて３・１拍の関係となっているので、これらはその注意喚起も兼ねている。１）句点のあるものは付点譜と同じく休符をはさんだもの、２）はらい線のものは伸音と考えれば良い。
　近世譜や付点譜との比較から、符号譜においては、慣例的に無印の符でも２拍までは許容の範囲とされているようなので、付点譜で４拍の「四」を２拍に止めると再現は

　　１）合－四－合－工－尺－○工尺－－○　…小野・内田・歴文・楢崎
　　２）合－四－合－工－尺－－工尺－－○　…中村・長崎

が適当である。大清の場合、第５符に区切りがないため、ここを３拍とするのは難しく

　　合－四－合－工－尺－工－尺－－○

と、５・６符「尺工」を２・２拍とするのが無難であろう。
渓派02尺－六－工－六－六－－四仩－－○仩－四－合－－○
南管02尺－六－工－六－六－－四仩－－○仩－四－合－－○
大清02尺六工六六四上上四合。
小野02尺六工六六四上。上四合。
内田02尺六工六六六四上。上四合。
中村02尺六工六六四上、上四合、
歴文02尺六工六六四上、上四合、
長崎02尺六工六六四上＼、仩四合、
楢崎02工六工六六四上。上四合。

　第２フレーズ。大清は区切りなく一綴りとしているので、末「合」以外は２拍均の

　　尺－六－工－六－六－四－上－上－四－合－－○

とでもするほかないが、単調ではあるものの、これでもさほど不自然な再現とはならない。付点譜で３・１拍の関係となっている５・６符「六四」については符号での示唆がなく、大清が区切りとしていない７符「上（付点譜では仩）」を４拍とするのも、句点付きのはらい線を付している長崎以外では、符号の運用上やや難しいかもしれないが。大清のように一綴りとせず、ここに区切りを置くとなると、上の大清の仮再現の７符を２拍の止め音にしただけでは弱すぎ

　　尺－六－工－六－六－四－上－－○上－四－合－－○　…小野・中村・歴文・楢崎

と、最低でも付点譜同様の４拍としないと、前後の流れ的に「区切り」が感じられない。長崎はこれの８符「上」を「仩」とするだけで良いだろう。
　内田の例は１符多いが、これが誤記でない場合は

　　尺－六－工－六－六－六四上－－○上－四－合－－○　

と、３・１拍の場合の「六」を重音で装飾したかたちとするのが妥当であろう。
渓派03合－－四上－上－工－尺－－○尺－－上四－－○
南管03合－－四上－上－工－尺－－○尺－－上四－－○
大清03合四仩上工尺尺上四。
小野03合四仩。上工尺＼尺上四。
内田03合四仩。上工尺尺上四。
中村03合四上、上工尺、尺上四、
歴文03合四上、上工尺、尺四上、
長崎03合四仩＼上工尺＼、尺上四＼
楢崎03合四上。上工尺。尺上四。

　第３フレーズ。長崎派諸譜では、付点譜の１・２符「合四」および７・８「尺上」の３・１拍の関係についての示唆は見られない。
　逆に大清と長崎以外は３符め「上」で区切りを入れ、長崎もはらい線を付して明確な長音としているが、付点譜では反映されていない。
　また付点譜で４拍である６符「尺」については長崎が句点付きのはらい線を付しているものの、ほかのの符号譜２譜は句点のみとし、大清・内田がここに区切りを設けていないことからも、２拍が一般的であったのではないかと考えられる。
　以上から手掛かりのない大清では

　　合－四－仩－上－工－尺－尺－上－四－－○

と、末以外はほぼ平坦な２拍均等とするしかない。小野はこれの３符めを止め音の４拍、６符めを伸音の４拍とした。

　　合－四－仩－－○上－工－尺－－－尺－上－四－－○

　内田は大清とほぼ同じで、３符めのみ止め音の４拍

　　合－四－仩－－○上－工－尺－尺－上－四－－○

　中村・歴文・楢崎はさらに６符を止め音の４拍とした

　　合－四－上－－○上－工－尺－－○尺－上－四－－○

となろうか。ちなみに歴文の末「四上」は、同様の流れとなっている第６フレーズでは「上四」であり、他譜に例もないため、誤記と考えられるので、再現では修整しておく。大清の２拍均等を基準とするなら、残る長崎は符号のはらい線が均等な筆致で長く引かれていることから

　　合－四－仩－－－上－工－尺－－○尺－上－四－－－

と、句点はついていないものの、３符末符を明確な長音と考え、４拍とするのが妥当であろう。
渓派04四上尺－工－尺－上－尺上四－合－－○工－合－合－工－尺－－○尺－－工合－合－○
南管04四上尺－工－尺－上－尺上四－合－－○工－合－合－工－尺－－○尺－－工合－合－○
大清04四上尺工尺上尺上四合工合合工尺尺工合合。
小野04四上尺。工ン尺上尺上四合。工合。合工尺。尺工合＼合。
内田04四上尺。工尺上尺上四合(。)工合。合工尺。尺工合合
中村04四上尺、工＼尺上尺上四合、工合＼合工尺、尺工合＼合、
歴文04四上尺、工尺上尺上四合工合、合工尺、尺工合合、
長崎04四上尺＼工ン尺上尺上四合＼工＼合＼合＼工尺＼尺工合＼合、
楢崎04四上尺。工尺上尺上四合。工合。合工尺。尺工合合。

　第４フレーズは最も長く、付点譜では３つ、長崎派諸譜でも４～５つに分割されている。付点譜は10・15符を４拍、16符と末符を３拍としている。
　大清がこれを一綴りの節としていることからも、基本的には抑揚の少ない、音間の比較的均等なパートであったろうとは考えられる。
　長崎が５・６符「尺上」に「音間を詰める」の傍線を引いているので、この２符が付点譜どおり１・１拍であるのは良いが、頭の「四上」には他の譜号譜にも言及はない、しかし、実験演奏の結果からすると、この二箇所が１・１拍であるほうが流れは良かった。しかるに、この２箇所４符を１拍、ほかを２拍とした

　　四上尺－工－尺上尺－上－四－合－工－合－合－工－尺－尺－工－合－合○

がここを一綴りとした大清の再現としては限界なところである。これを基準とし、諸譜の区切り位置と付点譜における４拍長音の配置を再度勘案した場合、小野・内田・楢崎の版の再現は

　　四上尺○工●尺上尺－上－四－合－－○工－合－○合工－尺－－○尺－工－合－合－○

と、いうあたりが妥当となろう。この場合、付点譜では１箇所しかない３・１拍の関係が２箇所となり、さらにその位置も付点譜とは異なることとなる。内田は末符が伸音、中村は４符「工●」のところと、12符「合－○」が「工－」「合－－」と伸音に、歴文は10符「合－－○」が「合－」に戻って次につながる。楢崎は４符「工●」が「工－」となろう。長崎のみ多少構成が異なり

　　四上尺○工●尺上尺－上－四－合－－－工－合－合－－工尺－－－尺－工－合－合－○

となっていたのではないかと推測される。
渓派05四上－四合尺－－工合－－
南管05四上－四合尺－－工合－－
大清05四仩四合尺工合。
小野05四仩四合。(－)尺工合。
内田05四仩四合。尺工合。
中村05四上四合尺工合、
歴文05四上四合尺工合、
長崎05四仩四合尺工合＼、
楢崎05四上四合尺工合。

　第５フレーズ。正直、音長関係のてがかりはほとんどない。前節末との関係から頭の「四」は１拍でなく２拍と考えられる。小野版原譜と内田が４符「合」で一区切りしているが、そのほかの５符ではそれがなく、小野版の前所有者もこの区切りを否定している。
　末符以外を１拍均等で再現しても、特に問題がないケースだが、傍線のような「音間を詰める」「連続させる」といった指示も見当たらないため、大清は

　　四－仩－四－合－尺－工－合○

と、前後に合わせたような音間で再現するのが現状での適解であろう。
　大清以外の譜は、前節末「合。」が３拍で、ここの頭「四」と３・１拍の関係となる、すなわち

　　四仩－四－合－尺－工－合－○

が妥当な再現である。この４符め「合」を小野原版と内田は止め音とし、ほかは伸音としてそのまま流している、頭を３・１拍とした場合、個人的にはここに区切れのあったほうが、以下の流れが良いとは思う。

渓派06四合－－○工－－尺上－－○上－四－合－－○合－－四上－－○上－工－尺－－○尺－－上四－－○
南管06四合－－○工－－尺上－－○上－四－合－－○合－－四上－－○上－工－尺－－○尺－－上四－－－
大清06四合工尺仩仩四合合四仩上工尺尺上四。
小野06四合工尺上。上四合、合四仩。上工尺。尺上四。
内田06四合工尺仩。仩四合合四仩。上工尺。尺上四。
中村06四合工尺上、上四合、合四上、上工尺、尺上四、
歴文06四合工尺上、上四合、合四上、上工尺、尺上四、
長崎06四合工尺仩＼仩四合、合四仩、上工尺、尺上四、
楢崎06四合工尺上。上四合。合四上。上工尺。尺上四。

　第６フレーズ。付点譜の４拍部分と、大清を除く長崎派諸譜の区切り位置は２符めを除いて合致している。区切りのない大清は、これの末のほかの４拍箇所がすべて２拍の伸音となった

　　四－合－工－尺－仩－仩－四－合－合－四－仩－上－工－尺－尺－上－四－－○

とするほかないが、第２フレーズなどと同様、単調なものの、これでもさほど不自然な感じはしない。
　大清を除く諸譜の共通した区切り、および各符の符号から鑑み、付点譜の２符めの区切りと３・１拍の関係を廃した

　　四合－工－尺－仩－－○仩－四－合－－○合－四－仩－－○上－工－尺－－○尺－上－四－－○

という再現がもっとも妥当であろうと考える。頭が１拍になっているのは、前節末と３・１拍の関係とであるためである。小野版前所有者は、２番めの「合」の区切りにわざわざ朱点を挿して強調しているので、ここは実音を短く「合－●○」とすべきだろうか。内田は

　　四合－工－尺－仩－－○仩－四－合－合－四－仩－－○上－工－尺－－○尺－上－四－－○

と、二番目の区切りがなくなったかたち。長崎は

　　四合－工－尺－仩－－仩四－合－－○合－四－仩－－○上－工－尺－－○尺－上－四－－○

　と５・６符「仩仩」が３・１拍の関係でつながっていたのではないかと考える。
渓派07四－上－尺－－○工－尺－上－尺上四－合－－○工－合－合－工－尺－－○
南管07四－上－尺－－○工－尺－上－尺上四－合－－○工－合－合－工－尺－－－
大清07四上尺工尺上尺上四合工合合工尺。
小野07四上尺(。)工ン尺上尺上四合。工合＼合工尺。
内田07四上尺(。)工尺上尺上四合。工合合工尺。
中村07四上尺、工＼尺上尺上四合、工合＼合工尺、
歴文07四上尺、工尺上尺上四合工合、合合工尺、
長崎07四上尺＼工ン＼尺上尺上四合、工＼合＼合＼工尺(、)
楢崎07四上尺。工尺上尺上四合。工合。合工尺。

　第７・第８フレーズを合わせると、符字順列は第４フレーズと同じになる。よって基本的音長関係は合わせて第４フレーズと同じで良いが、末４符をわざわざ分割しているので、曲末部分の処理は異なるものと考えられる。
　第４フレーズから末４符を除いた部分の、推測される基本的な音長関係は

　　四上尺－工－尺上尺－上－四－合－工－合－合－工－尺－

である。これの末「尺」を４拍とし、ここを終曲への「溜め」とした

　　四上尺－工－尺上尺－上－四－合－工－合－合－工－尺－－○

が、実験上もっとも流れが良かった。これを基準と考えた時、小野版は

　　四上尺○工●尺上尺－上－四－合－－○工－合－－合工－尺－－○

で区切り・符号ともに成立する。内田版はこれの12・13符「合合」が２・２拍に戻ったもの、中村は

　　四上尺○工－尺上尺－上－四－合－－○工－合－－合工－尺－－○

と４符「工」が伸音に。特記せずとも良い２拍の音をはらい線で表したのは直前が止め音、直後の「尺上」が１拍だからと考えると良い。歴文は修整が入っているので、譜自体が多少怪しいのではあるが、訂正のままだとするなら

　　四上尺○工－尺上尺－上－四－合－工－合－○合工－尺－－○

と、２つめの区切りをなくし、次の次の「合合」３・１拍を強調した可能性がある。長崎は

　　四上尺－工－尺上尺－上－四－合○工－合－合－－工尺－－○

と、中間の区切りは１箇所のみで、13・14符「合工」が３・１拍となっていると、だいたいのところは成立する。11・12符がはらい線が付されているのに２拍なのは、第４フレーズと同じだが、ここはおそらく「長伸ばし」ではなく、この部分をスラー・レガートのように音をつなげて演奏せよという指示と考えたほうが良い。楢崎は区切りのみなので

　　四上尺○工－尺上尺－上－四－合○工－合○合－工－尺－－○

とするのが無難だが、12・13符間の区切りを

　　四上尺○工－尺上尺－上－四－合○工－合－○合工－尺－－○

と、小野・中村同様３・１拍の示唆と捉えたほうが良いかもしれない。
渓派08尺－－工合－合－－○
南管08尺－－工合－合－－○
大清08尺工合合
小野08尺工合＼合
内田08尺工合合
中村08尺工合＼合、
歴文08尺工合、合、
長崎08尺工合＼合＼、
楢崎08尺工合合

　第８フレーズ。前節で説明したとおり、第４フレーズを分割した残りの末４符と同じと考えると良い。ただし曲末なので、末符は不定拍長音と考えるべきだろう。
　頭の「尺」を長音、もしくは「尺工」で３・１拍とするような示唆はないので、長崎派でこの２符は、無難な２・２拍で演奏されていた可能性が高い。すなわち

　　尺－工－合－合－－○

が基本の形で、歴文のみ

　　尺－工－合○合－－○

としていたと考えられる。長崎の指示は終曲なので

　　尺－工－合－－－合－－○

もしくは

　　尺－工－合－－○合－－○

と末２符をどちらも長伸ばしするようなものと捉えることもできるが、これはテンポの演出が符号に反映されたものとも思われるので、基本的には最初の再現で良いと考える。

　では、以上の考察から推測された曲を、それぞれ組立て、ＭＩＤＩで再現してみよう。
　主部は Tempo=94、終曲部に「合合。」が長伸ばしに聞こえる程度の演出を付与してある。以下同様。しかし、このテンポでこの区切りでは笛がかなりキツいので、実際の演奏では、もっと区切りがあったろうと想像される。
　つぎに刊年不詳の譜本・小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）の版。
　原版は『大清楽譜』と同じく区切りのみの素譜だが、再現は筆者所蔵本にある前所有者による符号に沿って組んだものとなる。

　合－四－｜合－工－｜尺－○工｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜仩－－○｜
　上－工－｜尺－－－｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工●尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－○工－｜合－○合｜工－尺－｜－○尺－｜
　工－合－｜合－○四｜仩－四－｜合－尺－｜
　工－合－｜○四合－｜工－尺－｜上－－○｜
　上－四－｜合－●○｜合－四－｜仩－－○｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工●尺上｜尺－上－｜四－合○｜
　工－合－｜－合工－｜尺－－○｜尺－工－｜
　合－合－｜－○　　｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』　上　033　「行板」　ＭＩＤＩ

　原版の区切りでは緑色のところが区切りとなっているが、前所有者はそれを消している。
　写本『西奏楽意譜』（M.15　内田記）の版。これは九州の博多あたりに住んでらっしゃった方の持っていたもの。巻頭に欠損があるようだが「明治十五年」の記がある。「内田」は同じく記された筆記者の姓。数年前、縁者のかたよりコピーをいただいた。一部の譜には符号も付されているが、本曲の譜には残念ながら付いていなかった。

　合－四－｜合－工－｜尺－○工｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－六四｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜仩－－○｜
　上－工－｜尺－尺－｜上－四－｜－○四上｜
　尺○工●｜尺上尺－｜上－四－｜合－－○｜
　工－合－｜○合工－｜尺－－○｜尺－工－｜
　合－合－｜○四仩－｜四－合－｜尺－工－｜
　合－○四｜合－工－｜尺－仩－｜－○仩－｜
　四－合－｜合－四－｜仩－－○｜上－工－｜
　尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜四上尺○｜
　工●尺上｜尺－上－｜四－合－｜－○工－｜
　合－合－｜工－尺－｜－○尺－｜工－合－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（内田）　010　「行板」　ＭＩＤＩ

　『大清楽譜』の版と比べると、緑色の「六」が１符多い。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）の符号からは、おおむね次のような再現が得られた----

　合－四－｜合－工－｜尺－－工｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜上－－○｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工－尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－○工－｜合－－合｜工－尺－｜－○尺－｜
　工－合－｜合－○四｜上－四－｜合－尺－｜
　工－合－｜○四合－｜工－尺－｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜上－－○｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工－尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－○工－｜合－－合｜工－尺－｜－○尺－｜
　工－合－｜合－－○｜
　読み解き譜（４）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　025　「行板」　ＭＩＤＩ

　オレンジ色の符は、笛はそのまま、月琴はオクターブ高い音で弾く。月琴独奏の場合は、低音開放弦と高音第３フレットの音を同時に出す。いわゆるオクターブ・ユニゾンの演出箇所である。
　同じく長崎歴文所蔵の同題異本『西奏楽意譜』（歴文18:13）の版は、この高音指示がこれより若干多めに付いている。

　合－四－｜合－工－｜尺－○工｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜上－－○｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工●尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　工－合－｜○合工－｜尺－－○｜尺－工－｜
　合－合－｜○四上－｜四－合－｜尺－工－｜
　合－○四｜合－工－｜尺－上－｜－○上－｜
　四－合－｜－○合－｜四－上－｜－○上－｜
　工－尺－｜－○尺－｜上－四－｜－○四上｜
　尺○工－｜尺上尺－｜上－四－｜合－工－｜
　合－○合｜工－尺－｜－○尺－｜工－合○｜
　合－－○｜
　読み解き譜（５）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　026　「行板」　ＭＩＤＩ

　オクターブユニゾンの演出が多いぶん、他にくらべ少しだけ華やかな感がある。４行め、緑色の「上－四－－○」のところは原書で「四上」となっているが。他に例なく、再現上も不自然であるため、誤記と見て修整した。
　筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』の版は以下。原資料に書題はなく仮題は譜の内容と、表紙に月琴の図が音階入りで描かれているところから。半折りにした半紙を紙こよりで綴った小冊子だが、けっこうな数の曲が、そこそこ詳細な符号入りで収録されている。

　合－四－｜合－工－｜尺－－工｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜仩－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜仩－－－｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－－｜
　四上尺○｜工●尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－－工－｜合－合－｜－工尺－｜－－尺－｜
　工－合－｜合－○四｜仩－四－｜合－尺－｜
　工－合－｜○四合－｜工－尺－｜仩－－仩｜
　四－合－｜－○合－｜四－仩－｜－○上－｜
　工－尺－｜－○尺－｜上－四－｜－○四上｜
　尺－工－｜尺上尺－｜上－四－｜合○工－｜
　合－合－｜－工尺－｜－○尺－｜工－合－｜
　合－－○｜
　読み解き譜（６）：写本『長崎派月琴譜』　025　「平板前弾（行板）」　ＭＩＤＩ

　この例のみ音長関係の差異がそこそこにある。ただし４拍子にしても２拍子にしても、演奏上難所となるような、音が拍子を渡る箇所がけっこう多いため、再現はあと２拍ほど、どこかが足りていない可能性が残るが、耳で聞く上ではそれほどの不自然さはない。
　最後に楢崎富『月琴独稽古』（M.26）の版。原書は国会図書館のアーカイブから。『清風雅譜－月琴独稽古』というのが本来の書題。『清風雅譜』といえば鏑木渓菴が著した渓派の第一楽譜だが内容的には関係がなく、収録されている譜のほとんどは長崎派の伝系に属するものである。関西大学のアーカイブで公開されている写本にも、同様に『清風雅譜』を冠した長崎派系のものがあるため、同派一部の伝系では『西奏楽意』同様に譜本の題としてこれが使われていたのかもしれない。内容は『大清楽譜』同様、句点のみの素譜であるが、その区切りからおおむね以下のように推測される

　合－四－｜合－工－｜尺－○工｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜上－－○｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工－尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－○工－｜合－○合｜工－尺－｜－○尺－｜
　工－合－｜合－○四｜上－四－｜合－尺－｜
　工－合－｜○四合－｜工－尺－｜上－－○｜
　上－四－｜合－－○｜合－四－｜上－－○｜
　上－工－｜尺－－○｜尺－上－｜四－－○｜
　四上尺○｜工－尺上｜尺－上－｜四－合○｜
　工－合－｜○合工－｜尺－－○｜尺－工－｜
　合－合－｜－○　　｜
　読み解き譜（７）：楢崎富『月琴独稽古』（M.26）　023　「行板」　ＭＩＤＩ

　おそらくこれは「上／仩」のオクターブユニゾンを書き込んでゆく前の段階の譜だったのだろう。もっとも、多少のメリハリは失われているが、これでもさほど不自然な感はない。

　各譜との比較からすると、『大清楽譜』の版は区切りがあまりにも少なく。実際の演奏を耳にした者の記録とは考えにくい。これはおおまかな区切りのみを付した他の資料から転載したとか、あるいはかなり不完全な記憶をもとにしたものだったのではないかと疑われる。とりあえずオリジナルの区切りのみを頼りに無難に再現した場合には

　合－四－｜合－工－｜尺－工－｜尺－－○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜上－上－｜
　四－合－｜－○合－｜四－仩－｜上－工－｜
　尺－尺－｜上－四－｜－○四上｜尺－工－｜
　尺上尺－｜上－四－｜合－工－｜合－合－｜
　工－尺－｜尺－工－｜合－合○｜四－仩－｜
　四－合－｜尺－工－｜合○四－｜合－工－｜
　尺－仩－｜仩－四－｜合－合－｜四－仩－｜
　上－工－｜尺－尺－｜上－四－｜－○四上｜
　尺－工－｜尺上尺－｜上－四－｜合－工－｜
　合－合－｜工－尺－｜－○尺－｜工－合－｜
　合－－○｜

といったところが限界である。45小節180拍、付点譜からの再現が51小節204拍、それを参考にした符号譜が49～50小節ほどでまとまることから考えるとあまりにも短く、２拍の止め音とした部分をすべて４拍としたとしてもまるで届かない。
　この段で最初に述べたように、筆者はこの版の区切りを「不完全な記憶」に基づくものではないかと疑ってはいるが、各フレーズの末は他の長崎派の資料においても区切りとなってはいるので、まったくの間違いとか適当であるというわけではない。「詳細が抜けている」とか「情報の精度が悪い」といったところであろう。しかるにここまでの検証結果から、もしここに長崎派の「標準」的な音長関係と詳細な区切りを反映させた場合にはおおよそ

　合－四－｜合－工－｜尺－－工｜尺－●○｜
　尺－六－｜工－六－｜六－四－｜上－－●｜
　上－四－｜合－●○｜合－四－｜仩－－●｜
　上－工－｜尺－－●｜尺－上－｜四－●○｜
　四上尺●｜工－尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－●工－｜合－－合｜工－尺－｜－●尺－｜
　工－合－｜合－○四｜仩－四－｜合－尺－｜
　工－合－｜○四合－｜工－尺－｜仩－－●｜
　仩－四－｜合－－●｜合－四－｜仩－－●｜
　上－工－｜尺－－●｜尺－上－｜四－●○｜
　四上尺●｜工－尺上｜尺－上－｜四－合－｜
　－●工－｜合－合－｜工－尺－｜●○尺－｜
　工－合－｜合－－○｜
　読み解き譜（１）：山下松琴『大清楽譜』　乾033　「行板」　長崎派暫定標準譜　ＭＩＤＩ

となろうか。不定拍長音とおぼしき曲末と、３・１拍の関係以外の箇所のオリジナルの区切りは、実音２拍＋２拍休符で表現してある。
　「上／仩」によるオクターブユニゾンの配置を除けば、これは長崎歴文の『西奏楽意譜』（中村18:57）からの再現にほぼ一致する。諸資料の区切りの詳細と長音箇所の共通項を掬った場合に現われるこれが、現状、本曲の再現としてはもっとも「標準」に近いのかもしれない。

　以上、冒頭のところで触れたように、曲題「行板」が「歩くような調子の拍子」というアンダンテ的な意味であるとするなら、付点譜の再現より長短の差が少なく、単調にほぼ１符２拍の音長で構成されている今回の諸再現は、付点譜からの再現より、より「アンダンテ」っぽい感はあるものの、やはりいかんせん再現における有効な資料が足りない。
　今回の再現は試作に過ぎないものとして、将来、より正確な資料に基づく、実演奏に近い再現が登場することを、筆者は切に望むところである。

【参考】

　渓派「行板」まとめ：『清風柱礎』014
　清月派「行板」：『南管楽譜』（m0906474）060　解説


乾034　平板串　四合四上尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五五六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四仩尺工上四上

　四 合 四 上カ 尺 工 上 四 上。四 乙 四
　合 尺 工 合 上カ 尺 工 上 四 上。六 工
　六 尺。尺 尺 工 六。五 五 六 工。尺 尺
　工 六。五 五 六 工 六 工 六 工 尺 上カ
　尺 工 上 四 上。四 合 四 仩カ 尺 工 上
　四 上。

　曲題読み。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）に「ハンクワン」と「平」を除く部分の読みあるほかになし。「平板」（乾018）は「へいぱん」と読まれていたようなので、おそらくは「ヘイパンクワン」「ヘイバンカン」と日本語漢字読みであったのだろう。
　『清楽合璧』（M.21）に「南京平板」と題された譜があり、これも本曲の類例とおぼしいが、ほかに例がなく、この異名が広く認知されていたかどうかは分からない。

　連山・梅園派では同名の異曲が「平板串」として伝承されている。たとえば沖野勝芳『清楽曲譜』（M.26　033）には

　　六－六凡｜六五仩伬｜四合四仩伬｜仩四伬伬｜
　　○𠆾仜伬｜仜仜伬仩｜仜－伬－｜○仩四合｜
　　四－上仩｜五仩六五｜仩－伬－｜仜𠆾伬－｜
　　○○伬－｜伬仩伬仜｜𠆾－上仩｜四合四上仩｜
　　○伬－仩｜○伬○仜｜○𠆾－－｜仜伬－－｜
　　仩伬仩四｜仩四合－｜○五上仩｜合四仩－｜
　　○○六五｜六五六－｜工六尺－｜四仩合－｜
　　○○工六｜工六五－｜仩－工六｜六工尺－｜
　　伬仩四仩｜仩－伬𠆾｜𠆾仜伬－｜仜伬仜－｜
　　仩伬工六｜尺－－○｜
　　参考：沖野勝芳『清楽曲譜』　061　「平板串」　ＭＩＤＩ

という譜が見える。原注に「平板串ハ即チ平板調ヨリ考作シタル曲ニテ平板調ト伴奏趣味アリ。」とあるからには、「平板調」の裏曲という扱いである。
　渓派・清月派の譜は『大清楽譜』のものに近く

　　四－合－｜四－仩－｜尺工上四｜上－－○｜
　　四－乙－｜四－合－｜尺－－工｜合－－○｜
　　上－尺工｜上四上－｜－○六－｜工六尺－｜
　　－○尺－｜尺工六－｜－○五－｜五六工－｜
　　－○尺－｜尺工六－｜－○五－｜五六工－｜
　　六－工六｜工尺上○｜尺工上四｜上－－○｜
　　四－合－｜四－上○｜尺工上四｜上－－○｜］
　　参考：渓派・富田渓蓮斎『清風柱礎』　025　「平板串」　ＭＩＤＩ

と、なっている。そもそも総拍数が合わないので、こちらの系の再現譜は、どうやっても「平板」「平板調」（乾018「平板」参照）と合奏することは不可能であり、本曲は連山・梅園派の「平板串」とは関係のない、別伝同名の異曲である。
　この『清風柱礎』の「平板串」と同じものは、同じく渓蓮斎の『清風雅唱　新韻』に収録の長曲「孟浩然（孟浩然踏雪尋梅）」（003）中で曲牌としても使われている。そちらの付点資料は残念ながら見つかっていないが、符字順列はほぼ同じであった。
　なお『清風柱礎』の譜には、曲末に繰返しの終点「 ］」が付されているが、その起点は書かれていない。そもそも同じ編者の『清風雅唱　新韻』「孟浩然」中の曲牌にも繰返し部分はないので、これは単純なつけ間違いかとも思われるが、「串」という名は本来、開始と終止の部分が同様のフレーズとなっていて、無限に延長が可能（数珠つながりの状態を中国語で「串」という）な形式の曲に付せられていたようである。本曲もそれに近い構成となっているので、この終点の「 ］」は、あるいはそのことを示唆していたものかもしれない。

　長崎派系の資料中、とくに『西奏楽意譜』と題されるものの系では、この前後の曲の順列・曲題等に何らかの伝承上の混乱があったようだ。たとえば、写本『長崎派月琴譜』は前曲「行板」を「平板前弾」（025）としている。これだと「行板」が「平板」の序曲として演奏されるものである、と採られかねないが、筆者の知る限りそうした例はない。また長崎歴文の『西奏楽意譜』（歴文18:13）では、本曲の前に「平板串前弾」（021）と題して、初級練習曲であり音合わせの曲としても知られる「韻頭」の譜が載せられている。「韻頭」自体は「四不像」などの長曲で実際に前弾として用いられた例があるが、「韻頭」から「平板串」といった例や記述も他にはない。そもそものところ、さして長くもない「平板串」には序曲を付ける必要性は考えられない。上にも触れたよう、「平板串」自体が長曲の序曲、曲牌として用いられるものであることは確実なので、「平板串」自体が「前弾（序曲）」であるというのが正しく、おそらくは、別題として行前に「平板串前弾」とでも書かれていたのが、書写時の錯簡等で独立した曲題、あるいは前曲の曲題と間違えられ、あるいは題だけのところに適当な譜がまぎれこんだのではないかと筆者は考える。

　例によって付点資料は他派の『清風柱礎』『南管楽譜』の版しかなく、この２譜からは音長関係の同じ再現しか得られていない。今回も長崎派諸譜の再現は、これと区切り配置や符号を対照することによって推測・再現してゆこう。
　小野芳蓮の刊本『西奏楽意譜』（上　刊年不詳）　026 の版は、『大清楽譜』のものより３符多く、終曲部分が異なる。

　四 合。四 上 尺 工 上 四 上。四
　乙 四 合 尺 工 合 上 尺 工 上 四 上。
　六 工 六 尺。尺 尺 工 六。五
　五 六 工。尺 尺 工 六 五 五 六 工
　六。工 六 工 尺 上 尺 工 上 四 上
　四 合。四 仩 尺。工 上 尺 工 上
　四 合

　筆者所蔵の版には前所有者による符号の書き入れられたものがあるが、残念ながら本曲の譜に符号はふされていない。なお原書は区切りを１文字分の空白により表しているが、画面上だと判じづらいため、ここでは「。」に替えてある。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）の符号譜（026）では、57符めの「仩」のほか４符めの「上」にも楽器別の高音指示が付されている。

　四 合＼ 四 上カ 尺 工 上 四 上、四
　乙 四 合 尺 工 合、上カ 尺 工 上
　四 上、六 工 六 尺、尺＼ 尺 工 六、
　五＼ 五 六 工、尺＼ 尺 工 六、五＼ 五
　六 工 六、工 六 工 尺 上カ 尺 工
　上 四 上、四 合＼ 四 上カ 尺 工 上
　四 上 、

　同じく長崎歴文所蔵の同題写本・『西奏楽意譜』（歴文18：13）の「平板串」（022）、

　四、合＼ 四 上カ 尺 工 上 四 上、四 乙 四 合 尺＼ 工 合
　上カ 尺 工 上 四 上、六＼ 工 六 尺＼、尺 尺 工 六＼、五 五
　六 工＼、尺 尺 工 六＼、五 五 六 工 六、工 六 工 尺 上カ
　尺 工 上 四 上、四 合＼ 四 上カ 尺 工 上 四 上、

　符字順列は中村18:57とまったく同じだが、高音指示がさらに一箇所増えているほか、符号の配置も若干異なるようだ。
　山田信（松聲）『清楽合璧』（M.21）の類譜「南京平板」（055）はこのようになっている

　四 合 四 仩 伬 仜 仩 四 仩。四 乙 四 合 尺 工
　合 上 尺 工 上 四 仩。六 工 六 尺。尺 尺 工 六。
　五 六 工 尺。尺 工 六。五 五 六 工 六。工 六 工
　尺 上。尺 工 上 四 仩。四 合 四 仩 伬 仜 仩 四
　仩 合

　編者・山田信（松聲）については石川鴻斎の序文に「初学清人及諸氏。遂極甚奥妙。」とあるのみで、伝系は不明である。この譜も、符字順列の比較から「平板串」の類であることは分かるのだけれど、他に同様の例はなく。長崎派の流れに入れて良いものかには若干の不安はある。
　以上の資料の符字順列上の差異は以下のようになる。

『大清楽譜』　四合四上尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五五六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四仩尺工上四上
『清風柱礎』　四合四仩尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五五六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四上尺工上四上
『西奏楽意譜』
（小野）		　四合四上尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五五六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四仩尺工上尺工上四合
『西奏楽意譜』
（中村18:57）		　四合四上尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五五六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四上尺工上四上
『西奏楽意譜』
（歴文18:13）		　四合四上尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五五六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四上尺工上四上
『清楽合璧』　四合四上尺工上四上四乙四合尺工合上尺工上四上六工六尺尺尺工六五〓六工尺尺工六五五六工六工六工尺上尺工上四上四合四上尺工上四上合

　『大清楽譜』と渓派の譜の違いは「仩」と「上」が入替っているだけ。小野の譜の曲末は大清とは異なり、これがもっとも差異が大きい。長崎歴文の写本二種はそれぞれ楽器別の高音指示の配置が異なるが、これらの符は「上」でもあり「仩」でもある、ということを考えると、渓派・大清との差異は、歴文が曲末「上」にも高音指示を付していることくらいである。比較のため『清楽合璧』の版は高音符をオクターブ下げた符に変換してあるが、これも１符少ないのと、曲末に「合」が足されている----といった具合で、符字順列上の差異はそれほど大きなものではない。ゆえに諸例間の音長関係の差異もそれほど大きなものではないだろうと筆者は考える。
　次にこれらを『大清楽譜』の版の区切りで分解し、各フレーズごとに比較検証してゆこう。

渓派01四－合－四－仩－尺工上四上－－○
大清01四合四上カ尺工上四上。
小野01四合。四上尺工上四上。
中村01四合＼四上カ尺工上四上、
歴文01四、合＼四上カ尺工上四上、
合璧01四合四上尺工上四上。

　第１フレーズ。大清と合璧の再現は、渓派の譜の「仩」を「上」とした

　　四－合－四－上－尺工上四上－－○

　で、よいと思われる。小野の区切りと中村・歴文のはらい線は、同じ事を示唆しているのだと思われる。おそらくこの２例はともに

　　四－合－－四上－尺工上四上－－○

と、２・３符が３・１拍の関係なのだろう。小野版は「合－○四」と間に空隙をはさみ、歴文は１符「四」が止め音である。また４符「上」の「カ」はカケ撥もしくは返し撥の指示であろう。付点譜はここを「仩」としているので、高音弦から低音弦にバチ先を飛ばして弾くのはかなり難しいが、ほかは「上尺」の流れで、同じ弦上の、しかも隣合った音であるから要は２音を一連の動作で弾いて、スラー・レガート的に音をなめらかにつなげよ、ということであるが、この直後より４符１拍が続くことから、ダウンストロークによる単音弾きではなく、バチを往復させて滑らかにつなげることを示唆しているのだと思う。
渓派02四－乙－四－合－尺－－工合－－○上－尺工上四上－－○
大清02四乙四合尺工合上カ尺工上四上。
小野02四乙四合尺工合上尺工上四上。
中村02四乙四合尺工合、上カ尺工上四上、
歴文02四乙四合尺＼工合上カ尺工上四上、
合璧02四乙四合尺工合上尺工上四上。

　第２フレーズ。後半「上－尺工上四上－－○」の部分は前節と同じと考えて良い。
　歴文以外には付点譜の５・６符「尺工」３・１拍に対応する指示はなく、７符「合」４拍に関しては、中村以外に対応するものはない。よって区切りも指示のない３譜は

　　四－乙－四－合－尺－工－合－上－尺工上四上－－○

と５～７符を２拍と再現するのがせいぜいであろう。中村版は「合」に区切りがあるので

　　四－乙－四－合－尺－工－合－－○上－尺工上四上－－○

歴文は「尺工」間にはらい線があるが、続く「合」の区切りはないので

　　四－乙－四－合－尺－－工合－上－尺工上四上－－○

というのが妥当なところではあるが、原書画像を精査すると、ちょうどこのあたりに虫食いがかかっており、句点が欠損している可能性も考えられる。句点が存在していた場合、再現は渓派の例と同一となる。
渓派03六－工六尺－－○
大清03六工六尺。
小野03六工六尺。
中村03六工六尺、
歴文03六＼工六尺＼、
合璧03六工六尺。

　第３フレーズ。歴文の符号は付点譜からの再現と対応している。ほかに手掛かりも反証もないので、すべて付点譜と同じとする。
渓派04尺－尺工六－－○
大清04尺尺工六。
小野04尺尺工六。
中村04尺＼尺工六、
歴文04尺尺工六＼、
合璧04尺尺工六。

　第４フレーズ。中村は１符め、歴文は末符のみにはらい線を付す。句点・区切りは４拍が多いので、中村の例は慣例的に付点譜の音長関係に対応していると考えて良い。音長関係は前節と同じなのに、歴文が末符のみに符号を付したのも、「同じなので省略した」と考えることはできる。
　ここも付点譜と同じで良い。
渓派05五－五六工－－○
大清05五五六工。
小野05五五六工。
中村05五＼五六工、
歴文05五五六工＼、
合璧05五六工

　第５フレーズ。ここも構造は前節とほぼ同じである。合璧を除く４譜の再現は付点譜と同じで良い。合璧は１符少ないが、これは頭の「五」の重音による装飾がなくなったかたちと、と考えれば

　　五－六－工－

と再現すれば良い。この場合「五－－六」とこれを３・１拍とすることもできなくはないが、記譜者がこれを強調したければ、おそらく符間に区切りを入れるなどしたはずでもあるため、無難な２・２拍としておくのが妥当であろう。末「工」が２拍の伸音であることに関しては次節。
渓派06尺－尺工六－－○
大清06尺尺工六。
小野06尺尺工六
中村06尺＼尺工六、
歴文06尺尺工六＼、
合璧06尺。尺工六。

　第６フレーズは基本、第４と同じである。合璧のみ１符めに区切りを配している。通常なら

　　尺○尺工六－－○

と止め音とするのが妥当な線であるが、この資料の区切りで、この１符は前節の末符となっているので、ほかと異なり

　　尺－－○尺工六－－○

と考えたほうが適当であろう。
渓派07五－五六工－六－工六工尺上○尺工上四上－－○
大清07五五六工六工六工尺上カ尺工上四上。
小野07五五六工六。工六工尺上尺工上四上
中村07五＼五六工六、工六工尺上カ尺工上四上、
歴文07五五六工六、工六工尺上カ尺工上四上、
合璧07五五六工六。工六工尺上。尺工上四上。

　第７フレーズ。ここは既知のフレーズとそのヴァリエーションで構成されている。
　すなわち、出だしの「五五六工」は第５、続く「六工六工尺」は第３フレーズ、そして「上尺工上四上」は第１・２フレーズの後半と同じである。
　まず「五五六工」は「五－五六工－－○」の末「工」がここでは区切りとなっていないので、これを２拍の伸音とする。続く「六工六工尺」は「六－工六尺－－○」の末「尺」を「工」で装飾したものと考えれば良い。この「尺」もここでは区切りの末音ではないので２拍である。すなわち

　　五－五六工－　六－工六工尺　上－尺工上四上－－○

と分析すれば、付点譜の再現とほぼ同じものが得られる。長崎派諸譜の場合、大清以外は５符「六」のところで区切りを入れている

　　五－五六工－六○工六工尺上－尺工上四上－－○

とこれを止め音するのが妥当である、合璧はこれに加えて10符「上」のところにも区切りがあるので

　　五－五六工－六○工六工尺上○尺工上四上－－○

と２箇所を止め音とするのが適当である。
渓派08四－合－四－上○尺工上四上－－○
大清08四合四仩カ尺工上四上。
小野08四合。四仩尺。工上尺工上四合
中村08四合＼四上カ尺工上四上、
歴文08四合＼四上カ尺工上四上、
合璧08四合四上尺工上四上合

　第８フレーズは基本第１フレーズと同じである。曲題に付いている「串」は「環」と同じで、こうした頭と末尾が同一で、際限なく繰返すことのできる形式という意味もある。

　基本の構成は

　　四合四　仩尺工上四上

である。中村・歴文はどちらも

　　四－合－－四上－尺工上四上－－○

と、２・３符を３・１拍の関係とした形で良い。第１フレーズではこの２資料の再現は異なっているが、おそらくはこっちのほうが本来の基本形なのだろう。小野の版は「合」で区切っているが、これは符号２譜のはらい線と意味は変わらない。構成は

　　四合四　仩尺工　上尺工　上四　合

で、後半は「尺工合」を繰返しているだけ、末「合」は月琴だと「上」の５度上、明笛なら４度下で相関関係にある音なので、これは「四上」の低いほうの裏を出しているのだと分析できる。
　区切りと他譜の符号から、２・３符は３・１の関係、５～７符は他に例がないので確証はないが、演奏による実験からすると小野の版は

　　四－合－○四　仩－尺－－○工－上－　尺工上四　合－－○

とした場合が、「尺工上」をここで繰返す意味もあり、拍子からの乖離もなく、もっとも自然であった。またこの場合、末「合」を高低５度４度の「上」と発音する他楽器があると、かなり面白い効果が得られる。これは明笛の場合には２管必要だが、月琴ならば高低の弦を開放で同時に弾くだけで良い。終曲の演出としては十分にあり得るので、小野の版はそうしたアレンジを記録したものである可能性はある。大清の版は

　　四－合－四－仩－尺工上四上－－○

と、付点譜の４符「上」を伸音にしたもの。合璧の版はこれの末「上」を縮めて装飾音「合」を終止として付与したもの、すなわち

　　四－合－四－上－尺工上四上－合－－○

ではないかと推測される。

　以上の考察から各譜の再現をまとめてみよう。まず基準となる『大清楽譜』乾034 の版は

　四－合－｜四－上－｜尺工上四｜上－－○｜
　四－乙－｜四－合－｜尺－工－｜合－上－｜
　尺工上四｜上－－○｜六－工六｜尺－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－六－｜
　工六工尺｜上－尺工｜上四上－｜－○四－｜
　合－四－｜仩－尺工｜上四上－｜－○　　｜
　読み解き譜（１）：山下松琴『大清楽譜』　乾034　「平板串」　ＭＩＤＩ

となる。他例を参考にほぼ区切りのみからの再現であり、符数の多い部分にはそこに表されていない空隙や長音が存在していた可能性はあるが、今回は比較的区切りが細かいので、基本的な曲調の流れはこれでもだいたい再現されているものと考える。
　同じ条件である小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）026 の版はこのように再現される。

　四－合－｜○四上－｜尺工上四｜上－－○｜
　四－乙－｜四－合－｜尺－工－｜合－上－｜
　尺工上四｜上－－○｜六－工六｜尺－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－六○｜
　工六工尺｜上－尺工｜上四上－｜－○四－｜
　合－○四｜仩－尺－｜－○工－｜上－尺工｜
　上四合－｜－○　　｜
　読み解き譜（２）：小野芳蓮『西奏楽意譜』上　026　「平板串」　ＭＩＤＩ

　『大清楽譜』の版よりは数箇所区切りが多いが、最終フレーズは他のどの版とも差異が大きい。この部分を別系統の伝承によるものと考えるか、ギリギリ個人的なアレンジの範囲と捉えるかは、少々難しいところである。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）の符号譜からは、以下のような曲調が再現された----

　四－合－｜－四上－｜尺工上四｜上－－○｜
　四－乙－｜四－合－｜尺－工－｜合－－○｜
　上－尺工｜上四上－｜－○六－｜工六尺－｜
　－○尺－｜尺工六－｜－○五－｜五六工－｜
　－○尺－｜尺工六－｜－○五－｜五六工－｜
　六○工六｜工尺上－｜尺工上四｜上－－○｜
　四－合－｜－四上－｜尺工上四｜上－－○｜
　読み解き譜（３）：写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　026　「平板串」　ＭＩＤＩ

　オレンジ色の「上」は楽器別の高音指示。この符を明笛はそのまま、月琴は高音の「仩」で発音する。月琴単独の場合は、高音弦第３フレットと低音弦開放の合わせ弾きとすることもできる。終曲部分では解消されているものの中間では拍子がほぼ裏返っており、多少発音のタイミングがとりにくい。原因は２行４の「合。」の区切りを４拍としたことであるので、ここは２拍の止め音にとどめたほうが良かったかもしれない。
　同じく長崎歴文所蔵の同題異本『西奏楽意譜』（歴文18:13）の符号からは、

　四－合－｜－四上－｜尺工上四｜上－－○｜
　四－乙－｜四－合－｜尺－－工｜合－上－｜
　尺工上四｜上－－○｜六－工六｜尺－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－六○｜
　工六工尺｜上－尺工｜上四上－｜－○四－｜
　合－－四｜上－尺工｜上四上－｜－○　　｜
　読み解き譜（４）：写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　022　「平板串」　ＭＩＤＩ

と、数箇所差異はあるものの、『大清楽譜』からのものとほぼ同様の再現が得られる。異なる部分も２・２拍から３・１拍という、よくあるアレンジの範囲ととらえて良いものであるが、原譜は何箇所か虫損により符号等が欠損していた可能性があるので、部分的に信の置けない部分もないではない。
　「長崎派」の資料に入れて良いかは多少迷うところだが、山田信『清楽合璧』に見えるの譜はおおむね。

　四－合－｜四－上－｜尺工上四｜上－－○｜
　四－乙－｜四－合－｜尺－工－｜合－上－｜
　尺工上四｜上－－○｜六－工六｜尺－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－六○｜
　工六工尺｜上○尺工｜上四上－｜－○四－｜
　合－四－｜上－尺工｜上四上－｜合－－○｜
　読み解き譜（５）：山田信『清楽合璧』　055　「南京平板」　ＭＩＤＩ

と再現されようか。国図版を参考にしたもので符号は付されていないため、これもほかの例を参考に、区切りのみから再現したものであるが、『大清楽譜』の版との差異は言ってしまえば、１符の「仩／上」の入替りと、終曲部に「合」をくっつけるかどうかでしかない。なお、比較のためオクターブ下げていた符を元に戻した場合は

　四－合－｜四－仩－｜伬仜仩四｜仩－－○｜
　四－乙－｜四－合－｜尺－工－｜合－上－｜
　尺工上四｜仩－－○｜六－工六｜尺－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－－○｜
　尺－尺工｜六－－○｜五－五六｜工－六○｜
　工六工尺｜上○尺工｜上四仩－｜－○四－｜
　合－四－｜仩－伬仜｜仩四仩－｜合－－○｜

となる。見かけ上はかなり異なるように見えるが、明笛では低音符である「合四」にはさまれた高音符はオクターブ下で発音されるため、実際の演奏では合奏による効果の違いがある程度で、耳で聞く上で曲調上にはさほどの違いが感じられない。

　長崎派における本曲の、おおまかな曲調を再現しただけの「基準的」な例、という意味では『大清楽譜』の再現でも構わないとは思うが、実際の演奏を多少加味した「標準的」な曲調という場合には、歴文18:13 の再現が無難かとは思う。現状、小野の版の最終フレーズは他に例がないし、渓派の付点譜に近い中村18:57 の再現にも数箇所気になるところが残る故である。より多くの資料を用いた後世の研究に期待する。

【参考】

　渓派「平板串」まとめ：『清風柱礎』025


乾035　西皮（２）　六工六尺四上尺六工尺上上四尺上六工六五五工六五六工五六六工五六六工尺上尺工六工尺上尺工

　六 工 六 尺 四 上 尺。六 工 尺 上 上
　四 尺 上。六 工 六 五 五 工 六 五。六
　工 五 六 六 工 五 六。六 工 尺 上 尺
　工 六 工 尺 上 尺 工。

　本集にはもうひとつ「西皮」と題した譜（参照：乾027　西皮（１））が収録されている。渓派・連山派で一般に「西皮」もしくは「西皮調」と言われているのはそちらの類譜であり、本曲のほうは他派の集にては「科串」もしくは「科挿串」と題されている。
　梅園派の『清楽詞譜』（M.17　1-012）からは

　　六－工六｜尺－四上｜尺－－○｜六－工尺｜
　　上－四尺｜上－－○｜六－工六｜五－－○｜
　　工六五－｜－○六－｜工五六－｜－○六－｜
　　工尺上尺｜工－六－｜工尺上尺｜工－－－｜
　　参考：梅園派『清楽詞譜』　1-012　「科挿串」　ＭＩＤＩ

とやや長音の少ない版が再現される。上の再現は筆者所蔵同書「宮次郎追記」の付点に拠った。年代は異なるが、同じ系と考えられる柚木友月の『明清楽譜』（M.31　012）の付点からも完全に同じ再現が得られるので、連山・梅園派に関してはこれがほぼ標準的曲調と考えても良かろう。

　これに対し、渓派・渓蓮斎『清風柱礎』（M.17　058）の例はおおよそ

　　六－工－｜六－尺－｜－－四上｜尺－－－｜
　　－○六－｜工－－尺｜上－四－｜尺－上－｜
　　－－－○｜六－工－｜－六五－｜工六五－｜
　　－－－○｜六－工－｜五－六－｜工－五－｜
　　六－－－｜－○六－｜工－－尺｜上－－尺｜
　　工六工尺｜上－尺－｜工－－－｜－○　　｜
　　参考：渓派『清風柱礎』　058　「科挿串」　ＭＩＤＩ

というようなもので、連山・梅園派の例と比べると長音が多く、付点の差異も多い。取り上げられることも少なく、あまり一般的な曲ではなかったようだ。
　台湾伝芸中心で公開されている清月派の譜集『南管楽譜』（m0906474　012）の付点も渓派式の雨だれ拍子で、一部に破綻はあるものの、おそらくはこれとほぼ同じ曲調が再現されるものと推測されている。
　早大所蔵の宇田川榕庵写『西秦楽意』巻三に「科串」（037　後掲）と題する符号譜が見え、この集の原著者とされる穎川連は渓派の流祖・鏑木渓菴の師であるから、渓派に関しては伝承がまったくなかったとは断定できないものの、現状、年代の分かるこれら二大流派の資料中で『大清楽譜』の例（M.14）以前の例は確認されておらず、これらが元からそれぞれの流派に伝承せられていたものかは不明である。
　これら他派における曲題「科挿串」の「科」は芝居の「科白（せりふ）」の「科」が思い浮かぶし、「科挿」という語からは古い芝居の用語の「挿科（cha ke）」が想起される。これは道化役などが大げさな身振りと科白で場を盛り上げることで、もし二語が同じなら、これはそういう場面で用いられるお囃子的な曲、ということなのだろう。「串」とは名づくものの、前曲とは異なり、数珠つなぎにできる形式とはなっていないが、おそらくそうした場合には第１フレーズを「つなぎ」として繰返し、科白や場面に合わせて長さを調節するのであろう。
　長崎派での曲題「西皮」は、これがチューニングのほうの「西皮調（月琴・胡琴だと４度調弦）」であることを示していたのかもしれないが、詳細不明なので再現には反映しないでおく。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）「西皮」（018）では曲題に「スイビ」とヨミガナがふられている。これは乾017と共通。これの符字順列は『大清楽譜』の版と完全に一致している。

　六 工 六 尺＼ 四 上 尺、六 工 尺
　上 上 四 尺 上、六 工 六 五 五
　工 六 五、六 工 五 六 六 工 五
　六、六＼ 工 尺 上 尺 工 六 工 尺
　上 尺 工、

　続いて同じく長崎歴文所蔵の同題異本『西奏楽意譜』（歴文18：13）の版。これも曲題は「西皮」である。

　六 工 六 尺＼ 四 上 尺、六 工 尺 上 上＾四 上 尺 六
　工 六 五 五 工 六 五 六 工 五 六 六 六 工 尺 上
　尺 工 六 工 尺 上 尺 工

残念ながら、区切りすらない漢字の羅列状態な素譜のため、符字順列上の比較にしか使えないが、『大清楽譜』や中村18：57の版では14～15符「上尺」が「尺上」がと入替っており、また29～30符（六工）間に「五六六」の３符が入っている。この差異はほかにも例があるので、おそらく誤写等ではない。

　早大所蔵の写本『西秦楽意』第三巻所載の「科串」（037）を加えておこう、

　六 工 六 尺＼ 四 上 尺、六 工 尺 上 上＾四 尺 上、六 工 六 五＼ 五＼
　工 六 五、六 工 五 六 六 工 五 六、六 工 尺 上 尺^工 六 工 尺
　上 尺 工

　今回は他派の付点譜による再現例のほうが多く、長崎派およびそれに含めて良いような符号譜等の例がきわめて少なく、さらに入手できた例も、符号自体が少なく、実演奏がどの程度まで記録されているかやや疑問な資料であるが、とりあえずは何時もの手順で進めるほかない。
　まずは『大清楽譜』における区切りを基準に、すべての譜を分解、各個に検証してゆこう。

清詞01六－工六尺－四上尺－－○
渓派01六－工－六－尺－－－四上尺－－－－○
大清01六工六尺四上尺。
中村01六工六尺＼四上尺、
歴文01六工六尺＼四上尺、
早大01六工六尺＼四上尺、

　第１フレーズ。
　区切りと符号は共通している。基本的には梅園派・清詞の版と同じで良かろう。頭の「六」の音長についてはなんら示唆はないが、ここを伸ばさないと以下が拍子からズレてしまう。つぎに渓派は４符「尺」を４拍としているが、それならば符号に句点が付されるか、大清の譜がここも区切りとするはずである。同じく渓派の末６拍についても、特に示唆がないため、句点のみでは４拍が限界である。
清詞02六－工尺上－四尺上－－○
渓派02六－工－－尺上－四－尺－上－－－－○
大清02六工尺上上四尺上。
中村02六工尺上上四尺上、
歴文02六工尺上上＾四上尺
早大02六工尺上上＾四尺上、

　第２フレーズ。ここも清詞の再現と同じと見て良いだろう。
　歴文と早大『西秦楽意』に同じ符号が見られる。符間の右横に「（　」を付して２符をつなげたもので、実はここ以外であまり見ない。
　件数が少ないため正確な意味は不明であるが、付点譜の再現等から考えるに、おそらくは汎的符号「－」に付与されることのある意味の一つ「２符間をなめらかにつなぐ」という、スラー・レガート的表現として使用されているのではないかと思われる。「－」は通常「音間が短い」「音間を詰める」と言った意味で使われることが多いが、連山派の付点譜・符号譜などでは、時にこちらの意味で解釈したほうが良い場合がある。
清詞03六－工六五－－○工六五－－○
渓派03六－工－－六五－工六五－－－－○
大清03六工六五五工六五。
中村03六工六五五工六五、
歴文03六工六五五工六五
早大03六工六五＼五＼工六五、

　第３フレーズ。大清以下の例は梅園・渓派のものより１符多い。早大の符号は原譜では、はらい線の類と目される符横の真横の短線である。これははらい線ほど長音に特化したものではなく、どちらかといえば「少し長い音を均等に」くらいの意味合いで用いられていることが多い。この符号と区切りから考えおそらくは

　　六－工六五－五－工六五－－○

と、４拍の「五」を２拍均としているのではないかと思われる。
清詞04六－工五六－－○
渓派04六－工－五－六－工－五－六－－－－○
大清04六工五六六工五六。
中村04六工五六六工五六、
歴文04六工五六六
早大04六工五六六工五六、

　第４フレーズ。長崎派諸資料の符字順列は付点２譜と異なるが、要は「六工五六」が２ど繰り返されているだけのことである。だが、たとえば清詞の例を二回繰返したとすれば、真ん中に４拍の「六」が入るはずで。そうなった場合は、ここに区切りを設けている例があってしかるべきである。大清以下、ここを一綴りのフレーズとしているからには、少なくとも長崎派では、この４符めが４拍長音ということはなかっただろう。おそらくは

　　六－工五六－六－工五六－－○

と、４拍の「六」が２・２拍に分割されたかたちとなっていたのではないかと推測される。歴文はここで切れず、次の節とつながっている。これは清詞と同様、後半の「六工五六」がなく、さらにその末が上同様に「六－六－」と２・２拍になっているのだと思う。
清詞05六－工尺上尺工－六－工尺上尺工－－－
渓派05六－工－－尺上－－尺工六工尺上－尺－工－－－－○
大清05六工尺上尺工六工尺上尺工。
中村05六＼工尺上尺工六工尺上尺工、
歴文05六工尺上尺工六工尺上尺工
早大05六工尺上尺^工六工尺上尺工

　第５フレーズ。長崎派諸譜もっとも音長関係の手掛かりが少ない。符号は中村が１符めにはらい線、早大が5・6符間を「＾」でつないでいるというこれだけである。前者は音長関係に関係しているが、後者は基本的にスラー・レガート的指示なので、音長そのものの長短には関係がない。渓派の再現の場合、2・3、4・5符の３・１拍の関係は、通常特記されるべきものなため、区切りも符号による指示もない長崎派諸譜には適応しない。清詞の音長関係だと、特記すべきような長音はないので、符号がまったくなくともいちおうは成立はするが、逆に中村のはらい線箇所が強調される意味が、この再現からは特に思いつかない。あるとすれば

　　六－工尺上尺工●六●工尺上尺工－－○

と6・7符が、伸音でなく止め音であることを示唆しているのだというあたりだが、これはこれで区切りが入っていないほうをうまく説明できない。もう一つは

　　六－工尺上尺工六工尺上尺工－－○

と、この２符が２拍でなく１拍であるという可能性で、これだと第１符以外はみな１拍なので、もちろん特記されることはない。基準的な曲調としての再現とするなら、これがもっとも無難であろう。

　これらを組み立てるにあたって、符字の少ない歴文の例以外は、ほぼ同じ区切り、同様のはらい線が共通して見られるため、再現はほぼ同じものとなる。すなわち

　六－工六｜尺－四上｜尺－－○｜六－工尺｜
　上－四尺｜上－－○｜六－工六｜五－五－｜
　工六五－｜－○六－｜工五六－｜六－工五｜
　六－－○｜六－工尺｜上尺工六｜工尺上尺｜
　工－－○｜
　読み解き譜（１）山下松琴『大清楽譜』　乾035　「西皮」　長崎派暫定標準譜　ＭＩＤＩ

である。付点譜など直接的に音長関係を記した資料のない現状では、これを『大清楽譜』を含めた本曲の、長崎派における標準的な曲調に近い再現とするしかない。歴文はより清詞の版に近いと思われるので

　六－工六｜尺－四上｜尺－－○｜六－工尺｜
　上－四尺｜上－－○｜六－工六｜五－五－｜
　工六五－｜－○六－｜工五六－｜六－六－｜
　工尺上尺｜工－六－｜工尺上尺｜工－－○｜
　読み解き譜（２）写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　041　「西皮」　ＭＩＤＩ

と、第４・５フレーズが一綴りとなり、第５フレーズの「工六」が清詞と同じく２・２拍と再現するのが適当であろう。なお再現では渓派の付点譜を参考に、テンポによる演出を多少加えてある。

【参考】

　渓派「科挿串」まとめ：『清風柱礎』058



乾036　拝月光　仩仩工六仩仩工六合仩尺上工六五仩六尺上尺上工六五仩六仩合仩四合工尺上尺上工工六五仩五六五六仩合仩四合工尺上尺上

　仩 仩 工 六。仩 仩 工 六。合 仩 尺 上
　工 六 五 仩 六。尺 上 尺 上 工 六 五
　仩 六。仩 合 仩 四 合 工 尺 上 尺 上。
　工 工 六 五 仩 五 六 五 六。仩 合 仩
　四 合 工 尺 上 尺 上。

　曲題の「拝月光」はいわゆる中秋のお月見のことで、これにちなんだ童謡の類かもしれない。
　現状入手・閲覧できた二大流派の資料中に本曲が掲載されているものはほとんどなく、筆者所蔵の写本『声光詞譜』（和泉氏蔵版）にある一例のみである。書題の示す通り、同書のほとんどをしめるのは連山派の諸譜であるが、本曲が連山派内でも伝わっていたという確実な証拠はない。そもそも、長崎派諸譜においても掲載例がこの『大清楽譜』のものくらいしかなく、他の『西奏楽意譜』系の譜本には類似の曲すら見られない。
　ほかで本曲が複数例発見されるのは、台湾伝芸中心が公開している清月派の資料中である。
　唐琵琶を得意とした成瀬清月の清楽の師は、浅草奥山の松本（市丸）瑞蘭だが、ほかに広東出身の沈星南という清人からも直接、伝統的な琵琶曲や清国の音楽の教授を受けたとされ、その集には他の系にはない曲譜が数多く収録されている。山下松琴はこの派の影響も受けたらしく、本集にはこの清月派より移植されたとおぼしい曲譜がけっこうな数散見される。本曲もその一つであろう。

　まず台湾伝芸中心の『北管琵琶譜』（m0906475）098「拝月光」。これは『南管楽譜』（m0906474）と同綴の手写資料で、曲番は『南管楽譜』からの通しとなっている。「琵琶譜」と題してはいるが、譜には特に琵琶の演奏上特化したような記号やアレンジもなく、通常の頭点譜（雨垂れ拍子の右がわだけを付したもの）となっており、一部「仩」がオクターブ下の「上」に入替っているが、これを無視した場合の平面的な符字順列は、『大清楽譜』の版とほぼ一致している。

　o上 上 工 o六、o上 上 工 o六、o合 上 o尺 上、
　o工 六 五 上 o六、o尺 上 o尺 上、o工 六 五 上 o六、
　o上 合 o上 四 合、o工 尺 o上 尺 o上、o工 工 六 o五
　上 五 o六、五 o六、o上 合 o上 四 合、o工 尺 o上 尺 o上、

　原譜は区切りを１文字分の空白で表しているが、それだと画面上で判別に難があるため、少々付点と紛らわしくはあるが、ここでは「、」に替えてある。

　続いて同じ公開元の『北管楽譜』。この資料は琵琶譜（m0906594）と月琴譜（m0906595）に分かれており、それぞれに同じ曲の対応する譜が収録されている。前半の「琵琶譜」にある「拝月光」（018）は----

　上 上 工 六、上 上 工 六、合 上 尺 上、
　工 六 五 上 六、尺 上 尺 上、
　工 六 五 上 六、上 合 上 四 合 工 尺 上 尺 上、
　工 工 六 五 上 五 六、五 六、
　上 合 上 四 合 工 尺 上 尺 上、

　これは符字順列、区切りともに前例と完全に一致している。これが「月琴譜」018　では

　仩 仩 工 六、仩 仩 工 六、合 仩 伬 仩
　工 六 五 仩 六、伬 仩(、)伬 仩(、)工 六 五
　仩 六、仩上 合(、)仩 四 合(、)仜 伬(、)仩(、)伬 仩
　工 工 六(、)五 仩 五 六(、)五 六(、)仩上 合 仩
　四、合(、)仜 伬 仩(、)伬 仩(、)

　この譜は実際の演奏を元にしたものらしく、かなり複雑な記録となっている。また、前半は区切りに「、」を付しているが、後半は面倒になったのか、それがほぼ空白のみで表されており、その区切り方もやや曖昧である。区切りと推測される箇所には「(、)」を入れた。
　また二箇所「仩上」と「仩」の右斜め下の符間に小書で「上」の挿入せられているところがある。通常これは装飾音を追加する場合の書法だが、主符と同じく墨書で入れられていること、二箇所しかないこと、さらにどちらも「上／仩」というオクターブの関係であることから、おそらくは月琴の高音弦第３フレットを押えながら、低音開放弦を同時に鳴らす、単楽器でのオクターブユニゾンの指示であろうと考える 　最後に、オレンジ色の符であるが、これらは原譜ではオクターブ上の音を表す「イ」の部分に朱線を引く形で表されている。長崎歴文の『西奏楽意譜』などでは、符横に朱で「イ」を書き加えることによって楽器別の高音指示とした例があるが、おそらくこれはその逆で、同種の複数楽器によって合奏する場合の「低音指示」なのではないかと推測される。すなわち月琴Ａが墨書の符の高さで演奏するとき、月琴Ｂは「イ」を消した低音を発音するということである。仮にこの指示のある部分を低音符にした場合は、

　仩 仩 工 六、仩 仩 工 六、合 仩 尺 上
　工 六 五 仩 六、尺 上(、)尺 上(、)工 六 五
　仩 六、仩上 合(、)仩 四 合(、)工 尺(、)上(、)尺 上
　工 工 六(、)五 仩 五 六(、)五 六(、)仩上 合 仩
　四、合(、)工 尺 上(、)尺 上(、)

となるが、この場合、符字順列は『大清楽譜』の版と完全に一致するものとなる。
　現状、これらのほか筆者の知る本曲の資料は永沢三郎の『新篇おたのしみ遊芸自慢』（M.24）の「月琴」の項に引かれた「挂月光」と題する譜----

　仩 仩 工 六。仩 仩 工 六。合 仩 尺 上 工 六 五 仩 六。尺 上
　尺 上 工 六 五 六。仩 合 仩 合 仩 四 合 工 尺 上 尺 上。工
　工 六 五 仩 五 六 五 六。仩 合 仩 四 合 工 尺 上 尺 上。

　曲題はおそらく「拝」の手書字を誤読したものだろう。この資料は『大清楽譜』からの丸写しと思われるものが多いのだが、この譜では緑色のところに『大清楽譜』の版との差異、数符の増減がある。

　もう一つが冒頭でも少し触れた、明治30年の記を持つ筆者蔵の写本『声光詞譜』（和泉氏蔵版）099 の例である。

　仩 仩 工 六 仩 仩 工 六、合 上 尺 上 工
　六 五 仩 六、仩 合 仩 四 合 工 尺 上 尺
　上、工 工 六 五 仩 五 六、工 工 六 五 仩
　五 六、五 六 仩 合 仩 四 合 工 尺 上 尺
　上、五 六 仩 合 仩 四 合 工 尺 上 尺 上。

　この譜は『大清楽譜』の版よりかなり長い。緑色の部分が、追加もしくは延長されたと思われる箇所である。

　どの資料にも符号等の記載はなく、区切りの差異もあまりないため、現状ではいちばん最初に紹介した『北管楽譜』「琵琶譜」の頭点譜が、唯一と言って良い手掛かりである。
　ただ、この資料にほどこされている「頭点」という付点法は、基本的には個人が「既知の曲の」備忘録的な記録として付すきわめて簡易もので、記譜をした本人以外、その曲の曲調を知らない者にとっては、拍子のはじまりがどこにあったのか、ということしかわからない。ほかに雨垂れ式のもしくは１拍１点の付点譜や、せめてはらい線の書き込まれた符号譜といった参照できる譜がない場合、１小節の区切りは分かっても、そこに含まれる音がどのような音長関係にあるかは基本的には分からないのである。ただ、頭点と区切りの空白から，分かる範囲での音長を付し、小節分けをすると、以下のようになる。

　　上上工｜六－－○｜上上工｜六－－○｜
　　合上｜尺上○｜工六五上｜六－－○｜
　　尺上｜尺上○｜工六五上｜六－－○｜
　　上合｜上四合○｜工尺｜上尺｜
　　上－－○｜工工六｜五上五｜六－○五｜
　　六－－○｜上合｜上四合○｜工尺｜
　　上尺｜上－－○｜

　まずはこのうち、区切りから推測される５行５の「六五」３・１拍を除き、１小節に２符のみの部分は、基本２・２拍で再現するものとする。次に２符＋休符のパターンも、２拍と１拍＋１拍休符の組み合わせとしよう。
　そうすると残るのは、１小節３音の４箇所のみ、そのうち二箇所は同じものである。
　１行１・３の「上上工」は、どれかが２拍なのだとすれば、１）「上－上工」２）「上上－工」３）「上上工－」という３通りの組み合わせしかない。最初の２音が同じなので、ここは「上工」の２符２・２拍を装飾したものと考えた場合、「上」を装飾する方法は１）か３）のどちらかである可能性が高い。あとは実際に演奏してみて、自然に流れるのは１）のほうであった、ひとまずは１）を選ぼう。
　次の「工工六」もこれとほぼ同じである。最後に残った「五上五」は真ん中の「上」と左右の「五」との間が長６度あるので「上」を伸ばした場合はかなり目立つ。さらに『大清楽譜』の版でここは「仩」となっているから、オクターブユニゾンがかけられる可能性もあり、その場合はなおさら目立つ。これを伸ばすという場合には、それなりの必然性が求められるかと思う。よって１）「五－上五」か２）「五上五－」が妥当であろうと考えられる。ただ、順列が「五五上」ならば直前の「工工六」と同様の関係となる可能性はあるが、そうではない。ここから２）がもっとも妥当ではないかと考える。
　かなり屁理屈に近い推理も混じってはいるが、以上を反映させた

　上－上工｜六－－○｜上－上工｜六－－○｜
　合－上－｜尺－上○｜工六五仩｜六－－○｜
　尺－上－｜尺－上○｜工六五仩｜六－－○｜
　上－合－｜上四合○｜工－尺－｜上－尺－｜
　上－－○｜工－工六｜五上五－｜六－○五｜
　六－－○｜上－合－｜上四合○｜工－尺－｜
　上－尺－｜上－－○｜
　読み解き譜（１）写本『北管楽譜』「琵琶譜」018　「拝月光」　ＭＩＤＩ

が、『北管楽譜』「琵琶譜」018 の、現状の情報から再現可能な曲調と思われる。これを『大清楽譜』の版にあてはめるなら

　仩－仩工｜六－－○｜仩－仩工｜六－－○｜
　合－仩－｜尺－上○｜工六五仩｜六－－○｜
　尺－上－｜尺－上○｜工六五仩｜六－－○｜
　仩－合－｜仩四合○｜工－尺－｜上－－尺｜
　上－－○｜工－工六｜五仩五－｜六－○五｜
　六－－○｜仩－合－｜仩四合○｜工－尺－｜
　上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（２）山下松琴『大清楽譜』　乾036　「拝月光」　試製譜　ＭＩＤＩ

と、なろうか。再現実験から、さらに２箇所の「上尺」を３・１拍とした。
　これらを元に、永沢三郎『新篇おたのしみ遊芸自慢』の版を読み解くなら、

　仩－仩工｜六－－○｜仩－仩工｜六－－○｜
　合－仩－｜尺－上－｜工六五仩｜六－－○｜
　尺－上－｜尺－上－｜工六五－｜六－－○｜
　仩－合－｜仩－合－｜仩四合－｜工－尺－｜
　上－－尺｜上－－○｜工－工六｜五仩五－｜
　六－－五｜六－－○｜仩－合－｜仩四合－｜
　工－尺－｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（３）永沢三郎『新篇おたのしみ遊芸自慢』「月琴」010　「挂月光」　ＭＩＤＩ

となろう。写本『声光詞譜』（和泉氏蔵）版の譜の場合、他との差異が大きいのでそれほど自信はないが、おそらくは

　仩－仩工｜六－－－｜仩－仩工｜六－－○｜
　合－上－｜尺－上－｜工六五仩｜六－－○｜
　仩－合－｜仩四合－｜工－尺－｜上－－尺｜
　上－－○｜工－工六｜五仩五－｜六－－○｜
　工－工六｜五仩五－｜六－○五｜六－－－｜
　仩－合－｜仩四合－｜工－尺－｜上－－尺｜
　上－－○｜五－六－｜仩－合－｜仩四合－｜
　工－尺－｜上－－尺｜上－－○｜
　読み解き譜（４）写本『声光詞譜』（和泉氏蔵版）099　「拝月光」　ＭＩＤＩ

と、なるのではないかと思われる。符字順列上の差異は大きいが、基本的には同曲内のフレーズの切り貼りで、未知の符字順列は含まれていない。

　これらの再現に関しては符号や区切りによる裏付けはなく、あくまでもこれまで聴いてきた清楽曲や中国の民謡・童謡中の類似パターンからの推測である。
　資料はいちおうあるものの、音長関係に関する手掛かりが極端に少ないため、現状におけるこれらの再現は、何を言おうと憶測の域を跨がないものであり、「長崎派における標準的な曲調」どころのものではまったくない。引用等される場合は、その点をかならずご考慮頂きたい。


乾037　金銭花　（前弾）［尺工尺上四上工四上］四上工六尺四上工六尺工尺上四合上尺上五五六工六五五六工尺　　（一排）尺工六五工六尺工工上尺尺六工六尺工工上尺上上尺上工尺上四合上尺上五五六工六五五六工尺尺上四尺上上上工尺上四合上尺上五五六工六五五六工尺　　（弾間）工工尺工尺上四仩合四仩四仩工尺工上四上四仩合四仩四仩［工尺工六尺工］　　（二排）仩仩四四合四合合仩四合工尺六仩四合工尺六尺六尺六工尺上四上六工六上四上上六工尺上尺工五五六尺六尺六工尺上四上乙四合仩四仩六六尺六工上尺工尺　　（弾間）尺上四上四上尺上尺尺工尺六工尺六工工尺上尺上　　（三排）四上尺工上尺六六工工尺工尺工上尺四上尺工上尺仩仩六五六仩四仩四六五六五工六五工六工六工六上尺

　前弾
　（尺 工 尺 上 四 上 工 四 上)又 四 上 工
　六 尺。四 上 工 六 尺 工 尺 上 四 合。
　上 尺 上。五 五 六 工 六 五 五 六 工
　尺。
　一排
　尺 工 六 五 工 六 尺 工 工 上 尺。尺
　六 工 六 尺 工 工 上 尺。上 上 尺 上
　工 尺 上 四 合 上 尺 上。五 五 六 工
　六 五 五 六 工 尺。尺 上 四 尺 上 上。
　上 工 尺 上 四 合。上 尺 上。五 五 六
　工 六 五 五 六 工 尺。

　弾間
　工 工 尺 工 尺 上 四 仩 合 四 仩 四
　仩。工 尺 工 上 四 上。四 仩 合 四 仩
　四 仩（工 尺 工 六 尺 工）又
　二排
　仩 仩 四 四 合 四 合 合。仩 四 合 工
　尺 六。仩 四 合 工 尺 六 尺 六。尺 六
　工 尺 上 四 上。六 工 六 上 四 上 上。
　六 工 尺 上 尺 工。五 五 六 尺 六。尺
　六 工 尺 上 四 上。乙 四 合 仩 四 仩。
　六 六 尺 六 工 上 尺 工 尺。

　弾間
　尺 上 四 上 四 上 尺 上 尺 尺。工 尺
　六 工 尺 六 工 工 尺 上 尺 上。

　三排
　四 上 尺 工 上 尺。六 六 工 工 尺 工カ
　尺 工 上 尺。四 上 尺 工 上 尺。仩 仩
　六 五 六。仩 四 仩 四 六 五 六。五 工
　六。五 工 六 工 六 工 六 上 尺。

　他派の「金銭花」「金剪花」とは、構成などの点で大きく異なる。もっとも大きな違いが、曲頭と各排の間に入っている「前弾・弾間」部分の存在である。
　またこの三つの部分は、『大清楽譜』以外の長崎派系の資料では、「金銭花前弾」などの題で一つにまとめられ、「金銭花」に関係はあるものの独立した曲譜として収録されていることも多い。（たいていは「金銭花」の直前に置かれてはいるが、離れて収録されている例もある）
　「前弾」はいわゆる「序曲」のことであるから、「金銭花前弾」という曲題だと、この一つにまとめられた曲が「金銭花」本編に先んじて演奏されることとなり、その場合はまた『大清楽譜』の版とも構成が異なることとなる。
　すでに述べたよう、資料としては「前弾・弾間」部分を本編の前に置いているほうが多く、『大清楽譜』の版のように、これを三分割して本編にはさみこんでいるものは、ほかにほぼ見当たらない。まずは他集にある「金銭花前弾」と称される譜を集め、この長崎派における「金銭花」の構成について検証してみたいと思う。

　長崎歴文の写本『西奏楽意譜』（中村18：57）では「前弾・弾間」部分は「金銭花前弾」（022）として一つにまとめられ、「金銭花」（023）の前に別譜として置かれている。

　「尺 工 尺 上 四 上 工 四 上、」又
　四 上 工 六 尺、四 上 工 六 尺
　工 尺 上 四 合、上 尺＼ 上、五 五
　六 工 六、五 五 六 工 尺、
　工＼ 工＼ 尺 工 尺 上 四 上 合 四
　上 四 上、工 尺 工、上 四 上、四
　上 合 四 上 四 上、「工 尺 工 六＼
　尺 工、」又
　尺＼ 上 四 上 四 上 尺＼ 上 尺 尺、
　工 尺 六、工 尺 六、工 工 尺 上
　尺 上、

　行替えで「前弾・弾間」に相当する部分を区別してはいるが、とくに注記はなく、全体としてこういう流れの三部構成の曲、という態である。
　小野芳蓮の『西奏楽意譜』（上）「金銭花初引」（020）は、本編である「金銭花」（017）とは離れて掲載され、曲としてはあたかも独立した譜のように扱われてはいるが、

　尺 工 尺 上 四 上 工 四 上。尺 工
　尺 上 四 上 工 四 上 四 上 工 六 尺。
　四 上 工 六 尺 工 尺 上 四 合 上
　尺 上。五 六。工 六。五 五 六
　工 尺　　
　　（二）
　工 工 尺 工 尺 上 四 仩 合 四 仩 四
　仩 工 尺 工。上 四 上。四 仩 合
　四 仩 四 仩 工 尺 工 六。尺 工 工
　尺 工 六。尺 工　　
　　（三）
　尺。上 四 仩 四 仩。尺。上 尺
　尺。工 尺 六 工 尺 六。工 工 尺
　上 尺 上

というように、三部構成の譜としているところは前資料と変わりがない。曲題の「初引」は「前弾」と同じく「序曲」という意味に採れる語ではあるが、これがじつは「初・引」と意味が区切られていたとするならば、「初（＝前弾）」部分と「引（＝弾間）」というように、三部それぞれをひとつにまとめたという意味にも受け取れなくはない。

　長崎歴文所蔵の、もう一種の『西奏楽意譜』（歴文18:13）「金線花前弾」（029）では、曲題の下に「合ノ手」と記されている。「合ノ手」というのは、曲前にまとめて入れられるものではないので、これも本曲中への挿入を示唆している、とはいちおう考えられようか。

　尺 工 尺 上 四 上 工 四 上、尺 工 尺 上 〓 上 工
　四 上、四 上 工 六 尺、四 上 工 六、尺 工 尺 上 四
　合、上 尺 上、五 五 六 工 六、五 五 六 工 尺、」
　工 工、尺 工 尺 上 四 上 合 四 上 四 上、
　工 尺 工 六ウ 尺 工、工 尺 工 六ウ 尺 工、尺 上、」四 上
　四 上 尺、上 尺 尺 工 尺 六、上工尺、 工 尺 六、工
　工 尺 上 尺 上」

　「　」は、通常繰返し節の起点・終点として使われる例が多いので、本曲の他資料での例を見ていなければ、ここから頭までという「起点のない繰返し」と受け取られそうだが、ここまで挙げてきた例から見るに、この記譜者はこれを「前弾・弾間」の区切りとして使用しているのに過ぎない。
　ただし弾間１と２の切れ目は、２符後ろの「尺上」の後に付されている。原譜でこの　」は符間の真横、少し離れたところにひょろりと中途半端な筆致で記されており、記譜者もその配置には自信がなかったようだ。
　１行め「上上」間に１文字ぶんの空白がある。「〓」を補しておく。記譜者の意図は不明だが中村18:13 ではここに「四」の１符が入る。続いてやたら短く行の終わっている４行め、他例ではここと５行めの間に「工尺工上四上四上合四上四上」と、もう１つフレーズが入っている。６行めには修正箇所があり、原譜でこの３符には四角く囲んだうえで対角線でバッテンと、かなり厳状に消しが入れられている。
　筆者所蔵の写本『長崎派月琴譜』もこれを「金銭花前譚弾」「金銭花」と二譜に分けているが、023・024と直に並べて掲載してはいる。「前譚弾」というのは、芝居歌である「金銭花」の物語の序曲ということを言いたかいのだろう。（語順および表現に若干の難アリ）

　尺 工 尺 上 四 上 工 四 上＼、又、四 上 工 六 尺、四 上 工 六 尺＼ 工
　尺＼ 上 四 合＼、上 尺＼ 上、五 五 六 工 六 五＼ 六ン 工ン 尺＼、工＼ 工＼
　尺 工 四 尺 上 四 上 合 仩 四 仩＼、工 尺 工＼ 上 四 上＼ 四 上 合 四
　仩 四 仩＼、工 尺 工 六＼ 尺 工＼又　尺＼ 上＼ 四 上 四 上 尺＼ 上
　尺 尺、工 尺 六＼ 工 尺 六＼ 工 工 尺 上 尺＼ 上、

　この譜では「前弾・弾間」の区切りがなく、記譜者の聴いた演奏が『大清楽譜』に示されていたような構成だったかは不明である。
　４行めの「又」の下には「二回目尺尺ツヽク」と書かれている。おそらくは直前の「工尺工六尺工」の繰返し節は二回めの末尾が「工尺工六尺工尺尺」となるとの謂いであろうが、他に類似の例がないのでここもよくは分からない。
　河副作十郎の『清楽曲牌雅譜（二）』（M.10）の「金銭花」（027）は、目次の上では「前弾」部分を独立した譜として扱っていないようだが、本文ではそれぞれ「西皮調　金銭花前弾」「西皮調　金銭花 一名 秋江別」と曲題を大書し、「前弾・弾間」部分は一まとめで本編の譜の前に置かれている。

［尺 工 尺 上 四 上 工 四 上転 四 仩 工
　六 尺。四 上 工 六 尺 上 四 合。上 尺 上。
　五 五 六 工 六 五 五 六 工 尺　
　工 工 尺 工 尺 上 四 上 合 四 上 四 上。
　工 尺 工 四 上。四 仩 合 四 仩 四 仩。［工
　尺 工 六 尺 工転 尺 上 四 上 四 上 尺
　上 尺 尺。工 尺 六 工 尺 六 六 六 六 六　　

　『大清楽譜』の構成で言うところの「前弾」と「弾間」の間に相当する箇所には、行替えによる区別らしきものが見えるが、そのあとの二つの「弾間」の間に切れ目はない。その後に続く主譜部分および歌詞の合間にも、これらが挿入されるような指示等はまったく見られないことから、記譜者がこの部分を、バラバラにして本編に混ぜ込むものであったと知っていたかどうかは疑問である。
　一方、都立日比谷図書館、中山久四郎文庫所蔵の写本『瑞蘭派清楽譜』の「金銭花」のように

　△△三尺 工 六。凡 工 六。尺 工 工 上 尺。尺
　六 工 六。尺 工 工 上 尺。上 上 尺。工
　上。工 尺 上。四 仩 合。上 尺 上。四 合
　工 合。四 合 工 尺。尺 上 四 尺 上 上。
　尺 工 尺 上。四 仩 合。上 尺 上。五 六
　工 六 五 六。工 尺。△三又 尺 上 四 仩
　工 四 上 尺 工 尺 上 四 上 工 四 上
　四 上 工 六 尺 四 上 工 六 尺 工 尺
　上 四 合 上 尺 上 五 六　　
△二仩 仩 四 四 合 四 合 合。仩 四 合。凡
　合。仩 四 合 凡 合。尺 工 六。尺 六 工
　尺 上 四 上。六 工 六 六。上 四 上 上。
　六 工 尺 上 尺 工。五 六。尺 工 六。尺
　六 工 尺 上 四 上。乙 四 合。仩 四 仩。
　六 六。尺 六 工 上 尺 工 尺△二又　▽△三四 上
　尺 工 上 尺。六 凡 工。尺 工 尺 工 上。
　尺。四 上 尺 工 上 尺。仩 仩 六 五 六。
　仩 仩 六 五 六。五 工 六。五 工 六。工
　六 工 六 上。尺▽△三又

と、主譜の第一排と二排の間の「弾間」だけが残っているといった例もあることから、『大清楽譜』と同様の構成の版も伝わっていたことは間違いないようではあるが、おそらくは伝承の中で二譜の構成に関する説明が抜け落ち、流行晩期には、一まとめとされた「前弾・弾間」部分の譜が「序曲」、あるいは「関連のある別の曲」と思われていたのではないかと筆者は考える。

　これらの「前弾・弾間」のうち、『大清楽譜』が「前弾」としている部分は、単独としては「韻頭串」と呼ばれる曲のヴァリエーションである。
　「韻頭串」は員頭串，韵頭串とも書かれ、他派の集ではとくに「金銭花」との関係が示唆された例はない。渓派『清風雅譜』003 の諸付点譜からはおおよそ----

　［尺工尺工上｜四上工-四｜上－－○｜］四上工六｜
　　尺－－○｜四仩工六｜尺工尺工上｜四合四仩尺｜
　　－上－五｜-六工六五｜-仩六工六尺｜－○　　｜
　参考：渓派『清風雅譜』　003　「韻頭串」　暫定標準譜　ＭＩＤＩ

----という曲調の曲として再現されている。筆者の入手できた資料だと、付点の差異がかなり大きい。また再現された譜も見てのように拍子を渡る音が多く、これに沿って実際に演奏するとなると無駄に難度が高いこともあり、標準譜は現状未制定である。一方、連山派『声光詞譜』地01 からは

　［尺－工－｜尺工上－｜四上工四｜上－－○｜］
　　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－○｜
　　工－尺工｜上－－○｜四－合四｜上－－尺｜
　　上－－○｜五六工六｜五－－仩｜六○工六｜
　　尺－－○｜
　参考：連山派『声光詞譜』　地01　「員頭串」　標準譜　ＭＩＤＩ

という再現が得られている。渓派のものに比べると難度は低いが、多少間の抜けたとりとめのなさがある。こちらの資料にも多少の問題があり、筆者的には各個完全な標準化には至っていないと考えている。

　このように他集でまとめて「金銭花前弾」とされている部分は、一部が既知の曲である「韻頭串」と分かってはいるものの、後半二部には合致する譜がなく、音長関係の参考となるような資料が極端に少ない。
　この時点でもう長崎派の「金銭花」全体の再現にはかなりの困難が予想されるのだが、逆に考えるなら、この「前弾・弾間」部分さえ再現できてしまえば、本編部分は他派の集でも掲載例が多く、各資料間の差異もさほど大きくない曲である----全体としての復元は可能であろう。
　ゆえに今回はまず、この難関である「前弾・弾間」部分の解読と再現を、本編部分とは別に、先にやってしまおうと思う。

前弾
渓派1-01［尺工尺工上四上工-四上－－○］
連山1-01［尺－工－尺工上－四上工四上－－○］
大清1-01［尺工尺上四上工四上］
小野1-01尺工尺上四上工四上。尺工尺上四上工四上
河副1-01［尺工尺上四上工四上転
中村1-01「尺工尺上四上工四上、」又
歴文1-01尺工尺上四上工四上、尺工尺上〓上工四上、
長崎1-01尺工尺上四上工四上＼、又、

　前弾第１フレーズ。末尾の音長が変わらないだけで、渓派と連山派の各符の長短・音長関係の割合には、それほどの差はない。
　渓派の再現のように、音間の短い音が連続するような場合ならば、長崎あたりが傍線を引くなどの強調表現を施すと思われる。また符号譜では、２拍までの音は特に理由がない限りはらい線などで表されないので、長崎の示唆するとおり、末のみ明確な長音と考えるなら、細かい音長関係はおおむね連山派の再現と同じと考えて良い。
　付点譜からの再現２例とくらべ、長崎派諸譜の例では３符めの「工」がなくなっている。基本的にはここを伸音とした

　　尺－工－尺－上－四上工四上－－○

　という再現が妥当であろう。
　小野と歴文の例が長くなっているが、これは繰返し節を展開しているだけのことである。最初の紹介でも触れたが、歴文にはここに１文字ぶんの空白があるが、これが「四」であろうというのはここが単純な繰返し節であるためでもある。
　ただし、通常句末ははらい線がなくとも４拍まではすることができるのに、長崎があえてはらい線を付しているのには少し留意する必要がある。これをこの符が「４拍以上の長音」であった、と捉えることもできるが、それよりここは出だし導入部分なので、この節自体がテンポ緩くはじまり、句末は長伸ばしとなっていた。つまり拍の上では４拍だが、特に長く聞こえた、と考えるほうが無難である。
渓派1-02四上工六尺－－○
連山1-02四上工六尺－－○
大清1-02四上工六尺。
小野1-02四上工六尺。
河副1-02四仩工六尺。
中村1-02四上工六尺、
歴文1-02四上工六尺、
長崎1-02四上工六尺、

前弾第２フレーズ。はらい線等は特に付されていないが、符号の運用上は付点譜からの再生２例と同じ音長関係であったと考えて差し支えない。
渓派1-03四仩工六尺工尺工上四合四
連山1-03四上工六尺－－○工－尺工上－－○四－合四
大清1-03四上工六尺工尺上四合。
小野1-03四上工六尺工尺上四合
河副1-03四上工六尺上四合。
中村1-03四上工六尺工尺上四合、
歴文1-03四上工六、尺工尺上四合、
長崎1-03四上工六尺＼工尺＼上四合＼、

　第３フレーズ。
　前半「四上工六尺」までは前節の繰返しである。ただ、大清を含めた長崎派諸譜はどれもこの末部分に区切りを入れておらず、長崎もはらい線のみにとどめているので、末尾は４拍ほど長くはないと考えるべきだ。
　また歴文は４符「六」のところで区切っているが、付点譜からの再現を見る限り、ここに長音や区切りの休符等は入らない。連山派の例では次の「尺」が４拍の止め音で区切りとなっているため、１符ぶん間違えた、とも考え得るが、ここはむしろ、なにかがここで切り替わる、と考えたほうがよい。
　前後の接続も考えつつ、長崎のはらい線を参考にこれを再現するなら

　　四上工六尺－－工尺－上－四－合－○

というあたりが妥当かと思われる。すなわち歴文の句点はここでは、４符「六」までが１拍連弾、以降はそれよりも長い音で構成されている、という区切りの意図と解釈される。末「合」が３拍となっているのは、次節の想定される音長関係とのからみである。
　河副のみ２符少ないが、これはおそらく

　　四上工六尺－上－四－合－○

と、５・６符「尺工」が欠落したものであろう。
渓派1-04仩尺－上－
連山1-04上－－尺上－－○
大清1-04上尺上。
小野1-04上尺上。
河副1-04上尺上。
中村1-04上尺＼上、
歴文1-04上尺上、
長崎1-04上尺＼上、

　第４フレーズ。
　符号２譜は２符「尺」を長音としているので、連山派の再現と同じであることはありえない。
　渓派の例と同じ音長関係と思われるが、末「上」が２拍なのか４拍なのかは、実際に演奏として組んでみないと判別できない。しかしながら、長崎派諸譜すべてが同じくここで区切っているので、２拍の止め音という可能性は低いかもしれない。よって長崎派諸譜においてここは

　　上尺－上－－○

という再現が適解と考える。
渓派1-05五-六工六五-仩六工六尺－○
連山1-05五六工六五－－仩六○工六尺－－○
大清1-05五五六工六五五六工尺。
小野1-05五六。工六。五五六工尺
河副1-05五五六工六五五六工尺
中村1-05五五六工六、五五六工尺、
歴文1-05五五六工六、五五六工尺、」
長崎1-05五五六工六五＼六ン工ン尺＼、

　前弾第５フレーズ。小野と長崎の版に符字数の差異が見られる。
　付点譜は２例とも出だしを「五六」としているが、長崎派諸譜では小野以外は「五五六」となっている。渓派がここを「五-六」と４分半８分の関係としており、長崎が「五五六」と「五六」に傍線を付していることから、この２符が頭「五」より短い音であることは間違いないが、割合が不明である。
　また小野・中村・歴文３譜は５符「六」相当の箇所で区切っており、ここで何かしらの転換があると考えられる。これが前々節同様、息継ぎ等の休符位置ではなく「音長の長短に関わる区切り」だと考えるなら

　　五五六工六 五－五－六－工－尺－－○

という再現が得られる。これは連山派の５・６符「五－－仩」の「仩」は「五」４拍の装飾音と考え、これを「五－五－」と２・２拍の重音での装飾に切り替え。８・９符「工六」の「六」を除いた分を「工」の伸音に回したかたちであるが、実験からするとこれの９・10符「六工」は２・２拍ではなく「六－－工」３・１拍のほうが良いようである。
　５符「六」までは基本的に２拍以下、以降は２拍以上で構成されている、というのも前々節の構成と同じである。
　これを基準として考えると、小野の版は----

　　五-六工六 五－五－六－工－尺－－○

　長崎は----

　　五五六工六 五－六●工●尺○

となっていたのではないかと思われる。６符「五」は４拍かもしれないが、演奏実験では２拍としたほうが以降の拍子との兼ね合いが良かった。逆にほかで４拍と目されている末「尺」は、はらい線が付されているが２拍としてある。これは拍子上の調整処置で、ここが４拍となっていた場合には、末尾は２拍余りとなる。もしこれが本編に組み込まれる構成となっていた場合、２拍余りであっても続く本編第一排の頭で拍子を切り直せばよいのではあるが、この部分が序曲ということを考えると、それよりはむしろ２拍のままでテンポを半分にして長伸ばしとしたほうが、曲全体の流れ的にはよろしいと考える。カナ指示「ン」は止め音の強調、再現では句点位置にない休符１拍を表す「●」で２拍の止め音としてある。
　この前弾部分の最終フレーズは、渓派・連山派のものと比べると音長関係に多少の差異がある。
　この部分のみで考えるなら、個人的なアレンジの範囲と言って良い異同であるが、もしこれが大清と同様、「金銭花」第一排への「つなぎ」として置かれたものと考えた場合には別の見方もできる。すなわち「金銭花前弾」におけるこの部分は、もともと似通っていた「韻頭串」の一節を、「金銭花」第一排の第４・８フレーズに寄せたものではないか、ということである。つまりこれは「金銭花」の「前弾」として最適化された「韻頭串」なのである。「金銭花」本編では「五五六工六五五六工尺－－○」と中間の音間が詰まっているが、「前弾」でそこが広くとられているのは、同様のフレーズをテンポを遅く長伸ばしして印象付け、この導入部分を再び想起させて、器楽部分と歌唱部分の一体感を演出するためではないかと思われる。

弾間１
大清2-01工工尺工尺上四仩合四仩四仩。
小野2-01工工尺工尺上四仩合四仩四仩
河副2-01工工尺工尺上四上合四上四上。
中村2-01工＼工＼尺工尺上四上合四上四上、
歴文2-01工工、尺工尺上四上合四上四上、
長崎2-01工＼工＼尺工四尺上四上合仩四仩＼、

　ここより「弾間」、本編各排の合間に入る間奏部分の再現となる。弾間１は初排と二排の合間に入る。
　内容的に場面のあらすじ紹介的なところのある初排に対して、二排ではテンポがやや速くなるが、出だしから感情のこもった長伸ばしの音で朗々とはじまるので、おそらくここの前半は、二排のテンポを暗示する、比較的軽快な曲調となっているのではないかと推測する。
　弾間１第１フレーズ。
　ここからは付点資料がない。長崎のはらい線と歴文が楽器別の高音指示としている３符の配置、また他曲の類似箇所から推測して

　　工－工－ 尺工尺上 四仩合四 仩四仩－－○

というあたりが妥当かと考える。末尾「仩」の音長に関しては、第３フレーズのところであらためて考察する。
大清2-02工尺工上四上。
小野2-02工尺工。上四上。
河副2-02工尺工四上。
中村2-02工尺工、上四上、
歴文2-02－
長崎2-02工尺工＼上四上＼

　弾間１第２フレーズ。
　３符づつ左右対称と考えるのが妥当である。ここと次節を合わせて、第１と対になるフレーズを形成すると思われるため、ここの末尾は長くなくてよいだろう。長崎はここに区切りを設けず、次節と一綴りにしているのと、歴文がここと次フレーズを欠いているのは、第１フレーズの完全な繰返しとなっていたからではないかとも考えられる
　小野と中村は

　　工尺工○上四上○

　長崎は

　　工尺工－上四上－

と再現するのが妥当で、中間に区切りのない残りの２例は

　　工尺工－上四上○

とするのがよかろう。
大清2-03四仩合四仩四仩
小野2-03四仩合四仩四仩
河副2-03四仩合四仩四仩。
中村2-03四上合四上四上、
歴文2-03－
長崎2-03四上合四仩四仩＼、

　弾間１第３フレーズ。
　前節で述べたように、この２節で、第１フレーズと対となるフレーズを形成する。
　そのためここは第１フレーズの後半部分と同じ

　　四仩合四 仩四仩－－○

が適当。末尾「仩」は、符号的には４拍以上相当であるが、演奏のテンポ次第なものの、これを軽快な調子と仮定するなら、第１とここの末は４拍より２拍のほうが流れは良い。
大清2-04［工尺工六尺工]
小野2-04工尺工六。尺工工尺工六。尺工
河副2-04［工尺工六尺工転
中村2-04「工尺工六＼尺工、」又
歴文2-04工尺工六ウ尺工、工尺工六ウ尺工、
長崎2-04工尺工六＼尺工＼又

　弾間１第４フレーズ。
　各譜の符号と他曲の類似箇所、また実験演奏から

　工尺工－六－－尺工－－○

の繰返しと推測される。本編二排へのつなぎということを考えると、この２フレーズは終末にむかってテンポが遅くなってゆき、最後の音は長伸ばしの不定拍長音となっていた可能性がある。

弾間２
大清3-01尺上四上四上尺上尺尺。
小野3-01尺。上四仩四仩。尺。上尺尺。
河副3-01尺上四上四上尺上尺尺。
中村3-01尺＼上四上四上尺＼上尺尺、
歴文3-01尺上、」四上四上尺、上尺尺
長崎3-01尺＼上＼四上四上尺＼上尺尺、

　弾間２第１フレーズ。
　沖野勝芳『清楽曲譜』によれば「金銭花」本編のテンポは、「第一排ハ成ル可ク遅ク，第二排ハ少シク迅速ノ意ヲ以テ，第三排ハ又前一排ノ度ニ復ス可シ」という構成とある。いちど軽快となった第二排から、元の調子に復すわけなので、ここは第二排の軽快をあまり引きずるわけにもいかないかと考える。
　互いに交わす別れの言葉に彩られた二排から、何時かの再会を願う三排へ。この弾間２の曲調にはそこに到る苦難が暗示されているべきである。

　小野は頭の「尺」で一度切り、歴文は「尺上」で区切っている。中村は「尺」のみに、長崎は「尺上」２符にそれぞれはらい線を付している。
　符号譜の情報の重なりから、少なくとも頭との７符の「尺」は２拍以上の長音ではないかと想像され、小野の区切りと中村の符号もこれと同じ音長関係を示唆しているものと考えられる。すなわち２箇所の「尺上」２・２拍が３・１拍となった

　　尺－－上 四上四上 尺－－上 尺－尺－－○

というのがこれらの譜の適解であろう。もっとも、区切りのない大清と河副の例では

　　尺－上－ 四上四上 尺－上－ 尺－尺－－○

と再現するのが無難であるが、長崎の例では頭の「尺上」のみが２・２拍となり

　　尺－上－ 四上四上 尺－－上 尺－尺－－○

　これの第２符「上」を止め音としたのが歴文の例だと考えられる。

　　尺－上○ 四上四上 尺－－上 尺－尺－－○

　大清と河副の版がどうなっていたのかについては、原譜には符号もないため未詳であるが、おそらくは長崎同様の、頭が２・２拍のものであったろうと筆者は推測する。
大清3-02工尺六工尺六工工尺上尺上。
小野3-02工尺六工尺六。工工尺上尺上
河副3-02工尺六工尺六六六六六
中村3-02工尺六、工尺六、工工尺上尺上、
歴文3-02工尺六、上工尺、工尺六、工工尺上尺上」
長崎3-02工尺六＼工尺六＼工工尺上尺＼上、

　弾間２第２フレーズ。
　前半の「工尺六」は単純な繰返しで、末「六」のみが長い、　大清は全体を一綴りとし、小野はこれが繰返されたところで区切りを付しているので、この「工尺六」は二回とも均等な音長関係であり、なおかつ末尾はそれほど長くない。
　ほか、はらい線は長崎の11符「尺」のところにしか見えない。そして前後をこのはらい線の符で囲まれている「工工尺上」の４符字は、はらい線のついた符字よりは短くなければならない。よって大清と長崎は

　　工尺六－工尺六－ 工工尺上 尺－上－－○

という再現が妥当ではないかと考える。小野の版は６符が止め音となっており

　　工尺六－工尺六○ 工工尺上 尺－上－－○

　中村と歴文の版はさらに３符めも止め音となっている。

　　工尺六○工尺六○ 工工尺上 尺－上－－○

　河副の版のみ符字に差異がある。ただ、これは前半の「工尺六」のところで終わっており

　　工尺六－工尺六－六－六－六－六－－○

というように、末「六」を重音で長伸ばししているのだと考えれば良い。

　冒頭で述べたように、この部分は本来、三分割して本編に組み込まれるべき器楽パートであるが、長崎派の中でさえ、この部分全体を「金銭花の序曲」であると考えていた節が、刊本・写本資料ともに感じられる。本来の構成がちゃんと伝わっていたとしても、「練習」として、この部分のみを抜き出しで演奏するようなことはあっただろうし、完全に「独立した別個の曲」として、本編抜き通しで演奏されたこともあったに違いないため、ひとまずはここまでの内容を各個にまとめてみたい。
　なお、原譜に区分のないものも、それぞれに「前弾」「弾間１」「弾間２」の区切りはつけておく。まずは手掛かりの多い符号３譜から。長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）「金銭花前弾」（022）はおそらく次のように再現できよう----

前弾（韻頭串）
［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　五五六工六｜五－五－｜六－－工｜尺－－○｜

弾間１
　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　工尺工－｜上四上○｜四上合四｜上四上○｜
［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］

弾間２
　尺－－上｜四上四上｜尺－－上｜尺－尺－｜
　－○工尺｜六○工尺｜六○工工｜尺上尺－｜
　上－－○｜
　読み解き譜（１）写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　022　「金銭花前弾」　ＭＩＤＩ

　続いて同じく長崎歴文所蔵の同名写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）の版。こちらの原譜には弾間１に欠落と見られる部分があるが、今回そこは第１フレーズが繰返しとなっていると仮定して組んでみることとする。

前弾
　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　五五六工六｜五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

弾間１
　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
 　工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜工尺工－｜
　六－－尺｜工－－○｜
弾間２
　尺－上○｜四上四上｜尺－－上｜尺－尺－｜
　－○工尺｜六○工尺｜六○工工｜尺上尺－｜
　上－－○｜
　読み解き譜（２）写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　029　「金線花前弾」　ＭＩＤＩ

　緑色が補足部分である。繰返し節が展開されているので少し長く見えるが、譜としての総拍数は変わらない。また弾間１の欠落部以外では、中村の版との音長関係の差異もさほど大きなものではない。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の版は、今回使用した３例中もっとも符号が詳細ではあるが、原譜には上２例のような「前弾・弾間」の区切りがないため、これ全体が一個の「序曲」として演奏されたものである可能性がある。

前弾
［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　五五六工六｜五－六●｜工●尺○｜

弾間１
　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜仩四仩－｜
　－○工尺｜工－上四｜上－四上｜合四仩四｜
　仩－－○｜［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
弾間２
　尺－上－｜四上四上｜尺－－上｜尺－尺－｜
　－○工尺｜六－工尺｜六－工工｜尺上尺－｜
　上－－○｜
　読み解き譜（３）写本『長崎派月琴譜』　023　「金銭花前譚弾」　ＭＩＤＩ

　弾間１の１・２フレーズ末が４拍となっている。今回はこれが本来は三部構成で、曲頭と各排の間に挿入された器楽部分をまとめたもの、という前提で再現したが、もしこれが通しで演奏されていた場合には、各部の区切りやその接続部分の音長は多少変わっていたかもしれない。
　以上三例は、いちおうそれぞれの符号に基づく再現ではあるが、大清と小野の版にはこれはなく、資料上に残された手掛かりはほぼ区切りのみということになる。必定前三例より情報の信頼度は落ちるが、上例に倣って小野と大清の例を再現してみよう。
　まずは小野芳蓮の刊年不詳刊本『西奏楽意譜』（上）の「金銭花初引」（020）である。

前弾
　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　五-六工六｜五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

弾間１
　工－工－｜尺工尺上｜四仩合四｜仩四仩－｜
　工尺工○｜上四上○｜四仩合四｜仩四仩○｜
　工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜工尺工－｜
　六－－尺｜工－－○｜
弾間２
　尺－－上｜四仩四仩｜尺－－上｜尺－尺－｜
　－○工尺｜六－工尺｜六○工工｜尺上尺－｜
　上－－○｜
　読み解き譜（４）小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　020　「金銭花初引」　ＭＩＤＩ

　１符の差異のほか、区切りしかないため若干止め音が多くなっている。また『大清楽譜』の版より２符ほど「仩」が多い。弾間２のこの部分を「仩」としているのは、この資料のみである。
　『大清楽譜』の版は、区切りすら小野の版より少ないが、現状の情報からは、いちおう次のように再現可能であろう。

前弾
［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　五五六工六｜五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

弾間１
　工－工－｜尺工尺上｜四仩合四｜仩四仩○｜
　工尺工－｜上四上○｜四仩合四｜仩四仩○｜
［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
弾間２
　尺－上－｜四上四上｜尺－上－｜尺－尺－｜
　－○工尺｜六－工尺｜六－工工｜尺上尺－｜
　上－－○｜
　読み解き譜（５）山下松琴『大清楽譜』　乾037　「金銭花」より前弾・弾間部分を抜粋・合成　ＭＩＤＩ

　残る河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）の版については、長崎派の諸譜を復元する中でたびたび言及してきたように、この資料は連山派の大きな影響下で編まれたもので、作者が長崎に住んでいた元訳官の帰化人であるとはいえ、その内容は連山派の譜を単純に転載したような例が多く、「長崎派の資料」としては扱いにくいものである。（そもそも「編者」とされる河副作十郎がどれだけ関わっているかが疑わしい）
　ただ、今回の「金銭花」の場合は、二大流派の例にはない「前弾・弾間」の部分をとどめており、元の構成や二譜の関係などが伝承に基づくものであったかどうか、またそれを編者が理解していたかどうかに疑問はあるものの、数少ない類例となっている。
　一部に符字順列上の差異や不備と疑わしい欠落箇所等もあるが、上２例同様、区切りのみからの再現とはなるものの、参考のため、これも近世譜に組んで掲げておこう。

前弾
［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　四仩工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－上－｜
　四－合－｜○上尺－｜上－－○｜五五六工六｜
　五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

弾間１
　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　工尺工－｜上四上○｜四仩合四｜仩四仩○｜
［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
弾間２
　尺－上－｜四上四上｜尺－上－｜尺－尺－｜
　－○工尺｜六－工尺｜六－六－｜六－六－｜
　六－－○｜
　読み解き譜（６）河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）　027　「金銭花」より「金銭花前弾」　ＭＩＤＩ

　さて、元の情報の少なさから、多少怪しげな部分は残るものの、とりあえず問題であった「前弾・弾間」部分の再現はできた。
　ではいよいよ歌唱のある本編部分の「金銭花」を再現してゆこう。

　渓派『清風雅譜』「金線花（＝金銭花）」の標準的な曲調は次のようなものである。

　　一排
　　尺-工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　　尺-六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺－｜
　　上工尺上｜四仩合○上｜尺－上○｜五-六工六｜
　　五-仩六工六｜尺－－○｜尺-上四尺｜上－－○｜
　　尺工尺上｜四仩合○上｜尺－上－｜五-六工六｜
　　五-仩六工六｜尺－－○｜

　　　二排
　　仩－仩－｜四－四－｜合-四合合｜○仩四合｜
　　工－合－｜○仩四合｜工－合○｜尺－六－｜
　　尺-六工尺｜上四上○｜六工六－｜仩四仩－｜
　　○六工尺｜上尺工○｜五－六－｜尺－六－｜
　　尺-六工尺｜上四上○｜乙四合－｜仩四仩○｜
　　六－六－｜尺-六工上｜尺工六尺－｜－○　　｜
　　　三排
　　四上尺工上｜尺－－○｜六-六工工｜尺工尺工上｜
　　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜仩四仩－｜
　　六五六○｜仩四仩－｜六五六○｜五工六－｜
　　五工六－｜工六工六上｜尺－－○｜
　参考：渓派『清風雅譜』　019　「金線花」　標準譜　ＭＩＤＩ

　連山派の「金銭花」、暫定標準譜は以下。

　　　一排
　　尺-工六－｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　　尺六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺○｜
　　上工尺上｜四仩合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　　五五六工｜尺－－○｜尺-上四尺｜上－上○｜
　　尺工尺上｜四仩合○上｜尺－上○｜五五六工六○｜
　　五五六工｜尺－－○｜

　　　　二排
　　仩－仩－｜四－四－｜合-四合合｜○仩四合｜
　　工－合－｜○仩四合｜工－合○｜尺工六○｜
　　尺六工尺｜上四上○｜六工六六｜上四上上｜
　　○六工尺｜上尺工○｜五－六－｜尺工六○｜
　　尺六工尺｜上四上○｜乙四合○｜仩四仩○｜
　　六－六－｜尺六工上｜尺工：尺○｜（尺－－○）
　　　　三排
　　四上尺工上｜尺－－○｜六－工●｜尺工尺工上｜
　　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜［仩四仩●｜
　　合四合●｜］五工六●｜五工六○｜工六工六上｜
　　：尺－－工尺｜（尺－－－）
　参考：連山派『声光詞譜』　人006　「金銭花」　暫定標準譜　ＭＩＤＩ

　「：」と（　　）はＭＭＬの表現の流用で、通常の近世譜では使用されていない。これは繰返し節の最終までは「：」以下のフレーズ、最終回のみ（　）内のフレーズに置き換わるという指示である。二排の最後で説明するなら、第二排は２度繰返されることになっている。一度目の末尾は「尺○」の２拍止め音だが、二度目の時はこれが「尺－－○」の４拍になるということだ。

　また、長崎派の柴崎孝昌『明清楽譜』には、二大流派の版同様「前弾・弾間」のパートを持たない「金銭花」の譜が収録されている。原譜頭点を元に近世譜を起こすと、以下のようになる。

　　一排
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－－｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－－－｜上上尺－｜
　上工尺上｜四合－上｜尺－上－｜五六工六｜
　五五六工｜尺－－－｜尺上四尺｜上－上－｜
　上工尺上｜四合－上｜尺－上－｜五六工六｜
　五五六工｜尺－－－｜　　

　　　　二排
　仩－仩－｜四－四－｜合四合合｜－仩四合｜
　工－六－｜－仩四合｜工－六－｜尺－六－｜
　尺六工尺｜上四上－｜六工六－｜上四上上｜
　－六工尺｜上尺工－｜五－六－｜尺－六－｜
　尺六工尺｜上四上－｜乙四合－｜仩四仩－｜
　六－六－｜尺六工上｜尺工尺－｜－－　　｜ 　　
　　三排
　四上尺工上｜尺－－－｜六六工工｜尺工尺工上｜
　尺－－－｜四上尺工上｜尺－－－｜仩－仩－｜
　六五六－｜仩－仩－｜六五六－｜五工六－｜
　五工六－｜工六工六上｜尺－－－｜
　参考：長崎派・柴崎孝昌『明清楽譜』　024　「金線花」　原頭点譜　ＭＩＤＩ

　このほかにも早大『西秦楽意』巻三「金線花」（022）、関西大学『清風雅譜』の「金線花」（018）など、長崎派の資料ながら、「前弾・弾間」部分の収録がなく、本編部分のみになっている例はいくつかあるが、今回は『大清楽譜』の版とその類型を中心に据えているため、音長関係の参考となる柴崎の例以外は取り上げないでおく。
　次に、すでに紹介した「前弾・弾間」部分が収録されてる各資料の「金銭花」本編部分を挙げてゆこう。
　まずは小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）の版。この資料では「前弾・弾間」にあたる「金銭花初引」（020）と、以下の本編「金銭花」（017）は離れて掲載され、それぞれ独立した譜として扱われている。
　筆者所蔵版では「－初引」のほうには書き込みがなく区切りのみであったが、こちらの本編には有難いことに、前所有者による符号の書き入れがあったので、これを付しておく。
　　一排
　尺 工 六＼ 五 工 六。尺 工 工 上 尺＼。
　尺 六 工 六 尺 工 工 上 尺ン。上
　上 尺。上 工 尺 上 四 合。上 尺＼ 上。
　五＼ 五 六 工 六 五 五 六 工 尺＼。
　尺＼ 上 四 尺 上、上、。上 工 尺 上
　四 合。上 尺＼ 上。五＼ 五 六 工 六。
　五 五 六 工 尺　　
　　二排
　仩、仩、。四、四、。合＼ 四 合、合、。仩
　四 合 工 尺 六＼ 仩 四 合 工 尺 六＼。
　尺＼ 六＼。尺 六 工 尺 上 四 上。
　六 工 六＼ 上 四 上 上。六 工 尺 上
　尺 工。五、五、六。尺＼ 六＼ 尺 六 工
　尺 上 四 上。乙 四 合。仩 四 仩。
　六＼ 六＼。尺 六 工 上 尺 工 尺ン　　
　　三排
　四 上 尺-工 上 尺ン。六 六 工 工 尺
　工 尺-工 上 尺。四 上 尺-工 上 尺。
　仩、仩、六 五 六。仩 四 仩 四 六
　五 六。五 工 六。五 工 六。工、
　六。工-六 上 尺ン

　例によって原譜の区切りは空白だが、画面上では判別に難があるため「。」に替えてある。
　続いて長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）の「金銭花」（023）この資料も「前弾・弾間」部分は別譜として一つにまとめられてはいるが、本編の譜の直前に置かれている。
三曲
　尺 工 六、五 工 六、尺 工 工 上
　尺、尺 六 工 六、尺 工 工 上 尺、
　上 上 尺、上 工 尺 上 四 合、上
　尺＼ 上、五 五 六 工 六、五 五 六
　工 尺、尺＼ 上 四 尺 上＼ 上、上 工
　尺 上 四 合、上 尺＼ 上、五 五 六
　工 六、五 五 六 工 尺、　　
二曲
　上＼ 上＼ 四 四 合＼ 四 合 合、上 四
　合 工 尺 六、上 四 合 工 尺 六、
　尺＼ 六、尺 六 工 尺 上 四 上、六
　工 六、上 四 上 上、六 工 尺 上
　尺 工、五 五 六、尺＼ 六、尺 六 工
　尺 上 四 上、乙 四 合、上 四 上、
　六＼ 六＼ 尺 六 工 上 尺 工 尺、
三曲
　四 上 尺 工上 尺、六 六 工 工 尺
　工カ 尺 工 上 尺、四 上 尺工 上 尺、
　上＼ 上＼ 六 五 六、上＼ 上＼ 六 五 六、
　五 工 六、五 工 六、工 六＼ 工 六
　上 尺、

　オレンジ色の符は原譜で楽器別の高音指示が施されている。これは明笛が「上」を吹くとき、月琴が「仩」を弾くということである。各排頭に「二曲」「三曲」とあるのはその排を繰返す回数である。
　続いては同じく長崎歴文所蔵の同名異本『西奏楽意譜』（歴文18:13）こちらでは曲題表記が渓派に多い「金"線"花」（030）となっている。

　尺 工 六、五 工 六、尺 工 工 上 尺、尺 六 工 六 尺
　工 工 上 尺、上 上 尺、上 工 尺 上 四 合、上 尺 上、
　五 六 工 六、五 五 六 工 尺＼、尺 上 四 尺 上＼、上 工
　尺 上 四 合、上 尺 上、五 五 六 工 六、五 五 六 工
　尺、」　上 上 四＼ 四＼ 合＼ 四 合 合、上 四 合 工＼ 尺 六、上
　四 合 工＼ 尺 六、尺＼ 六 尺 六 工 尺 上 四 上、六 工
　六、上 四 上 上、六 工 尺 上 尺 工、五＼ 六、尺 六、尺
　六 工 尺 上 四 上、乙 四 合＼、四、上 四 上、六 五 六、
　尺 六 工 上 尺 工 尺＼、」　　四 上 尺 工 上 尺、六 六 工
　工 尺 工 尺 工 上 尺、四 上 尺、工 上 尺、上 上 六
　五 六、上 上 六 五 六、五 工 六、五 工 六、工 六 工－
　六 上 尺＼、

　原譜では各排の区切りは特に行替えせず "」" を挿して区切りとしている。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』「金銭花」（024）も「前弾・弾間」部分である「金銭花前譚弾」（023）の後に置かれている。

　尺 工 六＼ 五 工 六＼ 尺 工 工 上 尺＼、尺 六 工 六 尺 工 工 上 尺＼、
　上 上 尺＼ 上 工カ 尺＼ 上 四 合、上 尺＼ 上、五＼ 六 工 六 五＼ 六 工ン 尺＼
　尺＼工尺 上 四 尺 上＼ 上＼、上 工カ 尺＼ 上 四 合、上 尺＼ 上、五＼ 六 工 六
　五＼ 六 工 尺、　　仩＼ 仩＼ 四＼ 四＼ 合＼ 四 合＼ 合＼、仩 四 合 尺 工 六、
　仩 四 合 尺 工 六＼尺＼ 六＼ 尺 六 工 尺 上 四 上、六 工 六
　上 四 上 上、六 工 尺 上＼ 尺 工、五＼ 六＼ 尺＼ 六＼ 尺 六 工 尺 上 四
　上、乙 四 合 仩 四 仩 仩、六 五 六、尺 六 工 上 尺 工 尺、　　
「四 上 尺 工 上 尺＼ 六 六 工 工 尺 工 尺 工 上 尺＼、四 上 尺 工 上 尺＼、
　仩＼ 仩＼ 六 五 六、仩 四 仩 四 六 五 六、五 工 六＼ 五 工 六、工
　六ウ 工 六 上 尺＼

　前譜同様、これも各排の区切りとして特に行替え等をしていないが、第三排のみ曲頭に「を付している。
　最後に河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）の版。筆者はこの資料の譜を編者が直接記録したものとはあまり考えておらず、連山派の影響下にある人物が既存の譜集からの転載をまとめたもので、編者はほぼ名を貸したのみであろうと推測している。文献上を右から左へ写されたようなものなので、譜やその区切りにおかしなところが多い。とはいえ、そこに当時の長崎での清楽の影響がまったくなかったわけではなく、「前弾・弾間」部分を有するこの書の「金銭花」（027）も、何らかの筋からここに混入したものだろうとは推測される。

　　第一排
　尺 工 六 五 工 六。尺 工 工 上 尺。尺 六
　工 六 尺 工 工 上 尺。上 上 尺。上 工 尺
　上 四 仩 合。上 尺 工 上。五 五 六 工 六
　五 五 六 工 尺。尺 上 四 尺 上。上 工 尺
　上 四 仩 合。上 尺 工 上 五 五 六 工 六
　五 五 六 工 尺転　

　　　第二排
　仩 仩 四 四 合 四 合 合。［仩四 合 工 工
　六。転 尺 工 六。尺 六 工 尺 上 四 上。六
　工 六 六 上 四 上 上。六 工 尺 上 尺 工。
　五 六 尺 工 六。尺 六 工 尺 上 四 上。乙
　四 合。仩 四 仩。六 六 尺 六 工 上 尺 工
　尺　　
　　　第三排
　四 上 尺 工 上 尺。六 工 尺 工 尺 工 上
　尺 四 上 尺 工 上 尺。［仩 四 仩 仩 四 合
　四 合転 五 工 六 五 工 六。工 六 工 六
　上 尺

　原譜では各排の譜の後ろにその排の歌詞が挿入されている。『大清楽譜』や小野の原譜同様、区切りのみの素譜であるが、類例が少ないのでこれも再現の参考に資すこととする。

　「金銭花」は３部構成で、上でも少し触れたように初排を三回、二排を二回、三排が三回繰返される。まずはその初排から、『大清楽譜』の版の区切りを基準として、分解・検証してゆこう。

第一排（初排）

渓派01尺-工六－五工六－尺工工上尺－－○
連山01尺-工六－五工六○尺工工上尺－－○
柴崎01尺工六－五工六－尺工工上尺－－－
大清01尺工六五工六尺工工上尺。
河副01尺工六五工六。尺工工上尺。
小野01尺工六＼五工六。尺工工上尺＼。
中村01尺工六、五工六、尺工工上尺、
歴文01尺工六、五工六、尺工工上尺、
長崎01尺工六＼五工六＼尺工工上尺＼、

　資料の並びは紹介順ではなく、付点譜・素譜（句点のみ）・符号譜という形式別でそれぞれまとめたものである。
　第１フレーズ。
　長崎派諸譜の区切り・符号の配置は付点譜３例の音長関係とほぼ合致している。ただし出だしの「尺工」の音長関係については特に符号等による言及がないため、１・１拍のままと考えたほうが良い。その他の部分は付点譜３例と同じ音長関係と見て良く、資料によって２拍長音が伸音であったり止め音であったりする程度の差異しかないものと考えられる。すなわち中間に句点ない長崎と、これを一綴りとする大清は

　　尺工六－五工六－尺工工上尺－－○

　となり。６符「六」のところに区切りのある河副と小野は

　　尺工六－五工六○尺工工上尺－－○

　そして中村と歴文の例では

　　尺工六○五工六○尺工工上尺－－○

　と、２箇所がともに２拍の止め音となるわけである。
渓派02尺-六工六尺工工上尺－－○
連山02尺六工六尺工工上尺－－○
柴崎02尺六工六尺工工上尺－－－
大清02尺六工六尺工工上尺。
河副02尺六工六尺工工上尺。
小野02尺六工六尺工工上尺ン。
中村02尺六工六、尺工工上尺、
歴文02尺六工六尺工工上尺、
長崎02尺六工六尺工工上尺＼、

　第２フレーズ。
　渓派標準譜の頭「尺六」４分半８分については諸例言及ないため、連山派と同じく１・１拍で良いだろう。中村が４符「六」のところに区切りを入れているのは、拍子の切れ目を目印として挿したもので、特に音長関係に反映する必要はないものと考える。基本的には諸譜ともに連山派と同じ

　　尺六工六尺工工上尺－－○

で構わないが、小野のみ末「尺」の止め音を強調しているので

　　尺六工六尺工工上尺－●○

と末４拍の実音を短く再現したほうが良いだろう。
渓派03上上尺－上工尺上四仩合○上尺－上○
連山03上上尺○上工尺上四仩合○上尺－上○
柴崎03上上尺－上工尺上四合－上尺－上－
大清03上上尺上工尺上四合上尺上。
河副03上上尺。上工尺上四仩合。上尺工上。
小野03上上尺。上工尺上四合。上尺＼上。
中村03上上尺、上工尺上四合、上尺＼上、
歴文03上上尺、上工尺上四合、上尺上、
長崎03上上尺＼上工カ尺＼上四合、上尺＼上、

　第３フレーズ。一綴りとする大清以外は、だいたい区切り・符号の配置が付点譜よりの再現における休符もしくは１拍伸音と合致している。おそらく音長関係としては

　　上上尺－上工尺上四合－上尺－上○

が基本で、大清がこれにあたり、小野・中村・歴文は

　　上上尺○上工尺上四合○上尺－上○

と３箇所を２拍の止め音に。長崎の場合は

　　上上尺－上工尺-上四合○上尺－上○

と６・７符「尺上」を４分半８分としたアレンジが記録されたものと考えられる。
　河副の例のみ符字順列に差異があり、二大流派の例に近くなっているが、これは基本形に

　　上上尺○上工尺上四仩合－上尺工上○

と２符の装飾音を入れただけ、と考えることができる。
渓派04五-六工六五-仩六工六尺－－○
連山04五五六工六五五六工尺－－○
柴崎04五六工六五五六工尺－－－
大清04五五六工六五五六工尺。
河副04五五六工六五五六工尺。
小野04五＼五六工六五五六工尺＼。
中村04五五六工六、五五六工尺、
歴文04五六工六、五五六工尺＼、
長崎04五＼六工六五＼六工ン尺＼

　第４フレーズ。資料により出だし部分の符が異なる。渓派は「五六」連山派は「五五六」としているが、長崎派ではその両方が混在している。また、その先については符字順列上、長崎派の諸譜は連山派の例と同じである。
　小野と長崎の符号から、「五六」「五五六」ともに付点譜の例同様、長短の組み合わせであることが察せられる。通常、はらい線は２拍以上の音に用いられることが多いが、小野の例は

　　五五六工六五五六工尺－－○

と再現するのが妥当で、おそらくは大清・河副も同様。また中村と歴文はそれぞれ中間の「六」のところに区切りを置いているが、これは休符の位置を示すものではなく、この節が「五(五)六工六」「五五六工尺」の２要素で出来上がっていることを示唆したもので、中村は上と同じ、歴文は柴崎と同じ音長関係となるものと考えられる。長崎ははらい線が一つ多くさらに１符少ないが、他譜の再現と拍子との兼ね合いから考えて

　　五-六工六五－六工尺－－○

と、なっているものと推測される。
渓派05尺-上四尺上－－○
連山05尺-上四尺上－上○
柴崎05尺上四尺上－上－
大清05尺上四尺上上。
河副05尺上四尺上。
小野05尺＼上四尺上、上、。
中村05尺＼上四尺上＼上、
歴文05尺上四尺上＼、
長崎05尺＼工尺 上四尺上＼上＼、

　第５フレーズ。ここでも長崎派諸譜内では渓派と連山派、双方と同型のものが混在している。
　頭２符「尺上」の音長関係については、もともと符号の付されていない大清・河副と、「尺」にはらい線を付していない歴文以外は長短の関係にあると考えて良いだろう。連山派と同じ

　　尺-上四尺上－上○

を基本として、中村はこのまま、小野は

　　尺-上四尺上●上○

と、末２符を止め音に。長崎は頭２符を装飾した

　　尺工尺上四尺上－上○

となる。頭「尺上」に言及なく、末符「上」の重なっていない河副と歴文は、

　　尺上四尺上－－○

同様に大清は

　　尺上四尺上－上○

という再現が、現状資料からは適当であろう。
渓派06尺工尺上四仩合○
連山06尺工尺上四仩合○
柴崎06上工尺上四合－
大清06上工尺上四合。
河副06上工尺上四仩合。
小野06上工尺上四合。
中村06上工尺上四合、
歴文06上工尺上四合、
長崎06上工カ尺＼上四合、

　第６フレーズは二大流派と長崎派諸譜の版の間で、最も目に見えるかたちでの差異のある箇所である。すなわち二大流派が「尺」を出だしとするところ、長崎派はすべて「上」としている。
　しかしながら頭符以降の符字順列はどちらもほぼ同様と言って良く、おそらくは音長関係上も大きな差異はないものと推測される。
　柴崎の譜は頭点譜なので、その表現上の制限から次の節との接続が不明であり、そのためこの節での末音「合」が１拍なのか２拍なのか、単体の資料では分からない。そのため、以前の再現では情報の不足から１拍としたのだが、長崎派諸譜が次の節の頭「上」を１拍としているので、拍子との関係から、ここは二大流派の節と同じく２拍の音として再現し直してある。大清・小野・中村・歴文は、この末符が止め音となった

　　上工尺上四合○

　１符多い河副は、後半が二大流派の再現と同じ

　　上工尺上四仩合○

　であり。長崎は----

　　上工尺-上四合○

　と、３・４符が４分半８分の関係となっているのだと推測される。
渓派07上尺－上－
連山07上尺－上○
柴崎07上尺－上－
大清07上尺上。
河副07上尺工上
小野07上尺＼上。
中村07上尺＼上、
歴文07上尺上、
長崎07上尺＼上、

　第７フレーズ。前節でも触れたように、前節とこことの接続は、頭点譜だと正確に読み取ることが難しい。頭点譜では基本的に、２拍までの領域でしか拍子の切れ目を表現できないからである。
　小野・中村・長崎がともに２符「尺」にはらい線を付しているので、１符多い河副以外は連山派の再現と同じ音長関係と考えるのが適当である。歴文ではこのはらい線が付されていないが、符号というものはあくまでも個人的な備忘録程度のものであるため、２拍ていどの音長の場合、記譜者がその部分に特記する必要を感じていなければ、付されないことはままある。

　河副の例はおそらく

　　上尺工上－

　と「尺」の伸音のところに装飾音「工」を挿入したものであろう。個人的なアレンジ以外に類似の例がないので、実際のところは不明ではあるが、実験からするとここは

　　上尺-工上－

　と、「尺工」４分半８分の関係としたほうが流れ的には良いようである。
渓派08五-六工六五-仩六工六尺－－○
連山08五五六工六○五五六工尺－－○
柴崎08五六工六五五六工尺－－－
大清08五五六工六五五六工尺。
河副08五五六工六五五六工尺転
小野08五＼五六工六。五五六工尺
中村08五五六工六、五五六工尺、
歴文08五五六工六、五五六工尺、」
長崎08五＼六工六五＼六工尺、

　第８フレーズは基本的に第４と同じである。長崎以外は

　　五五六工六五五六工尺－－○

　長崎のみ１符少なく

　　五-六工六五五六工尺－－○

　と再現するのが妥当であるが、実際の演奏では三反めの句末が演出として第４よりも長く、不定拍長音とされていた可能性がある。

第二排

渓派01仩－仩－四－四－合-四合合○
連山01仩－仩－四－四－合-四合合○
柴崎01仩－仩－四－四－合四合合－
大清01仩仩四四合四合合。
河副01仩仩四四合四合合。
小野01仩、仩、。四、四、。合＼四合、合、。
中村01上＼上＼四四合＼四合合、
歴文01上上四＼四＼合＼四合合、
長崎01仩＼仩＼四＼四＼合＼四合＼合＼、

　これより第二排の解析・検証となる。

　第１フレーズ。
　付点譜からの再現との対比から考え、長崎派ではこの部分の頭２符を二大流派より長く演奏していたか、あるいは初回（第二排は二回繰返される）この出だし部分を遅いテンポで演奏していたのが記録されたのではないかと考える。ただし、テンポを固定とした場合の音長関係は、二大流派の例とあまり変わらないのだろう。この初回の演奏を採るか、平均的な演奏を採るかで記譜者により表現のバラつきが生じているのだと筆者は考える。
　基本となる音長関係は二大流派のもので構わないだろう。符号のない大清・河副では５・６符「合四」の４分半８分の音長関係に関する言及がないので、

　　仩－仩－四－四－合四合合○

　と柴崎の例の末尾を止め音としたかたちとするしかない。中村が頭２符にはらい線を付しながら、続く「四四」に言及がないのも、おそらく上に述べたテンポによる演出を記録したためと考えられる。また５・６符間にもはらい線が記されているので

　　上－上－四－四－合-四合合○

　とここは４分半８分の関係となっていると考えて良い。歴文の版は現状、頭の「上上」にははらい線がないのに次の「四四」にはついていることになっているが、原譜では頭２符の右がわに虫損が見えるので、元はこの２符にもはらい線が付されていた可能性がある。この２符にもはらい線が付いていた場合の再現は、上の中村のものと同じで構わない。
　小野の版は前半の伸音がすべて止め音となっている、と考えると良い。また、この例と長崎では末２符「合合」は２・２拍もしくは２・３拍だったのではないかと推測される前所有者の符号に従うなら

　　仩●仩○四●四○合-四合合○

　となろうか。句点の「。」は原譜では１文字分の空白で表されているもともとの区切り、「、」は前所有者によって追加されたもので止め音の強調である。よって上では「○」で刊行時の区切り箇所、「●」で前所有者による止め音指示を表している。「。、」と重なっている場合も、更に上の強調指示というわけではなく、単に同じ事を重ねて表現しているだけ、と考える。著者の記譜段階では

　　仩－仩○四－四○合-四合合○

　と、二箇所は伸音であったのだろう。
　長崎の傍線は筆致が荒く、掛かっている位置が今一つはっきりしないが、付点資料との対比から考えて「合＼四」ではなく「合＼四合＼」が正しいのだろう。５・６符「合四」が４分半８分ならば６・７符「四合」は「音間が詰まっている」と考え得るからである。再現は小野の著者版の止め音が伸音となった

　　仩－仩－四－四－合-四合合○

　が適当であろう。
渓派02仩四合工－合－○
連山02仩四合工－合－○
柴崎02仩四合工－六－－
大清02仩四合工尺六。
河副02仩四合工工六。
小野02仩四合工尺六＼
中村02上四合工尺六、
歴文02上四合工＼尺六、
長崎02仩四合尺工六、

　第２フレーズ。長崎以外での付点譜との差異は５符「尺」があるかないかである。末符「合／六」はオクターブの関係なので、「合」が「六」になっている場合、明笛が呂音から甲音となるだけで、月琴での曲調に変化はない。
　柴崎にこれがなく、歴文が直前の「工」を長音としていることから、この「尺」は直前の「工」の装飾音で、「工」の音長が２拍と考えられることから、この「工尺」は４分半８分の関係と推測される。小野以外の再現は

　　仩四合工-尺六－○

　小野の版は、ここと次節を一綴りとしているので末の休符がなくなるだけ、中村と歴文は頭の「仩」が楽器別高音指示のある「上」となっているだけである。
　長崎のみ符が異なり、ここと次節頭の曲調がほかと若干異なるものと推測される。付点譜の再現との実験演奏上の対比から、音長関係はおそらく４・５符「工尺」をひっくり返した

　　仩四合尺工六－○

であろうと思われる。

渓派03仩四合工－合○尺－六－
連山03仩四合工－合○尺工六○
柴崎03仩四合工－六－尺－六－
大清03仩四合工尺六尺六。
河副03仩四合工工六。尺工六。
小野03仩四合工尺六＼。尺＼六＼。
中村03上四合工尺六、尺＼六、
歴文03上四合工＼尺六、尺＼六
長崎03仩四合尺工六＼尺＼六＼

　第３フレーズ。長崎派諸譜内で符字に小差あり。さらに付点譜との間にも差異があり、河副と長崎以外は、末の「尺六」が繰り返されるかたちとなっている。
　付点３譜と対比しながら推測した場合、大清は

　　仩四合工尺六－尺－六○

と柴崎の再現に「尺」１符を加えたもの。河副は

　　仩四合工工六○尺工六○

と連山派の再現に近く、小野の版は原譜段階では２箇所に区切りがあるかたちであるが、前所有者はここにはらい線を付しているので

　　仩四合工尺六－尺－六－

と伸音として再現するのが適当であろう。中村の版は

　　上四合工尺六○尺－六○

歴文は４符「工」にはらい線を付しているので

　　上四合工-尺六○尺－六○

と「工尺」４分半８分となっているものと思われる。長崎の場合は他の譜にない４符めの「尺」が問題であるが、これはおそらく前節を繰返しているのだと考えるなら

　　仩四合尺工六－尺－六－

と前節同様４・５符「工尺」がひっくり返っただけとするのが妥当であろう。
渓派04尺-六工尺上四上○
連山04尺六工尺上四上○
柴崎04尺六工尺上四上－
大清04尺六工尺上四上。
河副04尺六工尺上四上。
小野04尺六工尺上四上。
中村04尺六工尺上四上、
歴文04尺六工尺上四上、
長崎04尺六工尺上四上、

　第４フレーズ。渓派の例に見える１・２符の関係については言及がないので、諸譜ともに、連山派の再現と同じと考えるのが適当であろう。
渓派05六工六－仩四仩－○
連山05六工六六上四上上○
柴崎05六工六－上四上上－
大清05六工六上四上上。
河副05六工六六上四上上。
小野05六工六＼上四上上。
中村05六工六、上四上上、
歴文05六工六、上四上上、
長崎05六工六上四上上、

　第５フレーズ。河副は連山派の再現と同じ、大清・小野・長崎は

　　六工六－上四上上○

と柴崎の例の末符を止め音としたもので良く、中村・歴文は

　　六工六○上四上上○

と２箇所ともに止め音とするのが妥当であろう。
渓派06六工尺上尺工○
連山06六工尺上尺工○
柴崎06六工尺上尺工－
大清06六工尺上尺工。
河副06六工尺上尺工。
小野06六工尺上尺工。
中村06六工尺上尺工、
歴文06六工尺上尺工、
長崎06六工尺上＼尺工、

　第６フレーズ。長崎以外は二大流派の再現と同じ。長崎は

　　六工尺上-尺工○

と４・５符が４分半８分の関係となっていると推測される。傍線が「尺工」に引かれているのは、半拍の「尺」と次の「工」の間が詰まっていると考えられたためである。
渓派07五－六－尺－六－
連山07五－六－尺工六○
柴崎07五－六－尺－六－
大清07五五六尺六。
河副07五六尺工六。
小野07五、五、六。尺＼六＼
中村07五五六、尺＼六、
歴文07五＼六、尺六、
長崎07五＼六＼尺＼六＼

　第７フレーズ。長崎派諸譜間で小異あり。大清と中村は渓派の再現に

　　五五六－尺－六○

と「五」をはさんだもの。句末はどちらも止め音となる。小野版もほぼ同様で

　　五五六○尺－六－

と止め音の位置が変わる。前所有者は頭の「五五」２符に句点を付しているが、これは特に音長に関係なく、この２音をスタッカート気味に発音する指示と取ったほうがよいだろう。
　歴文がやや難解である。後半の「尺六」の音長を動かさずに、頭の「五」の長音がことさらに強調されているのだとすると

　　五－－六尺－六○

という関係が、もっとも符号を成立させるに都合の良い読み解きと考えられよう。河副は連山派と同じ、残る長崎はここで区切っていないので柴崎と同じで良いだろう。
渓派08尺-六工尺上四上○
連山08尺六工尺上四上○
柴崎08尺六工尺上四上－
大清08尺六工尺上四上。
河副08尺六工尺上四上。
小野08尺六工尺上四上。
中村08尺六工尺上四上、
歴文08尺六工尺上四上、
長崎08尺六工尺上四上、

　第８フレーズは第４フレーズと同じ。符号等にも差異はないので、ここも連山派の再現と同じで良い。
渓派09乙四合－仩四仩○
連山09乙四合○仩四仩○
柴崎09乙四合－仩四仩－
大清09乙四合仩四仩。
河副09乙四合。仩四仩。
小野09乙四合。仩四仩。
中村09乙四合、上四上、
歴文09乙四合＼、四、上四上、
長崎09乙四合仩四仩仩、

　第９フレーズ。付点３資料ともに音長関係は同じである。長崎派諸譜では歴文と長崎の符に小異が見られる。
　大清は渓派と同じで、河副・小野・中村は連山派と同じ再現で良い。
　歴文は３・４符間に「四」がはさまったかたちであるが、３符「合」にはらい線が付せられているので

　　乙四合-四上四上○

と、「合四」４分半８分となっているのであろう。長崎は末「仩」が「仩仩」と重複している。「仩」２拍が重音で装飾され１拍２符の「仩仩」となったと考えるのが妥当であるが、実験してみると「仩仩」の場合、次節へのつながりが悪い。いろいろ試してみた結果、ここは

　　乙四合－仩四仩-仩

と４分半８分の関係とした場合がもっとも自然であった。
渓派10六－六－尺-六工上尺工六尺－－○
連山10六－六－尺六工上尺工：尺○（尺－－○）
柴崎10六－六－尺六工上尺工尺－－－
大清10六六尺六工上尺工尺。
河副10六六尺六工上尺工尺
小野10六＼六＼。尺六工上尺工尺ン
中村10六＼六＼尺六工上尺工尺、
歴文10六五六、尺六工上尺工尺＼、」
長崎10六五六、尺六工上尺工尺、

　第二排第10フレーズ。歴文と長崎以外に符字の差異はない。それ以外の４譜の符字順列は共通しており、大清・河副・小野・中村はいづれも連山派の再現とほぼ同じ

　　六－六－尺六工上尺工尺○

で良いものと推測される。長崎以外は末符にはらい線がないこと、また小野が末「尺」に、結果的に止め音の強調となる「ン」を付していることから、長崎派においてもこの末符は一回めと二回めで、２拍＞４拍と音長を変えることになっているのだろうと考える。
　歴文と長崎の版は頭の「六」を装飾した形だが、２符の音長関係に影響のあるような特記はないので

　　六五六○尺六工上尺工尺○

と再現するのが妥当であろう。

第三排

渓派01四上尺工上尺－－○
連山01四上尺工上尺－－○
柴崎01四上尺工上尺－－－
大清01四上尺工上尺。
河副01四上尺工上尺。
小野01四上尺-工上尺ン。
中村01四上尺工上尺、
歴文01四上尺工上尺、
長崎01「四上尺工上尺＼

　第三排第１フレーズ。
　２～４符「上尺工」４分８分８分の音長関係は、小野が「尺工」間に棒線を引いているのと、長崎が同じ２符に傍線をかけていることにより示唆されている。中村は５符「上」を小書きにして符間に書き入れているが、他例から見て、これは装飾音ではなく追加訂正のようである。
　音長関係は二大流派のものと同じと考えて良い。ただし末に止め音が強調されている小野は

　　四上尺工上尺－●○

と実音短く、区切りのない長崎は柴崎と同じくこの末符を４拍伸音で再現すべきであろう。

渓派02六-六工工尺工尺工上尺－－○
連山02六－工●尺工尺工上尺－－○
柴崎02六六工工尺工尺工上尺－－－
大清02六六工工尺工カ尺工上尺。
河副02六工尺工尺工上尺
小野02六六工工尺工尺-工上尺。
中村02六六工工尺工カ尺工上尺、
歴文02六六工工尺工尺工上尺、
長崎02六六工工尺工尺工上尺＼、

　第２フレーズ。長崎派諸譜、河副のみ符に小異あり。６～８符「工尺工」４分８分８分は前節同様、小野と長崎の譜記中に示唆があるが、渓派の出だし「六六」４分半８分については言及無く、これは１拍２符の重音と考えたほうがよい。
　音長関係は柴崎の末を止め音にした

　　六六工工尺工尺工上尺－－○

　６～８符「工尺工」については、大清と中村も最初の「工」にカケ撥の指示「カ」を付している。これ自体は月琴の演奏上の指示でしかないが、カケ撥という技法は、バチを小刻みに素早く動かす行為であるから、これももしかすると４分８分８分の示唆として付されたものだったかもしれない。
　河副の版は、ここから２・４符を除いてそのぶんを伸音に替えたと考えれば良い。

　　六－工－尺工尺工上尺－－○

渓派03四上尺工上尺－－○
連山03四上尺工上尺－－○
柴崎03四上尺工上尺－－－
大清03四上尺工上尺。
河副03四上尺工上尺。
小野03四上尺-工上尺。
中村03四上尺工上尺、
歴文03四上尺、工上尺、
長崎03四上尺工上尺＼、

　第３フレーズは第１フレーズと同じである。音長関係への示唆も同様なので、再現はここも二大流派の例と同じと考えて良い。
　中村の小書きされた４符「工」はここでもまた、装飾音ではなく追加訂正であるようだ。
渓派04仩四仩－六五六○
連山04仩四仩●合四合●
柴崎04仩－仩－六五六－
大清04仩仩六五六。
河副04仩四仩仩四合四合
小野04仩、仩、六五六。
中村04上＼上＼六五六、
歴文04上上六五六、
長崎04仩＼仩＼六五六、

　第４フレーズ。河副の例以外は二大流派の例から２符めの「四」を除いたかたちに等しい。符号から考えて、基本的な音長関係は柴崎の例と同じで

　　仩－仩－六五六○

と、末「六」が止め音となっているものと考えられる。小野は原著者の区切りに従うなら上と同じだが、前所有者は

　　仩●仩●六五六○

と頭２符を止め音としている。歴文ははらい線がないが、他との比定と前後との関係から基本形と同じと考えられる。河副の例は、連山派のものが元となっていて、おそらくは

　　仩四仩仩四合四合－

と装飾したものだろう。
渓派05仩四仩－六五六○
連山05仩四仩●合四合●
柴崎05仩－仩－六五六－
大清05仩四仩四六五六。
河副05仩四仩仩四合四合
小野05仩四仩四六五六。
中村05上＼上＼六五六、
歴文05上上六五六、
長崎05仩四仩四六五六、

　第５フレーズ。付点３譜と河副・中村・歴文は前節の繰返しとするが、残りの例では前節に装飾音をはさんだヴァリエーションとなっている。
　すなわち大清・小野・長崎は

　仩四仩四六五六○

となる。
渓派06五工六－
連山06五工六●
柴崎06五工六－
大清06五工六。
河副06五工六
小野06五工六。
中村06五工六、
歴文06五工六、
長崎06五工六＼

　第６フレーズ。付点３譜と異なる音長関係を示唆する符号はなく、ここで区切るか次節とつなげるかによって、末「六」が伸音となるか止め音となるかの差異である。すなわち大清・小野・中村・歴文は

　　五工六○

河副と長崎は

　　五工六－

である。
渓派07五工六－工六工六上尺－－○
連山07五工六○工六工六上：尺－－工尺（尺－－－）
柴崎07五工六－工六工六上尺－－－
大清07五工六工六工六上尺。
河副07五工六。工六工六上尺
小野07五工六。工、六。工-六上尺ン
中村07五工六、工六＼工六上尺、
歴文07五工六、工六工－六上尺＼、
長崎07五工六、工六ウ工六上尺＼

　第７フレーズ。頭の３符は前節の繰返しである。河副と長崎は前節とこの３符までを一節としている。５～８符「六工六」４分８分８分の関係に関しては、小野・歴文・長崎が符間の小棒線や「工六」への傍線にて示唆している。中村は「六＼工六」としている。この場合、はらい線だと「工－工六」という音長関係まで考えられてしまうが、これはこの段三反め（最終回）での聞こえ上の音長関係の印象に拠ったものだろう。曲末部分でテンポを落とし、末尾を不定拍長音として長く引くのは常道の演出である。小野が５符「六」で区切ったりその前所有者がこの前後に符号を付したりしているのにも、この最終局面での同様の演出が影響していると思われるが、いづれも多少大げさに表現しているだけで、再現上は渓派の例と同じと見て差し支えはない。ただし上にも書いたよう、大清以外は３符めで区切っているので

　　五工六○工六工六上尺－－○

と伸音を１拍の休符に換えるべきである。
　これにて「金銭花」本編部分の再現に向けた解析・検証は完了。
　では以上の考察に従い、長崎派各資料の譜を組み立ててゆこう。
　この際、「前弾・弾間」がはじめから組み込まれている『大清楽譜』以外の例も『大清楽譜』の例と同様の構成で演奏されたものと仮定して再現することとする。
　「金銭花」全体のテンポ構成については沖野竹亭『清楽曲譜』に「第一排ハ成ル可ク遅ク第二排ハ少シク迅速ノ意ヲ以テ第三排ハ又前一排ノ度ニ復ス可シ」とある。再現された曲は曲調の検証の資である関係から、想定される実演奏よりは全体的に若干速めとなってはしまうが、この沖野の記事を参考に、またここまでの検証中で想起されたテンポ変化による演出等も、できるかぎり取り込み、より当時の実演奏に近づけた再現としたい。
　ではまず山下松琴『大清楽譜』乾037「金銭花」である----

　前弾
　［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　　五五六工六｜五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

第一排
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺－｜
　上工尺上｜四合－上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜尺上四尺｜上－上○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜

　弾間１
　　工－工－｜尺工尺上｜四仩合四｜仩四仩○｜
　　工尺工－｜上四上○｜四仩合四｜仩四仩○｜
　［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
第二排
　仩－仩－｜四－四－｜合四合合｜○仩四合｜
　工-尺六－｜○仩四合｜工尺六－｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜六工六－｜上四上上｜
　○六工尺｜上尺工○｜五五六－｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜乙四合－｜仩四仩○｜
　六－六－｜尺六工上｜尺工尺○｜

　弾間２
　　尺－上－｜四上四上｜尺－上－｜尺－尺－｜
　　－○工尺｜六－工尺｜六－工工｜尺上尺－｜
　　上－－○｜

第三排
　四上尺工上｜尺－－○｜六六工工｜尺工尺工上｜
　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜仩－仩－｜
　六五六○｜仩四仩四｜六五六○｜五工六○｜
　五工六－｜工六工六上｜尺－－○｜
　読み解き譜（７）山下松琴『大清楽譜』　乾027　「金銭花」　ＭＩＤＩ

　ほぼ区切りのみからの再現であるため、細かな音長関係については不明な点が多いが、この系の曲調のあらましはだいたい再現されているとは考える。
　続いて小野芳蓮の刊年不詳『西奏楽意譜』（上）の版、これはそれぞれ独立した譜として収録されている「金銭花初引」（020）と「金銭花」（017）を組み合わせたものである。

　前弾
　　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　　五-六工六｜五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

第一排
　尺工六－｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－●○｜上上尺○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜尺-上四尺｜上●上○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜

　弾間１
　　工－工－｜尺工尺上｜四仩合四｜仩四仩－｜
　　工尺工○｜上四上○｜四仩合四｜仩四仩○｜
　　工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜工尺工－｜
　　六－－尺｜工－－○｜
第二排
　仩●仩○｜四●四○｜合-四合合｜○仩四合｜
　工-尺六－｜－仩四合｜工尺六－｜尺－六－｜
　尺六工尺｜上四上○｜六工六－｜上四上上｜
　○六工尺｜上尺工○｜五五六○｜尺－六－｜
　尺六工尺｜上四上○｜乙四合○｜仩四仩○｜
　六－六－｜尺六工上｜尺工尺○｜

　弾間２
　　尺－－上｜四仩四仩｜尺－－上｜尺－尺－｜
　　－○工尺｜六－工尺｜六○工工｜尺上尺－｜
　　上－－○｜

第三排
　四上尺工上｜尺－●○｜六六工工｜尺工尺工上｜
　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜仩●仩●｜
　六五六○｜仩四仩四｜六五六○｜五工六○｜
　五工六○｜工六工六上｜尺－－○｜
　読み解き譜（８）小野芳蓮『西奏楽意譜』（上）　017　「金銭花」（020「金銭花初引」共）　ＭＩＤＩ

　収録順は離れてはいるが、「初引」は（一）～（三）と数字をふった段に分けられており、構成さえ分かっていれば、本編「金銭花」にそのまま組み込めるようになってはいる。
　長崎歴文所蔵の写本『西奏楽意譜』（中村18:57）の版。こちらも「前弾・弾間」部分である「金銭花前弾」（022）はまとめて一つの譜として収録されているが、本編である「金銭花」（023）の譜の直前に置かれており、曲題ともに関係性が暗示されている。また譜もいちおう行替えによって三部構成となっているので、実際の演奏においては「金銭花」の「序曲・間奏の器楽パート譜」として機能していた可能性はある。

　前弾（韻頭串）
　［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　　五五六工六｜五－五－｜六－－工｜尺－－○｜

第一排
　尺工六○｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜尺-上四尺｜上－上○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜

　弾間１
　　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　　工尺工－｜上四上○｜四上合四｜上四上○｜
　［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
第二排
　上－上－｜四－四－｜合-四合合｜○上四合｜
　工-尺六－｜○上四合｜工尺六○｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜六工六○｜上四上上｜
　○六工尺｜上尺工○｜五五六－｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜乙四合○｜上四上○｜
　六－六－｜尺六工上｜尺工尺○｜

　弾間２
　　尺－－上｜四上四上｜尺－－上｜尺－尺－｜
　　－○工尺｜六○工尺｜六○工工｜尺上尺－｜
　　上－－○｜

第三排
　四上尺工上｜尺－－○｜六六工工｜尺工尺工上｜
　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜上－上－｜
　六五六○｜上－上－｜六五六○｜五工六○｜
　五工六○｜工六工六上｜尺－－○｜
　読み解き譜（９）写本『西奏楽意譜』（中村18：57）　023　「金銭花」（022「金銭花前弾」共）　ＭＩＤＩ

　続いて、同じく長崎歴文所蔵の同題写本『西奏楽意譜』（歴文18:13）の「金線花前弾」（029）と「金線花」（030）の再現は以下のようになる。

　前弾
　　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　　尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜
　　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　　五五六工六｜五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

第一排
　尺工六○｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜尺上四尺｜上－－○｜
　上工尺上｜四合○上｜尺－上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜

　弾間１
　　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　　工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜工尺工－｜
　　六－－尺｜工－－○｜
第二排
　上－上－｜四－四－｜合-四合合｜○上四合｜
　工-尺六－｜○上四合｜工-尺六○｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜六工六○｜上四上上｜
　○六工尺｜上尺工○｜五－－六｜尺－六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜乙四合-四｜上四上○｜
　六五六－｜尺六工上｜尺工尺○｜

　弾間２
　　尺－上○｜四上四上｜尺－－上｜尺－尺－｜
　　－○工尺｜六○工尺｜六○工工｜尺上尺－｜
　　上－－○｜

第三排
　四上尺工上｜尺－－○｜六六工工｜尺工尺工上｜
　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜上－上－｜
　六五六○｜上－上－｜六五六○｜五工六○｜
　五工六○｜工六工六上｜尺－－○｜
　読み解き譜（10）写本『西奏楽意譜』（歴文18：13）　030　「金線花」（029「金銭花前弾」共）　ＭＩＤＩ

　「－前弾」（029）の紹介のところでも書いたが、掲載の形式は中村同様「前弾・弾間」部分は別個の譜として、まとめて本編の前に置かれているが、「－前弾」の曲題の下の「合ノ手」という解説が、この二譜が実際に演奏される時の構成を示唆しており、少なくとも記譜者は、上のように構成された曲を聞いたのではないかと筆者は推測する。
　筆者蔵の写本『長崎派月琴譜』の場合、掲載の形式は「金銭花前譚弾」（023）「金銭花」（024）と、中村・歴文と同じではあるが、他と違い「前弾・弾間」部分には段分けの区切りがなく、これ全体が一つの「前弾（序曲）」の譜として記録されているように見える。すなわちこの資料の記譜者は、実演奏でも「金銭花前譚弾」＞「金銭花」という順番で演奏するものとしていた可能性はあるのだが、とりあえずここでは、ここまでの諸例同様、これを分解し、本編の中に組み込んだかたちで再現しておく。

　前弾
　［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　　四上工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－－工｜
　　尺－上－｜四－合－｜○上尺－｜上－－○｜
　　五五六工六｜五－六●｜工●尺○｜

第一排
　尺工六－｜五工六－｜尺工工上｜尺－－○｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺－｜
　上工尺-上｜四合○上｜尺－上○｜五-六工六｜
　五－六工｜尺－－○｜尺工尺上四尺｜上－上○｜
　上工尺-上｜四合○上｜尺－上○｜五-六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜

　弾間１
　　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜仩四仩－｜
　　－○工尺｜工－上四｜上－四上｜合四仩四｜
　　仩－－○｜［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
第二排
　仩－仩－｜四－四－｜合-四合合｜○仩四合｜
　尺工六－｜○仩四合｜尺工六－｜尺－六－｜
　尺六工尺｜上四上○｜六工六－｜上四上上｜
　○六工尺｜上-尺工○｜五－六－｜尺－六－｜
　尺六工尺｜上四上○｜乙四合－｜仩四仩-仩｜
　六五六○｜尺六工上｜尺工尺○｜

　弾間２
　　尺－上－｜四上四上｜尺－－上｜尺－尺－｜
　　－○工尺｜六－工尺｜六－工工｜尺上尺－｜
　　上－－○｜

第三排
　四上尺工上｜尺－－○｜六六工工｜尺工尺工上｜
　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜仩－仩－｜
　六五六○｜仩四仩四｜六五六○｜五工六－｜
　五工六○｜工六工六上｜尺－－○｜
　読み解き譜（11）写本『長崎派月琴譜』　024　「金線花」（023「金銭花前譚弾」共）　ＭＩＤＩ

　他の再現と聞き比べると若干アレンジが多く感じる。
　最後に河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）の版。編者は長崎の元訳官で帰化人ではあるが、この資料は連山派の大きな影響のもとに編まれたもので、筆者はこれを当時の長崎に於ける明清楽／清楽の内容を伝える資料、あるいは「長崎派の資料」としては若干信用していない。ただし本譜に関しては、他で見ない前弾部分を含んでいる数少ない例の一つであることからここで紹介した。

　前弾
　［尺－工－｜尺－上－｜四上工四｜上－－○｜］
　　四仩工六｜尺－－○｜四上工六｜尺－上－｜
　　四－合－｜○上尺－｜上－－○｜五五六工六｜
　　五－五－｜六－工－｜尺－－○｜

第一排
　尺工六－｜五工六○｜尺工工上｜尺－－○｜
　尺六工六｜尺工工上｜尺－－○｜上上尺○｜
　上工尺上｜四仩合－上｜尺工上○｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜尺上四尺｜上－－○｜
　上工尺上｜四仩合○上｜尺工上－｜五五六工六｜
　五五六工｜尺－－○｜

　弾間１
　　工－工－｜尺工尺上｜四上合四｜上四上○｜
　　工尺工－｜上四上○｜四仩合四｜仩四仩○｜
　［工尺工－｜六－－尺｜工－－○｜］
第二排
　仩－仩－｜四－四－｜合四合合｜○仩四合｜
　工-尺六－｜○仩四合｜工工六○｜尺工六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜六工六六｜上四上上｜
　○六工尺｜上尺工○｜五－六－｜尺工六○｜
　尺六工尺｜上四上○｜乙四合○｜仩四仩○｜
　六－六－｜尺六工上｜尺工尺○｜

　弾間２
　　尺－上－｜四上四上｜尺－上－｜尺－尺－｜
　　－○工尺｜六－工尺｜六－六－｜六－六－｜
　　六－－○｜

第三排
　四上尺工上｜尺－－○｜六－工－｜尺工尺工上｜
　尺－－○｜四上尺工上｜尺－－○｜仩四仩仩四｜
　合四合－｜仩四仩仩四｜合四合－｜五工六－｜
　五工六○｜工六工六上｜尺－－○｜
　読み解き譜（12）河副作十郎『清楽曲牌雅譜』（二）　027　「金線花」全段　ＭＩＤＩ

　検証にも散見されるように、本編部分に長崎派の諸譜より連山派に近い符字順列が見え隠れするあたりからも、連山派の「金銭花」を原型に、何かで偶見した「前弾」の部分をくっつけ、それらしくしたものではないか、という疑念は拭えない。またこの資料においても、編者は「前弾」部分が実は三部構成で、本来はバラして本編に組み込まれるものだと分かっていたというような形跡は見当たらない。


以下坤巻